Le Prix 2019 des Lecteurs et Amis de Présent est attribué à Jean-Marie Le Pen

32 % des participants au Prix du livre des Lecteurs et Amis de Présent ont voté pour Fils de la nation, le premier tome des mémoires de Jean-Marie Le Pen.

L’idée nous était venue un matin d’octobre, lors d’un comité de rédaction, alors que nous évoquions le contenu des pages littéraires de Présent :

— Et si nous demandions à nos lecteurs de désigner le livre qui, à leurs yeux, a été le plus important, cette année ? Nous pourrions les interroger, sans opérer de pré-sélection, mais en orientant éventuellement les choix par des tribunes de collaborateurs et de proches du journal, et de lecteurs, qui expliciteraient leur soutien à tel ou tel livre.

Nos rédacteurs sont montés au créneau. Et nous vous avons invités à en faire autant, à vous exprimer en toute liberté sur vos lectures de l’année 2018 et à propos de celui des livres qui avait le plus marqué.

Le Prix a été placé sous la présidence de Maître Thierry Bouclier, avec l’obligation pour lui de veiller au respect du règlement prédéfini, règlement qui a été rappelé à plusieurs reprises dans les pages de Présent. Maître Bouclier devait également s’assurer de la sincérité du scrutin. Mission dont il s’est parfaitement acquitté.

Le choix est sans appel, et l’ordre d’arrivée ne sera pas bouleversé par d’éventuels votes expédiés tardivement.

Fils de la nation recueille plus de 32 % des suffrages ;

La France interdite, de Laurent Obertone qui, au début de la procédure de désignation, faisait jeu pratiquement égal avec le livre de Jean-Marie Le Pen, arrive en seconde position, ayant recueilli un peu plus de 15 % des votes.

Un grand nombre d’autres titres

Pour que le podium soit complet, il convient de signaler la troisième place, obtenue par Bruno Lafourcade, pour son roman L’Ivraie (9 % des voix). Concernant ce dernier livre, il s’est trouvé propulsé à cette place inattendue après que nos amis et partenaires de la revue littéraire Livr’arbitres eurent rejoint notre entreprise. Il n’est pas exclu que cette troisième place soit le fruit d’un intense lobbying (mais, pour le coup, le règlement ne l’interdisait pas). Ces votes sont en effet arrivés dans la dernière ligne droite, et battent au poteau, pour cette troisième place, l’excellent Destins français, d’Eric Zemmour. L’Ivraie est une satire très méchante, mais très juste, de l’école républicaine, et un roman extrêmement drôle, ce qui ne gâte rien.

Il convient de remarquer que vos suffrages se sont surtout dispersés sur un grand nombre d’autres titres. Citons par exemple, sans prétendre faire preuve d’exhaustivité, Un automne romain, de Michel De Jaeghere, Le Mystère Clovis, de Philippe de Villers, L’Immaculée Conception, de Michèle Reboul, Arnaud Beltrame, gendarme de France, de Christophe Carichon, Blanquer ce monstre froid, de Claude Meunier-Berthelot, Demeure, de François-Xavier Bellamy. Ces livres ont recueilli un nombre non négligeable de votes. Mais il faut citer aussi Un été avec Homère, En terrasse avec Cicéron, L’Eté des quatre rois, Qu’est-ce qu’un chef ?, Mabire (la biographie de Jean Mabire) etc.

Enfin de nombreux livres ont été défendus – et souvent bien défendus – par un ou deux lecteurs seulement. Nous avons essayé de publier un grand nombre de ces messages de soutien à tel ou tel livre, moins médiatisé que les best-sellers, qui, eux, ont assez naturellement trouvé des voix pour les porter. Mais le contenu entier dePrésent n’aurait pas suffi pour citer tous vos messages.

Une critique revenait souvent dans vos courriers : « Vous auriez dû réserver le prix à de bons livres qui, sans un coup de projecteur, ne trouveront pas leur public. » Nous comprenons cette remarque. Mais le livre de Jean-Marie Le Pen n’est-il pas un bon livre ? Et nous savons aussi les entraves apportées à sa diffusion, même s’il est vrai qu’il a su quand même trouver son public.

Le livre qui raconte nos combats et nos espérances, nos joies et nos peines, nos colères et nos passions

Toutefois, l’objectif de notre Prix du Club des Lecteurs et Amis de Présent n’est pas d’abord de révéler des talents cachés ou nouveaux, de faire des paris sur de jeunes auteurs, à la façon du prix Goncourt. Il s’agit pour nous de mettre à l’honneur le livre et la lecture et de montrer l’extraordinaire diversité des thèmes, des talents, des genres, illustrant nos valeurs. De ce point de vue, la démonstration a été parfaitement réussie. Et Jean-Marie Le Pen fait un lauréat plus que légitime ! Pour beaucoup d’entre nous, c’est le livre qui raconte nos combats et nos espérances, nos joies et nos peines, nos colères et nos passions, sur bien plus d’un demi-siècle.

Bravo, donc, à Jean-Marie Le Pen, bravo aux autres auteurs, sélectionnés par notre jury, qui est le plus beau des jurys, puisqu’il est composé, pour l’essentiel, de nos lecteurs ! Et merci à vous, lecteurs, de vous être pris massivement au jeu.

Que va-t-il se passer, maintenant ?

Conformément à notre promesse, nous publierons dix encarts publicitaires dans les pages de Présent pour Fils de la Nation, avec un bandeau : « Prix 2019 du Club des Lecteurs et Amis de Présent ».

Nous allons ensuite contacter le récipiendaire et voir dans quelle mesure nous pouvons solenniser, en sa présence, cette attribution du prix. Il est prévu un partenariat avec La Nouvelle Librairie (11 rue Médicis dans le VIe arrondissement de Paris), et avec un restaurant parisien, La Mère agitée, situé non loin de là, qui pourrait bien devenir notre Drouant à nous. Nous vous tiendrons informés de tout cela dans les pages de Présent.

Mais ce que nous souhaitons par-dessus tout c’est que, l’année prochaine, l’attribution, pour la seconde fois, de ce prix, fasse l’objet d’une plus forte mobilisation, bien au-delà du public des lecteurs de Présent. Nous espérons, forts de ce succès, que les auteurs, les maisons d’édition, les diffuseurs, les librairies amies, rejoignent notre initiative et participent plus massivement à la mise en valeur de nos « grands livres ». Ce prix a vocation à devenir un événement annuel, un rite, un rendez-vous festif, mêlant auteurs, lecteurs, éditeurs et diffuseurs.

Cette attribution du prix 2019 des Lecteurs et Amis de Présent n’est donc pas la fin d’une aventure commune, mais son commencement.

Francis Bergeron, président du CLAP
Thierry Bouclier, président du Prix du CLAP

Source cliquez ici

http://synthesenationale.hautetfort.com/

Pour sortir de la crise

À l’occasion de la traditionnelle présentation des vœux, il est judicieux de faire le point sur l’état de la nation pour dégager des perspectives de renouveau, estimant que la politique des gouvernements successifs, ces dernières années, a largement conduit à la situation d’aujourd’hui.

La France connaît une crise très grave qui confine, désormais, à une crise de régime avec son cortège de violences et de haine.

Cette crise est la conséquence de multiples facteurs :

– Crise économique, avec la politique de purge budgétaire imposée par les critères de Bruxelles, qui réduit les dépenses et les services publics, bloque les salaires et prestations sociales afin de limiter le déficit. Cette politique a conduit la Grèce au bord de la guerre civile. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, les Gaulois réfractaires se révoltent. Le gouvernement de Macron-Philippe n’est pas l’auteur premier de cette politique qui a commencé réellement avec Hollande, mais certaines de ses décisions – CSG pour les retraités, réduction des APL « en même temps » que la suppression partielle de l’ISF – ont été ressenties comme de fortes injustices sociales et constituent une bévue politique sans pareille !

Il convient d’y ajouter la hausse des carburants habillée faussement en taxe écologique, sans oublier des paroles quasi méprisantes du Président, qui déclenchent le feu de brousse des gilets jaunes grâce à l’utilisation des réseaux sociaux.

– Crise identitaire, qui est le résultat de divers facteurs : dérives communautaires, terrorisme islamique, insécurité croissante, flux migratoires ininterrompus ; de nombreux manifestants estiment que les migrants, ceux enregistrés comme demandeurs d’asile, sont privilégiés par rapport aux indigène.

– Crise de confiance dans l’autorité du Président, dont les petites phrases à l’emporte-pièce suscitent de multiples réactions, hostilité, voire colère, sans oublier les péripéties des liaisons dangereuses.

La combinaison de tous ces facteurs a désarçonné le pouvoir, d’autant plus qu’il n’a pas compris le sens des événements, étant sûr de lui-même, droit dans ses bottes, fort de son élection incroyable et totale. De plus, comme il avait réussi à faire passer sa réforme de la SNCF sans coup férir en mettant hors jeu les syndicats, le gouvernement était à cent lieues de penser que la brousse allait s’enflammer et, surtout, que les manifestations allaient prendre de l’ampleur et durer.

Fallait-il lancer les cahiers de doléances pendant trois mois au risque d’entretenir des demandes de plus en plus inconciliables, voire démagogiques ?

Ne fallait-il pas, plutôt, convoquer un Grenelle afin de remettre dans le circuit ces fameux corps intermédiaires tenus en marge et méprisés par le Président ? Les événements de 1968 se sont terminés par un Grenelle, ce qui a mis fin au désordre. Mais il est vrai qu’en 1968, la France avait la maîtrise de son budget et de sa monnaie, autant de facteurs qu’elle ne maîtrise plus aujourd’hui, du moins en très grande partie.

Alors, voici ce qu’il faudrait faire : retrouver la maîtrise de notre destin et, donc, de nos décisions dans tous les domaines, maîtriser nos frontières et reformer le système de Schengen, appliquer fermement les lois de la République dans tous les quartiers et expulser tous les individus qui professent l’idéologie mortifère du salafisme, au besoin après déchéance de la nationalité. Arrêtons d’être naïfs, appliquons la tolérance zéro pour les crimes et délits en expulsant les 15.000 étrangers qui peuplent nos prisons, sans compter les binationaux. Il faut refonder l’Union européenne sur les États-nations avec application de la subsidiarité. L’Union européenne doit gérer quelques politiques, celles qui concernent le continent, la très grande majorité des compétences de la Commission doivent revenir aux États. Il faut protéger nos entreprises avec une politique industrielle et revenir aux financements des États par le système des avances des banques centrales au Trésor pour rompre le diktat des marchés et investir.

Nous avons besoin de coopération européenne, mais gardons-nous de rêvasser des chimères, nos partenaires européens sont d’abord des concurrents commerciaux qui défendent bec et ongles leurs intérêts. Nous devons retrouver l’indépendance de notre politique étrangère et, notamment, rétablir, avec vigilance, des relations de confiance avec la Russie.

Jacques Myard

http://www.bvoltaire.fr/pour-sortir-de-la-crise/

Ignace débusque les mensonges

 

 

Au premier trimestre 2019, trois réformes à hauts risques : assurance-chômage, réforme de l’Etat et révision de la loi de 1905

Au premier trimestre de l’année qui s’ouvre, le gouvernement se concentrera sur trois chantiers délicats : l’assurance chômage, la réforme de l’Etat et le « toilettage » de la loi de 1905.

La réforme des institutions, abandonnée en juillet, a été repoussée après le grand débat lancé par le gouvernement pour répondre à la crise des « gilets jaunes ». Quant à la réforme des retraites, elle n’interviendra qu’au lendemain des européennes de mai 2019.

L’assurance chômage, des pistes explosives
Au menu : indemnisation des indépendants et des démissionnaires et mise en place d’un bonus-malus sur les cotisations patronales pour les entreprises qui abusent des contrats courts. Dans son document de cadrage, le gouvernement a également demandé de nouvelles économies drastiques aux syndicats et au patronat : 3 à 3,9 milliards d’euros sur trois ans. […]

La réforme de l’Etat, « la mère des batailles »
[…] Le gouvernement souhaite recourir plus largement au contrat dans le recrutement des fonctionnaires et développer la rémunération de ceux-ci au mérite. Enfin, des plans de départ volontaire seront proposés à ceux qui veulent partir, notamment les hauts fonctionnaires sans poste. […]

Réformer la loi de 1905, pour prévenir les dérives
Le chef de l’Etat est attendu sur la retouche des lois qui encadrent l’exercice des cultes, singulièrement la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat. C’est la voie que semble avoir choisie le président pour répondre aux attentes concernant la régulation du culte musulman. […]

Le Monde

http://www.citoyens-et-francais.fr/2018/12/au-premier-trimestre-2019-trois-reformes-a-hauts-risques-assurance-chomage-reforme-de-l-etat-et-revision-de-la-loi-de-1905.html

2019, la reconquête polititique qui s’annnonce

Jupiter rend fou ceux qu’il veut perdre dit l’adage, et quand Jupiter lui-même est gagné par l‘ubris et la  déraison… «La veille de l’acte 7des gilets jaunes, rapportait europe 1, Emmanuel et Brigitte Macron ont été aperçus en vacances à Saint-Tropez (commune proche de la résidence présidentielle du fort de Brégençon, NDLR). » Sur cette antenne, dimanche dernier, Florian Silnicki, spécialiste de la communication politique (cofondateur de l’agence La French’com) faisait part de sa sidération: « il n’y avait pas pire destination. Choisir la ville du bling-bling, du luxe, des yachts… C’est vraiment une erreur de communication politique importante (…). Cette destination ne peut pas donner de lui l’image d’un président connecté aux réalités sociales du terrain. On peut se demander ce que fait sa garde rapprochée, ses conseils, ses communicants. Que personne ne l’ait averti qu’en se déplaçant à Saint-Tropez, il allait commettre un nouvel impair irréparable susceptible de plomber un peu plus son image, déjà fortement dégradée dans l’opinion c’est une mise en danger délibérée de l’image présidentielle à un moment où on s’en serait bien passé du côté de l’Élysée. » Le rôle de Père de la Nation a été cependant endossé par M. Macron le 31 décembre pour la traditionnelle allocution présidentielle de voeux aux Français,  sans convaincre apparemment grand monde, hormis Alain Juppé, BHL, et les godillots de LREM.  Debout entre un tableau tricolore frappé du mot de fraternité et notre drapeau national, Emmanuel Macron, on est jamais mieux servi que par soi-même,  s’est livré à un long plaidoyer pro domo.  Il a exalté les réformes engagées depuis 18 mois…pourtant,  comme le résume un article de Jean-François Guélain sur RT, implacable dans sa froide lucidité factuelle,  «l’économie française conclut la première année pleine du mandat d’Emmanuel Macron par un atterrissage d’urgence.»

Le rituel est bien rodé, il ne saurait y avoir d’allocution macronienne sans mise en garde contre les lépreux. Ce fut donc le cas lundi soir, avec le couplet obligatoire contre «les démagogies», «les «extrémistes», «les obscurantistes», les partis alertant de la submersion migratoire. A cette aune,  les gilets jaunes ont été également hitlérisés, fascisés. Toute honte bue, M.   Macron  a dénoncé «les porte-voix d’une foule haineuse», assuré  avoir «vu des choses impensables et inacceptables au prétexte de parler au nom du peuple» ,  des manifestants  « s’en prenant aux élus, aux juifs, aux homosexuels, aux journalistes, aux policiers.»  Référence est faite certainement à une poignée de quenelles entraperçue sur certains rond-points, sur le parvis du Sacré-Coeur;  geste paillard (et chanson gauloise) popularisé en son temps  par certains opposants au duo Hollande-Valls,  geste parfois déplacé selon les circonstances sans doute, mais surtout décrété par la Licra, ses amis et ses relais comme étant un salut nazi inversé (???). Et  au témoignage d’un journaliste de 20 minutes qui aurait entendu un soir  trois gilets jaunes alcoolisés tenir des propos condamnables/outranciers à une dame dans le métro. Cerise sur ce gâteau indigeste,  on nous ressort même de vieilles photos de quenelles Au train bleu pour alimenter la machine. Pathétique…

C’est un peu mince pour tenter de disqualifier, diaboliser une mobilisation citoyenne qui a toujours le soutien d’une très large majorité de Français, mais faute de mieux ou de pire, le régime fait avec ce qu’il a sous la main…  Un gilet jaune, électeur mariniste,  artisan dans le département du  Rhône et lui même de confession/culture juive nous le confiait:  «les médias, les associations pseudo antiracistes, les politiques nous prennent vraiment  pour des c…!  Ils voudraient mettre de l’huile sur le feu, susciter de l’antisémitisme là où il n’existe pas qu’ils ne s’y prendraient pas autrement. Et ce sont les mêmes qui nous disent surtout pas d’amalgame! pas d’amalgame!quand des violences, des meurtres, des viols, des attentats sont commis par des immigrés ou des fils d’immigrés…»

Lundi soir, le président de la République a également confié sa foi en l’avenir. Celui ouvert par «l’Intelligence Artificielle» (IA), qui change notre manière de «nous soigner» de «nous déplacer,« de produire.» Fort bien, mais il eut été loisible de l’évoquer avec plus de recul, en la mettant en perspective  au regard de ses potentiels dangers et dérives transhumanistes analysés par l’intellectuel Hervé Juvin ou encore évoqué par Bruno Gollnisch au sein du parlement européen. Question en tout cas cruciale, objet également des réflexions du mathématicien et philosophe Olivier Rey, auteur de Leurre et malheur du transhumanisme. Invité le 3 octobre dernier de l’émission conversation du Figaro, ce dernier faisait  part de ses craintes d’un « transhumanisme (qui) conduit inévitablement au posthumanisme » lequel «engendrera la domination de certains hommes sur beaucoup d’autres. » Il faisait aussi aussi  état (voir l’article de fond d‘Agoravox) de l’étude scientifique publiée en juillet 2017 par une équipe de psychiatres dans le journal Proceedings of the National Academy of Sciences, au sujet de l‘oxytocine, une hormone que l’on ferait inhaler, disait-il,  «pour rendre les populations caucasiennes (européennes, NDLR)  accueillantes aux migrants. D’abord j’ai cru à un canular, et puis non, je me suis aperçu que c’était bien publié dans une revue scientifique tout à fait sérieuse.» «L’idée est au départ généreuse (sic), puisqu’il s’agit de rendre les gens plus altruistes, (mais) pour y parvenir, on les traite comme du bétail. ». Et M. Rey de conclure : «Là, on rentre vraiment dans la manipulation totale.»

De l’homme augmenté, à l’homme manipulé ou contrôlé il n’y a  qu’un pas et contrôlé M. Macron  l’est aussi à sa manière quand il a également tenté de trouver les accents de la sincérité en fustigeant, est-ce l’ancien employé de la banque Rotschild qui parle?, «le capitalisme ultra libéral et financier trop souvent guidé par le court terme (mais qui va) vers sa fin» (?). Il a noté,  pour en tirer bien sûr des conclusions diamétralement opposées aux nôtres,  « le malaise de la civilisation occidentale , la crise de notre rêve européen», parlé du «défi immense (consistant à) remettre l’homme au cœur du projet contemporain», mis en garde contre le «déni de réalité». Il a enfin formulé un triple vœu de «dialogue», de «dignité», «d’espoir pour l’avenir», articulant son souci de« rétablir la sécurité», de «maîtriser les flux migratoires», de «lutter contre les fausses informations» (sic). Il s’est aussi évertuer à reprendre le langage des nationaux pour mieux le subvertir, le détourner, en affirmant qu’il entendait que nous retrouvions la «maitrise de notre destin, de notre vie, afin de ne plus subir», dans le cadre d’un le «projet européen renouvelé», enjeu des élections de mai prochain...

Bref,  comme l’a souligné un communiqué du RN, Emmanuel Macron  «a expliqué doctement qu’il ne changerait pas de cap politique»,  « n’a pas eu un mot sur les victimes du terrorisme», « n’a pas manqué de mots de division, de mépris, d’hostilité et même empreints de haine» envers la France des gilets jaunes (…). M. Macron a montré que la fracture profonde entre l’oligarchie et la France n’est pas prête de se refermer et qu’elle va même s’accentuer.» 2019, année de tous les dangers certes, mais aussi de tous les espoirs. D’ores et déjà  2018 s’est achevée  sur une triple défaite pour le Système: d’abord parce que l’élan liquidateur de ce gouvernement est enrayé, M. Macron  apparaît(ra) pleinement  pour ce qu’il est, à savoir,  comme ses prédécesseurs depuis Maastricht,  un non président, un simple agent d’enregistrement des oukases de la commission européenne et  qui,  de facto,   s’avère(ra) incapable de régler les problèmes  structurels qui entraînent la France et les Français vers l’abîme et qui sont la cause de la fronde de la France d’en-bas ;  ensuite parce que l’Europe bruxelloise-mondialiste-prison des peuples,  du fait de la défaillance macroniste,  perd un des derniers piliers qu’il lui reste au sein de l’UE; enfin,  last but not least,  parce que cette fronde du peuple français a achevé de délégitimer la propagande médiatique,  de décrédibiliser  ses experts autoproclamés. Il y a pour l’opposition nationale, populaire et sociale  de pires  bases de départ  pour entamer la reconquête politique qui s’annonce.

https://gollnisch.com/2019/01/02/2019-la-reconquete-polititique-qui-sannnonce/

Doit-on interdire le Flash-Ball® en maintien de l’ordre ?

La nuit de la Saint-Sylvestre s’annonçait porteuse de gros risques pour l’ordre public. Habituellement émaillée d’incidents sérieux et de nombreux véhicules incendiés, c’était, cette fois-ci, la présence ou non des gilets jaunes qui inquiétait au plus haut niveau de l’État. Il faut bien reconnaître que l’une des principales caractéristiques des dernières manifestations parisiennes fut, sans aucun doute, leur extrême violence. Pour en attester, le nombre important de blessés, plus ou moins graves, parmi les manifestants, mais aussi parmi les forces de l’ordre.

Au banc des accusés, à en croire certains médias mais surtout les réseaux sociaux, l’armement utilisé par les policiers et les gendarmes, et en particulier les Flash-Ball®. Avant de revenir sur l’utilisation de ces matériels, il convient de préciser un certain nombre de points. Tout d’abord, si certaines images se sont complaisamment appesanties sur les blessures, bien évidemment regrettables, subies par des manifestants, il aurait été tout aussi instructif de voir celles reçues par de nombreux membres des forces de l’ordre. Brûlures à l’acide ou à l’essence, fractures diverses et variées provoquées par des pavés ou des projectiles de toutes natures, traumatismes multiples suite aux coups reçus : policiers et gendarmes mobiles ont, eux aussi, payé un lourd tribut à l’ordre public. Second point : faut-il rappeler que, dès les premiers instants, et pour diverses raisons, les rassemblements, notamment à Paris, des gilets jaunes se sont révélés porteurs de hauts risques. Ainsi, celles et ceux qui participaient à ces manifestations non autorisées n’étaient pas sans savoir les dangers qu’ils couraient.

Une opération de maintien de l’ordre est potentiellement un moment particulièrement dangereux dès lors que l’usage de la force, caractérisé par les sommations de l’autorité civile, est annoncé. Enfin, le contexte général des opérations de rétablissement de l’ordre menées par les policiers et les gendarmes. Là encore, il faut souligner qu’aucune des manifestations n’était déclarée ni encadrée par des organisateurs identifiés. Par ailleurs, le noyautage par des groupes d’ultras ne pouvait qu’accentuer un danger déjà omniprésent.

Pour en revenir aux matériels utilisés par les forces de l’ordre, ils sont schématiquement les suivants. Un premier niveau constitué par les équipements individuels (bâtons de défense, casques, boucliers). Un second niveau, dit intermédiaire, constitué des principaux engins « lanceurs » (lanceurs de balles, cougar, lanceurs multi-coups et, à la marge, Flash-Ball®). Enfin, un troisième niveau, fort heureusement jamais usité, l’armement létal individuel ou collectif. L’utilisation de chacun de ces matériels fait l’objet d’une doctrine d’emploi très précise. Ainsi, le lanceur de balles en CRS ne peut être utilisé que dans trois circonstances. En réaction à une attaque disproportionnée, en légitime défense ou pour défendre un point particulier dont ils ont la garde. La particularité des manifestations des gilets jaunes, tant du fait de leur inorganisation que de leur violence, s’apparentant en certaines occasions à de véritables émeutes, a été de faire voler en éclats les procédures de maintien de l’ordre classiquement utilisées. En effet, rarement les forces de l’ordre ont été confrontées à des scènes aussi risquées pour leur vie – on se rappelle tous les actions menées autour de l’Arc de Triomphe -, ce qui les a poussées, en plusieurs occasions, à réagir dans l’urgence avec tous les moyens dont elles disposaient.

Sans doute les tirs de Flash-Ball® ou de lanceurs de balles ont-ils pu, dans ces circonstances, provoquer des blessures sérieuses. Pour autant, cet armement non létal constitue un outil indispensable, permettant souvent d’éviter le pire. Là encore, nous avons tous en tête l’image de ce motard de la police sortant son pistolet et se ravisant, fort heureusement, au dernier moment. Sans cet armement intermédiaire, ce ne sont pas des blessés que l’on déplorerait aujourd’hui, mais certainement des morts. Notons, pour terminer, que les actions menées par la police sont encadrées par la loi. Et que la Justice est garante du respect de cette dernière. 48 enquêtes sont actuellement menées afin de déterminer dans quelles conditions les interventions des forces de l’ordre ont été réalisées.

Olivier Damien

http://www.bvoltaire.fr/doit-on-interdire-le-flash-ball-en-maintien-de-lordre/

Immigration, islamisation : 6 raisons d’espérer un basculement politique

Il est une mode dans les milieux patriotes de céder au désespoir. Parfois même chez certains le défaitisme sert d’excuse pour l’inaction et le renoncement. En effet, si tout est perdu, à quoi bon s’engager ? Ce prétexte tient de moins en moins, il faudrait aujourd’hui être de bien mauvaise foi pour ne pas voir que la lumière est au bout du tunnel.

Bien sûr l’immigration n’a cessé de prendre de l’ampleur, l’islamisation suit son cours et progresse dans toute l’Europe. L’idéologie dominante n’a jamais été si intransigeante. Les médias à grande audience rabâchent un discours monochrome sur les questions identitaires. Il ne faudrait cependant pas considérer que l’assurance de nos adversaires politiques est gonflée par leur confiance dans l’avenir mais bien par l’idéologie qui les anime. Ils sont les promoteurs et vainqueurs de la mondialisation, ils auraient tort d’en reconnaitre les effets néfastes.

Ils ne veulent pas vivre dans un monde autre que le leur où la diversité tient lieu de quasi-religion et la repentance de culte. L’enracinement, la fermeture des frontières au déferlement migratoire, le protectionnisme économique leur font horreur. Même confrontés à l’échec de leur modèle et aux souffrances du peuple forcé de le subir, ils continueront de le défendre jusqu’à son écroulement total. Ils redoublent même d’efforts à mesure que l’issue fatale se précise.

Les premières fissures commencent à apparaitre au grand jour avec la révolte des gilets jaunes, mais les premiers signes sont perceptibles depuis de nombreuses années. Cela ne veut pas dire que l’arrivée au pouvoir de nos idées est forcément imminente, mais elle est en tout cas loin d’être improbable. Sur beaucoup de sujets, les Français partagent très largement nos options et convictions :

– 94 % des Français soutiennent la déchéance de nationalité des terroristes binationaux (Elabe, 18 novembre 2015)
– Huit Français sur dix considèrent que leur pays ne doit pas accueillir d’étrangers supplémentaires. (IFOP,1er décembre 2018)
– Près de trois quarts des Français trouvent que l’immigration coûte plus à la France qu’elle ne lui rapporte. (IFOP, 1er décembre 2018)
– 83 % des Français sont favorables à « l’expulsion des étrangers fichés S ». (Odoxa, 29 mars 2018)
– 88 % des Français sont favorables à l’interdiction du salafisme. (Odoxa, 29 mars 2018)
– 74 % des Français jugent que l’islam « cherche à imposer son mode de fonctionnement aux autres ». (Ipsos, 3 juillet 2017)

L’établissement d’un Référendum d’Initiative Populaire permettrait aux Français de s’exprimer sur ces sujets. Quand on sait qu’une écrasante majorité de Français (84 %) estiment qu’il n’est pas possible d’en discuter sereinement (IFOP,1er décembre 2018), cette revendication n’est pas innocente. Il faut sans doute considérer l’insistance des gilets jaunes au sujet du RIC comme un moyen de contrer l’unanimité gouvernementale et médiatique dans ces débats ainsi que de nombreux autres.

Jean-David Cattin

https://www.les-identitaires.com/2018/12/immigration-islamisation-6-raisons-desperer-un-basculement-politique/

« Gilets jaunes » : 80% des Français favorables au RIC pour proposer une loi

L’instauration d’un référendum d’initiative citoyenne (RIC) est l’une des revendications des « gilets jaunes », mobilisés depuis le 17 novembre dernier. Selon le baromètre Harris Interactive pour RTL et M6 dévoilé ce mercredi 2 janvier, cette mesure est plébiscitée par une large majorité de Français.

Ainsi, 80% des personnes interrogées se disent favorables à ce type de référendum pour proposer une loi, 72% pour abroger une loi, 63% pour mettre fin au mandat d’un élu, et même 62% pour modifier la Constitution.

Si les sympathisants du Rassemblement national et de la France insoumise/PCF sont très favorables à la mise en place de ce genre de référendum (plus de 77% pour chacun de ses applications), les sympathisants REM sont quant à eux plus réservés sur la question.

En revanche, les Français sont beaucoup plus partagés concernant les avancées que pourrait apporter le « grand débat national » lancé par le gouvernement. Ainsi, 50% d’entre eux estiment que celui-ci tiendra compte, au moins en partie, des avis émis par les citoyens, quand 47% pensent le contraire (les sympathisants REM étant sans surprise de loin les plus optimistes sur cette question).

rtl

http://www.fdesouche.com/1134897-gilets-jaunes-80-des-francais-favorables-au-ric-pour-proposer-une-loi