Pas de « lien éternel » avec les catholiques français ?

Gagner des mairies, obtenir un millier de conseillers municipaux en mars, se hisser en tête aux élections européennes de juin et provoquer ainsi un tremblement de terre politique, obligeant le Système à une dissolution d’une assemblée UMPS communiant dans la même idéologie euromondialiste…Les objectifs du FN en 2014 sont ambitieux, mais à la hauteur d’un mouvement politique désireux d’arriver par étapes au pouvoir. Marine Le Pen présentait hier ses vœux à la presse, au cours desquels elle a rappelé la franche différence de nature entre le FN et les partis de la majorité antinationale qui ont très largement délégué à Bruxelles le destin de la France, qui se vautrent dans le «virtuel», dans «l’enfumage», dans «l’abrutissement organisé du débat public». A contrario a affirmé Marine, le Front National, sera (prendra) le «parti de la vraie vie». «Nous soulèverons les vraies questions, les vraies préoccupations de nos compatriotes. Nous parlerons du pouvoir d’achat, du chômage, de la sécurité, d’immigration, du communautarisme, des petites retraites.»

 Trois combats prioritaires seront menés cette année à précisé Marine: contre le totalitarisme bruxellois, contre l’insécurité («Nous mènerons une grande offensive contre le laxisme d’Etat, notamment face à la délinquance nomade étrangère»), a-t-elle déclaré, souhaitant renvoyer les Roms « chez eux », et enfin un combat pour «la liberté d’expression».

 A ce sujet, expliquant qu’il lui «arrive d’être choquée et heurtée par des propos de Dieudonné», la présidente du FN a souligné qu’elle ne soutenait pas la circulaire Valls, pointant la «sorte de vendetta personnelle » à laquelle se livrait le ministre de l’Intérieur. «Je ne voudrais pas que M. Dieudonné serve d’excuses pour mettre en place une censure, notamment sur Internet.» «Sur cette question, je suis même d’accord avec la très gauchiste Ligue des droits de l’Homme », a-t-elle ajouté.

 Avec la duplicité coutumière dont fait preuve cette caricature de parti de l’étranger qu’est le PS, sa candidate à Paris, Anne Hidalgo, en a donc déduit sur iTELE que «Marine Le Pen montre sa proximité avec les idées d’un antisémite notoire» !

 Favorable, comme sa sœur jumelle NKM, à l’interdiction des spectacles parisiens de l’humoriste, la délicate citoyenne Hidalgo affirmait a contrario, dans une émission diffusée samedi 4 janvier sur Paris Première, sa «bienveillance» et son «respect» à l’égard des touchantes Femen. Ces dernières mènent principalement une guerre contre les lieux de culte de la religion catholique et les valeurs helléno-chrétiennes.

 Mme Hidalgo expliquait ainsi: «J’ai de la bienveillance pour elles mais en même temps c’est dur comme mouvement. Pour elles, c’est dur. Ce qu’elles ont du vivre est dur aussi. (…). C’est une méthode d’action que moi je n’aurais pas emprunté mais j’ai du respect pour elles.»

 Avec l’accord de Manuel Valls et de la municipalité, les Femen ont établi à Paris en septembre 2012, «le premier centre d’entraînement » au « nouveau féminisme ». Situé d’abord au 206, quai de Valmy ( 10e arrondissement) , siège de  la Maison des Associations de Paris,  un local leur a été financé  ultérieurement dans un théâtre par la mairie, le Lavoir Moderne Parisien (18^e arrondissement).

 L’ukrainienne Inna Shevchenko, dirigeante des Femen en France, hébergée l’année  dernière au domicile de l’incontournable Caroline Fourest, a reçu de l’Etat socialiste un passeport français. Ce même gouvernement qui mort de trouille et soumis à ses maîtres, a refusé d’accorder l’asile politique à  Edward Snowden  et Julian Assange…

 Inna Shevchenko s’est félicitée par un tweet fort éclairant de l’obtention de la nationalité française : «Marianne a récupéré ses papiers ! Bonne indigestion, les fachos ! ». En effet Inna Shevchenko a été choisi cet été pour incarner sur nos timbres-poste, avec le blanc-seing de François Hollande, le visage de Marianne. Jusqu’où va-t-on descendre ?

 Les Femen, nous l’avions relevé, est un groupuscule financé par le milliardaire allemand Helmut Geier, sa compatriote femme d’affaires Beat Schober, et le businessman américain Jed Sunden. Ses membres ont multiplié les provocations lors des rassemblements en faveur du mariage hétérosexuel et de la famille et ont aussi  perturbé un déplacement de Marine Le Pen en Bretagne.

 En février, les Femen ont «fêté» «le départ du pape Benoit XVI et la légalisation du mariage homosexuel en France ». Dépoitraillées, couvertes  de slogans orduriers et beuglant comme à l’accoutumée leur haine de la religion catholique, elles s’étaient livrées à leurs provocations dans la cathédrale Notre-Dame de Paris.

 Un tweet émanant des Femen, nous l’évoquions aussi, s’est félicité du vandalisme commis la semaine dernière dans l’église Sainte-Odile à Paris et quelques jours auparavant,  en pleine messe dominicale, dans le cadre de la campagne  Christmas is cancelled (« Noël est annulé »), une membre de ce groupuscule a mimé un avortement, seins à l’air, dans l’église de la Madeleine, à Paris en déposant un morceau de viande de veau sur l’autel…et en urinant selon certains témoins.

 Devant l’énormité monstrueuse de cet acte, Mme Hidalgo et Bertrand Delanoë ont condamné cette action. La preuve de l’indécrottable boboïsme de Nathalie Kosciusko-Morizet a été une nouvelle fois apportée par cette dernière qui a certes  déclaré que si elle était élue (sic), elle ne « maintiendrait pas le financement des Femen par la Ville ». Avant d’ajouter: «J’ai d’ailleurs condamné leur happening à la Madeleine ».

 Or, comme le fait remarquer très justement L’observatoire de la christianophobie, « le dictionnaire Larousse donne deux définitions du happening : 1. Forme de spectacle qui suppose la participation des spectateurs et qui cherche à faire atteindre à ceux-ci un moment d’entière liberté et de création artistique spontanée » et 2. « Apparition spontanée et désordonnée, dans un groupe, de mouvements divers, d’opinions inattendues, etc. ». Rien de ce qui s’est passé en l’église de la Madeleine à Paris, ne répond aux définitions, même prises extensivement, du dictionnaire. Ce qui s’est passé a un nom en français: c’est une profanation ! NKM serait fort avisée de prendre des cours de français ».

 Certes, mais bon, «profanation» c’est une définition moins branchée que « happening»,  les pauvres ploucs de cathos attachés aux traditions, tous les has been de droite n’ont vraiment rien compris, n’est-ce pas Nathalie?

 Notons encore que de Yves Thréard à Philippe Bilger, nombreux ont été ceux qui se sont étonnés, comme Bruno Gollnisch, de la mansuétude du ministre de l’Intérieur vis-à-vis des Femen, eu égard à son déchaînement contre Dieudonné. Serait-ce que Manuel Valls ne se sent pas relié avec la communauté catholique et française par « un lien éternel »? Allez savoir…

http://gollnisch.com/2014/01/08/pas-de-lien-eternel-avec-les-catholiques-francais/

L’avocat des Femen : un extrémiste juif

Chouchouté par les médias, ancien président de l’Union des Etudiants Juifs de France, dorénavant vice-président de SOS-Racisme, élu du Parti socialiste, proche du grand patron capitaliste Loïk Le Floch-Prigent, avocat de l’extrémiste Caroline Fourest ou du gourou va-t-en-guerre Bernard-Henri Lévy, Patrick Klugman se révèle aussi être l’avocat des prostituées antichrétiennes Femen.
On le voit dans la video ci-dessous, d’où ressort d’ailleurs bien l’odieuse mentalité de cet individu.

SOS Racisme, par le biais de son avocat Patrick Klugman, a indiqué dimanche qu’elle poursuivra désormais les « quenelles », car manquant de respect pour le judaïsme.
En revanche, les agressions antichrétiennes des Femen, méritent d’être défendue, selon Klugman…

http://www.contre-info.com/

Valls et sa troupe en tournée

Les éléments de langage chargés de décrire et d’expliquer au bon peuple la signification de la geste dieudonnesque avaient été rappelés par le président du Crif, Roger Cukierman, à François Hollande lors de sa réception à l’Elysée pour le 70éme anniversaire de cette structure communautaire. L’interdiction faite à l’humoriste d’exercer son métier est à l’étude. Aurélie Filippetti, paraît-il ministre de la Culture, a expliqué dans les colonnes du Parisien qu’elle «ne (mettrait) aucun veto a priori» à la fermeture du Théâtre de la main d’or appartenant à Dieudonné. L’annulation par les préfets des spectacles de l’humoriste en province est souhaitée par le pouvoir, à commencer par le ministre de l’Intérieur Manuel Valls qui, à défaut de juguler une insécurité galopante malgré les statistiques truquées, est très en pointe dans ce dossier. L’ex magistrat Philippe Bilger le note sur son blog, «une circulaire sera adressée aux préfets pour les inciter sans doute à présumer ou à exagérer le trouble qui, paradoxalement, n’a jamais été plus menaçant que depuis que le gouvernement s’est constitué en justicier superfétatoire »…Troubles et agitations qu’entendent créer aux abords des spectacles de l’humoriste, des agents communautaires, notamment à l’appel du Crif, de la famille Klarsfeld, de «l’inénarrable Arno Klarsfeld, personnalité discutable et avocat médiocre.»

 Invité de LCP, le vice-président du FN, Louis Aliot, a rappelé face au porte-parole du PS, David Assouline, la condamnation par le Front National de «tous les antisémitismes », mais aussi son attachement à la «liberté d’expression». Il a relevé que «le plus bel impresario de Dieudonné aujourd’hui, (c’est) Valls. Il a démultiplié les facteurs de promotion du spectacle de Dieudonné de la manière la plus bête qui soit. Mais c’est son affaire, ce n’est pas la nôtre.»

 Cet écran de fumée, cette pièce de théâtre pour masquer aux yeux de l’opinion les échecs de la politique euromondialiste du PS  qui ruinent la France et les Français, est aussi dérisoire qu’est scandaleux cet arbitraire d’un Système aux abois.

 C’est bien pourquoi, les dirigeants du FN, au travers du cas Dieudonné, lequel par ailleurs se défend d’être antisémite, réitère leur  conviction de  la dangerosité pour la démocratie de toute restriction insensée de la liberté de parole, même si celle-ci peut apparaître outrancière, scandaleuse et/ou blessante. Après tout, personne ne vous force à lire Charlie-Hebdo, à voir les spectacles de Dieudonné ou de Patrick Timsit.  Cela ressort de la liberté de chacun.

 Or, il faut bien le dire, des millions de Français sont aussi quotidiennement attaqués, blessés ou vilipendés dans leur foi, leurs idées, leurs valeurs, par les émissions, de toute nature, qui se déversent sur les antennes des grandes chaînes de radio ou de télévision, notamment celles du service public…

 Philippe Bilger cité plus haut, notait avec raison et cet avis est partagé par Bruno Gollnisch, que « le commun des citoyens et des juristes plus pulsionnels que raisonnables ont tendance à assimiler ce que l’éthique réprouve à ce que le droit interdit. Ce n’est pas toujours vrai et il faut s’en féliciter. Car c’est cet écart, cette distance qui permettent la liberté et empêchent qu’une chape de plomb totale et étouffante pèse sur nous, nos pensées, nos écrits, nos paroles et nos actes. Notre société.»

 « Il est plus important, en ce sens, de respecter à toute force, en se défendant de la moindre entorse, l’état de droit, les armes dont il dispose et les limites qu’il pose, que de s’abandonner à la volupté sombre de tout pénaliser au risque de violer non seulement des droits individuels mais l’esprit même de notre République.»

 D’ailleurs, malgré le matraquage, le sondage RTL d’hier indiquait que six Français sur dix sont opposés à l’interdiction des spectacles de Dieudonné, tandis que l’enquête d’opinion réalisée par BVA et publiée la veille indiquait que  71% des Français ont une « mauvaise opinion » de François Hollande.  

 La réaction la plus cohérente et la plus intelligente émanant des rangs du Crif (il est membre de son comité directeur), est venu comme souvent du très droitier avocat Gilles-William Goldnadel, président de l’association France-Israël.

 Dans un article repris sur le site communautaire dreuz info, Me Goldnadel ne sombre pas dans l’invective comme le militant communautaire Guy Millière. Rassurons nous, la grande majorité de nos compatriotes juifs ne sont pas dupes et d’ailleurs ne connaissent même pas l’existence de ce dernier.

 Mais M. Millière, au nom de son obsession antinationale coutumière, estime sur ce même site  que «les propos des dirigeants du Front National sur le sujet (la défense par les frontistes de la liberté d’expression dans cette affaire Dieudonné, NDLR) suffisent à montrer que décidément, le Front National continue à entretenir un rapport aux Juifs, au judaïsme et à Israël couvert de moisissures. » Cet ultralibéral qui conspue la gauche à longueur d’éditoriaux se retrouve ainsi une nouvelle fois par ses outrances haineuses sur la même longueur d’onde que l’extrême-gauche.

 Sa prose n’est pas en effet sans rappeler celle de l’écolo-gauchiste (pro-palestinien ?) Yves Paccalet, conseiller régional de Rhône-Alpes, qui affirme sur le site du Nouvel Obs que «pour Bruno Gollnisch, Jean-Marie Le Pen et les autres leaders du Front National, l’esprit loge bel et bien dans le cerveau. Mais dans une aire spéciale de cet organe, dédiée à la haine d’autrui, au nationalisme le plus intolérant et au désir d’exclusion repeint aux tristes nuances du brun. »

 Non, Gilles-William Goldnadel s’essaye lui à prendre de la hauteur et surtout assume ses engagements. Certes, ce proche de Nicolas Sarkozy donne « raison » à M. Valls «  de reprocher au parti de Mme Le Pen et plus encore de son président d’honneur sa délicate modération et même son inquiétante ambiguïté (sic) à l’égard de l’homme de la Main d’or. »

 «  Mais le ministre de l’intérieur socialiste ajoute-t-il, eût été, lui aussi, plus crédible dans son intransigeance, si il avait condamné symétriquement les menées de ses alliés communistes à Bagnolet qui viennent de faire citoyen d’honneur (Georges-)Ibrahim Abdallah, l’assassin de deux diplomates américain et israélien, qui purge sa peine dans une prison de la république. Pas davantage, Mme Taubira, qui vient de se réveiller de son profond sommeil après avoir été secouée cette semaine par le Canard enchaîné pour son inaction envers le comique quenellier, n’a cru devoir demander à son parquet de poursuivre le maire de Bagnolet pour apologie du crime. Enfin, il y a quelques mois, la France enterrait en grande pompe un faux rédacteur de la déclaration des droits de l’homme (Stephan Hessel, voir l’article publié sur notre blog, NDLR) qui, deux ans auparavant, avait déclaré au Frankfurter Allgemeine Zeitung, qu’en comparaison avec l’occupation israélienne, l’occupation nazie avait été inoffensive.  »

 Laissons le mot de la fin à un dessinateur dont le très vipérin engagement antifrontiste ne fait aucun doute, le soixante-huitard Willem, exerçant ses « talents » à Libération, membre de l’équipe de Charlie-Hebdo et  futur  président du festival de BD d’Angoulême.

 Interrogé par Le Parisien sur la circulaire anti Dieudonné pondu par Valls, Willem explique: «A mon avis, c’est totalement contre-productif. Au final, ça lui fait juste un peu plus de publicité. Et puis quand on commence à interdire des spectacles, il est difficile de savoir où on va s’arrêter… La solution face aux propos de Dieudonné ? Willem en propose deux : Soit il ne faut pas en parler. Soit il faut être plus fort que lui, plus drôle...».

 Plus fort, plus drôle ? Avec un peu de chance,  Arthur et Cyril Hanouna vont relever le défi et la république sera sauvée !

http://gollnisch.com/2014/01/07/valls-et-sa-troupe-en-tournee/

Mali : On paie des gars qui nous tirent dessus

« On paie les gars qui nous tirent dessus», constate Christophe Guilloteau, député UMP, en révélant que l’armée française a mis la main sur des documents de Pôle Emploi dans les caches des islamistes au nord du Mali. «Vous savez ce que nos soldats ont découvert dans les caches des islamistes, au beau milieu du massif des Ifoghas, dans le nord du Mali ? »

......  En fait, ils sont tombés sur des circulaires vierges de Pôle Emploi dans les caches des islamistes. Vous vous imaginez. Il y avait des chômeurs français, des gens qui recevaient de l’argent de l’Etat français en face de nos propres hommes ….

Lire la suite

La garde à vue est bien plus courte pour la Femen Eloïse Bouton que pour les militants catholiques

La presse l’a signalé : Eloïse Bouton a été placée en garde à vue mardi matin. Pas longtemps, rassurez-vous. La pauvre a été libérée 8 heures plus tard. On est loin des gardes à vue infligées aux catholiques qui avaient interrompus le spectacle antichrétien Sur le concept du visage du fils de Dieu. Eux ont fait entre 24 et 48 heures de garde à vue selon les cas. Pourtant, la plupart n’avait jamais connu d’interpellation par la police, jamais causé aucun délit.

Eloïse Bouton, elle, a été placé quelques heures en garde à vue pour l’action de profanation qu’elle a commise, au nom des FEMEN, le 20 décembre dernier dans l’église de la Madeleine. Elle avait fait irruption, dépoitraillée, debout sur l’autel de l’église. Sur son ventre, l’inscription « 344^e salope » faisait référence au « manifeste des 343 salopes » pro-avortement publié en 1971. Dans son dos, il y avait une autre inscription : « Christmas is canceled » (« Noël est annulé »). Le père Bruno Horaist a porté plainte et l’a notamment accusée d’avoir uriné sur les marches menant à l’autel.

Lire la suite ....

Le faux passeport d'Inna Schevchenko la Femen

Lu sur l'Observatoire de la christianophobie :

"Dans un tweet du 7 janvier 2014, Inna Schevchenko trompette : « Après une longue bataille, j’ai obtenu mon passeport ! Fière d’y voir écrit République française. Bonne journée les fascistes:) ». Inna Schevchenko ment ! Il ne s’agit pas d’un “passeport” mais d’un « Document de voyage pour réfugié, apatride et autres bénéficiaires de protection », accordé pour deux ans et qui permet à un réfugié en France de voyager dans certains pays étrangers.

En observant les images mises en lignes, on s’aperçoit d’abord que la couverture dudit “passeport” ne signale pas qu’il s’agit précisément d’un “passeport” puisque le mot « Passeport » suivi de l’icône indiquant qu’il s’agit d’un document biométrique, ne sont pas visibles (et pour cause…). En observant le bout de page intérieur de ce document, mis en ligne par l’intéressée, on peut lire que ce document a été délivré par la Préfecture de Police le 4 décembre 2013 et qu’il expirera le 3 décembre 2015. La validité d’un “passeport” n’est évidemment pas de deux ans ! [...]"

Michel Janva

Mgr Aillet nous invite à marcher pour la vie le 19 janvier

Communiqué de Mgr Aillet :

"1.       Année 2013, année de la « manif pour tous »

2013 restera gravée dans les mémoires comme l’année d’une mobilisation citoyenne sans précédent autour des questions sociétales relatives à la vie et à la famille. Près de deux millions de pétitions signées, dont 100 000 de France, dans le cadre de l’initiative citoyenne européenne « one of us », pour la protection de l’embryon. 700 000 pétitions déposées au CESE contre le projet de loi de « mariage pour tous ». Des centaines de milliers, voire des millions de manifestants à Paris les 13 janvier, 24 mars et 26 mai contre la loi Taubira et pour la famille fondée sur l’union stable d’un homme et d’une femme, garante de la filiation. Sans doute, on peut à bon droit être frustré devant l’inefficacité apparente de cette mobilisation : pétitions déclarées irrecevables, manifestants traités par le mépris, violences policières, gouvernement sourd au cri de tout un peuple ! On pourrait même être tenté de se démobiliser, d’autant que l’on annonce la discussion prochaine d’un projet de loi sur la fin de vie, incluant la promotion du suicide assisté, sur la base d’une consultation populaire reposant sur un panel de … 18 citoyens triés sur le volet !

Pourtant, les résultats ne manquent pas : la PMA et la GPA ont été retirés du projet … mais pour combien de temps ? La pétition « one of us » a permis la mise en échec de la résolution Estrela au parlement européen… Le plus important demeurant le sursaut des consciences : quand le bon sens est offusqué, il se réveille et se manifeste. Et on a gardé une attitude pacifique, on ne s’est pas laissé aller à la stigmatisation de quiconque, on n’a pas revendiqué pour des intérêts particuliers, on a manifesté pour le Bien commun, ce Bien que l’on doit rechercher en commun et qui garantit la dignité de toute personne humaine sans exception, à commencer par la plus faible et la plus fragile : l’enfant à naître ou déjà né, la personne porteuse d’un handicap ou en fin de vie.

On s’est surtout mobilisé pour la famille et l’on doit continuer à se mobiliser, tant les enjeux demeurent entiers en 2014, avec la discussion prochaine d’un projet de loi famille aux conséquences funestes annoncées.

2.       La dignité de la vie humaine

Mais la question de la dignité et de l’inviolabilité de la vie humaine revient sur le devant de la scène, avec un projet de loi qui sera présenté au Parlement à partir du 20 janvier : il s’agit, sous prétexte d’égalité entre les hommes et les femmes, de faciliter coûte que coûte le recours à l’avortement. Preuve de la crainte de certains organismes et lobbies devant la défection croissante de personnels de santé et de médecins, mais aussi devant la prise de conscience qui s’exprime davantage dans l’opinion publique face à l’augmentation alarmante des avortements chez les mineures ou à la multiplication des traumatismes post-avortement…   Tandis que la loi Veil prévoyait de dépénaliser l’interruption volontaire de grossesse, pour cause de « détresse de la femme », on propose aujourd’hui de remplacer cette clause par la reconnaissance d’un véritable droit de la femme à recourir à l’avortement si « elle ne veut pas poursuivre sa grossesse ». En outre le projet de loi prévoit une extension du délit d’entrave à l’avortement, en particulier quant à l’information, déjà votée au Sénat le 17 septembre dernier en catimini ; c’est aussi la liberté d’expression qui est une fois de plus gravement remise en question : toute déclaration publique dénonçant le drame de l’avortement pourrait faire l’objet d’une sanction pénale.

Nous vivons un véritable tournant culturel, et par la détermination idéologique de ce gouvernement, et par la nouvelle prise de conscience qui se fait jour autour de la dignité de la vie humaine. Les évêques de France ne viennent-ils pas de se saisir de la question en constituant un groupe de travail sur « le phénomène social de l’avortement et ses conséquences pour l’éducation des jeunes » ? Et Mgr Georges Pontier, archevêque de Marseille et Président de la Conférence des évêques de France, n’a-t-il pas alerté l’opinion publique dans son message de Noël et du Nouvel an en affirmant : « Je pense encore à ce projet de modification de la loi sur l'interruption volontaire de grossesse qui loin de permettre aux femmes en détresse d'être laissées moins seules devant leur responsabilité face à la vie naissante sont quasiment incitées à ne se poser aucune question quant à l'élimination de l'être qu'elles portent en leur chair » ?

Le contexte est d’autant plus favorable à la poursuite de la mobilisation que l’Espagne est en train de revenir sur la loi légalisant l’avortement et que les mouvements Pro-Vie récoltent aux Etats-Unis les premiers fruits de leur combat de trente ans, à travers le revirement sensible de l’opinion publique ! La culture de mort est un colosse aux pieds d’argile qui commence à vaciller !

3.       La marche pour la vie 2014

C’est la raison pour laquelle, pour ma part, je donne la priorité à la Marche pour la vie du 19 janvier. J’y serai et j’invite tous ceux qui le décideront en conscience à se mobiliser pour cette manifestation prévue de longue date et qui s’était effacée, en 2013, devant la Manif pour tous, pour faire droit à l’urgence du moment. Je ne doute pas que beaucoup de ceux qui ont marché pour la famille en 2013 saisiront l’occasion de marcher pour la vie, le 19 janvier prochain.

Marcher pour la vie, c’est défendre les enfants à naître, qui sont les plus sans défense et innocents de tous. Le Pape François l’a rappelé avec force dans son exhortation apostolique La joie de l’Evangile : « On veut (leur) nier aujourd’hui la dignité humaine afin de pouvoir en faire ce que l’on veut, en leur retirant la vie et en promouvant des législations qui font que personne ne peut l’empêcher. Fréquemment, pour ridiculiser allègrement la défense que l’Église fait des enfants à naître, on fait en sorte de présenter sa position comme quelque chose d’idéologique, d’obscurantiste et de conservateur. Et pourtant cette défense de la vie à naître est intimement liée à la défense de tous les droits humains. Elle suppose la conviction qu’un être humain est toujours sacré et inviolable, dans n’importe quelle situation et en toute phase de son développement. Elle est une fin en soi, et jamais un moyen pour résoudre d’autres difficultés » (n. 213). Et d’ajouter : « Précisément parce qu’il s’agit d’une question qui regarde la cohérence interne de notre message sur la valeur de la personne humaine, on ne doit pas s’attendre à ce que l’Église change de position sur cette question. Je veux être tout à fait honnête à cet égard. Cette question n’est pas sujette à de prétendues réformes ou à des “modernisations”. Ce n’est pas un progrès de prétendre résoudre les problèmes en éliminant une vie humaine » (n. 214).

Marcher pour la vie, c’est aussi prendre le parti des femmes qui sont souvent mise contre leur gré dans l’obligation de mettre fin à la vie de leur bébé, sous la pression du milieu et parce qu’il leur semble, vu leur contexte humain et social, impossible d’accueillir leur enfant. Selon un sondage IFOP-Alliance Vita de février 2010, pour 61% des Françaises, « il y a trop d'avortements dans notre pays » ; pour 83%, « l'avortement laisse des traces psychologiques difficiles à vivre pour les femmes » ; pour 60%, « la société devrait davantage aider les femmes à éviter le recours à l'IVG ». Nous ne pouvons pas ignorer ces situations de détresse et nous devons tout mettre en œuvre pour offrir aux femmes confrontées à ce drame un accompagnement humain et spirituel digne de ce nom.

Je confie au Seigneur, par l’intercession de Notre Dame de la Vie, cette grande cause nationale et implore sa bénédiction sur tous ceux qui participeront à la Marche pour la Vie du 19 janvier 2014."

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

L’affaire Dieudonné : l’arbre qui cache la forêt de l’offensive contre Internet

« Car, si personne ne bouge, c’est la pensée (…) qui sera étouffée ».

Que Manuel Valls, qui aura passé toute la trêve des confiseurs à ostraciser Dieudonné, s’affirme, « par [s]a femme, lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël » et qu’il soit « fier de faire partie d’un gouvernement qui veut bâtir une amitié forte avec Israël », nul ne le contestera puisqu’il l’a maintes fois affirmé, par exemple le 22 juillet 2012 à Strasbourg. Qu’il espère supplanter Jean-Marc Ayrault à Matignon à la faveur de ses dernières gesticulations, très médiatiques mais dérisoires au regard de sa défaite contre la criminalité et de son triste bilan de la Saint-Sylvestre (trois personnes assassinées à l’arme blanche et 1067 véhicules incendiés malgré le déploiement de 53.000 gendarmes et policiers) est une évidence. Mais le ministre de l’Intérieur réussira-t-il, grâce à sa circulaire du 6 janvier, à faire interdire par les préfets les spectacles de celui qu’il qualifie de « petit entrepreneur de la haine », « raciste et antisémite », obsédé par la « haine du juif » jusqu’à faire « l’apologie de la Shoah » ?

Pas impossible si les nervis de la Ligue de défense juive provoquaient des troubles à l’ordre public susceptibles de faire annuler la tournée de Dieudonné en province. Rappelons que la LDJ est une organisation interdite aux Etats-Unis et même en Israël pour son extrémisme mais qu’elle est protégée chez nous en haut lieu et par la gens Klarsfeld qui, à l’abri de ses Légions d’honneur (Madame est Grand-Croix et Monsieur Grand Officier), doit cornaquer ce mercredi à Nantes une manifestation hostile. (CG)

Un prétexte à la « normalisation » du Web

Encore qu’il s’agirait, si M. Valls parvenait à ses fins, d’une scandaleuse atteinte à la liberté d’expression doublée d’une atteinte encore plus monstrueuse à la liberté du travail – en application servile de la loi nationale-socialiste sur le Berufsverbot ou disqualification professionnelle, loi jugée scélérate à l’époque –, la question est peut-être secondaire et va bien au-delà du cas du seul Dieudonné M’Bala M’Bala – dont on peut penser ce qu’on veut, y compris du mal.

C’est la liberté d’expression de millions d’internautes français qui est menacée.

Le conflit s’était envenimé au fil des mois entre le journaliste Patrick Cohen, anchorman des matinales de France Inter qui avait dressé en mars une liste noire des individus nauséabonds, dont Dieudonné, à ne jamais inviter sur les antennes du service public, et l’humoriste ; ce dernier avait lancé en décembre, dans son théâtre parisien de La Main d’Or, une phrase provocatrice mais étrangement ambiguë : « Quand je l’entends parler, Patrick Cohen, j’me dis, tu vois, les chambres à gaz… Dommage. » Voulait-il dire par là « dommage que les chambres à gaz n’aient jamais existé » ou, au contraire – ce qui prouverait du moins que cet « antisémite » n’est nullement révisionniste, « dommage qu’elles n’existent plus » ?

Peu importe. Dès lors, la machine s’emballa et d’autant plus que, simultanément, le footeux antillais Nicolas Anelka, dont les multiples incartades verbales et le refus obstiné de chanter La Marseillaise quand il jouait d’aventure en équipe de France ne gênaient personne, célébrait d’une « quenelle », posture prétendument néo-nazie, le but qu’il venait de marquer outre-Manche pour son nouveau club de West Bromwich Albion. La photo blasphématoire, dédiée à « [son] ami Dieudonné », ayant fait le tour du monde (et des cités ethniques), le prétexte était tout trouvé pour passer aux choses sérieuses.

Soit, sovietico more, la « normalisation* » d’Internet, cet insupportable espace de liberté où peuvent s’étaler toutes les opinions et, plus grave, toutes les contestations des dogmes les mieux établis.

Une répression « légitime »

Car cette offensive couvait depuis plusieurs mois et, dès le 26 septembre dernier, sur le site Boulevard Voltaire, Jean-Yves Le Gallou avait accusé l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), « bras armé du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) », de revêtir « l’habit du censeur » en se plaçant « en tête des tentatives de censure d’Internet : poursuites de blogs, poursuites de commentateurs, poursuites de réseaux sociaux ».

Comme pour donner raison au fondateur de Polémia, le CRIF publiait le 13 octobre contre la « Fachosphère du Net » une philippique de son spécialiste des médias Marc Knobel qui déplorait : « Certes, des associations antiracistes ont engagé des procédures afin de s’opposer à ces marchands de haine ; toutefois, pourquoi s’en remet-on en ce domaine au seul dévouement (sic) de ces associations ? La lutte contre le racisme et l’antisémitisme sur Internet n’incombe-t-elle pas AUSSI aux pouvoirs publics ? »

Le 17 octobre, toujours sur le site du CRIF, le même exhortait donc le gouvernement à appliquer dans toute sa rigueur la législation muselant « l’Internet de la haine », car « les restrictions à la liberté d’expression peuvent être considérées comme légitimes pour lutter contre le racisme », y compris dans les « nouveaux médias ». « Si le droit à la liberté vaut pour Internet, les restrictions à celle-ci s’appliquent également. Internet n’étant qu’un instrument et non un but en soi, il ne peut être tenu pour affranchi des lois nationales et internationales », théorisait M. Knobel.

Un président et un gouvernement aux ordres…

Message reçu. Accueillant le 16 décembre à l’Elysée Roger Cukierman, président du CRIF, à l’occasion du septantième anniversaire de ce lobby, le chef de l’Etat lui déclarait notamment : « Quand vous avez des choses à dire, Monsieur le Président, vous les dites et vous les dites librement, franchement, sincèrement, bruyamment et nous vous écoutons**. »

Rien d’étonnant, dans ces conditions, si, deux jours plus tard, les députés saisis d’une proposition de loi inspirée des préconisations de la pourtant très institutionnelle Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) sur la nécessité d’étendre aux blogueurs la protection dont bénéficient les sources des journalistes, rejetaient ce texte ; et si, dans la foulée, la « Dieudosphère », considérée à tort ou à raison comme le fer de lance de la « Fachosphère », se retrouvait sous la mitraille qui, prenons-en le pari, ne s’arrêtera pas à cette seule cible.

« Haine sur Internet : la guerre est déclarée », triomphait donc le 3 janvier Daniel Makonnen, responsable de la communication de la LICRA, ravi de l’imminente mise au pas du Web.

Car, si « la Toile » s’est aussitôt enflammée devant la menace d’asservissement et d’épuration, on n’a noté du côté des humanistes homologués ni réserves ni scrupules mais au contraire une acceptation béate de la machine de guerre gouvernementale, un lâche soulagement devant le « courage » de l’équipe Ayrault qui s’apprête à faire voter un projet de loi étendant les possibilités de capter les données numériques, véritable « Patriot Act » à la française instaurant une sourcilleuse censure et incitant à la délation.

…et une Intelligentsia complice des éradicateurs

Défenseur des démocrates ukrainiens en lutte contre le tyran Poutine comme il l’avait été des honorables républicains libyens contre l’immonde Kadhafi, Bernard-Henri Lévy tresse ainsi des lauriers au petit Jdanov de la Place Beauvau, initiateur de la nouvelle « ligne générale » :

« Il y a un moment où […] il est du devoir de la parole publique de dire. Valls l’a fait, Valls a eu raison. Il n’y a rien de commun, rien, entre le travail d’un humoriste dont la liberté d’expression et donc de provocation est effectivement sacrée, et l’entreprise d’un agitateur néonazi qui fait ouvertement campagne sur des thèmes qui ne sont pas des opinions mais des délits. »

Cette opinion est partagée par Bertrand Delanoë qui, abandonnant la mairie de Paris dans l’espoir d’un maroquin ministériel, doit donner des gages. Dieudonné étant pour lui « quelqu’un qui fait l’apologie de crimes contre l’Humanité et qui par ses propos porte atteinte à la dignité humaine, il doit être combattu avec toutes les rigueurs de la loi ». Et surtout avec la force injuste de la loi.

Ce qui tombe bien puisque, tout aussi acharnée, Mme le Ministre délégué à l’Economie numérique Fleur Pellerin – Coréenne naguère adoptée par un couple français, cas également du camarade Jean-Vincent Placé, le gourou des Verts – s’est félicité de la possibilité « de faire condamner toute personne propageant des propos racistes sur les réseaux sociaux » : « Aujourd’hui, la Justice a les moyens techniques de faire appliquer les décisions et c’est ce qu’il faut faire, y compris dans le cas de Dieudonné », déclarait-elle le 31 décembre, sûre que sa collègue à la Justice Christiane Taubira, si indulgente aux FEMEN profanatrices de tant de nos églises et aux auteurs de crimes crapuleux, se montrera intransigeante à l’encontre des déviants idéologiques.

Un modèle démocratique : la Chine populaire !

Mais la palme de l’inconscience ou, si l’on préfère, du cynisme, revient sans doute à l’éthéré dandy qui sert de directeur à L’Express. Participant aux Grandes Gueules sur RMC le 3 janvier, Christophe Barbier proclamait ainsi : « Internet n’est pas un no man’s land. Internet est un champ d’impunité, mais ça se régule aussi, Internet. Entre nous, hein, les Chinois y arrivent bien. Si les dictatures y arrivent, il faut que les démocraties y arrivent aussi ! »

Quatre-vingts ans après le pamphlet de Paul Nizan, Les Chiens de garde (de l’ordre établi), sortait en 2012 un documentaire politique, Les Nouveaux Chiens de garde inspiré du livre éponyme de Serge Halimi. Christophe Barbier y était durement étrillé pour sa défense de la « mondialisation heureuse » et de l’idéologie dominante. On aurait pu croire qu’après son ode, digne d’un Garde rouge, à la répression, le personnage serait durablement tricard des plateaux. Tout au contraire, il était deux jours plus tard l’invité d’honneur du 19/20 de France 3 où il exalta l’ardente obligation d’une « pédagogie mémorielle » car « on ne peut pas rire de tout », proclame celui qui se présente comme « un esprit libre ».

Détail savoureux : M. Barbier, normalien controversé car, recalé au concours d’entrée rue d’Ulm, il n’en aurait suivi les cours qu’en auditeur libre et ne possède d’ailleurs qu’une maîtrise d’histoire, a tourné dans Doutes, un film de son épouse, Yamini Kumar-Cohen (elle-même directrice de la communication chez Hermès), censé fustiger le… « Politiquement Correct » ! Ce qui l’autorisait évidemment à réclamer, il y a deux ans déjà dans L’Express, « un droit mondial du Web ».

Un tel droit, également exigé par Ariel Wizman, son confrère de Canal+, qui réclamait le 28 novembre la création d’une « police du Net », selon lui « égout de la pensée », mène, on le sait, à l’alignement déjà observé par les « médias en servitude » et heureux de l’être, mais furieux de voir leurs certitudes, leurs oukases et leur magistère battus en brèche par de simples citoyens.

En 1984, la suspension de la nouvelle radio NRJ, dont la puissance d’émission brouillait toutes les antennes voisines, avait jeté dans la rue trois cent mille jeunes et forcé le pouvoir socialiste à reculer. L’enjeu est aujourd’hui bien plus important. Car, si personne ne bouge, c’est la pensée, dont a si peur M. Wizman, qui sera étouffée.

Notes :

(*) « Normalisation » : tel avait été l’euphémisme choisi en août 1968 par Michel Debré, alors ministre des Affaires étrangères de Charles De Gaulle, pour qualifier l’envoi des blindés soviétiques ayant pour mission de mater le « printemps de Prague ».
(**) Souligné par nous

POLEMIA

Le tournant social-libéral : une aggravation du capitalisme de connivence

Lu dans Les 4 Vérités :

"Selon la majorité des journalistes, François Hollande a décidé d’entamer un tournant social-libéral. Cela me semble hautement douteux. [...] Par ailleurs, 2014 et 2015 seront des années électorales, très peu propices à des annonces d’austérité. Et 2016 sera l’année des primaires pour la présidentielle. Le quinquennat est d’ores et déjà terminé. Il est très improbable que des réformes d’envergure – autres que les désastres annoncés dans le programme du candidat Hollande – soient lancées d’ici 2017. Bref, je n’y crois absolument pas.

Mais il reste encore une « solution »: le « tournant social-libéral » peut fort bien être une aggravation du capitalisme de connivence. Et, là, je ne doute pas que François Hollande et ses camarades ne soient très forts à ce petit jeu. Je les vois très bien alourdir encore nos impôts pour mieux arroser leurs clientèles, que ce soit par l’assistanat ou le soutien aux grands patrons déracinés et boboïsés, dont Messier reste le plus beau prototype – qui ne risquent pas leur propre capital et sont aussi irresponsables que les technocrates. Car le président socialiste excelle à utiliser l’impôt pour soutenir son clientélisme. À défaut de « tournant sociallibéral », il y a tout lieu de craindre un « tournant de l’austérité », au cours duquel les contribuables seront toujours plus tondus… et les copains toujours mieux traités !"

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/01/le-tournant-social-lib%C3%A9ral-une-aggravation-du-capitalisme-de-connivence.html

Anne Hidalgo ne serait pas aussi Femeniste qu'elle le dit

Explications embarrassées hier de son directeur de campagne : depuis la profanation de la Madeleine, Anne Hidalgo aurait changé d'avis sur les Femen - elle a d'ailleurs écrit une lettre de soutien au curé.

L'émission diffusée il y a quelques jours sur Paris Première, où la candidate PS dit sa "bienveillance" et son "respect" pour les Femen, qu'elle trouve "émouvantes", aurait été enregistrée avant les faits.

Mais bien après la profanation de Notre-Dame de Paris...

Louise Tudy