Répression des veilleurs : Jacques Bompard interpelle le ministre

Question du député Jacques Bompard à l'Assemblée :

"M. Jacques Bompard attire l'attention de M. le ministre de l'intérieur sur les récents incidents qui ont opposé lundi soir les forces de l'ordre au collectif des Veilleurs à Paris. Comme d'habitude, des moyens totalement disproportionnés ont été déployés à leur encontre (600 gendarmes et CRS avaient été mobilisés pour l'arrivée de la marche des Veilleurs le 31 août place de la Concorde). Les jeunes gens réunis sur l'esplanade des Invalides, puis Place du palais-Royal, se sont vus encerclés par la gendarmerie mobile, qui leur a interdit de quitter la place au moment où ceux-ci voulaient se disperser dans le calme. Cette atteinte à la liberté fondamentale d'aller et venir, qui plus est envers un collectif se réunissant pour discuter des problèmes fondamentaux de notre société, est intolérable dans un Etat se disant de droit. Les avocats sur place ont été témoins de cette infraction flagrante. Finalement autorisés à quitter la place au compte-goutte après deux heures de rétention abusive, une trentaine de Veilleurs a décidé de porter plainte pour atteinte à la liberté d'expression ainsi qu'à la liberté de circulation. Mais l'accès au commissariat du VIIIe arrondissement, transformé en fortin pour l'occasion, leur a été refusé. Comble de l'absurdité, le commissaire les a même invités à porter plainte contre lui « pour refus de dépôt de plainte ». Monsieur Jacques Bompard demande à M. le ministre de l'intérieur ce qui justifie un refus de dépôt de plainte, et quand le gouvernement cessera d'utiliser les forces de l'ordre comme une police politique en intimidant l'opposition pacifique des Veilleurs, et les affectera à de vraies missions de sécurité, préoccupation majeure de nos concitoyens aujourd'hui."

En photos, mardi soir, Ludovine de La Rochère, coincée par la police :

La police qui coince les veilleurs au Louvre :

Ludovine avec Axel, bloqués puis libérés :

Michel Janva

2018 : Paris accueillera de délirants, immondes et coûteux « jeux olympiques » sodomites !

La France n’a pas touché le fond… Après la légalisation des unions contre-nature, voilà un souvenir que Delanoë va laisser à Paris, conforme à ses priorités de maire :

Paris accueillera en effet la Xe édition des « Gay Games »2018. La ville a été élue lundi à Cleveland (Etats-Unis), par le jury de la fédération internationale des jeux homosexuels.

Le coût précis de cette sauterie dégénérée n’est pas encore estimé, mais il s’annonce faramineux.
Et ce alors qu’une grande ONG vient, le 8 octobre, de dénoncer le scandale de l’état des églises parisiennes – monuments d’art tels que Notre-Dame de Lorette ou Saint-Merri – que la municipalité laisse se délabrer !
Un véritable camouflet international pour Delanoë et sa première adjointe Anne Hidalgo, en charge de l’urbanisme et de l’architecture.

La mairie a d’autres priorités, notamment celle de transformer la capitale en nouvelle Sodome, en dépit de la leçon que lègue la Bible à ce sujet…

Par ailleurs, on notera également l’extraordinaire duplicité du lobby inverti, qui réclame un traitement d’« égalité » entre adeptes de certaines pratiques et gens normaux mais qui prend soin de se distinguer, de se séparer, de se cloîtrer dans un communautarisme acharné.
Il est bien sûr précisé que ces jeux sont « ouverts à tous ». Quelle différence avec les vrais JO et quel intérêt ?
A part de promouvoir toujours davantage un mode de vie contre-nature et d’autocélébrer la pratique d’un vice ?

PS : que vous évoque le logo officiel (ci-dessus) ? Vous pouvez en discuter en commentaire.
Pour moi c’est clair, il s’agit d’un anus avec la tour Eiffel à côté en guise de symbole phallique.

Admin6 http://www.contre-info.com/

Fabius le traître

TOUTE HONTE BUE… Quand Laurent Fabius crache sur le martyre des soldats français d’Indochine

GIAP, l’initiateur des camps de la mort en Indochine, est mort. A cette occasion, notre Ministre des Affaires Etrangères, Laurent FABIUS, lui a rendu un vibrant hommage :

Voici la réponse d’un anonyme :

Monsieur le Ministre,

Ces hommes mourant sur des civières ne sont pas des déportés à Buchenwald ou Mauthausen, et pourtant avec des milliers d’autres camarades ils ont rejoint la longue cohorte des ombres et des martyrs de l’Histoire, qui appellent à un "devoir de mémoire" éternel et à l’indignation la plus vive, car le crime ici est resté impuni !

Ces soldats français font partie des prisonniers, torturés et assassinés dans les camps du Général Giap en Indochine, plus de 30000 n’en reviendront pas ! Puis ce sera le tour des américains, des supplétifs indochinois, des minorités ethniques et de tous ceux qui refusant le joug communiste seront persécutés jusqu’à nos jours. Nguyen Giap vient de mourir à l’âge de 102 ans, et je doute que la paix sera facile à son âme !

Car si ce général vietnamien a marqué l’histoire de son pays pendant 40 ans luttant successivement contre les japonais, les français et les américains... Il fut aussi et surtout un chef militaire impitoyable sacrifiant ses hommes sans vergogne en cherchant à écraser par le nombre l’ennemi, comme à Dien bien Phu en 1954, où la victoire n’est obtenue qu’après trois mois de combat et un effectif 10 fois supérieur en nombre !

Mais si Giap est le vainqueur incontestable de Dien Bien Phu (aidé par les généraux chinois, des erreurs stratégiques françaises et un abandon politique des soldats français) il est aussi et surtout le criminel de guerre qui organisa des camps de prisonniers qui furent le théâtre d’un programme d’extermination qui arriva jusqu’à 72% de taux de mortalité !!!

Bien sûr il ne s’agit pas ici de refaire l’Histoire, ou de réclamer le prix du sang, ni même jubiler ou de sourire à la mort de ce vieillard de 102 ans, ce ne serait qu’une minable et facile expression d’un sentiment de vengeance incongru. Une page de l’histoire se tourne et il est important de s’en souvenir pour ne pas avoir à la relire une nouvelle fois.

Ceci aurait du être le "fait divers" banal d’un écho d’une passé mourant à l’aube de ce nouveau siècle. Mais voilà que vous, Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères, toute honte bue, léchant cupidement les pompes d’un pays émergent, faites l’éloge de cet assassin ! Chaque jour, votre indignation sélective nous mène à l’abreuvoir putride de la repentance communautariste, imposant votre vision partielle et donc partiale de l’Histoire.

Car cet éloge, qui est une injure aux victimes de Giap constitue bel et bien un nouvel acte de trahison intolérable digne des plus infâmes collaborateurs (mais il est vrai que la gauche avec Doriot, Darnand, Laval... a de l’expérience dans le domaine !)

Il y a un mois à peine, disparaissait Hélie Denoix de Saint Marc, résistant, déporté, ancien combattant d’Indochine et d’Algérie, écrivain humaniste de renom, Grand croix de la Légion d’Honneur. Cet homme, ce commandant de Légion, ce héros qui toute sa vie, sublima les souffrances vécues en leçons de sagesse et d’espérance... ce Français exemplaire, vous l’avez ignoré ! Méprisé ! Votre absence a brillé aux cérémonies officielles d’hommage qui lui ont été rendues.

Aujourd’hui j’ai honte de vous, de ce gouvernement de faquins et de cette France qui a oublié les chemins de la révolte et se laisse insulter et acheter par des criminels dont vous êtes les complices !

 Cliquez : Les camps de la mort

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Quand-Laurent-Fabius-crache-sur-le

La charte de la laïcité à l'école : une idée du grand-maître du Grand Orient

Proposition de Jean-Michel Quillardet, chargé  d’enseignement de la laïcité à l’université d’Évry-Val d’Essonne, ancien Grand Maître du Grand Orient de France, publiée sur son blog "République, justice, franc maçonnerie", le 5 septembre 2012 dans un article intitulé "Note sur la laïcité dans l'école de la République :

"Concevoir une charte de la laïcité au sein de l’école de la République, à l’image de la charte des services publics, qui pourrait être annexée au règlement intérieur de l’établissement, affichée dans les locaux de l’établissement scolaire et, au début de chaque année, lue et commentée par le professeur des écoles pour les écoles primaires et le professeur principal pour les lycées et collèges."

Discours du Ministre de l'éducation nationale, Vincent Peillon, le 11/12/2012 :

"Si nous voulons faire vivre la laïcité, il faut l’enseigner, et pour l’enseigner, il est nécessaire de la connaître. Or, elle est aujourd’hui trop méconnue. Ainsi, outre mon attachement à la diffusion de la charte de la laïcité dans les services publics, notamment dans les établissements scolaires où elle n’est pas assez présente, je souhaite, conformément à une proposition inspirée et soutenue par Jean-Michel Quillardet, qu’une charte de la laïcité soit rédigée à l’attention des élèves. La demande est forte dans les écoles.. Cette nouvelle charte devra notamment s’attacher, par des définitions simples et courtes, à expliciter les notions de laïcité et de citoyenneté dans un langage compréhensible pour les élèves. Elle sera affichée dans chaque établissement et pourra être jointe au règlement intérieur. A travers la découverte de la laïcité, mon objectif est de rebâtir du commun entre tous les élèves de France. Ce sera mon travail, mon obsession, en tant que Ministre de l'éducation nationale."

A quand la séparation de la maçonnerie et de l'Etat ? (via)

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Rythmes scolaires, gender à l’école : nos enfants ne sont pas des cobayes !

Communiqué du Printemps Français :

"Rythmes scolaires, gender à l’école : nos enfants ne sont pas des cobayes !

C’est le message affiché cette nuit par le Printemps Français devant les écoles primaires des vingt arrondissements parisiens. Le Printemps Français appelle à résister contre la pénétration de l’idéologie dans les écoles. Vincent Peillon prétend aménager les rythmes scolaires, mais il vise à détruire les rythmes familiaux. Vincent Peillon prétend favoriser la tolérance, mais il veut imposer le gender à l’école. NON, nos enfants ne sont pas de cobayes ! Pas question de nous voir imposer une réforme qui nie les rythmes biologiques des enfants pour en faire des zombies. Pas question de nous voir imposer l’enseignement d’une idéologie qui nie la différence entre garçons et filles, pour créer une société de robots indifférenciés. L’objectif de la réforme Peillon est clair : il s’agit de casser le rythme biologique des enfants pour les épuiser et les rendre malléables à tout endoctrinement, et de les arracher à leur famille en systématisant des activités extra-scolaires encadrées par les syndicalistes de l’Education Nationale. Créer un mouvement de jeunesse obligatoire a toujours été une priorité dans les dictatures. Avec ses changements de rythme, son enseignement de l’idéologie du genre et sa religion laïque à l’école, la réforme Peillon prépare-t-elle le terrain à la « Hollande Jügen » ? Hier, la constitution de la République Française a été mise à l’épreuve d’une tentation dictatoriale : peut-elle interdire une clause de conscience aux officiers d’Etat Civil opposés à la dénaturation du mariage ? Cette question engage notre démocratie. Aujourd’hui, après la circulaire Valls menaçant de prison les maires opposés au mariage unisexe, c’est la réforme Peillon qui s’attaque aux familles. Les apprentis dictateurs avancent leurs pions. Le Printemps Français appelle à leur résister. Tous avec le Printemps Français, pour la Liberté, la Justice et la Vérité ! On ne lâche rien !"

C’est le système politique qui est idéologique et pervers

De Hilaire de Crémiers dans Politique Magazine du mois d'octobre :

"La conscience politique des Français peut-elle arriver à maturité ? C’est toute la question. Des politiciens qui vivent de la République, ont tout intérêt à les maintenir dans cet état d’infantilisme qui les empêche de porter sur la politique le regard franc et direct qui s’impose aujourd’hui.

La popularité de François Hollande est au plus bas. Les politologues se penchent gravement sur le cas. Mais il n’est pas besoin d’être grand clerc pour en saisir les raisons. Cet homme n’est pas à sa place ; mais alors pas du tout ! Aucune épaisseur historique, aucune sincérité psychologique, aucune hauteur de vue, aucune droiture de vie, aucun jugement de fond, le type même du politicien tel que la République française l’a toujours façonné et dont la médiocrité est à l’image du système dont il vit. Il a réussi ses concours, dit-on ; oui, en débitant des ritournelles idéologiques qui servent de principes au système. Il a gagné les élections, ajoute-t-on ; oui, mais en utilisant avec ruse toutes les ressources d’un système qui tourne en rond sur lui-même. Sérieusement, ce n’est pas pour ça qu’il est le meilleur. C’est une très fausse idée que le régime actuel impose, selon laquelle le candidat qui gagne, a pour lui, avec le pouvoir qu’il acquiert, l’intelligence, la sagesse, la perspicacité, le courage que ce même pouvoir requiert. L’illusion des Français sur ce point est totale. D’où leur déception récurrente. [...]

Pourquoi donc la France s’enfonce-t-elle dans son déclin ? Question d’hommes, pense-t-on ? L’équipe au pouvoir ne serait qu’un ramassis d’incompétents, d’idéologues, de pervers. [...]

Mais l’erreur serait de croire que c’est cette clique qui seule est mauvaise et que là résiderait la cause de tous nos maux. C’est évidemment ce que veulent faire croire les opposants, ceux qui prétendent  prendre ou reprendre la place, le pouvoir, ce pouvoir toujours à conquérir, la maladie française par excellence, pire que chez tous les autres peuples civilisés, et qui donne à notre monde politique français ces mœurs de tribus primitives en luttes intestines perpétuelles. La vraie question qu’il serait judicieux de se poser, serait plutôt la suivante : que peut valoir un système politique qui permet l’accession au gouvernement de tels hurluberlus aussi peu en adéquation avec une conception de la France digne de ce nom ?

[...] Car c’est le système politique qui en France est idéologique et pervers dans son idéologie ; personne n’y échappe, ni les Fillon, ni les Copé, ni les Marine Le Pen, ni aucun des autres. Un « bon », un supposé « bon », peut-il faire le bien dans un tel cadre ? Et peut-il même envisager de parvenir au pouvoir sans  donner un gage audit système. [...]

Ce système est tellement outrageant pour le peuple français qu’il exprimera son rejet profond aux prochaines élections municipales et européennes. Ceux qui vivent du système en ont peur mais ils savent aussi que leur système a été jusqu’ici toujours assez fort pour surmonter de telles crises… Jusqu’au jour où, tout à coup, ce seront les institutions mêmes dudit système qui s’effondreront. C’est dès aujourd’hui ce qu’il faut prévoir. En travaillant à la seule et véritable relève."

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Éducation : ces professeurs tentés par le Front national

« Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne, alors c’est là en toute beauté et en toute jeunesse le début de la tyrannie. » (Platon, République, VIII, 562b-563e.)
Un certain « collectif Racine » (le français est, paraît-il, la langue de Racine, mais c’est aussi celle de Céline ou de San-Antonio), composé d’enseignants qui soutiennent Marine Le Pen, me cite volontiers parmi ses centres d’intérêt. Parallèlement, le FN m’emprunte un certain nombre d’arguments dans son programme. Est-ce à dire, comme me l’a demandé jeudi dernier un journaliste de La Croix, que je suis, moi aussi, un gars de la Marine ?
Et si le FN déclarait demain que la Terre tourne autour du Soleil, faudrait-il supposer que Galilée cotise au parti de Jean-Marie ?
Des couplets chevènementistes dans les incantations du FN
Les constats du FN, repris par le « collectif Racine », sont à peu près tous corrects. Et cela chatouille ou gratouille les enseignants qui ont voté Hollande (et quelques autres), navrés de voir Peillon ne rien toucher aux programmes, ni aux méthodes, ni à la mainmise sur l’École des pédagogistes les plus fumeux, recyclés dans les ESPE après avoir sévi dans les IUFM. Navrés aussi de voir des syndicalistes les plus bornés, membres de droit de la future Commission des programmes qui se met aujourd’hui en place afin de réduire encore, si se peut, les savoirs transmis aux élèves (1). Choqués d’apprendre la présence, dans la future Commission des programmes, des spécialistes auto-proclamés les plus fourbus.
Les profs pleurent sur leurs forums. Mais ils sont bien forcés de constater que le FN énonce quelques vérités premières : oui, l’École va mal ; oui, les parents ne sont pas contents ; oui, c’est l’ignorance que l’on enseigne ; oui, la République a mal à l’École, symptôme fatal de son sentiment de perdition ; et oui, il y a des couplets quasi chevénementistes dans certaines incantations du FN, et ce n’est pas tout à fait un hasard (Florian Philippot, vice-président du FN était chevènementiste, NDLR). Pas un hasard non plus si un vrai républicain comme Nicolas Dupont-Aignan tient aujourd’hui un discours quasi identique.
Quand le FN cite Platon
Mais si ce sentiment existe, c’est que la Gauche a abandonné les enseignants en rase campagne, persuadée qu’ils voteront quand même pour elle, en cas de duel Marine / François. Ah oui ? Eh bien s’ils comptent sur un 2002 à l’envers, ils se trompent : combien d’enseignants, malgré les mauvais coups de Chatel, se sont abstenus en 2012…
Que dit le FN (2) ? Que « l’élitisme républicain, qui repose sur une exigence collective et sur l’effort individuel, est le meilleur levier pour assurer l’égalité des chances » : oui. Que « le laxisme scolaire enferme les plus défavorisés sur le plan culturel et social et permet la reproduction héréditaire des élites » – c’est évident, même si les têtes molles du SGEN et du SE-UNSA, si actives rue de Grenelle, croient toujours que les incantations sur le collège unique « toujours pas accompli » et la carte scolaire « à réactiver de manière rigide » suffiront à améliorer une situation dont ils sont pleinement responsables.
Et le Front de citer Platon : « Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter, lorsque les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne, alors c’est là en toute beauté et en toute jeunesse le début de la tyrannie. »
17 % d’élèves en perdition en 6e
Je n’ai pas à prouver que je ne suis pas un pilier du FN, je me suis déjà expliqué sur ce point avec une clarté dont certains pourraient s’inspirer (3). Je suis fondamentalement irrécupérable…
Alors, entendons-nous. Je ne ferai pas un faux procès au FN pour savoir si ce parti (qui désormais porterait plainte dès qu’on le qualifie d’extrême droite) pense ou non ce qu’il écrit. Je ne me fie qu’à ce qui se fait effectivement.
Et que fait le gouvernement socialiste ? Il entérine, sur de nombreux points, ce qui s’est fait sous Sarkozy, à l’Université, par exemple : Fioraso, c’est Pécresse moins l’intellect – lire ici et là. Il se lance dans un projet fumeux d’aménagement des rythmes scolaires sans voir (sans vouloir voir) que ce qui manque aux enfants, aujourd’hui, ce n’est pas une initiation à la bourrée auvergnate ou au chapeau rond des Bretons, ton-ton, mais une vraie maîtrise du français, des maths, de l’histoire, des sciences – bref, une réduction de ce taux aberrant de 17 % (chiffre officiel) d’élèves ne maîtrisant rien, mais alors rien, à l’entrée en sixième. Une demi-journée de plus, oui, mais pour y distiller des savoirs, et non du divertissement démobilisateur.
Le République trahie
Retour au programme du FN. « L’école doit être un sanctuaire, mettant à l’abri des modes et des lubies l’exigence de transmission des savoirs, des connaissances et du goût de l’effort. Les méthodes et l’état d’esprit pédagogistes n’y ont plus leur place. » Que Marine Le Pen cite Jean Zay sans le nommer est tout de même signe de quelque chose – de l’abandon, de la trahison des idéaux républicains par la Droite comme par la Gauche.
Cela étant dit, parler d’UMPS, comme le fait le FN, n’apporte rien si l’on ne condamne pas explicitement le libéralisme, dont les uns et les autres se réclament. Le libéralisme s’accommode fort bien de ce que les imbéciles béats appellent la démocratie, ce qui lui permet d’évacuer la république. Et si le FN est aujourd’hui le seul à adopter un discours républicain, à qui la faute, sinon à ceux qui ont galvaudé les idéaux de 1793 et de 1905 pour faire de la place aux idéologies pédagogiques les plus délétères, au communautarisme, au relativisme des savoirs, noyés dans les « savoirs transversaux » et le « savoir-être” » cette nouvelle tarte à la crème destinée à camoufler les ratés de la transmission ?
L’extrême se nourrit de désespoir
Les enseignants font ce qu’ils peuvent pour faire leur boulot – en faisant le gros dos, comme d’habitude, devant les réformateurs de tout poil et les incitations à modifier leurs pratiques. Mais il s’agit là des enseignants en place : quid de ceux que l’on recrute, et que l’on endoctrine d’autant plus facilement que leurs compétences disciplinaires sont de plus en plus faibles ? Aujourd’hui, les moyennes du CAPES sont relevées par les jurys, comme de vulgaires notes du Bac, pour camoufler le niveau stupéfiant de certains étudiants, particulièrement dans les matières scientifiques. Et cela fait longtemps que l’on se contente de hausser les épaules quand les copies des candidats au concours d’enseignement se révèlent truffées de fautes – ils apprendront plus tard l’accord du participe, n’est-ce pas…
Que le FN surfe tranquillement sur l’actuelle gabegie de l’Éducation nationale, rien d’ahurissant. Que Jean-François Copé, qui a soutenu l’une des pires politiques éducatives jamais lancées en France, ironise sur le chaos né de la réforme des rythmes scolaires, rien d’étonnant non plus : Peillon a donné le bâton pour se faire battre.
Soit le gouvernement change radicalement de politique, soit les enseignants iront voir ailleurs qu’à gauche – ou à droite. L’extrême se nourrit de désespoir – et le ministère aujourd’hui nourrit ce désespoir. Si désormais le FN est le seul à poser les bonnes questions et à avancer des réponses crédibles, « ce n’est pas ma faute.
Jean-Paul Brighelli, Le Point.fr, 4/10/2013
Voir aussi :
Jean-Paul Brighelli, La fabrique du crétin : la mort programmée de l’école,,   Édition : Jean-Claude Gawsewitch, 22 août 2005, 221 pages
Notes de l’auteur :
(1) Selon des sources bien informées, le ministre de l’Éducation nationale pourrait nommer au futur Conseil supérieur des programmes (CSP) : Roger-François Gauthier (IGAENR), Denis Paget (prof de lettres, ancien co-secrétaire général du Snes), Agnès Van Zanten (sociologue de l’éducation), Cédric Villani (mathématicien, directeur de l’Institut Henri Poincaré, médaille Fields 2010). On parle aussi de la nomination de Laurence Parisot… Alain Boissinot, ancien recteur de l’académie de Versailles, présidera le Conseil. Vieilles barbes et chevaux de retour. Le seul enseignant dont le nom est cité n’a pas vu un élève depuis des lustres. Bravo à Vincent Peillon.
(2) Je ne poserai pas la question de la sincérité de Marine Le Pen : elle fait de la politique – comme tous les autres, dont on devrait aussi, de temps en temps, interroger la crédibilité, au vu de leurs réalisations dès qu’ils arrivent au pouvoir.
(3) J’y disais en particulier sur le FN « il se pare des plumes du paon en se faisant le chantre de l’école républicaine – jusqu’à ce qu’on s’aperçoive que sous le plumage dont il s’habille, la volaille est déjà plumée, le chèque-éducation en place et le privé confessionnel aux commandes. »
http://www.polemia.com/education-ces-professeurs-tentes-par-le-front-national/

Emploi : la préférence étrangère (arch 2009)

La discrimination positive a été inventée aux États-Unis sous prétexte de compenser des injustices passées : en France, elle vise à favoriser l'immigration.
En quarante-huit heures, une violente offensive a été déclenchée contre l'emploi des salariés français et européens. Coup sur coup, un rapport du Haut Conseil à l'intégration, suivi d'une communication en conseil des ministres de la pétroleuse Aubry, ont gravement mis en cause l'égalité des demandeurs d'emploi. Des mesures discriminatoires sont annoncées, visant à restreindre l'accès au travail des Français d'origine européenne, et plus généralement des Européens. Pour la première fois, il ne s'agit plus seulement de pratiques officieuses, mais bien de textes officiels, destinés à entrer en vigueur dès le début 1999.
L'affaire a été astucieusement montée. Le but, avoué, consiste à supprimer toute possibilité de « préférence nationale » dans le choix par l'employeur de ses salariés, et au delà d'instaurer une authentique « préférence étrangère et ethnique ». L'opération a été montée en deux temps, parfaitement articulés. Premier temps, la remise du rapport annuel du Haut Conseil à l'intégration à Jospin. Le dit Conseil affirme en cent six pages qu'il y aurait «une montée» des discriminations à l'embauche des étrangers et des « Français d'origine étrangère », expression signifiant en réalité « titulaires de la carte d'identité nationale d'origine africaine ou asiatique », et ne recouvrant pas les Français d'origine d'autres pays européens.
Manipulations des statistiques
Le rapport n'hésite pas à baser cette thèse très discutable sur des éléments tronqués, et des contrevérités assénées en vérités d'Évangile. Ainsi est-il énoncé sans rire que « placées en situation de concurrence par la crise, les personnes d'origine étrangère souffrent des réflexes de préférence nationale de l'employeur ». En guise de preuve, une «étude» menée sur trois cent soixante grandes entreprises regroupant 1,5 million de salariés permettrait d'établir qu'entre 1979 et 1987, l'emploi «étranger» y aurait été réduit de 41 % alors que les effectifs globaux, dans le même temps, n'auraient diminué que de 12 %. On se sera rarement autant moqué du monde. La « préférence nationale » n'a rien à voir avec cette évolution, qui semble au demeurant avoir été très grossie par les réalisateurs de «l'étude», qui n'ont sans doute pas tenu compte de données allant à l'encontre de leur théorie.
Les grands industriels ont fait venir massivement en France, au début de la Ve République, des immigrés, en pratiquant une « préférence étrangère », reconnue par tous les sociologues et statisticiens. Leur volonté était de privilégier un certain type d'embauche plutôt que d'investir dans de nouvelles machines et de comprimer les salaires des ouvriers français. Tous les syndicats, tous les partis de gauche, en tout état de cause, le proclamaient à l'époque, et ce n'était pas faux. En revanche, la solution proposée par ces syndicats et partis était mauvaise, mais ce n'est pas notre propos. Les changements technologiques, la pression de la concurrence internationale ont diminué les effectifs, d'abord parmi les personnes les moins qualifiés, c'est-à-dire les immigrés. Il n'y a pas une once de « préférence nationale » dans ce phénomène, mais un problème très classique de qualification. Si elles avaient le sens de leurs responsabilités sociales, les directions des entreprises visées devraient exiger du Haut Conseil à l'intégration une rectification. Par ailleurs, il convient de signaler que beaucoup de ces immigrés ont été naturalisés français, ce dont «l'étude» ne paraît pas tenir compte, et qu'ils ne sont pas repartis dans leur pays pour la plupart mais sont toujours en France, soit retraités, soit commerçants, soit employés dans des PME-PMI.
De la même façon, une autre «étude» du rapport se focalise sur le chômage des «jeunes», l'estimant révélateur. S'il y a révélation, elle concerne surtout le caractère peu scientifique d'un rapport tordu. On nous informe donc que « 42 % des 22/29 ans dont les deux parents sont nés en Algérie sont touchés par le chômage contre 11 % pour les Français de souche. A niveau bac ou plus, il est le double de celui des jeunes Français ». Il convient de signaler que ces éléments ont été relevés - comment ? - dans un seul endroit (frontalier) du territoire français, qu'ils n'ont pu être collationnés que par des procédés illégaux et aléatoires (il n'est pas licite de faire des recherches sur l'origine de parents de chômeurs) et que, s'ils s'avéraient exacts, il faudrait les compléter par, entre autres, le taux de criminalité de l'échantillon retenu, donnée indispensable à traiter lorsque l'on s'interroge sur les capacités d'intégration, et sur l'économie parallèle éventuelle d'un tel groupe (travail au noir, existence de trafics, etc, susceptibles d'expliquer une telle singularité).
«L'étude» du Haut Conseil aux méthodes et conclusions pour le moins scabreuses, se basant sur des chiffres sortis de leur contexte, aboutit à des conclusions forcées, destinés à justifier un a priori politique :
- 1) les employeurs exercent une discrimination envers les étrangers et certains Français d'origine étrangère comprendre : non européenne) ;
- 2) c'est intolérable, il faut changer cela «sans délai» (l'expression se trouve dans le rapport). Comment ? En « instaurant un débat public »,   « en créant les instruments permettant de mieux connaître le phénomène » .
Aubry verrouille
En vingt-quatre heures, la journée séparant la remise du rapport à Jospin de la tenue d'un conseil des ministres, le Haut Conseil à l'intégration obtenait satisfaction totale. Ce qui prouve, soit dit en passant, que la remise du texte n'était qu'un geste formel, les «études» ayant été réalisés d'ordre et pour le compte politique du gouvernement, et très précisément de Martine Aubry, ministre de l'Emploi. Laquelle avait cité des semaines auparavant des passages du rapport, sans indiquer sa source.
Néanmoins, Aubry n'a pas accepté toutes les demandes du Haut Conseil, elle en a reporté une, celle réclamant que « seule une autorité administrative indépendante » remplisse trois missions de  sensibilisation de l'opinion » (propagande), «observation» (délation serait peut-être plus approprié comme terme) et « étude des dossiers ». «Indépendante» signifie autonome par rapport au pouvoir en place, et Aubry tient à avoir sous sa coupe la nouvelle institution.
René-Louis DUVAL national Hebdo

Démagos, menteurs, escrocs intellectuels : la tolérance dans tous ses états

Les députés européens ont observé lundi, à l’ouverture de la séance plénière à Strasbourg, une minute de silence à la mémoire des centaines de  migrants illégaux  africains  (360 selon certaines sources),  qui ont trouvé la mort jeudi au large de l’île italienne de Lampedusa. «J’espère que cette minute de silence pourra constituer un tournant dans la politique de l’Union européenne» en matière d’immigration (…).  Dans le silence de cet hémicycle, on entend des cris d’enfants, on voit leurs parents se noyer » a déclaré toute honte bue le président socialiste du Parlement, Martin Schulz, fustigeant   les Etats européens qui  «parlent de chiffres et se demandent combien va coûter» l’accueil des immigrés.

  «Nous, citoyens de l’UE, nous sommes riches par rapport à ces gens qui veulent atteindre notre sol et y trouver de l’aide», a ajouté Martin Schulz, estimant que «cette richesse devrait être pour nous une obligation de protéger ces personnes ». Les dizaines de millions de pauvres vivant dans les pays de l’UE apprécieront.

 Ce discours irresponsable et démagogique constate Bruno Gollnisch,  démontre l’incapacité des  donneurs de leçons de la technocratie européiste  à  comprendre que c’est leur laxisme dramatique    et les appels coupables à la tolérance qui sont directement responsables de ce type de drame épouvantable  en encourageant au départ des millions d’immigrés…

 C’est également   au nom de la défense des  valeurs des droits de l’homme et de la tolérance que Manuel Valls était hier à Forbach. Non pas tant pour annoncer  officiellement la création  d’une nouvelle zone de sécurité prioritaire (ZSP) que dans le cadre d’une tournée anti FN avouée par son entourage mais  dont il  se défend en pleine séance de rétropédalage. Tournée électoraliste organisée avec l’argent des contribuables comme l’a souligné le candidat du FN dans cette ville, Florian Philippot.

C’est encore  au nom de la défense des  valeurs des droits de l’homme et de la tolérance que mardi l’un des porte-parole des députés socialistes, Thierry Mandon , a  affirmé que le FN est «un parti national fasciste ». Il en veut   pour preuve proprement délirante  le discours de clôture de Marine Le Pen  lors de l’université d’été du FN  !!!

C’est toujours  certainement au nom de la défense des  valeurs des droits de l’homme et de la tolérance que l’ex corédacteur du premier programme du FN,  Gérard Longuet, sénateur UMP de la Meuse,  s’est inquiété hier sur France 3 de ce que  le FN est « un parti de ruptures, un parti d’extrémismes, en particulier sur l’euro et la construction européenne ». Il s’est donc  félicité que le PS, le PC et les Verts appellent à voter UMP pour  faire barrage au FN dans le canton de Brignoles (Var).

C’est aussi  sans aucun doute au nom des valeurs de  tolérance et de la lutte contre les discriminations que la ville de Paris a obtenu d’être l’hôte de la Xe édition des Gay Games  par la Fédération internationale des jeux internationaux homosexuels. Les Gay Games ont été  créés en 1982 à San Francisco par le décathlonien américain  Tom Waddell.

Le ministre des de Sports,  Valérie Fourneyron,  le très controversé  milliardaire rose Pierre Bergé (président d’honneur des Gay Games), le président de l’exécutif  francilien Jean-Paul Huchon ,  les sœurs jumelles  Nathalie Kosciusko-Morizet et Anne Hidalgo (UMPS)  ont salué cette nouvelle par  des tweets enthousiastes…

La municipalité dirigée par Bertrand Delanoë  s’est félicitée de cette attribution qui  « contribue à faire de Paris une ville toujours plus ouverte (sic), respectant ainsi la tradition d’une ville aux valeurs humanistes, universelles, de partage et de liberté ». Dans les faits,  difficile d’y voir autre  chose que la  matérialisation de la  drague lourde envers les catégories les plus extrémistes du lobby homosexualiste, afin de satisfaire  les petits marquis communautaristes, les militants LGBT du ghetto rose  du Marais.

 Les « Gay Games sont une manifestation sportive et culturelle organisée par et pour les athlètes, artistes, musiciens LGBT, lesbiennes, gaies, bi et transexuels (…). Toute personne peut participer quel que soit sa capacité, son âge, son orientation sexuelle, son sexe, sa nationalité, ses croyances religieuses et politiques, ses origines ethniques et sa séropositivité ou non », écrivait  le groupe EELV en septembre  2012.

C’était à l’occasion du  vœu énoncé par le  Conseil de Paris  qui  demandait  que l’exécutif  soutienne la candidature de la ville à l’accueil des Gay Games…dans la négation la plus totale de   l’esprit olympique et de ses valeurs, notait alors Bruno Gollnisch. Lequel  relève encore que cette opération de propagande sera financée  à hauteur de cinq  millions d’euros par les impôts des contribuables parisiens…

Un avis partagé notamment par le journaliste et fondateur de Reporters sans frontières Robert Ménard  qui  a souligné hier  que nous sommes là en pleine   « dérive communautaire ».

Dérives, mensonges, tropismes communautaristes  qui sont  aussi consubstantiels aux menées du   lobby dit antiraciste qui lui aussi se drape dans les plis de l’indépassable  tolérance.

Certes, les Français ne sont pas dupes. Selon le sondage OpinionWay commandé par la Licra (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme) et rendu public en fin de semaine, ils sont 70%  à estimer  que les organisations luttant contre le racisme se révèlent inefficaces. 74% des sondés disent « mal les connaître », 86% se désintéressent  du rôle de « SOS Racisme » et des autres officines du même acabit.

 Pour autant  le racisme est considéré comme un  « danger » pour 74% des Français, 59% jugent qu’il a plutôt augmenté au cours des 30 dernières années. Une réalité indéniable  au vu du quotidien de nombre de nos compatriotes confrontés à l’explosion du racisme anti-français, anti-de souche.  

Interrogé par Le Nouvel Observateur, l’inénarrable  Alain Jakubowicz,  président de la Licra, le confesse mêlant  comme à son habitude  le vrai et le faux avec son culot légendaire : «Les associations ont commis des erreurs, en restant bloquées sur la grille de lecture des années 80, où le racisme était substantiellement blanc, d’extrême droite et souvent chrétien (…) ». « Désormais, les racistes et les antisémites ont changé sur le fond  (nouvel antisémitisme né dans les quartiers) et la forme (propagation des messages sur internet). Les associations souffrent également de la crise du militantisme, et du repli de la société sur elle-même. »

Ce racisme anti-blanc  n’est pourtant  pas « curieusement »  évoqué  comme tel dans cette enquête qui pointe encore le fait   qu’il serait désormais   plus difficile d’être musulman (61%) ou d’origine maghrébine (56%) qu’il y a trente ans. En revanche, elle juge plus facile d’être Noir aujourd’hui (61%), juif (70%) ou d’origine asiatique (79%).

Le président de la Licra prend acte de cette désaffection des Français vis-à-vis des officines antiracistes… si tant  est qu’elles aient été populaires un jour  au-delà du petit microcosme parisien cher au cœur des amis de Pierre Bergé ou   de Julien Dray.

« Nos concitoyens nous envoient un grand coup de pied dans les fesses », commente  Alain Jakubowicz. « Dans les années 80, on était un peu les rois des dîners en ville (sic) . Aujourd’hui, il y a un mythe d’associations liberticides, déconnectées des réalités qui pompent l’argent de la société. »

Un mythe qui ne lui en déplaise, n’en est pas vraiment un, contrairement à ceux auxquels lui et ses semblables  se cramponnent pour exercer leur chantage mortifère  à la tolérance  sur les Français.

http://www.gollnisch.com/2013/10/09/demagos-menteurs-escrocs-intellectuels-tolerance-ses-etats/