Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

élections - Page 610

  • Michel Vauzelle "épinglé" par la Chambre régionale des comptes

    Lu ici, le détail des abus de Michel Vauzelle :

    "Mercredi dernier, Le Canard enchaîné publiait des extraits du  rapport que doit rendre la Chambre régionales des comptes le 25 octobre prochain. Et il n’est pas tendre pour Michel Vauzelle, président du conseil régional de la région Paca.[...]

    Selon l’hebdomadaire satirique, le rapport indique que Michel Vauzelle aurait régulièrement usé de services héliportés. Ces déplacements ont un coût substantiel : 200 000 euros auraient ainsi été puisés entre 2006 et 2009 dans les caisses de la région.

    De plus, l’ancien chauffeur de l’élu  aurait été promu successivement "chargé de mission assurant la coordination entre les élus et les services administratifs" puis "collaborateur de cabinet". Un cumul "abusif" selon la Chambre régionale des comptes .

    [...] On apprend aussi, toujours dans Le Canard enchaîné, que la région a attribué à Arles, ancienne ville de Michel Vauzelle, près de 4,8 millions d'euros en 2010 à près de 150 associations municipales. Une situation "atypique" selon la Chambre.[...]

    Marie Bethanie

  • La justice annule la réélection du maire PS de Clichy-la-Garenne

    Lu sur Le Point.fr :

    "La réélection du maire PS de Clichy-la-Garenne (Hauts-de-Seine) Gilles Catoire a été annulée lundi par la justice administrative, après des contestations sur la rédaction des bulletins de deux listes de droite qui se disputaient l'étiquette de l'UMP, du MoDemet de l'UDI.[...]

    [...] Le maire PS, à la tête de la commune depuis 1985, a un mois pour faire appel de cette décision, sans quoi une nouvelle élection sera organisée.

    Le soir du second tour des municipales, au terme d'une campagne au climat délétère, Clichy-la-Garenne avait été la seule commune des Hauts-de-Seine, département huppé de l'Ouest parisien, à élire un maire socialiste. La droite s'y présentait divisée, une partie de ses forces se regroupant notamment derrière Didier Schuller condamné en 2007 dans une affaire de financement occulte du RPR."

    Marie Bethanie

  • Du SIEL à la crise de foi

    Samedi, le conseiller de Marine  Le Pen aux questions culturelles, Karim Ouchikh, a été élu à la tête du Siel (Souveraineté, indépendance et liberté) dont il assurait déjà la présidence exécutive. Cette petite formation (environ 400 adhérents revendiqués) a été fondée il y a trois ans par l’ex député européen souverainiste et séguiniste Paul-Marie Couteaux. Ce dernier ne collabore plus avec le FN depuis avril dernier, pour cause de divergences stratégiques. Le Siel  est membre du Rassemblement Bleu Marine (RBM) à l’instar de Patrie et Citoyenneté de Bertrand Dutheil de la Rochère. Me Ouchikh est également un des administrateurs du RBM. Marine rappelons-le en est la présidente, Gilbert Collard le  secrétaire général,  Bertrand Dutheil de la Rochère le   trésorier.  Nous avons salué ici la grande cohérence de la trajectoire politique de  Me Karim Ouchikh qui défendait par ailleurs en février face au Mrap, devant la XVIIe Chambre du palais de Justice de Paris, l’écrivain Renaud Camus, ce contempteur lucide de l’immigration de peuplement, du  «grand remplacement». Notons encore que notre excellent camarade, l’avocat Frédéric Pichon, défenseur des militants pro-famille arrêtés au moment de la Manif pour tous l’année dernière, membre du FN et candidat au Comité central à l’occasion du Congrés frontiste de ce mois de novembre, est par ailleurs désormais vice-président du SIEL.
     
     Dans un article publié sur le site Boulevard Voltaire  le 21 octobre, Me Frédéric Pichon apportait son soutien à la candidature de Karim Ouchikh à la présidence du SIEL, appelant au combat nécessaire contre « le projet transatlantique (TAFTA) », « l’œuvre de destruction massive de la souveraineté des peuples et des États au profit de l’Union européenne, marchepied d’un gouvernement mondial et des multinationales».
     
     « La droite à laquelle j’adhère écrivait-il – si du moins ce mot a encore un sens – devra impérativement associer les impératifs d’identité, de souveraineté et d’écologie humaine. Loin de s’opposer, ces notions sont complémentaires (…)».
     
     Me Pichon soulignait encore avoir été « touché »  «par (les)  qualités humaines » de Karim Ouchikh, «  par son parcours, notamment sa conversion au christianisme, et sa vision de la France charnelle et enracinée si chère à Péguy ».
     
     C’est une autre conversion,  mais inverse celle-là, qui agite cependant le landerneau médiatique ces derniers jours, en l’occurrence celle de Maxence Buttey,  22 ans,  conseiller municipal Front national à Noisy-le-Grand (Seine-Saint-Denis).
     
     Il explique dans Le Parisien «s’être converti à l’islam (en juillet) , après avoir été longtemps catholique». «J’ai découvert cette religion grâce à un camarade de classe, sur les bancs de la fac de médecine à 19 ans». «Nous avons beaucoup parlé, et j’ai été amené à m’interroger. J’étais catholique mais, en relisant la Bible, je me suis aperçu de toutes les incohérences. En lisant le Coran de manière approfondie, j’ai compris que cette religion est plus ouverte. Et d’ajouter : Je ne sais pas trop comment ça va être pris, car tout le monde n’est pas forcément au courant » .
     
     Le jeune homme cherche encore à justifier sa conversion en cherchant des points de convergences entre la religion musulmane et le FN : «Les deux sont diabolisés et très éloignés de l’image que les médias en donnent. Comme l’islam, le FN défend le plus faible. Le parti dénonce les taux d’intérêt exorbitants de la dette de notre pays. Et l’islam est contre la pratique de l’usure. »
     
     « Bien sûr que certains de mes électeurs seront déçus par mes choix, dit-il dans Le Parisien . Mais je suis prêt à leur expliquer que l’islam a vocation à réunir tous les hommes et les femmes . Maxence est pour un islam modéré et déclare qu’il est contre le niqab et contre l’exclusion, loin du courant qui appelle à couper des têtes comme le pratique l’organisation État islamique». Le Parisien relève néanmoins que le jeune homme a du mal à croire en la version officielle d’événements comme les attentats du 11 septembre 2001 ou l’affaire Merah ». Certes, mais nous en connaissons d’autres dans le même cas qui ne sont pas pour autant musulmans.
     
     Et qui n’appartiennent pas non plus  à l’extrême-droite pro arabe et antisioniste. Dans les années 70-80 quelques figures de la droite radicale italienne, tiers-mondiste et néo-païenne, séduits par le courant révolutionnaire islamique, se convertirent ainsi à l’islam. Par rejet d’un judéo-christianisme décadent et de l’impérialisme américano-sioniste. L’exemple le plus frappant est certainement celui du brillant universitaire parmesan Claudio Mutti, alias Omar Amin depuis 1977, qui affirme trouver dans la religion du prophète une authentique filiation et réceptacle  de ses valeurs et  idéaux indo-européens… . Mais le jeune militant frontiste dont il  est question ici ne relève certainement pas  de cette filiation idéologique là.
     
     Dans une vidéo envoyée récemment  à «une dizaine» de cadres lors d’un échange de courriels,  Maxence Buttey a voulu a-t-il dit, « sans prosélytisme »,    «face à l’incompréhension sur (son) choix, (s’)expliquer, montrer une autre image de cette religion ».
     
    Ladite vidéo, assimilée pourtant bel et bien à du prosélytisme religieux,  lui vaut aujourd’hui une suspension de ses responsabilités. « Nous avons su qu’apparemment, Maxence Buttey partageait des vidéos dans l’optique de convaincre son entourage et des adhérents », explique Jordan Bardella,  secrétaire départemental du FN en Seine-Saint-Denis, dans un entretien à RTL.
     
     Interrogé au sujet du cas Buttey sur France 3 Ile-de-France,  Gaëtan Dussausaye, nouveau directeur du FNJ,  a affirmé : «nous voulons une France laïque. Il faut qu’on commence avec nous-mêmes à respecter ce principe là. Ne pas confondre la politique et le religieux ». Et nous le confondons d’autant moins sous nos latitudes que la religion chrétienne sépare le domaine temporel du domaine spirituel.
     
     Le Vice-président du FN,  Florian Philippot,  penche lui aussi pour « un comportement prosélyte dans l’enceinte du parti » de la part de Maxence Buttey. « Sa religion n’est pas l’affaire du parti car nous défendons la laïcité. Mais là, on a quitté le domaine de la conviction personnelle et de la foi. Un parti politique n’est pas le lieu pour cela ». « Une  commission des conflits  se réunira fin novembre pour  faire  la transparence  afin que  chacun puisse s’exprimer ». « Pour l’instant, on a besoin d’étudier le dossier, de regarder les choses concrètement…. Ca peut aller jusqu’à l’exclusion bien sûr. S’il est avéré qu’il y a eu du prosélytisme au sein du Front National avec des fichiers du Front National, alors ce n’est pas acceptable quelque soit la religion d’ailleurs.»
     
     Florian est dans son rôle en rappelant la « règle de base ». Mais dans les faits, nous pouvons aussi  légitimement penser que si le jeune  Buttey avait  envoyé aux cadres de son département une vidéo  de son baptême  tardif ou  vantant les évangiles, les  écrits de Saint Augustin, de Bossuet ou de Charles de Foucauld,  la commission des conflits du FN ne se serait certainement  pas réunie…
     
     Frédéric Pichon l’écrivait aussi dans son article cité plus haut, « la France n’est pas un gigantesque terrain vague ni un supermarché de consommateurs de la World Company mais une réalité charnelle, culturelle, historique et spirituelle. Si elle est laïque, elle ne peut se comprendre sans se référer à ses racines grecques, romaines et chrétiennes. Comme le disait Péguy,  chez nous en France, la politique va toujours de pair avec la mystique ».
     
     Car ce n’est pas tant en effet une France laïque  que nous voulons  qu’une France  qui reste française et l’identité helléno-chrétienne de notre civilisation est consubstantielle à celle de la France.  C’est pourquoi il est toujours terriblement  déstabilisant dans un contexte d’immigration de peuplement, d’attaques tous azimuts contre nos repères civilisationnels, notamment pour la grande masse des Français, et a fortiori de nos adhérents, sympathisants et électeurs, de voir un militant FN de souche, abjurer sa foi autochtone pour se convertir à une religion allogène.
     
     Certes, mais le cas de figure  est différent, la charge symbolique n’est pas du tout la même, cela n’empêche pas que des Français  de confession  musulmane aient  toujours milité  au FN.  Nous pensons notamment  aux harkis, mais pas seulement. Bruno Gollnisch est aussi de ceux qui pensent  qu’il existe bien  évidemment des musulmans modérés, Français respectables à part entière, si ce n’est  un islam du juste milieu.
     
     Ne nous y trompons pas, Bruno Gollnisch l’affirme aussi,  les Français ne  nous pardonneraient pas tout recul dans la défense de  l’identité française.  Selon le sondage Ifop-Valeurs actuelles publié dans le dernier numéro de ce magazine, nos compatriotes approuvent ainsi  massivement les propos d’Eric Zemmour  même si  le polémiste « bénéficie, relève Jérôme Fourquet, d’une adhésion nettement supérieure parmi les classes populaires qu’au sein des classes aisées ».
     
     Ainsi  62 % des Français estiment comme lui  que « la nation française se dissout dans l’Europe, la mondialisation, l’immigration et le multiculturalisme » (plus des deux tiers à droite et près de la moitié à gauche, dont… 53 % chez les sympathisants d’EELV). Sur l’incompatibilité de l’islam avec la République, ils sont encore près de 6 Français sur 10 (dont 38 % à gauche) à l’approuver.
     
     Nous le voyons,  si la question de l’islam est toujours un sujet délicat et complexe  -voir notre article en date du 30 septembre dernier- nos compatriotes sont aussi  aussi en pleine crise de foi…mais  vis-à-vis d’un Système qui fait et prône l’inverse de leurs aspirations identitaires légitimes. Et cette crise là est aussi bénéfique que nécessaire car elle est un jalon sur la route de l’indispensable recomposition politique que nous appelons de nos voeux.

  • Obama pourrait perdre le contrôle du Congrès

    Lu dans Présent de samedi dernier :

    "Le 4 novembre prochain [...] on renouvellera les deux assemblées du Congrès à Washington, un grand nombre de postes de gouverneur et une armée de fonctionnaires locaux allant des maires aux shérifs en passant par les juges. Bref, une série d’élections avec, comme l’exige la tradition, toute la solennité désirée mais également tout le suspense voulu. Car le suspense sera au rendez-vous : Obama risque de perdre le contrôle du Congrès. Il a déjà, lors d’’une précédente confrontation, laissé la chambre des représentants aux républicains. Dans dix jours, il pourrait lâcher aussi le sénat.

    Le sénat compte 100 sièges exactement – deux pour chacun des 50 Etats fédérés. Les républicains ont besoin de remporter six sièges pour pouvoir se rendre maîtres de cette haute assemblée. Ils en ont déjà trois assurés (Montana, Dakota du Sud et Virginie de l’Ouest), trois Etats qui font partie depuis longtemps de leur patrimoine électoral et que Mitt Romney, adversaire d’Obama en 2012, avait d’ailleurs aisément conquis. Restent donc encore trois Etats – l’Alaska, la Caroline du Nord et le Kansas. Trois Etats où les candidats démocrate et républicain sont au coude à coude dans les sondages. Là, le suspense demeure total. [...]

    En Alaska, le sénateur démocrate Mark Begich, qui se représente, affronte le républicain Dan Sullivan, qui fut naguère le ministre de la Justice de cet Etat perdu dans l’extrême nord-ouest du continent. Chacun des cinquante morceaux de la mosaïque qui composent l’Amérique donne l’impression d’avoir quelques problèmes bien à lui. Le défi de l’Alaska – presque une obsession – concerne ses relations avec le gouvernement fédéral, avec Washington. Moins la Maison Blanche et son Congrès interviennent dans nos affaires et mieux on se porte, répète en substance le républicain à chacune de ses réunions électorales, non sans succès. A quoi son adversaire démocrate répond invariablement au cours de chacune de ses interviews : comment voulez-vous goudronner des routes, construire des pipe-line, aider l’industrie du bois sans subsides fédéraux ? Un domaine rassemble les deux hommes : les armes à feu. En Alaska, il y en a autant que d’habitants.

    Ce n’est pas tout à fait le cas en Caroline du Nord, et, de toute façon, ce débat ne s’y trouve pas prioritaire. Ce qui divise la candidate démocrate Kay Hagan et le candidat républicain Thom Tillis ? Plutôt des questions de plus vaste envergure :l’avortement, le « mariage » homo, l’école publique, les impôts. On peut dire que les grands dossiers qui assaillent les élus à Washington se sont curieusement rassemblés en Caroline du Nord comme pour un banc d’essai. Ici, c’est vraiment la gauche et la droite qui s’étripent. Au milieu d’une nuée de billets verts : près de 50 millions de dollars y seront dépensés d’ici au 4 novembre. Un record national.

    Au Kansas, pas de record de ce type, mais tout de même une particularité notable : c’est le seul Etat où un indépendant tient le rôle de vedette au point d’avoir le droit de prétendre à la victoire. Il s’appelle Greg Orman. Industriel richissime, il s’applique à financer par ses propres deniers sa campagne électorale, ce qui donne à celle-ci un petit air original et décapant. « Je ne parviens pas, clame-t-il, à trouver des terrains d’entente ni avec les démocrates ni avec les républicains. Les deux partis sont vieux, usés, inopérants. Au Kansas, ils ont échoué. Ils n’ont pas trouvé de solutions aux problèmes qui se posent à l’Etat. Et ils n’ont pas imaginé les solutions aux problèmes que l’avenir nous réserve. Bref, il faut du neuf. Mais avant cela, il faut renouveler les élus que le Kansas enverra à Washington. » Orman est d’abord parvenu à distancer tellement le candidat démocrate que celui-ci a abandonné la course. Reste le candidat républicain, Pat Roberts. Que voulez-vous qu’il fasse ? Il a bien été obligé de faire passer Orman, dans ses discours, pour un dangereux démocrate mariné à la sauce libérale – une sorte de « taupe » travaillant pour Obama et son parti sous un camouflage d’indépendance qui « ne doit tromper personne ».

    Mais Orman est malin. Son étiquette d’indépendant lui permet d’ajouter un suspense personnel au suspense déjà en place du fait d’un coude à coude dans les sondages. S’il est élu, quel camp choisira-t-il, le démocrate ou le républicain ? Orman n’a rien dit de précis à ce sujet. Il pourrait devenir l’arbitre national de ces élections législatives. Du jamais vu. Pourtant, depuis plus de deux siècles, on croyait avoir passé en revue tous les scénarios possibles."

    Michel Janva

  • Sondage : Les Français d’accord avec Éric Zemmour

    Source : ojim.fr - D’après une récente étude réalisée par l’IFOP,Valeurs Actuelles publie en exclusivité le ressenti des Français par rapport à la personne d’Éric Zemmour et à ses idées.

    Et si le journaliste est loin de faire l’unanimité chez les personnes interrogées (ce que VA se garde bien de dire) avec seulement 30 % de bonnes opinions (contre 42 % de mauvaises), le moins que l’on puisse dire est que ses idées trouvent un incroyable écho parmi la population.

    Par exemple, parmi les sympathisants MoDem, UMP et UDI, on est respectivement 80, 87 et 93 % à penser, comme Zemmour, qu’« on ne peut plus rien dire sans se faire traiter de raciste ». Plus troublant encore, ils sont 53 % et 58 % à penser de même… chez les sympathisants écolos et PS ! Chez Mélenchon, c’est 67 % d’approbations.

     

    Sans surprise, c’est au FN que l’on trouve les sympathisants les plus « zemmouristes ». Mais ce succès se retrouve également dans l’ensemble de la population. Ainsi, ils sont 62 % à penser comme lui que « la nation française se dissout dans l’Europe, la mondialisation, l’immigration et le multiculturalisme » (plus de deux tiers à droite, plus de la moitié à gauche).

    Autre constat : Éric Zemmour « bénéficie, d’une adhésion nettement supérieure parmi les classes populaires qu’au sein des classes aisées », note Jérôme Fourquet. « Un autre révélateur du profond décalage entre France d’en bas et France d’en haut », ajoute VA.

    Enfin, la phrase : « La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est un fait », pour laquelle le journaliste avait été condamné en 2010, « est la seule citation à ne pas obtenir une majorité d’approbations, avec quand même 45 % affirmant être “d’accord”. Dont 56 % à l’UMP, 44 % chez les électeurs de Bayrou en 2012 et 25 % — un quart — parmi ceux de Hollande », conclut le magazine.

    Ainsi, même si le polémiste ne recueille pas tous les suffrages concernant sa propre personne, ses idées font presque l’unanimité dans la population, même à gauche ! Les Français sont-il des zemmouristes qui s’ignorent ?

  • Crise au PS : le FN va-t-il remplacer la gauche ?

    Alors que la crise d'identité du Parti Socialiste se poursuit, le FN est en embuscade. Christophe Bouillaud décrypte la stratégie de «gauchisation» de Marine le Pen.

    Dans son interview à l'Obs, le Premier ministre a semblé entériner la mort du PS en se refusant notamment à employer le mot «socialiste». Qui profite de cette nouvelle crise au PS? Plus encore que la droite traditionnelle, le Front National est-il le grand vainqueur ?

    Christophe BOUILLAUD: La droite comme le Front National vont en profiter. L'UMP apparaît du coup plus unie, face à un PS divisé et à une UDI qui élit actuellement son président. Le FN, quant à lui, voit cette crise comme la preuve de la validité de leur thèse sur l'UMPS. Manuel Valls, qui veut ôter à la gauche son label socialiste, se déclare progressiste et propose une grande fédération qui mordrait sur le centre, semble confirmer la vision du FN. De plus, les politiques économique et sociale de l'UMP et du PS, sous la direction du Premier ministre, présentent de nombreuses similitudes, et proposent une orientation résolument libérale. L'extrême-droite ne peut que profiter de ces ressemblances. 

    Marine le Pen a beaucoup «gauchisé» le discours économique du FN. La situation actuelle vient-elle valider sa stratégie ?

    Elle le pense. Il y a longtemps, le programme du FN proposait une politique néolibérale très marquée par l'exemple de Reagan aux Etats-Unis ou de Thatcher en Angleterre. Ces dernières années, toutefois, le discours du FN se centre plutôt sur la protection des Français contre l'Europe, la crise, et contre la mère de tous les maux: l'immigration.

    Toutefois, on ne peut pas encore parler d'un programme économique et social gauchisé, ne serait-ce que parce que la protection sociale est fondamentalement liée à la longue histoire de la gauche démocratique. Le FN aura du mal à récupérer ce thème à son avantage, malgré ses tentatives: dans toute l'Europe, les partis d'extrême-droite empruntent cette ligne, et cherchent à récupérer le thème d'une protection sociale pour leurs ressortissants. Ainsi, pour eux, refuser l'immigration est d'emblée une forme de protection sociale, dans la mesure où cela empêchera des étrangers de s'introduire sur le marché du travail, et conservera les emplois disponibles pour les nationaux. On parle alors de welfare chauvinism, autrement dit d'une protection sociale réservée aux citoyens du pays en question.

    Le Front National peut-il prendre la place qu'occupait autrefois le Parti Communiste, voire même le Parti Socialiste des années 1970-1980 ?

    On peut distinguer deux niveaux d'analyse. A l'échelle nationale, le FN essaie d'ores et déjà de reprendre les thèmes de gauche à son avantage, comme on l'a vu dans le cas de la protection sociale. A l'échelle locale, toutefois, les choses se compliquent.

    Avant tout, l'enracinement local du FN, même après ses victoires aux dernières élections municipales, est infiniment plus faible que celui du PC après sa création, dans les années 1920, ou du PS refondé dans les années 1970. Le FN n'est en réalité pas porté par un groupe social en ascension ; autrement dit, il s'adresse aux «perdants de la mondialisation» et le revendique. Ce faisant, il se coupe des classes sociales supérieures, et ce choix explique qu'il n'arrive à conquérir que des villes où la situation économique et sociale est déjà mauvaise, comme Béziers, par exemple. Le FN n'arrive donc à s'installer que dans des endroits plongés dans le marasme socio-économique, dont la situation sera très difficile à améliorer, et n'est pas porté par une dynamique positive.

    La situation du FN est en cela très différente de celles du PS ou du PC dans leurs belles années: les deux parvenaient à conquérir des villes dynamiques par leur industrie ou leurs services et à s'inscrire ainsi dans des dynamiques sociales et économiques locales qui les dépassaient. L'extrême-droite n'a quant à elle pas un discours accrocheur. Sa vision défensive, décliniste, manque d'idéal à atteindre et d'exemple à suivre. Elle n'a aucun modèle à montrer dans le monde d'aujourd'hui pour prouver la justesse de ses idées ; le PC, quant à lui, pouvait se référer à l'URSS, et le PS au modèle socio-démocrate suédois. Ce manque de rêve, d'entrain, explique notamment pourquoi Marine le Pen, qui caracole pourtant en tête dans les sondages, reste une personnalité peu aimée des Français. Elle reste sur l'idée de l'échec de la France, d'une longue descente aux enfers de notre pays, au contraire du Parti Socialiste, dont le slogan des années 1970 était «Changer la vie» !

    Plus largement, sommes-nous en train d'assister à une recomposition du paysage politique ? Le clivage droite-gauche laisse-t-il la place à un clivage libéraux, favorables à l'ouverture des frontières, contre étatistes protectionnistes ?

    Il est vrai que le rapprochement entre les politiques économiques et sociales de la gauche et de la droite est de plus en plus nettement perçu par nos concitoyens. Un sondage récent, ainsi, révélait qu'une majorité de Français considérait que la politique menée par le Président n'était pas de gauche. Le clivage a donc perdu en force.

    Toutefois, si les électeurs le sentent, les responsables politiques, eux, et derrière eux, les militants de chaque camp, ne l'acceptent pas, et se considèrent encore comme très différents. De plus, le mode de scrutin instauré par lors du passage à la Vème République en 1958 rend très difficile toute recomposition du paysage politique, de sorte que je ne pense pas qu'une transformation soit possible si le scrutin n'est pas modifié auparavant. Mais je ne vois pas pourquoi l'UMP et le PS s'accorderaient sur un tel changement de mode de scrutin, qui risquerait de les priver de leur rente de position.

    Les deux grands blocs, dirigé par l'UMP d'un côté, par le PS de l'autre, vont donc à mon sens persister. Valls n'arrivera probablement pas à appliquer son rêve d'un grand rassemblement entre le centre et la gauche. L'opposition droite/gauche reste structurelle: les Français ont beau critiquer les responsables politiques et clamer haut et fort qu'ils n'ont plus confiance en eux, au moment du vote, une très grande majorité d'entre eux continuera de soutenir les partis dits de gouvernement ou préfèreront s'abstenir, par habitude, par tradition ou par peur de l'inconnu. L'électorat, en France, est visqueux: il se déplace très lentement, au contraire de l'Europe de l'est, où les habitudes de vote changent très vite et radicalement.

    Wladimir Garcin

    Notes :  

    Christophe Bouillaud est professeur agrégé de science politique à l'Institut d'Études politiques de Grenoble depuis 1999, agrégé de sciences sociales (1988), ancien élève de l'Ecole normale supérieure.

    Source : Le Figaro

    http://www.voxnr.com/cc/d_france/EuEuFEFVAElpDSqhQZ.shtml

  • Valls, cet homme de droite contrarié

    Comme beaucoup au Parti socialiste, il ne croit pas aux vieilles lunes de gauche et cherche à plaire à plus puissant que lui.   

    Le clivage gauche-droite en économie tend à s’estomper et pousse les électeurs incrédules à explorer d’autres pistes. Manuel Valls n’aide pas à clarifier les choses. Le Premier ministre « de gauche » a décidément du mal à se déclarer « socialiste ». Pour éviter ce désagrément, rebaptiser le PS et sortir du « passéisme » est la solution miracle. Magie des mots et horreur des actes quand ce même Premier ministre sert la soupe au MEDEF et propose d’en finir avec le CDI.

    Valls est un homme de droite contrarié. Comme beaucoup au Parti socialiste, il ne croit pas aux vieilles lunes de gauche et cherche à plaire à plus puissant que lui. Renier l’idéal socialiste et enterrer son nom, et par là même son histoire, sans fleurs ni couronnes, ne lui fait pas peur. S’en prendre au marché du travail et le ratiboiser sauce MEDEF n’est pas un problème non plus. La standing ovation reçue en août dernier à l’université d’été du MEDEF a-t-elle été si extatique pour que le Premier ministre fasse tout pour plaire au patronat ?

    Lire la suite

  • Sarkozy ne sait pas où il habite

    Selon Zemmour :

    "Il ne sait pas où il habite, Sarkozy. Soit il vient au centre, à la place de Juppé mais les gens préfèreront l’original à la copie, c’est-à-dire le vrai fils de Chirac au fils rebelle, soit il revient, c’est ce qu’il a fait à Nice cette semaine, sur un discours un peu dur sur l’immigration et, dans ce cas-là, il rappelle aux électeurs de gauche qu’il n’est pas centro-compatible mais est-ce qu’il va récupérer les électeurs populaires de Marine Le Pen ? Moi, je pense que c’est fini. Je pense qu’il ne les récupérera pas. Je pense que les gens ont compris que ce qu’il a raté entre 2007 et 2012 jusqu’à l’entre-deux tours de 2012 où il n’a pas osé annoncer un référendum sur l’immigration, pour ne pas faire de la peine à Nicolas Domenach… Il ne retrouvera jamais les suffrages populaires qui ne lui font plus confiance donc il est en apesanteur, c’est ça le problème !"

    Michel Janva

  • Manuel Valls et la « gauche passéiste »

    Manuel Valls redevient très courageux. Il rejoint, enfin, le candidat de la primaire socialiste qui n’avait pas sa langue dans sa poche et n’était soucieux que de faire valoir un point de vue, sans naïveté mais avec la volupté de se sentir à la fois minoritaire et en avance. En quelque sorte, le seul progressiste.

    Comme le pouvoir est au fond du trou, le Premier ministre n’a plus la moindre précaution à prendre. Il cogne et bouscule de tous côtés. On le sent libéré. Quand il n’y a plus d’espoir dans le présent mais que l’avenir dans quelques années pourrait lui sourire, les prudences ne sont plus de mise et François Hollande, avec sa social-démocratie à l’efficacité quasi nulle, n’est pas loin d’être superfétatoire.

    Manuel Valls jette des pierres dans plusieurs jardins : ceux des frondeurs, de l’extrême gauche, des écologistes, de Martine Aubry, des nostalgiques du marxisme, de ceux qui n’ont rien appris et tout oublié. Il n’est pas faux de souligner qu’à ce rythme, il pourrait devenir le meilleur candidat centriste !

    Lire la suite

  • À l'UMP, l'immigration au cœur du débat

    Nicolas Sarkozy a développé ses propositions en la matière cette semaine, avant que François Fillon propose les siennes tandis qu'Alain Juppé durcit le ton.

    «L'Immigration ne doit pas être un sujet tabou, mais un sujet majeur, car elle menace notre façon de vivre.»Lors de son déplacement à Nice mardi, Nicolas Sarkozy a planté le décor: en campagne pour la présidence de l'UMP, l'ancien président de la République a longuement fait état de son analyse et de ses préconisations concernant la régulation des flux migratoires. Pour faire la différence avec ses concurrents Bruno Le Maire et Hervé Mariton dans le scrutin interne du 29 novembre? En partie, car le public réuni à l'Acropolis l'attendait sur ces questions et que le thème peut mobiliser en sa faveur.

    Mais ce n'est pas le seul objectif que vise Sarkozy. Dans la course pour la candidature à la présidentielle, il entend également s'imposer comme le meilleur dans cette partie face à Alain Juppé, François Fillon ou Xavier Bertrand. «Son idée est d'être là où se trouvent les préoccupations des Français et les attentes sur les questions liées à l'immigration sont plus fortes que jamais, plus fortes encore qu'en 2007 ou en 2012», explique Brice Hortefeux. L'ancien ministre de l'Intérieur constate qu'à l'UMP «le constat est partagé et les préconisations communes, même s'il y a certaines nuances d'approches».

    Des «nuances»? Les sarkozystes ne se lassent pas de souligner que dans Les Douze Travaux de l'opposition, ouvrage collectif confié aux leaders de l'UMP*, les questions d'immigration ont été confiées à Alain Juppé et que l'ancien premier ministre les traite au détour d'un chapitre intitulé «L'identité heureuse». «C'est un concept d'il y a vingt ans, trente ans même, ironise un sarkozyste. Pas vraiment à la hauteur des défis du moment.»

    Schengen et l'aide médicale d'État en question

    Les proches du maire de Bordeaux défendent à l'inverse que l'immigration n'est «pas un sujet isolé de tout contexte» et que le thème «mérite mieux que des effets d'estrade». Quant aux fillonistes, ils jugent «le discours de Nice assez convenu, pas très précis» ; «or ce n'est pas sur les slogans que les Français trancheront mais sur le réalisme des propositions et la crédibilité de celui qui les défend».

    Dans le détail de leurs propositions connues, les concurrents à l'investiture pour 2017 ne diffèrent pourtant pas vraiment. L'ancien président évoque «un nouveau Schengen»? Juppé veut le «changer» parce qu'il «ne marche pas». Fillon souhaite, lui, un «Schengen II». Le maire de Bordeaux préconise que «le Parlement vote chaque année des quotas» pour l'immigration légale? Fillon avait défendu la mesure pendant la dernière campagne présidentielle et encore cet hiver quand la Suisse a adopté une limitation équivalente. Quant à Sarkozy, il avait relancé en 2011, à l'Élysée, cette proposition qu'il défendait déjà en 1991, quand Charles Pasqua en avait fait l'un de ses chevaux de bataille.

    Et l'aide médicale d'État, accordée aux étrangers en situation irrégulière sous condition de résidence et de ressources? S'opposant à sa suppression préconisée par Jean-François Copé, Nicolas Sarkozy l'avait défendue en 2012 estimant qu'il s'agissait de «l'honneur» de la France. Deux ans et demi plus tard, il juge maintenant qu'il s'agit d'un «luxe» que «nous ne pouvons plus nous offrir». Alain Juppé propose lui de l'encadrer avec «un agrément préalable pour les soins coûteux programmés» et François Fillon de la restreindre en en faisant un «dispositif d'exception». Malgré la similitude des positions, le débat est loin d'être épuisé à droite. «J'espère que Nicolas Sarkozy reviendra régulièrement sur ces sujets», explique Brice Hortefeux dans un vœu qui ressemble fort à une prédiction.

    Réforme du droit d'asile

    François Fillon prépare de son côté, avec le député Éric Ciotti, l'ancien préfet Patrick Stefanini et plusieurs hauts fonctionnaires ou spécialistes, le corpus de ses mesures sur l'immigration. Début novembre, l'ancien premier ministre devrait exposer «très concrètement» ses préconisations en matière de quotas, de modulation des prestations sociales ou de modifications des conditions d'acquisition de la nationalité. Des annonces qui devancent un déplacement dans les Alpes-Maritimes, vraisemblablement à Menton, «où plus de 20 000 interpellations d'immigrés clandestins ont été enregistrées depuis mars», expliquent ses proches.

    Alain Juppé, lui, continue de muscler son discours depuis sa contribution sur «l'identité heureuse». Début octobre, lors de sa prestation à «Des paroles et des actes», il avait suggéré un encadrement plus strict du regroupement familial et une réforme du droit d'asile. Mais avant de se prononcer plus précisément, il entend laisser la parole aux Français qui sont invités à apporter leurs idées sur sa «plateforme d'initiatives citoyennes» lancée jeudi.

    Jean-Baptiste Garat

    Notes : * «Les Douze Travaux de l'opposition», Flammarion, 240 p., 15 euros.

    source : Le Figaro :: lien

    http://www.voxnr.com/cc/politique/EuEukkyVFuAMdQufyQ.shtml