Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

immigration - Page 1012

  • Banlieues : qui a allumé le feu ?

    Sous prétexte de calmer le jeu, la passivité et la complaisance affichée du pouvoir envers la « cause » des banlieues en général et de Théo en particulier ne font que conforter les émeutiers. Pendant que la guérilla urbaine s’étend, le PS, s’appuie sur la bien-pensance et rêve de présidentielles.

    À feu et pas encore trop à sang, mais pour combien de temps ? Les banlieues dites « populaires » en novlangue (comprendre à fort taux de population immigrée ou d'origine immigrée) sont la proie d'émeutes de plus en plus violentes. L'étincelle qui a mis le feu aux poudres, c'est l'arrestation musclée de Théo, 22 ans, le 2 février à Aulnay-sous-Bois. Interpellation durant laquelle le « jeune » raconte avoir subi un viol à coups de matraque par l'un des policiers, déchirure à l'anus et 60 jours d'incapacité totale de travail (ITT) à l'appui de son récit.

    S'en suivent plusieurs journées de manifestations à Aulnay puis à Bobigny, « en marge » desquelles pillages, destructions, affrontements violents avec la police se succèdent et font tache d'huile en Seine-Saint-Denis. Les habitants n'attendent évidemment pas les conclusions de l'IGPN, la police des polices, pour se lancer dans leur vendetta, pas plus que la presse, d'ailleurs, qui relaie com-plaisamment la version de Théo. « Je me mets contre le mur, tranquillement, et là un des policiers vient et m'assène un coup », explique-t-il. « Je l'ai vu avec sa matraque il me l’a enfoncée dans les fesses, volontairement. »

    Une guerre civile de basse intensité

    Plus étonnant (?), le silence du ministre de l'Intérieur (rappelons à nos lecteurs qu'il se nomme Bruno Le Roux) et la visite de François Hollande au chevet du blessé pour appeler au calme. Appel, appuyé par celui de Théo, qui ne sera pas entendu.

    La présence du « président » auprès de la victime atteste aux yeux de tous la culpabilité de la police, qui a apprécié le déplacement d'un Hollande, absent au chevet des flics brûlés vifs dans leur voiture à Viry-Châtillon.

    D'ailleurs, les bœufs-carotte, pourtant réputés intraitables, concluent à une blessure involontaire de la part du flic matraqueur. Celui-ci décrira l'interpellation du trafiquant de drogue, très violent « Il se débattait, portait des coups de poing à tout va… » Un peu plus loin, il explique qu'« il continuait de piétiner le gardien de la paix D qui se trouvait toujours dos contre sol » et que c'est à ce moment qu'il assène à Théo des coups de matraque dans les jambes, ne s'expliquant pas la provenance de sa blessure à l'anus.

    Anus qui va donc servir d'étendard aux casseurs d'Île-de-France et de province, qui régulièrement font reculer la police sous le nombre et la violence de leurs assauts, lesquels s'apparentent bien souvent à de la guérilla urbaine. Car si les émeutes sont encore inorganisées, malgré les tentatives de l'ultra-gauche d'infiltrer et de coordonner le mouvement, elles ne sont qu'un nouvel épisode de cette guerre civile de basse intensité qui voit s'affronter les « territoires perdus de la République » et les forces de l'ordre.

    L'anus de Théo

    Les jeunes considèrent d'ailleurs ces dernières comme une simple bande rivale qu'il convient de chasser de son territoire, à coups de cocktails Molotov et de « Allahu Akbar », souvent entendus dans les vidéos prises sur le vif et qui témoignent que la dimension ethnico-religieuse se mêle à la simple délinquance dans ces affrontements.

    Le « pouvoir », lui, gère la situation à sa manière. Il minimise et temporise. Parle de « quelques dizaines de casseurs », alors que les rapports de police font état de centaines d'émeutiers. « S'il y a des manifestations, il n'y a pas l'autorisation de casser », tance Hollande le 14 février. Un truisme que n'aurait pas renié Macron. L'explication semble évidente le PS est tétanisé à l'idée de déplaire à son électoral fétiche, minorités ethniques, bobos et gauchistes. Il s'en voudrait à mort d'encourir les foudres de la bien-pensance journalistique - qui ne découvre la vraie nature des « jeunes » que quand leurs voitures brûlent - et artistique, qui signe des appels indécents de complaisance communautariste dans Libé ou réclame justice pour Théo aux Victoires de la Musique. Alors, il demande aux associations antiracistes comment éteindre le feu qu'elles ont alimenté.

    L'effet Penelopegate est passé par là, la bulle Macron semble se dégonfler et Hamon peut envisager l'impossible, une qualification au second tour, donc une très probable victoire à la présidentielle. L’Élysée vaut bien de laisser brûler une ou deux banlieues... au risque de répéter le scénario de 2005.

    Richard Dalleau monde&vie 23 février 2017

  • Aulnay-sous-Bois : la famille de Théo au coeur d'une enquête financière

    La famille de Théo est au coeur d'une enquête financière pour abus de confiance et escroquerie. Les interrogations portent sur une somme de 678 000 euros. 
    C’est une affaire qui embarrasse les autorités, et ce jusqu’au plus haut sommet de l’Etat. La famille de Théo, et Théo lui-même, se retrouvent au coeur d’une affaire financière. Selon nos informations, une enquête a été ouverte par le parquet de Bobigny (Seine-Saint-Denis) pour « suspicion d’abus de confiance et escroquerie » en juin dernier, soit bien avant le viol présumé du jeune homme lors d’une interpellation brutale, le 2 février dernier, à Aulnay-sous-Bois. 
    Cette enquête, confiée au Service départemental de la police judiciaire (SDPJ) de Seine-Saint-Denis ne remet évidemment pas en cause les violences policières présumées subies par Théo. 
    Tout commence courant 2015 par un contrôle de l’Inspection du travail d’Ile-de-France concernant l’association Aulnay Events dont le président est Mickael Luhaka, l’un des frères de Théo. L’association est censée avoir embauché 30 salariés, formés pour être animateurs de rue. Le but d’Aulnay Events ? Lutter contre la violence dans le département... L’association aurait reçu, entre janvier 2014 et juin 2016, 678 000 euros de subvention d’Etat par le biais de contrats d’accompagnement à l’emploi, dit contrat aidés. 
    Mickael Luhaka se défend d’avoir employé des salariés fantômes
    S’agit-il d’employés fantômes ? Lors du contrôle de l’Inspection du Travail aucun élément matériel probant n’a pu être produit par les dirigeants de l’association pour étayer la réalité des emplois. Par ailleurs, plus de 350 000 euros de cotisation sociales, notamment URSSAF, n’ont pas été réglées. Entre temps, l’association a mis la clef sous la porte. D’où un signalement en avril 2016 de l’Inspection du Travail auprès du procureur de la République de Bobigny. 
    Toujours selon nos informations, les investigations des policiers du SDPJ 93 auraient montré que huit membres de la famille Luhaka, tous habitant à Aulnay-sous-Bois, ont perçu de l’association plus de 170 000 euros par virement, dont 52 000 euros sur le seul compte de Théo. Contacté par « Le Parisien », Mickael Luhaka se défend d’avoir employé des salariés fantômes, précisant avoir recruté en CDI plus d’une trentaine de salariés, dont les membres de sa famille. Il confirme avoir été interdit bancaire, tout comme son frère.

  • Sous la pression populiste, Angela Merkel veut durcir la loi face aux migrants

    A sept mois des élections législatives, le gouvernement d’Angela Merkel veut « accélérer les procédures d’expulsion » des migrants qui ont été déboutés de leur demande d’asile. Un projet de loi, déposé mercredi dernier, prévoit que les autorités puissent accéder aux données contenus dans les téléphones portables des migrants à l’identité et au « pays d’origine » incertains pour établir leur provenance, et donc leur destination retour.

    Les migrants en attente d’être renvoyés pourraient également être détenus pendant dix jours s’ils sont considérés comme « potentiellement dangereux ». Même les socialistes – Angela Merkel est à la tête d’un gouvernement de coalition entre la CDU et le SPD – y sont favorables. Seuls les Verts et l’extrême gauche hurlent à la discrimination et aux atteintes aux libertés.

    Comme quoi les percées successives des « populistes » de l’AfD aux élections régionales et la perspective de les voir obtenir un score inédit aux législatives ont du bon…

  • I-Média : Docteur Meklat, Mister Deschamp, la chute d'une icône

  • Macron, Bayrou et l’islam, par Guy Rouvrais

    8808-20170225.jpgParmi les raisons (avouables) de son ralliement à Emmanuel Macron, la principale, dit François Bayrou, est la « situation d’extrême risque » représentée par « une flambée de l’extrême droite ». Comme tous les autres, il désigne par-là, mensongèrement, le Front national. C’est pour cela que ne constatant pas, parallèlement, une flambée de centrisme, il fait de ce dernier une composante de la gauche.

    Un tel jugement montre une fois de plus que Bayrou et Macron sont, comme toute la classe politico-médiatique, complètement coupés du peuple. Car, enfin, si la droite nationale constituait un « extrême risque », se trouverait-il au moins 28 % des électeurs au premier tour et entre 44 % et 48 % (pour l’instant !) au second à se prononcer pour Marine Le Pen ? Seraient-ils à ce point aveugles, sourds ou sots pour mettre le pays en danger et eux-mêmes en péril ? Poser la question, c’est y répondre. Accessoirement, on ne voit pas que l’alliance du jeune loup socialiste et du vieux renard centriste puisse arrêter l’ascension de leur concurrente. Un sondage effectué après l’annonce de leur union l’atteste.

    Ce qui explique le mouvement populaire vers Marine Le Pen, c’est bien « une situation d’extrême risque » mais ce n’est pas celle que dénoncent les deux compères, un risque qui, cette fois, n’est pas imaginaire. C’est l’islamisation du pays, la montée en puissance des exigences communautaires de musulmans, d’une part, le terrorisme islamiste de l’autre, dont nous devons professer qu’ils n’ont aucun rapport sous peine d’être accusés du terrible « péché » d’amalgame.

    Macron, pourtant, a assuré dans une réunion publique qu’en France « aucune religion n’est un problème ». Aucune ! Pas même l’islam ? Il répond : « C’est un sujet. » Pas d’inquiétude, de mécontentement, un simple « sujet » qui se trouve, là, dans l’actualité, on ne sait trop pourquoi. Et à l’égard de cette religion-là, il préconise une « bienveillance exigeante ». On se demande pourquoi elle devrait être exigeante puisqu’elle ne poserait aucun problème.

    Cette bienveillance va très loin puisque, encore ministre à l’époque, il a attribué à la société française, quelques jours après les attentats du 13 novembre, « une part de responsabilité » dans le « terreau » sur lequel le djihadisme a pu prospérer, évoquant une disparition de l’idéal républicain de mobilité sociale. Rappelons aussi qu’il a félicité Angela Merkel d’avoir accueilli un million de « migrants » – la plupart musulmans – y voyant « une fierté et une force pour l’Europe ».

    A l’évidence, Macron drague les voix musulmanes qui s’étaient massivement portées sur Hollande en 2012 avant de l’abandonner pour cause de « mariage gay ». Et Bayrou fait campagne avec lui car il « fera tout » pour que son complice soit élu. Y compris ne pas se formaliser de ce que Macron a, à Alger, parlé de « crime contre l’humanité » à propos de la colonisation, calomniant son pays en terre étrangère, diffamant les colons et l’armée française.

    « Paris vaut bien une messe », aurait dit Henri IV, natif de Pau, pour justifier sa conversion au catholicisme. Son lointain concitoyen pense, lui, qu’exister encore un instant sur la scène politique vaut bien quelques courbettes devant les disciples de Mahomet en duo avec Macron.

    Guy Rouvrais

    Article paru dans Présent daté du 25 février 2017

    http://fr.novopress.info/

  • Un colloque pour « désislamiser l’Europe » le 4 mars chez Robert Ménard

    Un colloque qui a pour thème « Désislamiser l’Europe » se tiendra le 4 mars à Béziers, en présence de Robert Ménard, le maire de la ville. Pourquoi « désislamiser » ? « Parce que, expliquent le collectif Saint-Michel Archange à l’origine de ce symposium, depuis des dizaines d’années, sous couvert d’activités religieuses, des individus et des organisations opérant en Europe, soutenus par des puissances étrangères rassemblées au sein de la première organisation politico-religieuse du monde (l’OCI : Organisation de la Coopération Islamique), ont engagé un processus de subversion visant à transformer l’organisation de nos sociétés selon les règles de la charia. »

    Désislamiser EuropeSont annoncés :

    • Philippe CHANSAY WILMOTTE, avocat au barreau de Bruxelles, président de Valeurs Libérales Citoyennes (VLC), président du Collectif Saint-Michel Archange
    • Odon LAFONTAINE, auteur du Grand secret de l’islam
    • Jean-Yves LE GALLOU, président de la fondation Polémia
    • Général Antoine MARTINEZ, co-fondateur des Volontaires pour la France
    • Jean-Pierre MAUGENDRE, président de Renaissance Catholique
    • Robert MENARD, maire de Béziers
    • Karim OUCHIKH, président de Souveraineté, Identité Et Libertés (SIEL)
    • Alain de PERETTI, président de Vigilance Halal
    • Mireille VALETTE, présidente de l’association suisse Vigilance Islam
    • Alain WAGNER, président de l’UDCC
    • Joachim Veliocas, fondateur de l’Observatoire de l’islamisation, présente cet événement. 

    "Desislamiser l'Europe" les solutions annoncées à le 4 marsPrésentation de l'évènement par Joachim Véliocas https://youtu.be/DlI5hQAtdnE 

  • Question de Campagne : La Laïcité.

    Bientôt dans nos kiosques, dans la catégorie « presse féminine » :  100 conseils pour porter le burkini cet été ! ou Niqab ou Hidjab : 20 questions pour décider ! C’est en tous cas la crainte qui agite une grande partie de nos sphères de connaissances à tous. Nul doute que les différents candidats qui se proposent de présider la république vont aller de leurs petits commentaires pour défendre une laïcité menacée, diront-ils, par les fondamentalismes. Manière pour eux de parler du problème sans toutefois oser prononcer le mot islam, ce qui est d’une rare tartufferie.

    Il est de bon ton, ou du moins est-ce dans les habitudes, chez les légitimistes, de conspuer la Loi de 1905 et d’estimer que celle-ci est une aberration, une négation de l’identité profonde de la France.

    Permettez-moi d’en douter et allez, je vous prie, jusqu’au bout de l’article. Vous pourrez me vouer à la damnation éternelle une fois les présentes lignes achevées.

    Que nous propose la Loi de 1905 ?

    Ni plus ni moins que la garantie du libre exercice et de l’expression du culte par chacun sous réserve que cela ne cause pas de troubles à l’ordre public[1]. La république n’est pas exempte de quelques fulgurances, parfois. Vous pouvez librement prier le chapelet, annoncer l’Evangile, processionner en pleine rue : la Loi de 1905 réaffirme ces droits fondamentaux, demandant seulement que ces activités, si légitimes, ne perturbent point l’ordre. Vous avez même le droit d’essayer de convertir votre voisin de métro.

    Si l’on observe bien, cette loi de 1905 est porteuse d’une vision de la pluralité religieuse. Il s’agit de séparer l’Etat de la religion : à l’Etat on doit obéir indépendamment de son appartenance religieuse. « Rendez à César ce qui est à César, à Dieu ce qui est à Dieu » disait le Christ. Les amateurs d’Histoire reconnaitront peut-être dans cette réflexion quelques éléments communs à l’Edit de Nantes d’Avril 1598[2] ! En effet, l’édit de Nantes en permettant aux protestants de pratiquer leur culte dans certaines places du royaume, en ne leur coupant plus l’accès aux offices de manière systématique, évite que les « réformés » soient exclus de l’Etat. Cependant, pour éviter le retour des affrontements religieux, ce qui est un des soucis principaux de l’édit, la pratique religieuse est réglementée dans une forme que le bon sens avait déjà fait exprimer. Il faudrait attendre cependant la « paix d’Alès », texte curieusement oublié, en 1629, pour que les places de sureté -et le risque de sédition- soit aboli tout en préservant l’exercice du culte protestant ET catholique.

    La Laïcité de 1905 s’accompagne dès l’origine d’une félonie : le vol caractérisé du patrimoine ecclésial. Cela prouve-t-il que le principe de laïcité soit mauvais en lui-même ? Cela prouve tout au moins que la république est d’une profonde malignité car se moquant éperdument de la concorde et, si l’on se penche un peu sur la question, ces confiscations témoignent d’un manque de sens politique des catholiques de l’époque qui, faute d’avoir créé les associations cultuelles nécessaires, n’avaient pas les moyens légaux pour défendre le patrimoine ecclésial : ils donnèrent ainsi le bâton qui servit à les battre.
    Tendance malheureusement par trop commune chez les catholiques de tous les temps.

    Enfin le Prince s’est prononcé sur la Laïcité, dernièrement, dans son entrevue pour KTO :

    «[La Laïcité] Au lieu de faire une sorte de respect pour toutes les religions, est devenu une attaque contre la religion. Je pense qu’il faudrait justement respecter le fait que chacun puisse avoir sa religion, et respecter les autres bien sûr ! »

    Dans le fond, cette laïcité qui devient un paravent pour parler de l’Islam et -vieil anticléricalisme oblige !- de catholicisme sans les nommer est une perversion par la république de ses propres principes : on ne peut donc rien confier aux républicains sans qu’il en fasse aussitôt une terrible erreur.

    Si progrès de l’Islam en terre de France il y a, ce n’est pas tant parce que la république est laïque que du fait d’une timidité des chrétiens à convertir et garder la Foi vive chez les français.

    Quand on est catholique il faut se battre pour que le Christ établisse son règne dans les cœurs alentours et, ayant gagné les cœurs, dans le monde. Bien trop souvent on voit des chrétiens qui, confiant dans la Providence jusqu’à l’excès oublient que les principaux outils de cette Providence c’est eux. Ils attendraient presque que de multiples miracles convertissent la France d’un seul coup… Mais comment cela pourrait-il se faire si nous n’annonçons pas publiquement cette Foi ? Or 1905 nous permet d’être prosélyte et de prier en public. Utilisons cette Loi plutôt que ne nous cacher derrière pour expliquer la déchristianisation de la France ! Utilisons les armes de l’adversaire, soyons : « Rusés comme des serpents et purs comme des colombes » (Mt 10-22) plutôt que stupides comme un sanglier blessé et aussi seuls qu’un pangolin.

    La plupart des candidats voudraient qu’on remplace la Laïcité par un laïcisme, c’est-à-dire une négation de la liberté religieuse qui serait alors reléguée à l’espace strictement privé. Cette négation de ce pour quoi nos Rois se battirent est, bien sûr, une menace profonde, inique. Trop souvent nous confondons ce laïcisme néfaste avec une laïcité qui n’est ni plus, ni moins que ce que nous en faisons.

    Réfutons le laïcisme qui voudrait nous priver d’exprimer notre Foi et que certains candidats, prompts à priver les Français de leurs coutumes et traditions, voudraient voir disparaitre et assumons une véritable laïcité qui, si nous nous en donnons les moyens, permettra que la France soit fidèle aux promesses de son baptême !
    Roman Ungern.