4 raisons pour lesquelles Porochenko devrait reellement être préoccupé

 

Petro Porochenko, le président Ukrainien a été bien accueilli lors de sa tournée des capitales occidentales. Disant toutes les bonnes choses sur les valeurs et la démocratie occidentales, Porochenko n’a jamais laissé personne douter qu’il est l’homme de Washington à Kiev.

Toutefois, ce rôle de répéter les points de discussion néo conservateurs n’a pas été très bien joué pour les dirigeants post soviétiques prêts à exécuter les ordres de Washington. Porochenko devrait être inquiet – pensent Gorbachev, Saakashvili, Iouchtchenko et Ianoukovitch.

Porochenko pourrait se souvenir de Gorbatchev. Quand Mikhail Gorbachev était au sommet de sa popularité mondiale, son pays, l’URSS, était sur le point de s’effondrer. Aimé à Washington, personne ne leva le petit doigt pour sauver Gorbatchev (ou son pays) quand la crise vint. Gorbachev était abandonné par l’Occident qui le laissa tomber.

Porochenko devrait avoir une sérieuse discussion avec Mikheil Saakashvili. L’ancien président géorgien dirait probablement une histoire pleine de sanglots sur comment autrefois, il était la star montante de Washington dans l’espace post soviétique, apportant à la région « la Démocratie Occidentale ». Saakashvili est une escroquerie politique presque sans égal. Il pensait qu’il avait le soutien de Washington pour attaquer l’Ossétie du sud. Saakashvili pensait faux. Washington n’était pas prêt à aller à la guerre avec la Russie pour le sauver. Aujourd’hui, il a de sérieux problèmes judiciaires en Géorgie. Les trucs habituels : abus de pouvoir et corruption. Saakashvili a été abandonné par l’Ouest qui le laissa aussi tomber .

Ensuite, il y a Victor Iouchtchenko. Porochenko a servi dans de nombreuses hautes positions gouvernementales pendant qu’Iouchtchenko était le président de l’Ukraine. Rétrospectivement, Iouchtchenko est le plus fortuit président depuis Harry S. Truman. Néanmoins, dans le sillage de la révolution Orange, il était chéri de l’Occident. L’Union européenne lui souriait avec des promesses. L’OTAN voyait une victime fraiche de l’Est prête à être capturée. L’ingérence de Washington en Ukraine – à hauteur de 5 milliard $ – ne fît pas plus de bien à Iouchtchenko alors qu’il était président. Iouchtchenko qui était aimé par l’Ouest fût aussitôt oublié. Iouchtchenko a été abandonné par l’Ouest qui le laissa aussi tomber.

Enfin, il y a Viktor Ianoukovitch. Jusqu’au 22 février 2014, Ianoukovitch était le président légalement élu de l’Ukraine. Il était internationalement reconnu. L’Union Européenne négociait avec lui. Mais l’Ouest le trahit en reconnaissant le violent coup d’état qui le renversa ainsi que l’ordre constitutionnel de l’Ukraine. Ianoukovitch a été abandonné par l’Occident qui le laissa aussi tomber.

Etant donné l’histoire récente, Porochenko sera abandonné par l’Occident et laissé tomber.

Traduit par Paul KEM

http://russia-insider.com/en/politics_ukraine_opinion/2014/09/23/10-25-51pm/4_reasons_why_poroshenko_should_be_really_worried

 

Source Article from http://reseauinternational.net/4-raisons-lesquelles-porochenko-reellement-etre-preoccupe/

http://www.altermedia.info/france-belgique/reseauinternational/4-raisons-pour-lesquelles-porochenko-devrait-reellement-etre-preoccupe_117597.html

 

Terroriste hier, allié de toute confiance aujourd'hui

À l'acquittement d'Omar Mahmoud Othman alias Abou Qataba, les médias occidentaux ne s'attendaient pas. Il était jugé en Jordanie une nouvelle fois en tant que terroriste indiscutable.

La Cour de sûreté de l'État d'Amman a jugé qu'elle manquait de preuves pour condamner celui que les services secrets britanniques considèrent toujours comme l'ancien bras droit de Bin Laden en Europe. Cette figure du Londonistan avait, à ce titre, été arrêtée en Grande Bretagne et extradée du Royaume Uni en 2013. Le ministre anglais de l'Intérieur Nick Clegg a fait savoir qu'il resterait interdit de séjour, bloqué sur la liste noire des Nations-Unies.

Au cours de sa longue carrière de prédicateur — de fraternité et d'amour, — il s'était d'abord illustré en fomentant un attentat contre une école, une école américaine. Puis, pour fêter l'an 2000 dans la capitale jordanienne il avait planifié des attentats contre les touristes européens.

Dans la capitale britannique il s'est fait remarquer par ses prêches violents contre les Américains et les Juifs. Le juge espagnol Balthazar Garzon a pu le décrire comme "ambassadeur de bin Laden en Europe" et de "chef spirituel d'al Qaïda sur le Vieux continent". En 1999 le royaume de Jordanie, dont, né en 1960 à Bethléem (!), il reste ressortissant, l'avait condamné à mort par contumace. Au cours de l'enquête sur le 11 septembre 2001, on trouve ses prêches incendiaires dans l'appartement de Hambourg utilisé par la cellule criminelle de Mohammed Atta.

Au cours d'une audience de la procédure jordanienne notre homme avait toutefois désavoué les égorgeurs du Daesch, sigle arabe qui nous semble plus approprié pour désigner le pseudo-califat proclamé à Mossoul en juin. Il affirme considérer l'action terroriste de cette "nouvelle vague" comme contraire à l'islam.

Une telle déclaration semble de nature à suffire, aux yeux des occidentaux, pour qu'il soit désormais considéré comme un allié.

Disposant de tels amis, les Occidentaux ne devraient plus se préoccuper de chercher des ennemis.

JG Malliarakis

http://www.insolent.fr/2014/09/terroriste-hier-allie-de-toute-confiance-aujourdhui.html

« L’Etat islamique » téléporté en Algérie…

Le ministre français de la Défense, Jean-Yves Le Drian, affirmant que la Libye devenait « un « hub » pour les groupes terroristes » a lancé le 09 septembre 2014, un dernier appel en faveur d’une intervention dirigée par la France en Libye parce que, dit-il : « La Libye est à la fois la porte de l’Europe et du Sahara. »
« L’Etat islamique » suréquipé, est financé par… les membres de la coalition internationale !
Or, il y a trois ans, la France, les Etats-Unis et d’autres membres importants de l’OTAN avaient bombardé la Libye et armé une coalition de milices islamistes et tribales liées à al-Qaïda dans le but de détruire l’État libyen, d’assassiner son dirigeant Mouammar Kadhafi et d’apporter la « démocratie » à son peuple.

Pour cette nouvelle opération, M. Le Drian propose d’utiliser le dispositif militaire français en Afrique de l’Ouest, « Barkhane », qui pourrait être amené à « monter vers la frontière libyenne. Tout cela se fait en bonne intelligence avec les Algériens, qui sont des acteurs majeurs de cette région et dont c’est aussi l’intérêt. »

Mais l’Algérie a mis en garde contre toute ingérence étrangère en Libye et n’est pas prête, aujourd’hui, à participer à une éventuelle campagne militaire dans ce pays. A en croire certaines sources bien informées, l’Algérie aurait dit « non » à une éventuelle opération militaire de l’Armée Nationale Populaire (ANP) en Libye et ce, même sous l’égide du Conseil de sécurité. Pour l’Algérie, l’urgence consiste à aider les Libyens à se réconcilier afin de leur permettre de réinstaller les institutions de l’État et c’est à eux-mêmes de prendre les mesures nécessaires visant à rétablir la sécurité et la sérénité dans leur pays.

Or, c’est précisément en Algérie que vient d’être enlevé et assassiné l’otage français, Hervé Gourdel, par un nouveau groupe terroriste baptisé « Jund al-Khilafah » (« Les soldats du Califat »). Celui-ci, autrefois affiliée à AQMI (Al-Qaïda au Maghreb islamique), a fait son apparition mi-septembre (selon le journal Le Monde du 24/09/2014), en diffusant un communiqué où elle prête formellement allégeance à « l’État islamique » (EI).

Quelle étrange coïncidence ! M. Le Drian faisait un appel officieux à l’Algérie début septembre, sans succès, puis soudain, apparaît mi-septembre ce groupe armé qui assassine son otage français, fin septembre… Serait-ce un moyen de faire pression sur l’Algérie pour la forcer à prendre part à cette nouvelle guerre contre la Lybie sous couvert de lutte contre des groupes armés financés par la France et d’autres (comme le déplore Eric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement, qui accuse certains pays d’avoir aidé à la création d’organisations terroristes, dont « l’Etat islamique ») ? Il est à noter que c’est à la suite de l’enlèvement et de la décapitation d’otages anglais et américains que la coalition s’est donnée l’autorisation d’intervenir en Irak et en Syrie…

Serions-nous devant le fameux « Printemps arabe algérien » tant souhaité par le sinistre BHL, lors du « débat sur la Guerre d’Algérie, le 01/04/2012 ? Le même BHL avait également déclaré que tous les printemps arabes étaient « bons pour Israël » puisqu’ils affaiblissaient les pays dans lesquels ils se déroulaient…

Le Parti Anti Sioniste condamne cet acte de barbarie qui vient de toucher un citoyen français, mais il condamne également tous les gouvernements, dont celui de la France, pour avoir financé et formé ces groupes qui n’ont rien à voir avec l’Islam et les musulmans.

Par Yahia Gouasmi
Président du Parti Anti Sioniste

http://www.altermedia.info/france-belgique/uncategorized/letat-islamique-teleporte-en-algerie_117606.html

« Les milliards d’Israël » : le nouveau livre d’Hervé Ryssen !

 

Hervé Ryssen, qui a écritplusieurs livres à succès sur la question sulfureuse du judaïsme, vient de publier son dernier ouvrage, intitulé « les milliards d’Israël ».

Ed. Baskerville, 330 pages, 26 €. Il est disponible ici.

http://www.contre-info.com/

Marine Le Pen : Si une guerre de civilisations se prépare, le rôle d’un responsable politique est de l’empêcher »

Marine Le Pen : «S'allier au gouvernement… par lefigaro

http://www.altermedia.info/france-belgique/

« Pas d’amalgame » : pourquoi le message ne passe plus ?

Dès le lendemain de l’assassinat d’Hervé Goudel, la classe politico-journalistique n’a pas manqué de s’inquiéter des risques d’amalgame entre les djihadistes affiliés à l’EI et les musulmans français. Outre les grands prêtres de la bien-pensance, nos maîtres ont envoyé sur le front médiatique l’iman Chalghoumi, sympathique recteur de la mosquée de Drancy, et l’incontournable Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris. Pour donner crédit aux lassantes imprécations de la religion bobo, ils ont aussi veillé à relayer l’initiative incontestablement courageuse de ces musulmans qui diffusent sur la Toile une photo d’eux même accompagné du slogan « Not in my name », histoire de se désolidariser clairement des crimes djihadistes. À en juger par la tonalité des réactions des lecteurs ou des réactions de comptoir, il semble que le message ait désormais du mal à passer.

Pourquoi, alors que le Français lambda continue à saluer amicalement son voisin musulman sur le pas de sa porte ou à la sortie de l’école des petits, pourquoi ne supporte-t-il plus ce mantra du padamalgame ?

Lire la suite

Sur France 2, on est "islamiquement ignare"

L'expression, savoureuse, est de Bernard Antony, qui nous propose un petitretour sur  l'émission "envoyé spécial" de France 2 :

"Hier au soir, sur France 2, à l’émission « Envoyé Spécial », deux animatrices énamourées se pament d’admiration pour l’iman d’Ivry, développant doctement, le coeur sur la main et citant quelques versets anodins, qu’il n’y a rien dans le Coran pour justifier l’islamisme.

Le Coran à l’en croire n’est qu’un livre de paix et de bonheur et son prophète Mahomet un tendre humaniste, un doux pacifiste. Avec l’iman, pas question pour les animatrices d’être insolentes ou de manifester simplement quelque étonnement, pas question de le questionner sur la réalité historique de l’islam.

L’iman, avec un incroyable culot, évoque la Saint-Barthélémy pour dire que dans la chrétienté il y a eu aussi des guerres de religion et des massacres. Certes !

Aucune des deux ne s’avise de lui rétorquer ce que dit la grande historienne du jihâd et de la dhimmitude, Bat’Ye-Or : « De religion juive, je n’en suis que plus à l’aise pour rappeler que lorsque des chrétiens se livrent à des violences, ce n’est pas selon l’imitation de Jésus-Christ, tandis que lorsque les musulmans égorgent, c’est selon le modèle de Mahomet».

Mais surtout, aucune des deux ne le questionne sur quelques-uns des 700 versets de violence du Coran ou sur ce que contiennent les Hâdiths. À l’évidence, elles sont islamiquement ignares.

Aucune ne lui demande pourquoi aucun non-musulman, sous peine de mort, ne peut se rendre à La Mecque ou à Médine. Pas de question sur la charia appliquée par l’État islamique, certes dans un paroxysme de sauvagerie, mais qui ne l’est pas moins, dans toute son horreur, en Arabie Saoudite, en Iran et dans des dizaines d’autres pays.

Aucune ne lui pose de questions sur le statut des femmes, sur la liberté religieuse, sur l’égalité et la réciprocité : l’iman ravi baigne dans le lait et le miel d’une douceur médiatique toute de complaisance. Et tant pis pour l’information des téléspectateurs. Mais la désinformation est à vrai dire grandiose.

Mais, comme l’aurait conclu Vialatte, « c’est ainsi qu’Allah est grand ! »."

Marie Bethanie

Les Français face à l’islam : entre incompréhension et dégoût

La décapitation mercredi d’Hervé Gourdel par des djihadistes kabyles a provoqué un profond traumatisme dans l’opinion publique française

Cette décapitation, filmée, répond à un rituel désormais bien rodé. Les Français, tout formatés qu’ils soient par les médias bien-pensants, n’ont pas attendu cet acte abject pour éprouver une répugnance croissante vis-à-vis de l’islam. Dans un sondage Ipsos-Le Monde de janvier 2013, 74 % des Français jugeaient l’islam intolérant et incompatible avec les valeurs de la société française. Un chiffre qui monte à 81 % dans un sondage CSA-Atlantico en date du 30 juin dernier.

L’égorgement, qui révulse tout individu civilisé, semble être un rituel très prégnant en islam…

Ainsi, de l’égorgement — en une seule journée — des hommes de la tribu juive des Banu Qurayza (de 600 à 900 hommes selon les sources) à Yathrib (la future Médine). Un massacre qui, par parenthèse, n’a rien à envier à ceux commis par les Hébreux lors de leur conquête de Canaan… Ainsi, de l’Aït‑el‑kébir, la plus importante fête de l’islam, au cours de laquelle le musulman égorge rituellement le mouton devant sa famille. Ainsi, de nombreux témoignages de policiers des quartiers de l’immigration : les menaces de mort dont ils sont quotidiennement victimes s’expriment très naturellement par un index plaqué en travers de la gorge…

 

Certains musulmans ne tentent-ils pas de nager à contre-courant ?

Le 9 septembre, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande mosquée de Paris lançait un appel en faveur des chrétiens du Proche‑Orient. Un appel sans grande portée, puisque la très puissante Union des organisations islamiques de France (UOIF), majoritaire dans les mosquées, ne l’a pas signé. M. Boubakeur récidivait hier, appelant, à un rassemblement ce vendredi à 14 h 45, devant la mosquée, en hommage à Hervé Gourdel, dénonçant des actions qui « pervertissent l’islam et ses valeurs ». Pour savoir si l’islamisme est une « perversion » de l’islam, il convient entre autres de décrypter le coran à la lumière de l’arnaque intellectuelle majeure que constitue la coexistence, sur le même plan, des nâsikhs (versets abrogatifs) et des mansûkhs (versets certes tolérants, mais abrogés par les premiers). La différence entre islam et islamisme n’apparaît-elle pas alors aussi fine que la lame de l’égorgeur ? Pour de nombreux Français, telle semble désormais être la question…

http://fr.novopress.info/175662/les-francais-face-a-l-islam-entre-incomprehension-et-degout/#more-175662