Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

lobby - Page 1738

  • Mise en échec d'une nouvelle tentative d'affaiblir le mariage

    La Manif pour tous avait lancé l'alerte et le gouvernement, fait profil bas : "Les amendements qui concernent la famille en général n’[...] ont pas leur place"dans la proposition de loi relative à la protection de l'enfance, avait prévenu le ministère. Qu'importe ! Voilà quelques jours, Erwann Binet, l'ancien rapporteur de la loi Taubira, déposait un amendement visant à étendre la possibilité d'adopter aux concubins et aux pacsés. Aujourd'hui, alors qu'il devait être examiné en commission à l'Assemblée, l'amendement a été retiré.

    Les principaux griefs de la Manif pour tous contre cet amendement :

    " (...)« C’est un scandale, aussi bien sur le fond que sur la forme » dénonce Anne-Claude Vénot, Présidente de l’Agence Européenne des Adoptés. « Comme son nom l’indique, la proposition de loi « Protection de l’enfant » (...) vise à renforcer la protection des enfants, et en particulier des orphelins. Avec l’amendement Binet, c’est l’inverse » poursuit Ludovine de La Rochère, Présidente de La Manif Pour Tous. (...)

    Les enfants ayant vécu le drame de l’abandon ou de la mort de leurs parents ont particulièrement besoin de retrouver un foyer qui soit le plus stable et pérenne possible. Est-il envisageable, dans cette optique, de mettre sur le même plan le mariage et d’autres types d’unions, notamment celles qui ne reposent pas sur la volonté explicitée de l’engagement ? En outre, l’amendement d’Erwan Binet aurait pour conséquence de fragiliser encore davantage le mariage en relativisant la reconnaissance sociale de l’engagement des époux."

    Louise Tudy

  • Réforme Belkacem - la fronde s'organise

    Cela a mis du temps mais la révolte anti-Belkacem semble désormais bien enclenchée. Commentaires véhémente sur les réseaux sociaux, indignations dans les rangs d'associations de parents d'élèves, messages d'indignation émanant de certaines sociétés de professeurs, réactions syndicales (à l'exception des "syndicats" décandentistes inféodés au pouvoir socialiste), appels à la résistance lancés par des associations de défense d'une Ecole française de qualité, articles de presse, appel à la grève le 19 mai prochain, montée au créneau d'intellectuels (comme, par exemple, Régis Debray) ou d'hommes politiques (y compris de gauche, comme, par exemple, l'ancien Premier ministre Jean-Marc Ayrault ou encore, l'ancien ministre de la Culture, puis de l'Education, Jack le Fripé — qui a osé lire : le fripier, hein, qui a osé ?)... partout il est question de la réforme du collège — et de la levée de boucliers qu'elle a fini par susciter —, dont les grandes lignes ont été annoncées par le ministre de l'Education nationale, voilà quelques semaines.

    RIVAROL peut s'enorgueillir d'avoir été l'une des premières voix à dénoncer le caractère pernicieux et foncièrement malfaisant des mesures voulues par Najat Belkacem et ses sbires. Il est vrai que contrairement à la presse dite de droite, presse bourgeoise et conservatrice (au mauvais sens du terme), laquelle ne réserve généralement à la question scolaire qu'un souci mineur, quand il n'est pas carrément marginal, la rédaction de RIVAROL sait (comme le savent aussi malheureusement les "Rouges" actuellement au pouvoir en France) que la politique scolaire et éducative constitue aujourd'hui le cœur stratégique de la construction de la société de demain. En détruisant la famille, les socialo-libertaires cherchent non seulement à exterminer une cellule sociale qu'ils ont en horreur, parce qu'elle est à la fois naturelle et chrétienne, mais d'abord à renforcer le rôle d'enrôlement d'une Ecole entièrement soumise à leur idéologie, à leurs fantasmes et à leurs perversions. Pour eux, l'éducation des jeunes Français (lesquels, au reste, sont peu à peu remplacés par des jeunes de Fiance, c'est-à-dire des jeunes vivant sur la terre de France, cette terre qu'ils veulent d'autant moins maternelle qu'ils l'exigent nourricière), c'est d'abord leur embrigadement en vue de la construction d'individus conformes à leur vision de l'humanité et de la société.

    LE MATAMORE ET LA MAURESQUE

    C'est la raison pour laquelle l'indifférence dont l'immense majorité des parlementaires UMP-UDI a fait montre après la publication des principaux axes de la réforme ainsi que la mollesse, le manque de pugnacité et l'indigence argumentative qui ont caractérisé les réactions de ceux qui ont bien voulu s'intéresser au sujet, sont à la fois affligeants, atterrants et criminels. Quant aux autres retardataires, disons à leur décharge que s'ils ont montré autant de retardement à l'allumage, c'est parce que l'experte en manipulation et en dissimulation qui parade du côté de la rue de Grenelle les a roulés dans la farine, en celant habilement les visées de fond de sa réforme dans un fatras de mesurettes qui fleurent plus la réformette, la retouche de forme, que le renversement révolutionnaire.

    C'est que la Barbie beur est rouée comme souvent le sont les personnes de sa... qualité. Comme sa comparse Taubira, elle est rusée comme un petit... sage. Sa méthode lui a plutôt réussi jusqu'à présent. Elle a su se rendre indispensable auprès de Hollande et de Valls. Ce dernier remmène partout lorsqu'il se déplace. Le matamore ne peut plus se passer de sa mauresque. Charmant tableau : celui de la revanche sur Isabelle la Catholique et Philippe III d'Espagne. Belkacem, c'est la louloute qui sait montrer patte blanche. C'est le loukoum dans la bergerie. Pour parvenir à ses fins — réaliser son ambition d'être un jour à la tête de l'Etat et déconstruire la société française traditionnelle (ceci étant la condition de cela) —, elle sait y faire. Elle embobine comme personne. Elle sourit tout le temps. Elle a la lèvre cajoleuse. Elle parle doucement, posément. Simplement. On l'écoute et l’on se dit qu'une bouche pareille ne saurait mentir. Ses yeux désarçonnent en même temps qu'ils harponnent. Son regard, on le croit enjôleur quand il est d'abord enrôleur. Aguicheur en diable, il est un composé de provocation libidineuse et d'intransigeance idéologique. Mélange de suavité intéressée et de placidité coruscante. A la façon de ces filles qui officient dans les bars à hôtesses.

    La réforme du collège est une étape essentielle dans le parcours politique de l'actuel ministre de l’Education nationale. Mais peut-être — en tout cas, il faut l'espérer — un premier faux-pas d'importance. Voulant donner des gages à la fois à la gauche pédagogiste, à la gauche égalitariste, à la gauche immigrationniste, à la gauche éducationniste, à la gauche islamisationniste..., Mme Belkacem ne pensait pas se mettre à dos autant de Français concernés par la question scolaire. Elle s'imaginait que son discours farfelu sur les vertus de l'interdisciplinarité — qui n'est qu'une façon habile de maquiller à la fois l'échec de la politique de recrutement en nombre suffisant de professeurs compétents et l'échec flagrant, en terme de réussite scolaire, du plus grand nombre, des politiques éducatives des dernières décennies —, que ses prises de position contre les pratiques pédagogiques anciennes qui font que les « élèves s'ennuient », que sa proposition d'en finir avec les options et les sections prétendument élitistes et anti-égalitaires, que le mirage de la deuxième langue obligatoire dès la classe de 5e, que ses éloges de la pédagogie du projet et des bienfaits de l'évaluation des compétences plutôt que des connaissances, suffiraient à susciter l'enthousiasme de toutes les forces progressistes du pays.

    UNE ROUSTE D'OUTRE-RHIN

    C'était compter sans le sursaut des Français de bon sens, lesquels ont fini par voir clair dans le jeu funeste de Najat Belkacem. D'où l'entrée en résistance de milliers de parents de future collégiens, inquiets de l'avenir de leurs enfants, et de milliers de professeurs inquiets de l'avenir de leurs élèves et scandalisés de se voir enrégimentés au service d'une cause qui n'est pas la leur, ni professionnellement ni civiquement. Les derniers à avoir réagi — mais peut-être est-ce de là que viendra le salut ? — sont ceux, Français attachés à l'excellence pédagogique, qui demeurent soucieux à la fois de la pérennisation de l'enseignement de la langue -allemande en France et des bonnes relations (échanges culturels, économiques...) entre la France et l'Allemagne.

    C'est que la suppression des classes "bilangues" et des sections « Voie européenne » fait peser la menace de sa disparition sur l'enseignement de l'allemand (et de l'italien), lequel est déjà devenue la portion congrue de l'offre linguistique faite aux collégiens français(1). A cette fronde s'ajoute celle d'une soixantaine de parlementaires membres du groupe d'amitié France-Allemagne, présidé par un député socialiste. Parmi eux, l'ancien ministre de l'Education nationale, l'UMP Luc Châtel, qui rappelle au ministre les termes du traité de l'Elysée de 1963 et le fait que l'Allemagne est toujours notre premier partenaire commercial.

    Faut-il s'attendre demain à des mesures de représailles de la part de l'Allemagne, lesquelles affaibliraient la renommée de la langue française parmi nos cousins et voisins d'outre-Rhin ? Parfaitement justifiées si Valls et Belkacem s'obstinaient dans leur réforme à rejeter en bloc (pour toutes les autres raisons déjà évoquées en plus de celles développées dans ces lignes), elles affaibliraient considérablement la renommée de notre langue en Europe. En tout cas, elles semblent à craindre à en juger par la froide pertinence du ton constatée dans un article paru récemment dans la Frankfurter allgemeine(2) : « Der aus Marokko stammenden Ministerin sind die Klassen mit intensivem Deutschangebot zu elitär und zu beliebt bei Eltern aus dem Burgertum... "La" ministre originaire du Maroc considère que les classes qui proposent un apprentissage intensif de la langue allemande sont trop élitistes et par trop appréciées par les parents d'élèves issus de la bourgeoisie. Elles leur reprochent d'être cause de ségrégation sociale. [...] Contrairement à ce qui se pratique en Allemagne, en France tous les collégiens sont mélangés dans le cadre d'un enseignement unique... » Et de citer minutieusement toutes les réactions hostiles au projet ministériel (notamment celles des présidents du Goethe-Institut de Paris et du deutsch-französisches Jugendwerk (DFJW), l'Office franco-allemand pour la jeunesse), et de mettre l'accent sur la trahison qu'il constitue des promesses que se sont faites, au plus haut niveau, Paris et Berlin, en 2013, lors de la célébration du cinquantième anniversaire du traité de l'Elysée. L'article se clôt par cette "chute" pleine d'ironie : « Auch Latein- und Altgrie-chischunterricht [...] sind Vallaud-Belkacem ebenfalls "zu elitär". L'enseignement du latin et du grec ancien sont également "trop élitistes" pour Vallaud-Belkacem. » Les Allemands l'ont compris — mieux que beaucoup de Français : la jeune protégée de Hollande et de Valls présente un danger non seulement pour la culture française mais désormais aussi pour l'amitié et la coopération franco-allemande. Mobilisons-nous en masse, dans les prochains jours, pour obliger la petite Najat, à revoir sa copie, voire à retourner dans ses foyers, où eue pourra réviser ses classiques. Où elle pourra apprendre la langue de Nietzsche, dont nous nous souvenons parfaitement du conseil de la vieille femme dans Ainsi parlait Zarathoustra : Wenn du zum Weibe gehst, vergiss di Peitsche nicht ! Ce qui, en traduction libre, peut s'énoncer ainsi : Quand tu t'approches, de Belkacem, n'oublie pas le fouet !

    J.-P. R. Rivarol du 23 avril 2015

    1) Dans certaines académies, l'enseignement de l'allemand dans les collèges publics a purement et simplement disparu.

    2) Le 15 avril dernier, sous la plume de Michaela Wiegel.

  • Les aides à la presse ont coûté plus de 2 milliards d’euros en 2013

    Par Alexis Constant.

    Le Point

    Montant des aides publiques à la presse française en 2013 : plus de 2 milliards d’euros. Le journal le plus subventionné est L’Humanité : 0,61 centime par exemplaire en 2013.

    La presse française reçoit chaque année plus de 2 milliards d’aides publiques. D’abord, des aides directes (aides à la diffusion, au pluralisme, à la modernisation) qui se sont élevées à 373 millions d’euros en 2013 (dont 120 millions pour les abonnements de l’État à l’AFP), d’après les crédits de paiements du projet de loi de finance 2013, qu’a analysés le financier et ex-journaliste Benjamin Dormann dans son essai «Ils ont acheté la presse» (Éditions Jean Picollec).

    aides par numéro

    A ce montant, s’ajoute une ribambelle de soutiens indirects pour un montant de 1,9 milliard en 2013. Des aides fiscales, ensuite : l’État accorde à la presse un taux « super réduit » de TVA à 2,10 % sur les ventes, un régime spécial des provisions pour investissements (certaines dépenses peuvent être retranchées du bénéfice imposable des entreprises), et une exonération de taxe professionnelle.

    Des aides sociales : exonération de charges sociales pour les vendeurs colporteurs, prise en charge de 50 % des cotisations assurance des correspondants de presse… Toujours prompts à se féliciter de la « justice » fiscale, les journalistes bénéficient d’un régime dérogatoire qui leur permet de déduire 7 650 euros par an de leur revenu imposable et d’un abattement de 20 % sur les cotisations sociales.

    Des aides postales, enfin : 143 millions d’euros ont été versés en 2013 à La Poste pour la distribution de la presse « en zone peu dense ». La Poste a également touché la même année 470 millions pour compenser le déficit dû aux tarifs postaux préférentiels dont bénéficie la presse écrite. Ce trou financier est compensé par les contri- buables.

    Les soutiens à la presse ont été créés au XIXe siècle afin d’encourager « la libre communication des pensées entre les citoyens ». On se demande quelle est leur légitimité actuelle, puisqu’à quelques exceptions près, tous les medias ânonnent aujourd’hui les mêmes versets du politiquement correct.

    Les enquêtes du contribuable

    http://www.fdesouche.com/594495-les-aides-la-presse-ont-coute-plus-de-2-milliards-deuros-en-2013

  • L'empire du Bien repose sur deux piliers : la dimension victimaire et lacrymale, et, une normativité "hygiéniste" omniprésente

    L'empire du Bien repose ainsi sur deux piliers. D'un côté, la dimension victimaire et lacrymale, de l'autre, une normativité "hygiéniste" omniprésente, l'une et l'autre dotées des stratégies de langage et du vocabulaire approprié. On aurait bien tort de ne voir dans les termes du "politiquement correct" qu'une mode éphémère et sans portée. Dans 1984, de George Orwell, Syme explique très bien que le but de la "novlangue" est "de restreindre les limites de la pensée" : "A la fin, nous rendrons impossible le crime par la pensée, car il n'y aura plus de mots pour l'exprimer." Le politiquement correct fonctionne comme la "novlangue" orwellienne. L'usage de mots détournés de leur sens, de termes dévoyés, de néologismes biaisés, relève de la plus classique des techniques d'ahurissement. Pour désarmer la pensée critique, il faut sidérer les consciences et ahurir les esprits.
         L'objectif final est de normer, de normaliser, d'imposer partout le Même."Evacuer disparités, différences. Homogénéiser les manières d'être, de parler, de vivre, de produire, d'aimer. La définition-programme d'Auguste Comte est, de ce point de vue, paradigmatique : reductio ad unum." On vivait il n'y a pas encore su longtemps dans un mode où les différentes professions, les différents milieux sociaux, les différentes familles politiques avaient une façon de vivre, des valeurs de référence et jusqu'à un langage qui leur appartenaient en propre, les distinguant ainsi les uns des autres. A l'époque où l'on chante les vertus du "pluralisme", tout le monde regarde les mêmes films, écoute les mêmes chansons, s'hypnotise devant les mêmes chaînes de télévision, utilise le même langage (celui de la télévision, précisément), s'habille de la même manière, aspire aux mêmes genres de loisirs ou de divertissements, les différences ne reflétant plus, quantitativement, qu'une plus ou moins grande capacité financière de consommer.
         Le recentrage des discours et des programmes des partis politiques, l'adoption par les syndicats d'une "culture de compromis", le ralliement massif de la gauche aux principes de l'économie de marché, légitimée par le mépris qu'elle affiche vis-à-vis du peuple, c'est-à-dire des aspirations et de la vie réelle des gens simples et ordinaires, l'intérêt porté par l'extrême gauche, non plus aux classes populaires ou aux "prolétaires", mais aux "exclus" et aux "transgressifs" de toutes sortes, quand ce n'est pas un lumpen, rentrent dans le cadre de cette mise aux normes.
         L'uniformisation ne résulte plus d'une "mise au pas" comparable à celle qu'affectionnaient les anciens régimes totalitaires. La Gleichschaltung est bien plutôt le résultat de la permanence fabrication d'une fausse diversité : toujours plus de chaînes de télévision, mais qui disent toutes la même chose. Le choix existe, n'est-ce pas, puisqu'on peut toujours choisir entre Esso et Total, Pepsi et Coca, Mac ou Windows, L'Express ou Le Point. On communique de plus en plus, mais en ayant toujours moins à communiquer. Michel Maffesoli parle très justement de ces "communications" qui "permettent un établissement de l'uniformité par isolement, et ce par la prescription de chaque réaction interdisant la pensée autonome". La modernité avait pour idéal l'autonomie et l'ouverture du domaine de la liberté humaine, mais elle a surtout abouti à faire apparaître des formes d'aliénation, de fausse conscience et d'asservissement inédites. Interdire la pensée autonome, tel est bien l'objectif. Interdire à l'esprit, en prenant du recul, de prendre aussi la pleine mesure du moment historique. Empêcher le questionnement, la vie intérieure, la pensée critique, la critique sociale. Amener chacun à jouir du moment présent sans jamais le mettre (et se mettre) en perspective. Habituer les gens à vivre dans un malaise permanent sans jamais pouvoir s'interroger sur ses causes ni se révolter contre ceux qui en sont responsables. Les habituer à vivre dans la misère spirituelle en les convainquant que c'est cette misère-là qui fait leur "bonheur". Bref, entretenir la résignation. 

    Alain de Benoist, Les démons du Bien

    http://www.oragesdacier.info/

  • Quand des enfants sont l’objet d’un commerce, que peut-il arriver de pire ?

    De Joseph Junker, Ingénieur civil et blogueur :

    "Ce dimanche 3 mai au siège du gouvernement bruxellois, des bébés ont été vendus. Au cœur de notre capitale, des contrats ayant pour objet la livraison d’un être humain ont été négociés. Inacceptable. Abject. Répugnant. On m’accusera sans doute volontiers de lancer des points Godwin à l’emporte-pièce, je n’en ai cure. Car quand dans une démocratie des enfants sont l’objet d’un commerce, que peut-il arriver de pire ? Quelle est l’étape suivante ?

    On ergote volontiers sur l’aspect scandaleusement commercial de ces transactions, mais il faut aussi se rappeler le fond de la chose qui n’est guère plus reluisant : Il s’agit d’une part d’enlever un enfant à peine né à sa mère pour le confier à des gens qui ne sont pas ses parents et d’autre part de prostituer (pardon en langage politiquement correct « de louer »), neuf mois durant pour des tiers le corps d’une femme en l’une des choses les plus intimes : sa maternité. Si je conviens volontiers que le fait de payer pour cela ajoute un relent particulièrement désagréable à la chose, quiconque a tenu comme moi un nourrisson dans ses bras comprendra qu’il lui importera peu de savoir un jour s’il a été vendu ou « donné » comme un chaton. Ce qui compte pour lui et le rends inconsolable, c’est sa maman. Le reste n’est que détail, rien de plus que l’arme du crime par lequel est commise l’injustice ultime : celle faite à un enfant. [...]"

    Michel Janva  http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

  • Abroger la loi Taubira est possible

    Guillaume Drago, docteur en droit, agrégé des Facultés de droit et professeur de droit public à l’Université Panthéon-Assas Paris II et président de l’Institut Famille & République. Il explique à la Nef pourquoi il est possible d'abroger la loi Taubira :

    FIC108090HAB33"Notre objectif est double : d’abord convaincre les politiques que l’on peut revenir sur la loi Taubira, que cela est possible juridiquement ; ensuite proposer nos services de juristes spécialistes (...)

    Le Conseil constitutionnel a considéré que le « mariage homosexuel » ne relevait pas d’une problématique constitutionnelle, qu’il n’y avait pas, en droit français, de principe constitutionnel qui imposerait le mariage homme-femme. Donc, ce que le législateur a fait, un autre législateur peut très bien le défaire. Il n’y a pas d’effet « cliquet » qui interdirait de revenir sur une loi qui n’a pas de fondement constitutionnel. Certes, les choses ne sont pas si simples car, en cas d’abrogation de la loi Taubira, il faudra conserver les droits acquis par la loi du 17 mai 2013. On ne peut « démarier » les gens. Et le Conseil constitutionnel a énoncé une liberté constitutionnelle du mariage. Sur le plan européen, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, encore en juillet 2014, laisse une marge d’appréciation aux États pour définir les règles du mariage. Là encore, il faut rester attentif sur le plan de la non-discrimination et préserver les droits acquis. En cas de rejet d’une loi d’abrogation par le Conseil constitutionnel, la seule voie pour aboutir à poser les fondements d’un mariage homme-femme est celle de la constitutionnalisation de son principe. Il faudra alors rassembler une large majorité de parlementaires ou faire appel aux Français par un référendum (...)

    Mais ne nous faisons pas d’illusions sur la classe politique de notre pays : elle n’abrogera la loi Taubira que sous la forte pression de ceux qui veulent défendre une conception équilibrée de la famille homme-femme et de la défense de l’intérêt supérieur de l’enfant. La mobilisation populaire doit demeurer forte et constante, y compris après 2017 (...)

    Ce qui me frappe, c’est que les intellectuels chrétiens sont conscients de ces enjeux mais que les responsables des grands cultes, en France, sont tétanisés par ces questions, à part quelques individualités remarquables. Leur position institutionnelle les rend aveugles et timorés sur ces enjeux. Or, ils ont une responsabilité morale vis-à-vis des croyants et plus largement une responsabilité historique dans notre pays pour défendre la famille, en prêchant à temps et à contretemps, comme le dit l’Écriture, pour cette cause essentielle à la vie de notre nation. Responsables religieux, réveillez-vous !"

    Philippe Carhon http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

  • « L’extrême gauche est aujourd’hui le vecteur principal de l’antisémitisme ! »

    Entretien avec G.-W. Goldnadel

    Avocat et essayiste.

    Président de Avocats sans frontières.

    Des membres du NPA ont agressé deux personnes de confession juive lors d’un collage le 3 mai. Dans le même temps, on apprend que la plaque d’Ilan Halimi, victime de la barbarie et de l’antisémitisme, a été dégradée à Bagneux. Que pensez-vous de ces deux événements ? Faut-il les lier ?

    J’ignore si les deux phénomènes sont liés. Ce que je sais et que je répète inlassablement, c’est que l’extrême gauche est aujourd’hui le vecteur principal de l’antisémitisme actuel. L’antisémitisme gauchisant n’a rien de nouveau. Jules Guesde avait pris position contre Dreyfus, par détestation de la bourgeoisie. Aujourd’hui, l’antisionisme islamophile fait bon ménage avec la concupiscence avec laquelle les mouvements trotskistes regardent un lumpenprolétariat à embrigader dans les banlieues. Ces idiots utiles ne comprennent même pas qu’ils n’ont plus suffisamment de magistère intellectuel pour séduire les islamistes qui les utilisent. Cet antisémitisme est d’autant plus virulent qu’il ne fait l’objet d’aucune contestation morale, politique et médiatique véritable par une prétendue élite toujours sous influence gauchisante, qui demeure obsédée par une extrême droite qui a modéré sa judéophobie historique, au grand dam de ceux qui frissonnent avec nostalgie dans le souvenir des petits matins bruns. Pour ne parler que du NPA, celui-ci n’a eu à encourir aucune sanction, en dépit du fait qu’il avait maintenu sa participation à des manifestations pro-palestiniennes radicales qui avaient débouché, comme prévu, sur des violences antijuives inédites.

    Lire la suite

  • Fabrice Luchini et le bateau ivre de l'Éducation nationale

    Pendant que nos gouvernants dépouillent les programmes des grands auteurs, Fabrice Luchini fait un triomphe au théâtre des Mathurins en disant Rimbaud, Baudelaire, Proust et Labiche.
    Entre un spectacle d'improvisation et une baignade dans un «milieu aquatique standardisé» Manuel Valls et Najat Vallaud-Belkacem devraient aller faire un tour au Théâtre des Mathurins. Depuis des semaines, chaque soir plus de quatre cents personnes se pressent pour entendre un homme seul en scène dire Rimbaud et Labiche, Céline et Proust. Les réservations sont closes jusqu'au mois d'octobre et les demandes de prolongation se succèdent. S'ils parviennent à éteindre leur iPhone, à s'asseoir pendant deux heures ils écouteront un ancien garçon coiffeur qui, par les mots, déploie des paysages, écrit des silences, fixe des vertiges. Fabrice Luchini leur rappellera qu'il a quitté l'école à 14 ans mais que l'aventure de son existence est née d'une découverte : une langue plus vive que le courant d'une onde pure. La Fontaine, Baudelaire, Pascal, Cioran et une pléiade innombrable ont aiguisé son esprit, nourri sa méditation, et fécondé une passion dévorante. Depuis il a fait sienne la maxime de Molière : «plaire et instruire».
    Dira-t-il que c'était mieux avant ? C'est tout le contraire. Le spectacle commence par une charge de Paul Valéry (nous sommes dans les années 1930) contre l'école qui force les enfants à ânonner Racine en se débarrassant de ce qui en fait la beauté : les assonances, le rythme, la chair du verbe. Valéry cependant ne conseille pas de remplacer les humanités par l'interdisciplinarité ou les travaux en groupe sur le tri sélectif et le développement durable. Il plaide plutôt pour une véritable éducation au goût, aux nuances, à la beauté. Ce trésor mal exploité par nos anciens prend désormais la poussière dans les caves du ministère. En troisième, les programmes de lecture piochent dans les rentrées littéraires les plus récentes, et l'étude approfondie de Bajazet sera bientôt considérée comme humiliante pour l'élément en voie d'apprentissage, cette chose fragile que nous appelions autrefois l'élève. Les disciples de Bourdieu verront dans le succès de Fabrice Luchini une preuve supplémentaire de la reproduction des élites. 
    Les tenants du «tout est culture» refuseront malgré tout d'établir une hiérarchie entre le savoureux «Cours… Asterixsme» de Jamel Debbouze et les Illuminationsde Rimbaud. Ceux qui, en entendant le comédien, sentiront battre en eux le cœur de La Fontaine ou de Baudelaire, se désoleront d'un gigantesque gâchis. Comment une succession de chefs-d'œuvre peuvent ainsi être laissés à l'abandon ? Pourquoi refuser de les faire connaître aux Français venus d'ailleurs à qui l'on ne donne qu'une équipe de football pour se sentir des nôtres ? Augustin d'Humières professeur en Seine-et-Marne et auteur de Homère et Shakespeare en banlieue (Grasset) le répète suffisamment : le génie souffle où il veut. Dans les quartiers chics comme dans les cités. Luchini raconte qu'il a eu l'idée de ce spectacle après avoir récité Le Bateau ivre dans un taxi. Son chauffeur lui aurait lâché : «C'est magnifique, mais je n'ai rien compris.» «Moi, non plus, lui a répondu le comédien, mais là n'est pas l'important.» L'important en effet était de faire vibrer quelques minutes les êtres et les choses. Rappeler aux hommes qu'ils ont en eux ce que les uns nomment l'esprit, les autres l'âme. Que la culture n'est ni un ornement, ni un snobisme, mais l'oxygène de l'intelligence et du cœur.
    Manuel Valls affirme dans une interview au mensuel L'Œil, que la culture est constitutive de la gauche. Il faudrait lui rappeler qu'elle est tout sauf le fruit de l'improvisation. «Il n'y a pas de génération spontanée» dit en substance Roland Barthes quand il parle des poètes. Rimbaud savait le latin et le grec à 14 ans. Il connaissait suffisamment Hugo et Musset pour les mépriser à 16 et jugeait à 17 Baudelaire «un peu mesquin» dans sa forme. Le feu de son génie monte cependant de braises anciennes, celle du travail, de l'effort, de la discipline, de la sélection. Ces vertus que Luchini a éprouvées aux côtés de ses maîtres Jean-Laurent Cochet ou Michel Bouquet. Depuis, l'élève est devenu l'un des leurs et donne à son tour ce qu'il a reçu. Quand il improvise, c'est prodigieux. Il n'est pas professeur, le Théâtre des Mathurins n'est pas une salle de classe, mais toutes les générations viennent y chercher ce que le pédagogisme s'acharne à enfouir et peut-être même à détruire: leur héritage. 
    Source

  • Les subventions délirantes de la région lorraine

    Nous apprenons, par Thierry Gourlot (responsable du groupe FN à la région Lorraine), les délirantes subventions qui sont distribuées par le Conseil régional avec l’argent des contribuables (il en est certainement de même dans les autres régions) :

    « – 2 500 euros à une école d’arts martiaux pour un projet intitulé : « J’apprends à me défendre (1re année) » dont le but, c’est écrit noir sur blanc sur le document en notre possession, est de « favoriser le développement de la pratique des sports de combat pour les mères de familles d’origine étrangère » !

    – 4 000 euros en faveur du Printemps algérien de Villerupt – commune de Meurthe-et-Moselle et non du Constantinois –, une « manifestation intercommunale valorisant le patrimoine culturel, artistique et artisanal, ainsi que les us et coutumes de l’ensemble des ethnies formant l’Algérie » ! Quel rapport avec la Lorraine ? Mystère.

    – 10 000 euros ont été accordés à un centre culturel turc basé à Metz pour rémunérer un « ombudsman ». Un quoi ?
    L’ombudsman, qui est un mot suédois, désigne une sorte de médiateur qui intervient pour régler les litiges entre le citoyen et l’Etat. Il semblerait qu’entre les Turcs et l’administration française, il y avait des différends à éclaircir, qui nécessitaient l’intervention d’une tierce personne.

    – le même centre culturel a encore bénéficié de 10 000 autres euros l’action « Pour l’émancipation des femmes par l’expression ». On n’est pas certains qu’il s’agisse du développement de l’expression de langue française.

    – 4 000 euros versés à l’Association meusienne pour l’accueil des travailleurs migrants (Amatrami) pour une opération de « soundpainting ». Le soundpainting, explique l’Amatrami, est « le langage gestuel permettant la composition spontanée et pluridisciplinaire de création artistique collective ». »

    Source

    http://www.contre-info.com/les-subventions-delirantes-de-la-region-lorraine#more-37767

  • Si un maire ne donne QUE 3000€ à une association LGBT, il est "homophobe"

    Lu ici :

    "Jeudi soir dernier lors du conseil municipal, l'association Couleurs Gaies dénonçait le manque d'implication de Dominique Gros (PS), maire de Metz, et de la majorité municipale en faveur de la lutte contre l'homophobie. C'est bâillonnés que certains membres de l'association ont manifesté leur colère pendant le conseil municipal. "Nous souhaitons que la ville de Metz s'engage plus en matière de lutte contre l'homophobie" a déclaré aujourd'hui le président de l'association sur les réseaux sociaux.

    "Sans soutien logistique" ni "soutien politique" de la part de la ville de Metz, l'association Couleurs Gaies pointe également du doigt le manque de soutien financier de la part de la municipalité. En effet, la ville de Nancy a versé 10 000€ à une association similaire en 2015, alors que Couleurs Gaies n'a été bénéficiaire que de 3 000€. "La ville de Metz n'est pas du tout à la hauteur dans le domaine de la lutte contre l'homophobie", réitère Mathieu Gatipon-Bachette, président de l'association."

    Nourrir-Loger-Blanchir les militants LGBT sur les deniers de l'Etat, c'est certainement une valeur de la République.

    Michel Janva