Manifestation devant France télévision

Plusieurs milliers d'opposants au mariage homosexuel étaient réunis jeudi vers 20h au pied de France Télévisions à Paris (XVe) avant l'intervention de François Hollande.

Les manifestants s’étaient massés sur la voie du tramway boulevard Victor et une trentaine de véhicules de CRS empêchaient l'accès à l'esplanade devant le grand bâtiment en verre et en acier de France Télévisions.

Les mouvements nationaux et nationalistes avaient également appelé à manifester, comme Génération identitaire (branche jeune du Bloc Identitaire) et les Jeunesses nationalistes.¢

Les opposants au mariage homosexuel portaient des drapeaux, les uns français les autres bleus blancs et roses, les couleurs de la Manif pour tous, ou des pancartes "référendum pour tous" et "t'as deux papa, non mais allo quoi". D'autres manifestants soufflaient dans des sifflets ou des cornes, ou criaient "Hollande ta loi, on n'en veut pas", "Hollande démission". Un fumigène rouge avait été mis à feu.

Les organisateurs de la manifestation avaient posté des bénévoles pour compter les manifestants - des adultes et des jeunes mais pas d'enfants - à leur arrivée sur les lieux. Les adversaires du projet de loi sur le mariage homosexuel demandaient au président le retrait du projet de loi Taubira qui crée "la discorde nationale".

"Nous lui préparons un comité d'accueil, nous voulons qu'il nous voie, nous allons lui demander une nouvelle fois le retrait du texte et la tenue d'un référendum", a expliqué Frigide Barjot, chef de file du collectif de la Manif pour tous.

D'après la Manif pour tous, "l'attitude de François Hollande, en refusant de recevoir les porte-parole et de prendre en considération leur demande, contribue elle aussi à faire monter la discorde populaire et n'est pas digne de la fonction de chef de l'État qui est garant de l'unité nationale et de la paix civile".¢

Avec AFP http://www.francepresseinfos.com/

24 mars 2013 : vers un autre 6 février 1934 ?

 

Chers lecteurs, de légères contraintes personnelles m’auront empêché de poster l’article qui suit, article que je voulais publier quelques jours avant la manifestation d’hier et qui aura vu le pays réel manifester sa légitime exaspération. Tout bien réfléchi, je le mets quand même en ligne, tel quel, les évènements d’hier justifiant largement ces quelques lignes modestement écrites.

Quand j’écrivais que « vu la situation géographique de la manifestation, il est évident que les forces de l’ordre ne tarderont pas à vouloir faire évacuer la foule », je n’imaginais pas le degré de violence envers des enfants et des familles, comme la gauche et la république ont pu s’en rendre coupable hier.

Devant un gouvernement d’autistes et une organisation qui confond protestation populaire et « after aux Bains-douches », il n’est plus temps de s’adonner aux mondanités. Nos libertés en dépendent. Alors, comme écrit également à la fin de mon article :

Passons du statut d’indignés à celui d’insurgés.

Il n’est plus temps d’abattre les kilomètres, mais abattre le gouvernement, oui !

Et ce régime avec.

Pour nos libertés, vive le roi !

Article d’origine

Marcherons-nous de nouveau ce 24 mars pour exprimer notre courroux de ne pas avoir été entendu alors que le pays réel exprime fermement, mais très pacifiquement, son opposition à la funeste loi du mariage dite « pour tous » (force cortèges et pétitions) ? Nous n’avons pas été entendus par les édiles progressistes, coterie d’idéologues sectaires, dévoués aux minorités homosexuelles et qui squattent les allées du pouvoir sans pouvoir sauver notre pays du désastre qui pointe pourtant un bien vilain museau, ce pour quoi ils ont été nommés faut-il le rappeler ?

Quel résultat avons-nous obtenu de la part de cette camarilla progressiste ? Une pincée de dédain, un soupçon de mépris et une grosse louche de condescendance.

Malgré tout, oui, il faut continuer à harceler ces malfaisants, encore et toujours, jusqu’à ce qu’ils n’en peuvent plus de nous voir sous leurs fenêtres !

Les différents blogs, journaux, publications catholiques et de résistance ont largement dressé les grandes lignes de ce qui motive l’opposition des français à cette loi scélérate. Soit, ces bonnes âmes de gôche souhaitent favoriser le bien-être de pauvres discriminés qui ne peuvent plus attendre de se mettre la bague au doigt. La belle affaire ! La future promulgation de cette loi ouvre en fait de terrifiantes perspectives pour notre civilisation, avec de funestes conséquences, indirectement mais très sûrement.

Ainsi, et l’idée est déjà avancée dans les pays où la dénaturation du mariage est mise en œuvre, sera de pouvoir officialiser la polygamie et le polyamour (je note un ouf de contentement chez les enturbannés, ainsi qu’un avenir plus radieux pour un DSK enfin débarrassé de cette contrainte moyenâgeuse, qu’est la monogamie). Des siècles d’obscurantisme chrétien seront enfin mis aux oubliettes et stockées dans les poubelles de l’histoire.

Le harem institutionnalisé, mais démocratique, laïque et républicain, c’est pour demain !

Une frange de moins en moins négligeable d’une de la population française doit en effet déjà frétiller sous son burnous devant une riante perspective : pouvoir se constituer un lot de concubines de première bourre. Inchallah ! (pour les 10 000 vierges, il va falloir être patient, mais notre Najat Vallaud-Belkacem à col Claudine et socquettes blanches doit bien déjà y penser).

Les sociétés qui vivent dans la « religion de Paix et d’Amour » et dont les exemples afghans ou maliens nous permettent de mesurer chaque jour combien nous avons la malchance de ne pas avoir été abreuvés par le Verbe du prophète de Médine, ces sociétés donc, nous permettent de mesurer le retard de civilisation existant entre le Dar al-Islam et le Dal al-Harb où la France se complait encore, hélas. Il était donc grand temps que la république laïque nous fasse bénéficier de toutes les bontés de l’Islam, pauvres koufards que nous sommes.

« Salam a li koum, bismillah il rahm hii rahiim ! »

Autre effet probable de la loi à venir, la perspective de pouvoir créer une jolie cellule familiale pour nos amis LGBTistes. Le droit à l’enfant, les gars, c’est vachement sacré, ça. Pourquoi réserver le bonheur de pouponner à des familles de type Le Quesnoy ou Groseille ? Il n’y a pas que les soirées « Trans » ou les virées salaces dans les « backrooms » dans la vie d’un « queer »! Croisera-t-on bientôt de jolis monospaces roses bonbons avec sièges enfant et sex-toys mêlés à quelques « Têtu » sur la plage arrière ? Ça pourrait distraire sur la route du Cap d’Agde cet été…

Enfin, et plus sérieusement hélas, se dessine la notion d’une filiation déconnectée de l’engendrement biologique, ainsi que la voie à la procréation artificielle d’êtres humains. Ce mariage sera donc la boite de Pandore qui permettra toutes ces éventualités. L’institution du mariage désacralisée, on cassera les liens naturels entre les générations.

Cela étant posé, la nécessité de manifester contre le « mariage pour tous » devient une évidence.

Il nous semble donc légitime de combattre ce projet de toutes nos forces et avec la volonté affirmée de faire reculer un gouvernement qui tente de promouvoir une loi destructrice de la civilisation traditionnelle. Mais l’indignation générale ne suffira pas à faire bouger les lignes au vu des réactions pour le moins condescendantes des socialistes depuis février dernier. Et il ne faudra surtout pas compter sur une hypothétique alternance pour imaginer que celle-ci soit abrogée. On connait le peu de volonté dont est capable le libéral une fois au pouvoir : surtout ne pas froisser la gauche !

Faut-il espérer que la marche du 24 mars change la donne ? Il faudra y être dans la mesure du possible, sans trop d’espérance quand même. Faudra-t-il de même, participer à ce sit-in qui semble s’organiser ? Dans ce cas et vu la situation géographique de la manifestation, il est évident que les forces de l’ordre ne tarderont pas à vouloir faire évacuer la foule. Je crains que les locaux de la police du 8^ème arrondissement ne suffisent pas à stocker tout ce beau monde (pour les avoir visité dans les années 80/90, à l’époque des « 19 mars » héroïques, ils sont bien trop exigus, foi de rejeton de panier à salade).

Mais qui sait si, armée d’une volonté de fer et d’une détermination absolue à faire capoter ce projet de fous, la foule se mettait à marcher vers ce repaire de bandits et de fossoyeurs : la Chambre des députés. Chiche !

Avouons que cela aurait un charme certain et un petit fumet de 6 février 34 réussi, surtout quand on sait que le Prince Jean sera des nôtres ce 24 mars ! Plus de loi scélérate et en prime on change de régime !

Le temps est donc venu d’arrêter de trépigner gentiment, « consensuellement » à grand renforts de techno-parade à la mode JMJ et de passer au stade supérieur.

Passons du statut d’indignés à celui d’insurgés.

Il n’est plus temps d’abattre les kilomètres, mais abattre le gouvernement, oui !

Et ce régime avec.

Pour nos libertés, vive le roi !

http://soudarded.hautetfort.com/

L’aigre parfum de la peur du peuple

« Il faut du courage en politique. François Hollande, pas plus que Nicolas Sarkozy avant lui, n’en a. Il est nécessaire de parler franchement aux Français, et leur dire qu’il faut pour notre pays une rupture majeure, une restauration de la souveraineté dans tous les domaines. » Marine  Le Pen  a résumé dans son communiqué de réaction à l’allocution télévisée du chef de l’Etat ce que les Français sont de plus en plus nombreux à penser. Attendu devant les studios de France télévision par 3000 opposants au mariage et à l’adoption pour les couples homosexuels selon France info, dont de nombreux jeunes et des militants du FNJ, M. Hollande n’a pas convaincu lors de  sa prestation télévisée,  au-delà des permanents du Parti socialiste. L’Afp résumait quelques éditoriaux dont la sévérité est à la hauteur de l’inquiétude du petit monde médiatique devant l’incapacité de la gauche au pouvoir à sauver ce Système à bout de souffle.

 Intervention « fade », « absence de pédagogie », « une étonnante confiance » au regard de la situation économique et sociale a écrit Éric Decouty dans Libération. « Le chef de l’État (…) a expliqué en substance qu’une politique qui ne marche pas peut, qui sait, marcher un jour » a relevé Paul-Henri du Limbert du Figaro.« Cela fait un peu Monsieur Bricolage », a relevé Jean-Pierre Ténoux, l’éditorialiste de L’Est républicain . « Il s’est contenté d’ajuster la nappe, de déplacer quelques couverts… Du pur Hollande » , analyse Bruno Dive (Sud-Ouest). « Quand la terre tremble », note Dominique Jung (Les Dernières Nouvelles d’Alsace), « il est difficile de se passionner pour le réaménagement de la cuisine et du salon, aussi pertinent soit-il. C’est le drame de cette présidence ».

 Selon des propos rapportés par l’Express, Arnaud Montebourg reprochait pour sa part début décembre à Jean-Marc Ayrault de « (gérer )la France comme le conseil municipal de Nantes » et affirmait dans la foulée à François Hollande qu’il avait nommé « un élu local à la tête du gouvernement (…) Il a l’envergure d’un élu local, il aurait dû rester un élu local ! »

 Même le député PS de Paris et proche de Julien Dray, l’avocat Pascal Cherki, demandait il ya quelques jours à François Hollande, d’ « arrêter de jouer petit bras » et de nous servir sa «novlangue imbitable » « Quand on est président de la France, on n’est pas conseiller général de canton, on prend la mesure de la situation et on change de braquet. » « François Hollande n’a pas été élu pour conduire le peuple français sur le chemin sans fin de l’austérité et de la rigueur. Ce n’est pas cela le rêve français. » Trente ans de carte au PS avant de s’en apercevoir, bravo M. Cherki !

 Changer de braquet ou changer de monture ? Dans le débat animé par Yves Calvi qui a suivi l’intervention de M. Hollande sur France 2, Jean-François Kahn a assez bien posé le problème fondamental qui se pose à ce gouvernement, et au-delà à tous les partis qui par idéologie et fossilisation intellectuelle ne parviennent pas à sortir du schéma mortifère de l’euromondialisme.

 M. Hollande, a expliqué en substance M. Kahn,  est « l’homme d’un Système » qui expose aux Français qu’il s’agit de poser « une rustine » sur « le vélo » ou de réparer « son dérailleur », alors que la question de fond qui se pose, et que se pose chaque jour davantage nos compatriotes , est celle de savoir si ce n’est pas plus justement de « vélo », c’est-à-dire de logiciel, dont il faudrait changer.

 Et ce ne sont pas les derniers chiffres publiés par l’Insee qui inciteront à penser le contraire. En 2012, le déficit public notifié s’élève ainsi à 4,8 % du PIB et la dette publique a continué d’exploser atteignant fin 2012 un nouveau record à 90,2% du PIB (85,8% en 2011).La Commission européenne prévoit que le déficit de la France atteindra 3,7% du PIB fin 2013 puis 3,9% fin 2014 si aucune nouvelle mesure n’est prise. La dette atteindrait selon elle 93,4% du PIB fin 2013 et 95,0% fin 2014 !

 Dans ce contexte de chute accélérée, de bonnes âmes s’ingénient à réveiller de vieux démons et de remettre sur la table de vieux fantasmes, lesquels à dire vrai, sont régulièrement, voire quotidiennement ressortis du placard pour faire peur au bon peuple tenté de renverser la table.

 Figure médiatique de cette doxa social-démocrate européiste qui ruine la France depuis Giscard, le journaliste Alain Duhamel a pondu dans Libération le 27 mars un de ses papiers dont il a le secret. En adepte de la fausse symétrie, il met dans le même sac l’opposition nationale et les petites phrases de Jean-Luc Mélenchon et affirme sentir « la résurgence de l’aigre parfum des années 30 »

 « Comme dans les années 30, c’est l’Europe tout entière qui frémit et se cabre. Partout, la tentation des nationalismes réapparaît. Elle pollue déjà lourdement les Balkans et l’Europe de l’Est. Elle rôde chez les conservateurs britanniques. Sur le continent, la xénophobie gagne, l’immigré redevient plus que jamais le bouc émissaire, la démagogie s’épanouit dans l’Europe latine »

 Pour preuve dans notre pays du retour de l’innommable, M. Duhamel cite certes la phrase, à dire vrai bien anodine de M Mélenchon sur un Pierre Moscovici qui « parle le langage de la finance internationale », mais aussi « L’imposante manifestation contre l’ouverture du mariage et de l’adoption aux homosexuels (qui) a drainé une foule immense, nettement plus politisée qu’auparavant (…). A côté de l’opposition politique et de l’effervescence sociale, voilà une contestation sociétale de masse qui entre en jeu. Symptôme supplémentaire de crise. »

 Et «au premier plan, la progression spectaculaire des votes d’extrême droite à l’occasion de l’élection législative partielle de l’Oise (…) . L’extrême droite se fortifie, atteint un niveau qu’elle n’avait jamais obtenu et peut effectuer une nouvelle percée l’an prochain aux élections municipales et surtout européennes. Jamais, depuis justement les années 30, elle n’avait pesé aussi lourd. La crise la ressuscite. »

 Ce que ressuscite la rapidité avec laquelle cette crise développe ses ravages, crise que le FN avait anticipé constate Bruno Gollnisch, c’est bien en effet l’urgence d’une alternative aux diktats bruxellois, au mondialisme.Répétons-le, il faut toute la mauvaise foi et la panique des rentiers du Système pour voir dans cette prise de conscience le retour aux années noires,  obsessions malsaines d’esprits sclérosés.

 Ce que sentent les Français et les Européens, plus ou moins confusément, comme nous l’avons vu dernièrement en Italie avec l’émergence d’un populisme de la colère et de la révolte, c’est que cette Europe là fait fausse route et les entraîne vers le chaos. Ce qu’ils veulent c’est reprendre en main leur destin et un Etat fort, stratège, indépendant,  qui défendent leurs libertés, leur souveraineté, leur identité, leurs traditions. Ni plus, ni moins.

http://www.gollnisch.com

Manif pour tous : Pourquoi le 24 mars 2013 va entrer dans l’Histoire de France

Par Jean-Baptiste Giraud , directeur de la rédaction

Non, ce n’est pas une incatation auto-suggestive, mais une analyse politique réflechie de la situation pré-révolutionnaire dans laquelle notre pays, la France, se trouve désormais, quatre jours après la manifestation historique du 24 mars 2013,...

...et à quelques heures [publié le 28 mars] de l’intervention télévisée du président de la Républiquedont personne n’attend rien. En particulier pas les 51 % de Français qui pensent que François Hollande est un mauvais président, selon un sondage CSA pour BFM TV.

Dimanche, 300 000 Français - selon l’estimation des commissaires politiques de la Stadt Sicherheit (Stasi) parisienne, 1,7 million selon les organisateurs bénévoles improvisés de la Manif pour tous - 1 million si l’on accepte le principe d’un compromis en faisant la moyenne des deux, sont "montés" à Paris pour défendre... non pas des intérêts catégoriels mais un principe, une vision de la Société.

Retenez bien ceci : pour la première fois, un mouvement populaire, assis sur une myriade de structures associatives embryonnaires, dont aucune n’a été conçue pour organiser et piloter un mouvement de cette ampleur, a su lever une armée d’hommes, accompagnés de leurs femmes, enfants et parents puisque la manifestation était prévue et présentée comme "familiale".

Une armée qui, jusqu’au 24 mars 15h00, était effectivement totalement pacifique, bien que déjà considérablement échauffée par le camouflet de Valls Mielke (Erich Mielke était ministre de la sécurité intérieure de la RDA en 1989, NDLR) qui a fait interdire les Champs-Elysées, mais aussi la moitié de la place de l’Etoile, pourtant promise par le préfet de police de Paris, moins de quatre jours avant la manifestation. [...]

La suite sur Economie matin

http://www.actionfrancaise.net

 

Hollande sur France 2: un Monsieur Bricolage sans audace

 La prestation télévisée de François Hollande n'a pas convaincu les éditorialistes, qui la jugent "fade" et fustigent le manque d'"audace" du chef de l'État, qui dégaine une "boîte à outils" à la "Monsieur Bricolage" face à une crise et une colère profondes.

Pour de nombreux éditorialistes, le chef de l'État ne s'est pas montré à la hauteur de la situation, car, résume Jean-Michel Servant (Le Midi Libre) il lui "manque encore l'essentiel pour vaincre la crise : l'audace du combattant".¢

"Nul ne s'attendait à des annonces fracassantes", souligne Éric Decouty dans Libération, mais l'intervention télévisée du président s'est révélé "souvent fade, presque banale" et a été marquée par une "absence de pédagogie" et "une étonnante confiance" au regard de la situation économique et sociale.

Paul-Henri du Limbert (Le Figaro) enfonce le clou: "l'Élysée avait prévenu : il ne fallait pas attendre monts et merveilles de l'intervention télévisée du chef de l'État. On ne peut lui donner tort. Fidèle à sa manière, le chef de l'État n'a pas dit un mot plus haut que l'autre, et il a expliqué en substance qu'une politique qui ne marche pas peut, qui sait, marcher un jour".

"Contre la crise qui ravage tout sur son passage, François Hollande s'arme, dit-il, d'une nouvelle +boîte à outils+", ironise l'éditorialiste du Figaro, mais le président dispose de "petits tournevis" et de "clous de tapisserie, quand il faudrait des ponceuses et des rabots".

"Cela fait un peu +Monsieur Bricolage+", s'amuse Jean-Pierre Ténoux (L'Est Républicain), qui juge que M. Hollande "est resté comme toujours prévisible".

"Pour le président, +la boîte à outils existe, il suffit d'un peu de patience pour obtenir des résultats+. Mais les Français n'en ont plus", assène Hubert Coudurier (Le Télégramme).

Tout cela ne constitue ni "un tournant du quinquennat", "ni le +changement de braquet+ attendu par la gauche du PS", déplore Hervé Favre (La Voix du Nord).

"Une fois encore", François Hollande "n'a pas écouté les conseils de ceux qui lui suggéraient de renverser la table et d'annoncer des mesures fortes", analyse Bruno Dive (Sud-Ouest). "Il s'est contenté d'ajuster la nappe, de déplacer quelques couverts... Du pur Hollande".

 "Quand la terre tremble", note Dominique Jung (Les Dernières Nouvelles d'Alsace), "il est difficile de se passionner pour le réaménagement de la cuisine et du salon, aussi pertinent soit-il. C'est le drame de cette présidence".

"Les millions de téléspectateurs de France 2, hier soir, ne caressaient pas d'illusions en écoutant François Hollande", renchérit Patrick Apel-Muller (L'Humanité). "Mais l'exercice de pédagogie soigneusement préparé par les experts de l'Élysée a semblé tourner à vide" et le président "sensible aux appels des milieux patronaux ou conservateurs" reste en revanche "sourd à la colère larvée qui parcourt le pays".¢

Avec AFP http://www.francepresseinfos.com/

Qui veut la peau de Roger Gentil ?

Décidément, on ne sait plus très bien différencier les innombrables séries policières de la télévision des tout aussi innombrables rebondissements judiciaires de la vie politique française…

Ainsi donc, le juge Gentil, passé de l’anonymat à la médiatisation – telle la France en 1981 de l’obscurité à la lumière(1) – pour avoir mis en examen l’ancien président Nicolas Sarkozy, fait l’objet de menace de mort. Par courrier reçu dont l’enveloppe contenait, outre « des menaces caractérisées », des « munitions d’arme de guerre » ! Rien de moins !

Mais rien de plus, non plus ! Notez que c’est peut-être un début seulement, mais déjà médiatisé, le Juge accède désormais au statut de citoyen en danger…

Grave, le danger ! On conviendra qu’il est effectivement difficile à n’importe quel déséquilibré ou crétin notoire, de poster un courrier d’injures et de menaces, accompagné de trois « bastos »…

On frémit à l’idée qu’un tel déséquilibré ou crétin notoire n’en reste pas là et décide, horreur ! de planter des aiguilles dans une poupée à l’effigie de Jean-Michel Gentil, le nouveau Roger Rabbit(2) de la Magistrature.

Voici donc ce dernier devenu digne des héros de Thrillers… et avec lui, le très gauchisant Syndicat de la magistrature (SM) qui en est tout autant, et à son habitude, médiatiquement « bouleversifié » ! Et de crier haro sur les proches de Nicolas Sarkozy ayant un peu trop martelé leur indignation devant micros et caméras après la mise en examen de leur supposé prochain candidat à la Fonction Suprême… dont Henri Gaino, ancien conseiller spécial de l’ancien président, quasi-nommément accusé d’avoir sinon envoyé le courrier malveillant, du moins de l’avoir fortement inspiré par sa déclaration sur le juge Gentil qui aurait « sali » la Justice française.

« Évidemment, les menaces de mort contre n’importe qui sont insupportables et totalement condamnables, a répondu Henri Guaino, mais je trouve que la position prise par le syndicat de la magistrature est effrayante (…) Je ne me sens à aucun moment responsable de ça », a-t-il également précisé.(3)

D’autant qu’une telle mascarade contre le Juge ne peut, à tout bien réfléchir, que desservir les intérêts de l’ancien président et des siens dans l’Opinion publique… pour ceux qui se laisseraient aller à gober, ne serait-ce qu’un court instant, la probabilité d’un danger réel.

Imagine-t-on un instant qu’un juge, a fortiori Jean-Michel Gentil, puisse se laisser impressionner par un tel courrier ? Qu’il décide, taraudé par la frayeur, d’annuler la mise en examen de son si célèbre « présumé innocent » ?

Imagine-t-on également qu’un criminel potentiel, bien décidé à passer à l’acte, mettrait en garde sa victime avant de la zigouiller ?

Le criminel décidé, pas davantage que le candidat au suicide, ne prévient de ses intentions… Malfaisant ou taré, certes, mais pas forcément idiot quand même !

Philippe Randa http://www.voxnr.com

Notes :

(1) Rappelons qu’il s’agissait là d’une forte déclaration de Jack Lang saluant l’élection de François Mitterrand à la Présidence la République.
(2) Référence au film humoristique américain des studios Disney Qui veut la peau de Roger Rabbit ?
(3) www.lefigaro.fr.

Rejet du mariage gay : Rebeyne en première ligne contre Christiane Taubira à Lyon

LYON (NOVOpress) - N’en déplaise à la gauche et au gouvernement, le Printemps français n’est pas près de s’éteindre. Pour preuve, près de 500 personnes se sont mobilisées en très peu pour signifier au Garde des Sceaux Christiane Taubira qu’il était encore de temps de retirer cette loi qui nous touche à notre identité en s’attaquant à l’un de ses piliers, la famille.

Venue assister à la représentation de l’Opéra “Claude”, dont le livret est de Robert Badinter, le ministre de la Justice, pourtant fortement entourée de policiers, a vu son véhicule bloqué par les manifestants, au premier rang desquels se trouvaient les Identitaires de Rebeyne (Génération identitaire Lyon).

Comme dimanche, face à la révolte et à la colère, les forces de l’ordre ont fait usage de gaz lacrymogènes.

http://fr.novopress.info

Les trois bases du journalisme

 

Ex: http://malvox.over-blog.com/  

  Il ne vous a pas échappé que les mensonges des médias, non seulement sont de plus en plus gros mais aussi de plus en plus nombreux. Leur "amitié particulière" avec le milieux (au sens mafieux) politique,  l'industrie bancaire et de l'armement y est sans doute pour quelque chose.

    Mais depuis les soit-disantes révolutions arabes "spontanées" , organisées par les USA et Israel dans le but de remodeler tout le moyen orient pour leurs seules besoins (et la création du Grand Israel) , le nombre des média-mensonges est devenue quasiment exponentiel.

  Des reportages sur la Lybie et sur la Syrie bidonnés par la célébrissime  propagandiste CNN (lien) au reportage de Martine Laroche-Joubert, dont le montage plus que douteux  montre la navrante tentative de manipuler l'opinion française et international (lien).

 Depuis quelques jour c'est une orgie d'Amérique qui sature nos écrans 16/9. On a l'impression de devoir aller voter pour les démocrates ou les républicains dans le bureau de vote le plus proche. Quand a l'ouragan Sandy,  si il avait frappé la France , on en aurait moins entendus parlé. D'ailleurs quand il a dévasté Haiti, qui ne se remet toujours pas de son tremblement de terre, nos glorieux journaloppettes  n'ont du en parler qu'a peine 5 minutes.

Deux poids , deux mesures, comme d'habitude.

    Maintenant c'est au tour du mariage gay, avec en intermède un invraisemblable culte de la personnalité voué a Netanyahu, le lieder de l'extrême droite israélienne la plus hystérique et nauséabonde, depuis les années 30.

Avez vous entendu parler de la chasse au noir dans les rues des villes israeliennes? Ben non.  (lien)

Et ne parlons pas de la cabale artistique faite par l'ensemble des médias a Dieudonné, dont ,a l'origine, était juste un petit sketch sur les colons israeliens.

Gravissime erreur de l'humoriste qui croyait encore en la France de la libre parole. Les chiens chiens a leur maimaitres furent lâchés, et ils se sont régalé.

De toutes façon , tout cela n'est que rideaux de fumées, de façon a détourner les citoyens des vraies problèmes.

Et vous allez rire, ça marche!!! 

      Le mensonge par enfumage, le mensonge par amalgame, le mensonge par omission, le mensonge par exagération, le mensonge par détournement d'images, le mensonge par détournement de propos etc... voila résumé le journalisme français.

Les médias français ont appris a conjuguer le verbe mentir a tous les temps et en toutes occasions.

La philosophie du bonheur journalistique servant de base non seulement aux médias français mais aussi a ceux de toute la planète entière pourrait être :

  - je n'entends (ou n'écoute) pas la vérité (par contre j'entends bien la voix de mon maître)

  - je ne vois pas la vérité (regardons ailleurs, ça vaut mieux)

  - je ne dis pas la vérité (le plus important)

La philosophie du bonheur journalistique

Et surtout rappelez vous : NO VERITAS IN MASS MEDIAS

 La vérité n'est pas dans les médias de masse.

http://euro-synergies.hautetfort.com/

Le Tournant du « 24 mars »

Beaucoup a déjà été dit sur le « 24 mars », journée historique par l’ampleur du nombre des manifestants. Tout le monde s’accorde à dire qu’il y a eu un tournant, qui était attendu et espéré : durcissement du mouvement d’opposition au mariage homo, augmentation de la mobilisation, agrandissement du fossé entre la base et la direction de la Manif pour Tous, passage réussi sur les Champs-Elysée. Pourtant, si nous ne voulons pas que ce tournant du « 24 mars » soit qualifié, ultérieurement, de rendez-vous raté, il faudra rapidement être conscient des réalités suivantes et réagir en conséquence :

 

Mme Barjot a torpillé le « 24 mars »

 

Comme cela était prévisible (à condition d’avoir un peu de discernement), la leader de la Manif pour Tous a été complice de l’Etat dans l’opération de parcage des manifestants et surtout dans leur acceptation moutonnière –sauf une minorité- des limites tyranniques imposées par le Système. Il faudra se demander pourquoi.

 

Après avoir, avant le « 24 mars », dénoncé le Printemps Français et les appels déterminés à occuper le terrain et s’imposer sur les Champs-Elysées (objectifs que Mme Barjot affichait pourtant peu avant), le jour même de la manifestation Mme Barjot a fait ‘patienter’ l’immense foule en colère, qui ne demandait qu’à marcher sur les Champs Elysées, par des appels au calme et des interventions faisant appel à la France « black-blanc-beur » et à la promotion de l’homosexualité.

 

Comme si cela ne suffisait pas, pendant qu’une minorité toutefois importante parvenait sur la Place de l’Etoile et enfin sur les Champs-Elysées, essuyant des gaz sans distinction d’âge ou de sexe, Mme Barjot -honte à elle !- dénonçait ces manifestants à la vindicte en les stigmatisant sous l’appellation de « fachos ».

 

Censée être apolitique enfin, la Manif pour Tous a fait parader sur la tribune des élus politiquement corrects, excluant les élus nationaux mais invitant un trotskyste à s’exprimer. La part belle était bien sûr réservée à l’UMP, qui pourtant, contrairement au Front National, ne s’est pas engagé à abroger la loi Taubira, préférant simplement une « union/alliance civile homosexuelle » chère aussi à M. Sarkozy et à Mme Barjot.

 

Que chacun imagine où nous en serions aujourd’hui si, ce « 24 mars », Mme Barjot avait laissé (à défaut d’inciter) la foule rejoindre en masse les Champs-Elysées … ! Nous serions certainement encore sur place, des dizaines de milliers voire plus, campant et occupant le terrain à la façon des printemps arabes, mettant l’Elysée dans la quasi obligation de retirer le projet de loi à moins de vouloir risquer une véritable insurrection.

 

Le mouvement contre la loi Taubira se poursuivant, il n’est pas trop tard pour répéter ceci :

 

Mme Barjot travaille pour l’UMP et contre la résistance politiquement incorrecte.

Son objectif est d’offrir à l’UMP disqualifiée un soutien massif avant les élections qui s’annoncent en 2014, sur le dos des catholiques. Ses contacts fréquents avec l’UMP, la mise en avant de leurs élus, la similitude des éléments de langage de l’UMP sur la question de la loi Taubira (opposition centrée sur l’adoption, la PMA et la GPA ; promotion d’une alliance civile homosexuelle ; dénonciation de l’extrême-droite) l’attestent clairement. Questions subsidiaires :

 

- où était Mme Barjot quand le ministre UMP Châtel, sous la présidence Sarkozy, imposait la théorie du gender dans les manuels scolaires ? … pas d’appel à retirer la loi, pas de manif pour tous, rien …

 

- d’où vient l’argent de la Manif pour Tous ? …

 

Mme Barjot n’a aucune légitimité pour diriger le mouvement contre le mariage homo, mouvement composée à 95% du courant démocrate-chrétien ou catholique libéral, parfois teinté de conservatisme ; l’immense foule du « 24 mars » n’est pas la France des « gay friendly » ni des bars branchés parisiens, elle est la France des paroisses, réveillée à bon escient par une Eglise catholique de France en sursaut. Ce n’est pas Mme Barjot, mais les bergers et les fidèles des paroisses de France qui sont le levain et la sève du mouvement anti mariage homo. Or, sauf exception, la direction de la Manif pour Tous est à l’opposé de cette France des paroisses : Mme Tcheng, M. Mongibault, Mme Barjot sont non seulement des intrus mais ils n’apportent rien au mouvement anti mariage homo. Comble de l’imposture, cette direction s’est débarrassée de la représentante la plus digne de la Manif pour Tous, Mme Bourges, symbole d’une démocratie chrétienne plus engagée et audacieuse (sa présence sur les Champs Elysées le « 24 mars » le montre) qui est prête à déborder le champ légal en présence d’un Etat devenu illégitime et tyrannique, sans haine ni violences mais avec force.

 

Mme Barjot bloque le mouvement anti mariage homo, n’ayant comme objectif que d’utiliser la masse des démocrates-chrétiens en colère au profit d’un retour de l’UMP, cantonnant les manifestants dans un légalisme moutonnier qui empêche toute réussite du mouvement ; beaucoup ont en effet compris que, contre la loi Taubira, face au mépris tyrannique du Système et aux lobbies en cause, le Système ne cèdera que devant la force du peuple français.

 

Or cela, Mme Barjot et l’UMP n’en veulent pas, car ils savent bien que cette force du peuple (que l’Etat Sarkozy méprisa lui aussi, notamment dans l’affaire du Traité européen) ne s’arrêtera pas à la dénonciation des socialistes, mais visera aussi les libéraux. L’incroyable coïncidence de l’élection partielle dans la deuxième circonscription de l’Oise, où ce « 24 mars » le Front National remonta plus de 25 points face à l’UMP, est là pour le démontrer.

 

La masse du « 24 mars » doit prendre les choses en main

 

A défaut de changement de la direction de la Manif pour Tous, à défaut de chefs, la foule considérable venue de toutes nos régions françaises doit non seulement continuer à être déterminée et surmobilisée, mais aussi se conduire elle-même :

 

- en se libérant de l’étau dans lequel Mme Barjot et ses sbires enferment le combat contre la loi Taubira,

 

- en mettant en place également, et rapidement vu le vote proche du Sénat, une nouvelle et forte action contre cette loi.

 

Il est incontestable que l’initiative du ‘Printemps Français’, par exemple, dès qu’elle est apparue, a montré qu’elle correspondait absolument à l’attente de la masse des opposants au mariage homo, par sa détermination sans failles et ses mots d’ordre clairs et déterminés. Quel scandale, et quel avoeu … que Mme Barjot l’ait condamné !

 

Que le ‘Printemps Français’ donne le signal d’une nouvelle mobilisation (une occupation à proximité du Sénat, au jardin du Luxembourg ?), et il est évident que la masse se mobiliserait immédiatement, elle qui, de toutes parts, et hier encore à Guyancourt contre M. Binet, fait feu de tous bois contre la loi Taubira.

 

Nous n’avons pas besoin d’un nouveau parcage-manif de moutons dans 2 mois, nous avons besoin d’un Printemps Français sous la forme d’une mobilisation de masse rapidement décidée et déterminée à occuper le terrain choisi jusqu’au bout, … jusqu’à enterrement de la loi Taubira. Alors le « 24 mars » restera comme le tournant avant la victoire, et non le tournant raté.

 

Marcouf de Segons http://www.contre-info.com