Sur Sacr TV, nos raisons pour la Monarchie - 1.

 Un homme qui travaille à assurer sa dynastie, qui bâtit pour l'éternité est moins à craindre que des parvenus pressés de s'enrichir et de signaler leur passage par quelque action d'éclat. »

« Il faut avoir vécu dans cet isoloir qu'on appelle Assemblée nationale, pour concevoir comment les hommes qui ignorent le plus complètement l'état d'un pays sont presque toujours ceux qui le représentent. »

P-J Proudhon

"Tant que les ambitieux et les intrigants trouveront dans les perturbations sociales le moyen légal et facile de pénétrer dans les assemblées et les ministères, les lois même seront forgées en vue de provoquer et faciliter ces perturbations."

Charles Maurras

http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2020/07/30/sur-sacr-tv-nos-raisons-pour-la-monarchie-1-6254619.html

Présidentielle 2022 : Bigard avance et recule…

Des humoristes qui se lancent en politique ? Rien de bien neuf sous le soleil de France ou d’Europe, et Jean-Marie Bigard, à la recherche de ses 500 fichues signatures, n’a rien inventé. Beppe Grillo, du mouvement populiste 5 étoiles en Italie, et son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky, récemment devenu président – fort de 73,2 % des suffrages, résultat digne d’un maréchal soviétique, ou d’un « roi nègre », tel qu’il était naguère licite de dire -, sont déjà passés par là.

C’est d’autant plus vrai qu’avant Bigard, il y eut Ferdinand Lop (1891-1974), éternel candidat à la magistrature suprême, prônant l’extinction du paupérisme à partir de dix heures du soir, l’extension du boulevard Saint-Michel jusqu’à la mer (dans les deux sens), le raccourcissement de la grossesse des femmes de neuf à sept mois, l’installation de Paris à la campagne pour que les habitants profitent de l’air pur, sans oublier la suppression du wagon de queue du métro, dans un légitime souci égalitaire.

Candidat LR 2022 : qui ?

De  https://www.philippebilger.com/blog/

D’abord, il convient, une fois pour toutes, de ne plus récuser par principe le système de la primaire comme s’il était responsable de la défaite de la droite et de François Fillon en 2017. Alors que cet échec a été causé seulement par ses non-dits et la mise en pièces judiciaire de sa victoire annoncée.

La primaire est innocente de ce dont on l’accable. La suite a été calamiteuse.

Je constate, d’ailleurs, qu’« à droite », il y a un progressif retour en grâce de la primaire. Face à une pluralité de candidats possibles, il n’y a pas de meilleur système, plus équitable, et plus transparent, pour les départager. C’est du bon sens.

Le président du Sénat, Gérard Larcher, a été le premier à sortir la primaire de son absurde discrédit en la défendant, peut-être avec d’autres modalités.

Bioéthique: la loi de toutes les dérives

Guillaume de Thieulloy

L’Assemblée nationale a commencé la deuxième lecture du projet de loi bioéthique. Tout dans cette deuxième lecture est surréaliste. A commencer par l’agenda: la France sort tout juste du confinement consécutif au covid-19, son économie est en très mauvaise santé et les faillites menacent d’être nombreuses à l’automne. Mais la première décision du nouveau gouvernement de Jean Castex a été de discuter de cette loi – dont 71% des Français estiment avec bon sens qu’elle n’est pas prioritaire! Il faut noter que la majorité avait initialement envisagée de ne pas débattre de ce texte avant 2021, mais le lobby LGBT a montré les dents et, instantanément, la majorité a cédé…

Cette discussion est aussi ahurissante en ce que les droits de l’opposition sont bafoués et même piétinés. Tout d’abord, comme en première lecture (et contre l’usage en matière de loi bioéthique), la majorité a choisi un débat en temps programmé, ce qui signifie que les débats sont minutés et que l’opposition dispose de très peu de temps pour faire valoir ses arguments dans l’hémicycle. Comme, par ailleurs, la discussion a lieu alors que les manifestations sont encore interdites pour cause d’épidémie, les opposants au texte n’ont tout simplement aucune possibilité pour se faire entendre. Par ailleurs, le gouvernement et la majorité brillent par leur absence et leur amateurisme. En commission, contrairement à l’usage, les ministres ne sont quasiment jamais venus. Lors du premier soir de la discussion dans l’hémicycle, seuls 2 députés de la majorité étaient en séance – les autres étaient à un cocktail, à l’invitation du Premier ministre.

Le mensonge politique : une belle rente. Jusqu’à quand ?

Un défunt ministre de la Propagande d’outre-Rhin disait : « Plus le mensonge est gros, plus il passe. Plus souvent il est répété, plus le peuple le croit… » Un cynisme qui ne lui porta pas bonheur, ni à lui, ni aux siens. Il s’appelait Joseph Goebbels !

On l’appelait aussi « Docteur ». Il avait soutenu une thèse, en 1921, à Heidelberg, sur un écrivain romantique du début du XIX^e siècle, Wilhelm von Schütz, sous la direction du professeur Max Freiherr von Waldberg, éminent germaniste, d’origine juive. Pedigree qui devait le conduire à la retraite forcée en 1933 et à se voir rayé du corps professoral deux années plus tard.

Moralité : n’ayons qu’une confiance limitée dans nos disciples, fussent-ils brillants !

Marine Le Pen cherche-t-elle à favoriser une vraie candidature de droite ?

C’est en tous cas ce que l’on pourrait déduire du changement opéré au sein des instances du RN fin juillet. Remaniement pour les fidèles de Marine Le Pen, nouvelle purge de la tendance identitaire et droitière pour les autres…

Ce remaniement va donc évincer plusieurs têtes du RN. A commencer par l’eurodéputé et membre du bureau exécutif, Nicolas Bay qui ne sera plus au cénacle. Sandrine d’Angio, proche du sénateur de Marseille Stéphane Ravier, doit quitter le bureau d’investiture des Bouches-du-Rhône. Même le célèbre avocat Gilbert Collard, actuellement eurodéputé après avoir siégé sept ans à l’Assemblée nationale, a aussi été éjecté (…)

DIMANCHE 6 SEPTEMBRE : ROLAND HÉLIE INVITÉ À LA FÊTE BRETONNE DU PARTI DE LA FRANCE PRÈS DE RENNES

Votre argent : France Télévisions épinglé pour les gros chèques versés à Rachid Arhab et Françoise Laborde

France Télévisions épinglé pour les gros chèques versés à Rachid Arhab et Françoise Laborde

La direction des chaînes publiques est sanctionnée au sujet des indemnités de rupture versées aux deux journalistes, qui avaient choisi de ne pas démissionner de France Télévisions lors de leur nomination au CSA

Le 28 juillet, la Cour de discipline budgétaire et financière a condamné trois cadres dirigeants de France Télévisions pour avoir versé des indemnités de départ sans avoir respecté les procédures, en l’espèce sans avoir obtenu le feu vert du contrôleur économique et financier qui représente l’Etat. Le jugement de la cour, consulté par Capital, révèle que les chaînes publiques ont fait début 2014 des gros chèques à deux membres du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Françoise Laborde, qui était alors en fonctions au CSA, a ainsi touché 198.778 euros bruts. Rachid Arhab, qui avait quitté le CSA un an plus tôt, a touché 180.000 euros bruts.

[…]

A l’époque, suspendre son contrat de travail avec France Télévisions pendant son mandat au CSA était légal. Mais la révélation de cette pratique a fait scandale, étant donné qu’une des missions du CSA est de réguler l’audiovisuel public. D’autant que Françoise Laborde et Rachid Arhab ne se déportaient pas et participaient aux décisions concernant France Télévisions, selon le Point.

[…]

L’article dans son intégralité sur Capital

http://www.fdesouche.com/1408613-votre-argent-france-televisions-epingle-pour-les-gros-cheques-verses-a-rachid-arhab-et-francoise-laborde

Immigration : un moratoire s’impose d’urgence, par Frédéric Sahut.

Les moratoires concernant la chasse à la baleine ou la pêche au thon rouge avaient pour objectif d’éviter la disparition, à court terme, d’espèces menacées. Ils se sont imposés comme des évidences incontestables, sans querelles dogmatiques et, de plus, ont prouvé leur efficacité. Un autre moratoire s’avère aujourd’hui indispensable pour, cette fois-ci, éviter la prolifération de cultures exogènes, invasives et destructrices d’un biotope endémique propre aux terres européennes.

Osons être plus explicites. Vous l’avez deviné, fines mouches ! Il s’agit d’un moratoire sur l’immigration. Un référendum s’impose de toute urgence, libellé très simplement afin d’éviter des réponses hors sujet comme peuvent l’être les rejets politiques pour untel ou pour une autre.

Persévérer dans l’immigration est-il :
– positif pour la France ?
– négatif pour la France ?
Cochez la bonne case.