Propositions pour la nouvelle Monarchie : et si on votait pour désigner le Premier ministre ?

La Sixième République n'aura pas lieu, malgré les efforts de MM. Hamon et Mélenchon, et cela même si ce dernier l'emportait au second tour de l'élection présidentielle, ce que le premier va tout faire pour empêcher, préférant un Macron avec qui il lui est possible de s'accorder ou un Fillon auquel il lui est loisible de s'opposer...

Pourtant, il est indéniable que la Cinquième apparaît à bout de souffle et que les derniers quinquennats ont favorisé cet essoufflement politique, dégradant la qualité de la magistrature suprême de l’État en la livrant, à chaque fois un peu plus, à l'ambition de quelques prétentieux qui l'ont transformée en une sorte de chasse gardée, aussi bien privée que partisane. Mais ce n'est pas une raison pour aggraver le mal en la républicanisant plus qu'elle n'est !

D'ailleurs, plus qu'une hypothétique Sixième République, ce que souhaitent les électeurs et abstentionnistes de ce pays, c'est le changement de classe politique et, sans doute, de pratiques dans l'exercice du pouvoir : peu leur importe le numéro ! Et il va être compliqué aux partisans de MM. Mélenchon et Hamon de faire passer près des électeurs l'idée de se dessaisir de l'élection du Chef de l’État même s'ils ne sont pas forcément ravis du choix qui leur est proposé, et cela malgré l'offre politique variée des onze candidats du moment... Paradoxe d'une opinion publique déboussolée par le spectacle pitoyable d'une République coincée entre les promesses non tenues et celle, d'aujourd'hui, non tenables ; par les affaires, de Cahuzac à Fillon, plus crapoteuses les unes que les autres, et par une Justice plus que jamais intrusive dans le débat politique tout en se voulant elle-même intouchable ; par la restriction des libertés d'expression et de discussion, au nom d'un étouffant « politiquement correct » ; par les injustices sociales et leur apparente impunité... Le discrédit de l'actuel locataire de l’Élysée est aussi celui de la parole politique, et la marque de l'impuissance actuelle du politique face aux oukases de l'économique et à l'arrogance d'une Finance qui n'en finit pas, par le moyen de la mondialisation, d'être « anonyme et vagabonde ».

Or, la Sixième République ne ferait qu'ajouter un peu plus au trouble de l'opinion et à son désarroi devant ce sentiment de dépossession qui la travaille en profondeur : lui ôter la possibilité de choisir, à travers la figure d'un homme (ou d'une femme), les grands axes de la politique qui lui semble la plus intéressante (pour elle-même, sans doute, ce qui pose le problème de son efficacité concrète, il faut bien le reconnaître) n'apparaît ni très adroit ni très pertinent, et cela n'améliorera pas le regard qu'elle porte sur la vie politique. La révocation des élus que M. Mélenchon propose risque bien vite de tourner court, faute de combattants, et d'engendrer une pagaille qui ne pourrait favoriser que l'irruption de forces moins compréhensives à l'égard des électeurs... En disant cela, que l'on me comprenne bien, je ne défends pas l'élection du Chef de l’État au suffrage universel : ce serait sans doute le comble pour un royaliste qui, justement, veut sortir la fonction de magistrat suprême de l’État de sa dépendance à l'égard des féodalités électoralistes (les partis ou les appareils) et qui veut en finir avec un choix qui risque bien d'empêcher tous les autres, dans les différentes strates de la vie politique nationale (des régions aux communes et aux quartiers). Je persiste à penser qu'il faut « libérer » la magistrature suprême de l’État de l'élection et de ceux qui la « font », ces derniers n'étant pas, en définitive, les électeurs appelés à valider un choix restreint entre deux ou trois solutions « valables » (le fameux « vote utile »,sic!), mais bien plutôt ceux qui hantent les couloirs du Pouvoir avant que d'en prendre la lumière, pour certains, et les profits pour d'autres...

En fait, je propose de « descendre d'un étage » l'élection politique majeure du pays : en effet, et dans une logique éminemment royaliste, il ne me semblerait pas inintéressant de faire voter nos concitoyens, à intervalles réguliers, pour le poste de Premier ministre (ou de président du Conseil du Roi, le monarque régnant restant l'autorité décisionnaire suprême et arbitrale) destiné à « représenter » une certaine ligne politique près de celui-ci et en accord avec la majorité parlementaire du moment. La « première place » de l’État étant occupée sans rien devoir aux puissances politiques et financières, le Premier ministre, tout en devant son pouvoir à l'expression des électeurs et à l'accord du roi, ne risquerait pas de menacer la continuité et la pérennité de l’État et des grandes lignes de son fonctionnement et de sa stratégie (y compris diplomatique) à long terme. Dans le même temps, cette élection satisferait le désir des électeurs d'être pris au sérieux dans leurs choix sans menacer l'équilibre institutionnel et sans remettre en cause tous les cinq ans la tête de l’État et la « grande politique » de celui-ci.

Conjuguer le long terme au sommet de l’État tout en favorisant le renouvellement des élites ministérielles et gouvernementales dans des temps raisonnables redonnerait crédit et force à la France et à son État, sans nuire, bien au contraire, aux libertés d'expression et de choix de nos concitoyens, dont les pouvoirs à tous les échelons de la pyramide institutionnelle (hors son faîte, constitutionnellement sanctuarisé) seraient élargis et renforcés : « Sub Rege, Rei publicae », (« Sous le Roi, les républiques françaises ») proclamait un vieux proverbe français... En somme, c'est tout le programme royal pour notre pays !

http://nouvelle-chouannerie.com/

Marion Maréchal Le Pen très pugnace, revient sur son départ de la politique face à France info

Bachar-el-Assad et les frappes US en Syrie qui rappelle l’agression américaine en Irak sous de faux prétextes depuis démentis, instrumentalisation de la Justice, violation de l’instruction judiciaire en toute impunité, manœuvres politiciennes, « Poutou en pyjamas mal rasé », a fait de la « diffamation », « Le FN sera lavé de tout soupçon comme il l’a toujours été à travers toutes les affaires qu’on lui colle aux baskets depuis maintenant quatre ou cinq ans. » Préparation des législatives: « Je suis à 100% derrière Marine Le Pen ». « Je comprends que Marine Le Pen veuille se laver de tout soupçon de népotisme » « quant à ma raideur, j’ai très mauvais caractère, tout le monde le sait. » « Nous sommes une génération désabusée, très exigeante qui veut une véritable rupture » C’est pourquoi cette jeunesse se tourne vers le vote patriote. » « J’ai toujours dit que je ne ferai pas de la politique toute ma vie » « ce qui ne m’empêche pas d’être à fond dans la campagne présidentielle ».

http://www.medias-presse.info/marion-marechal-le-pen-tres-pugnace-revient-sur-son-depart-de-la-politique-face-a-france-info/72175/

LMPT : le Général Soubelet admet que des directives pas « très flatteuses pour notre démocratie » ont été transmises aux gendarmes mobiles

Mensonges sur les chiffres des manifestations de la Manif pour Tous, méthodes violentes souhaitées par la préfecture de police de Paris, Soubelet ne fait que confirmer ce que la « fachosphère » et les Français sincères dénonçaient alors.  

Trop souvent, les décisions de l’exécutif divisent, séparent et dressent parfois les Français les uns contre les autres. Parmi les plus récentes, la plus emblématique a été la loi concernant le mariage pour tous. (…) Sans rentrer dans le débat de fond, qui demeure tout en étant juridiquement tranché, était-il raisonnable, responsable et utile de commencer ces cinq ans par un projet de loi de cette nature ? Ce « pour tous » a été un contresens. Car cette loi a profondément divisé notre pays, conduit l’État à prendre une posture parfois équivoque et à ne pas dire la vérité, notamment sur les chiffres de la mobilisation à l’occasion des manifestations. Elle a conduit à une radicalisation dans chaque camp. Finalement, cette disposition législative qui a mobilisé le pays et des énergies considérables a-t-elle apporté une plus-value significative à l’ensemble de la société ?

La réponse est clairement non et cette « croisade » a laissé des traces indélébiles dans l’inconscient collectif. Plus précisément: combien de couples ont bénéficié de ces dispositions depuis la promulgation de la loi ? Moins de 40.000, c’est-à-dire une moyenne de 8000 à 10.000 par an. (…)

J’ai eu cette discussion avec un ministre du gouvernement de l’époque en lui indiquant au cours d’un déjeuner en tête à tête les consignes peu républicaines qui avaient été données à certains commandants d’escadron de gendarmerie mobile en service lors des manifestations de 2013.

Certaines directives données par des fonctionnaires de la Préfecture de police pour traiter le cas des « veilleurs » nocturnes sur l’esplanade des Invalides ne furent pas non plus très flatteuses pour notre démocratie.

J’ai observé, pour la première fois de ma vie d’officier de gendarmerie, au cours d’une réunion un samedi matin de mai 2013, plusieurs commandants d’escadron de gendarmerie mobile exprimant des problèmes de conscience au regard des consignes contraires à leur éthique.

Source
http://www.contre-info.com/lmpt-le-general-soubelet-admet-que-des-directives-pas-tres-flatteuses-pour-notre-democratie-ont-ete-transmises-aux-gendarmes-mobiles#more-44448 

Campagne présidentielle : plus de drapeaux français pour les mal rasés

La France est devenue déraisonnable. Par certains aspects, elle semble ne plus s’aimer.

Lundi 10 avril, l’élection présidentielle rentrera dans la période de « campagne officielle », aux règles très strictes : égalité des temps de parole, affichage des panneaux électoraux, professions de foi et diffusion, sur les antennes du service public, des clips des candidats. Si les réseaux sociaux ont changé la donne (les différents candidats y diffusant régulièrement des vidéos), les clips officiels sont une tradition très attendue par les Français. Ils avaient été vus par 48 % de la population du pays en 2012.

Malheureusement, le CSA a jugé bon de brider à l’excès la créativité des candidats. Une feuille de route de onze pages leur a été distribuée, fixant des obligations indignes et grotesques. L’article 9, notamment, interdit aux candidats de « faire apparaître tout emblème national ou européen ». Il n’y aura donc pas de drapeaux français dans les clips de campagne de l’élection présidentielle française ! Proprement ubuesque. Une source bien informée indiquait à la presse que le CSA avait eu peur que certaines vidéos puissent « miser sur un nationalisme délirant ». Pareillement, l’hymne national ne pourra pas être utilisé en illustration sonore.

Comment peut-on considérer qu’un drapeau français est l’expression d’un « nationalisme délirant » ? À l’évidence, les candidats de « droite », ou souverainistes, sont les principales cibles de cette mesure. Il est difficile d’imaginer monsieur Poutou, madame Arthaud ou Benoît Hamon utiliser notre drapeau pour faire campagne. On voit, d’ailleurs, autant de drapeaux étrangers que de drapeaux français dans les meetings du candidat socialiste, à l’image de la fête consécutive à l’élection de François Hollande, qui s’était tenue place de la Bastille.

Cet événement, tout minime est-il, est symptomatique d’une période troublée. La France est devenue déraisonnable.

Par certains aspects, elle semble ne plus s’aimer. On la dit libertaire mais elle est bien souvent effrayée par les libertés. Elle est, aussi, ennuyée par ses propres paradoxes. Le cas Philippe Poutou en est exemplaire. Phénomène médiatique viral, le candidat trotskiste est la créature de la société du spectacle qu’il aimerait dénoncer.

Mal rasé, pas coiffé et dépenaillé, il a suscité la sympathie d’une partie des téléspectateurs et des médias. Le critiquer s’apparenterait même à « du racisme de classe ». Pourtant, son choix de tenue était savamment étudié. Déjà, Olivier Besancenot portait un blouson de cuir et un tee-shirt de manière à se distinguer des autres politiques, notamment du marxiste institutionnel qu’était, auparavant, le candidat du PCF et qu’incarne aujourd’hui Jean-Luc Mélenchon. Il ne s’agissait pas, ici, de respecter les classes populaires, mais de créer un personnage médiatique haut en couleur. Mission accomplie.

De l’interdiction des drapeaux nationaux à la foire des « débats » dont on ne retient que de petites phrases et des postures, un même abaissement. La solennité est reléguée au placard. Ne reste que le « show »…

http://www.bvoltaire.fr/campagne-presidentielle-plus-de-drapeaux-francais-mal-rases/

LE PARTI DE LA FRANCE AU DÉFILÉ DU 1ER MAI AVEC JEAN-MARIE LE PEN ET LE 14 MAI AVEC CIVITAS

Carl Lang a annoncé sur Twitter que le Parti de la France participera au défilé du 1er mai organisé par Jean-Marie Le Pen et les Comités Jeanne lundi 1er mai à Paris, et également au défilé organisé par Civitas dimanche 14 mai en l'honneur de Sainte-Jeanne d'Arc.

http://www.parti-de-la-france.fr/Le-Parti-de-la-France-au-defile-du-1er-mai-avec-Jean-Marie-Le-Pen-et-le-14-mai-avec-Civitas_a3000.html