Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

France et politique française - Page 4149

  • "Moi, président", "c'est pas facile"

    ... pas facile pour les Français, on est bien d'accord, Monsieur le Président. Ce matin, Rachida Dati, dont on pense ce qu'on veut, mais qui a son franc-parler, fustigeait sur BFMTV l'anaphore "c'est pas facile", utilisée par François Hollande lors de sa conférence de presse, estimant indigne de s'abriter derrière la difficulté de la tâche pour se faire pardonner ses erreurs et ses incompétences.

     

    Marie Bethanie

  • Relaxe pour une cathédrale, prison ferme pour une mosquée !

    On attend avec impatience, le 15 octobre, l’issue du procès de la Femen qui avait mimé, en 2013, l’avortement du Christ dans l’église de la Madeleine…   

    Les pratiquants de Dzaoudzi ont bien commencé leur année, accueillis par une tête de porc placée à l’entrée de leur mosquée le 1er janvier dernier.

    Les responsables de cette courtoisie animalière ? Deux femmes de gendarme et l’époux de l’une d’entre elles qui avaient décidé de fêter à leur manière le réveillon. Suite à un pari, l’hôtesse de la soirée organisée en l’honneur de la fin d’année avait fourni au couple la tête du malheureux animal. Avec le degré d’alcoolémie que l’on imagine, les trois fêtards n’ont donc rien trouvé de mieux à faire que de déposer le « trophée » devant la mosquée de la commune de… Labattoir – comme quoi, si l’alcool rend bête, il donne un certain sens de l’humour.

    Cet acte d’une stupidité certaine n’avait étonnamment pas amusé les Mahorais, à 90 % musulmans, et le 16 septembre, le tribunal de Mamoudzou a condamné les deux femmes à neuf mois de prison (dont trois mois ferme). 

    Lire la suite

  • La France entre en guerre contre l'Etat islamique...

    ... pour François HollandeL'avis de Jean-Dominique Merchet : 

    "C'était cousu de fil blanc, tant le tempo des opérations militaires est désormais dicté par l'agenda politique de François Hollande. Les premières frappes de l'armée de l'air contre des cibles de Daesh (Etat islamique) en Irak viennent d'avoir lieu, selon France 2, au lendemain de la conférence de presse du chef de l'Etat. Un communiqué de l'Elysée précise que les Rafale ont détruit ce matin à 9h40 un "dépôt logistique des terroristes" dans le nord-est de l'Irak. Cette localisation signifie que le bombardement a eu lieu non loin des lignes de front avec les Kurdes et non sur les arrières de Daesh.

    Lundi, déjà, les premiers vols de reconnaissance avaient été annoncé au moment même de l'ouverture de la conférence internationale sur l'Irak à Paris. 

    Les abonnés à L'Opinion peuvent lire mon article Pour François Hollande, la guerre d'abord, mis en ligne hier soir à 19 heures et qui commence par ces mots : "Les premières bombes françaises ne vont pas tarder à tomber en Irak. Cela se fera «vite», a assuré le président de la République lors de sa conférence de presse, alors que les milieux militaires expliquent que ces frappes, peu intenses, dureront sans doute longtemps".

    Le Salon Beige

  • Les néo-conservateurs à la française par Jean NON CONFORME

    Le néo-conservatisme pourrait se caractériser par un attachement aux « valeurs traditionnelles » et un rejet de l’islam sur le plan identitaire et géopolitique. C’est du moins sous cet aspect qu’il s’est popularisé aux États-Unis, parfaitement symbolisé par l’administration Bush. En France, de nombreux articles, plus ou moins bienveillants, se penchent désormais sur le sujet. Il est un fait désormais acquis qu’il existe un néo-conservatisme à la française. C’est un avatar de l’américanisation de notre pays, qui touche non seulement les modes de vie, mais aussi les modes de pensée et donc la politique. Si l’existence du F.N., et dans une moindre mesure, du Front de gauche, peuvent limiter à la marge le caractère bipolaire de la vie politique française, cela ne signifie pas que le néo-conservatisme ne se développe pas, principalement à droite. Les récents événements autour du mariage pour tous et les positions sécuritaires et anti-islam qui se développent en politique vont tout à fait dans le sens d’un néo-conservatisme à la française qui pourrait devenir le nouveau fond « idéologique » de la droite, qui serait opposé aux projets de la gauche sur la famille et le multi-culturalisme. Cet article ne nie pas les aspects positifs des mobilisations ayant eu cours ces derniers mois et nous faisons une très nette distinction entre le militantisme acharné, souvent courageux, et respectable de nombreuses personnes, souvent jeunes, et les leaders qui n’ont jamais fait de mystères sur les basses volontés de récupération politique. Alors qu’Aymeric Chauprade vient de publier une tribune déroutante et que L.M.P.T. reprend ses activités en octobre, il m’a semblé nécessaire de publier ce texte que j’avais initialement destiné à être mis au rebut de mon ordinateur et que j’ai actualisé à la lumière des derniers événements.
    Les catholiques français, des protestants américains ?
    Pas de néo-conservatisme américain sans protestants, pas de néoconservatisme à la française sans catholique.
    Autant le préciser d’emblée, les lignes qui vont suivre ne sont ni antichrétiennes, ni anticatholiques, ni même, d’ailleurs, anti-protestantes. Nous allons tenter d’établir un parallèle entre les W.A.S.P. et les catholiques français. Exercice périlleux ? Sûrement. Mais regardons de plus près.
    La Manif pour tous, sur laquelle nous reviendrons plus bas, a été l’occasion de faire « renaître » la France catholique sur le plan politique. Si nous autres, militants politiques, n’étions pas étrangers à la présence d’activistes catholiques, il s‘agissait bien souvent de catholiques « tradi », fortement liés aux idéologies nationalistes (maurrassienne, entre autre). Mais nous n’avions pas vraiment l’habitude de côtoyer les « autres », cette masse catholique, majoritaire, qui se mêlait alors peu de politique à l’exception de quelques associations ridicules, comme celle de Christine Boutin destinée à faire interdire le festival métal de Clisson, le Hellfest (combat prioritaire, n’est-ce pas ?).
    Ces échanges furent assez « édifiants » sur une partie de la population alors présente : obsédés par les questions sociétales et par les « mœurs » elle est autant prompte à se mobiliser contre le mariage homo qu’elle est muette et absente contre l’immigration de masse ou pour soutenir les Français qui perdent leurs emplois. À l’instar des protestants américains, en première ligne sur l’avortement, l’homosexualité et le genre, certains catholiques français ne se mobilisent pas, dans une immense majorité, sur d’autres thèmes. Tout comme les W.A.S.P. qui font de la victoire des « Républicains » contre les « Démocrates » leur unique cheval de bataille politique, certains catholiques français mettent un point d’honneur à faire dégager Hollande alors que nombreux sont ceux qui garnissent les officines U.M.P.istes pro-Sarkozy ou des partis centristes à tendance européiste.
    Principalement issus de la bourgeoisie, le programme pour les enfants est déjà tracé : filières internationales et écoles de commerce. La réussite avant tout. Comme nos protestants pour qui la réussite sociale par le « travail » est un impératif social, moral et eschatologique. La réussite dans le système capitaliste serait-elle une preuve de la bienveillance de Dieu ? La philosophie personnaliste au service du dieu argent. Ils sont loin nos « catho tradi », pétris de culture savante et antique, lecteurs  d’Homère, d’Aristote ou de Platon, fiers officiers de l’armée française. Aujourd’hui c’est J.M.J. pour la bourgeoisie blanche catholique post-conciliaire. Le catholicisme qui a forgé Primo de Rivera, Codreanu, Bernanos, Jünger ou encore Bloy et Péguy laisse place aux drapeaux roses et bleu ciels de L.M.P.T.
    La L.M.P.T., un Tea Party à la française ?
    Il est fréquent d’entendre dire que L.M.P.T. est un « Tea Party » à la française. C’est-à-dire une sorte de lobby conservateur qui tente d’influencer la droite mais dont la forme se veut assez moderne et « jeune ». C’est vrai que c’était quand même déroutant cette Manif pour tous, drapeaux roses et bleu ciel, musique techno, « happening », tous les modes de séduction et de communication issus des « shows » à l’américaine ont été déployés pour s’opposer au mariage homo ou garnir les manifs anti-avortement. Festivus festivus (Muray) contre la « culture de mort » et la reprogrammation du cerveau de nos gosses. Curieux. On a du mal à voir comment on pourrait œuvrer contre la destruction de la famille et de l’enfant sous fond de musique pop et techno. L.M.P.T. est le fruit pourri du système, en cela il se meut selon les codes du système, notamment le bougisme et la festivité. Or c’est précisément l’américanisation de notre pays qui détruit notre âme.
    L’américanisation de la vie politique pose au moins deux problèmes.
    D’une part elle implique l’impossibilité de bâtir notre propre alternative au système en essayant de trouver les solutions au sein même du système, en l’influençant par un lobbying important (comme la fameuse charte de L.M.P.T.). Dans le cadre de L.M.P.T. on pourrait voir cela comme ça : plutôt que de créer nos écoles, on fait du lobbying sur l’école républicaine. Bien que je sois partisan du fait de ne pas lâcher de terrain au système, notre prise sur les événements est à peu près nulle et ce qu’il faut c’est assécher le système. À ce titre les théories anarchistes seront bien plus intéressantes au militant de l’ultra-droite que les littératures nostalgiques ou les manuels de marketing (politique). D’ailleurs l’anarchisme chrétien a un temps d’avance dans la réflexion (sur l’éducation, la monnaie, par exemple). Relisez Anarchie et Christianisme de Jacques Ellul.
    D’autre part, elle renforce le cadre bipolaire, opposant un projet « de gauche » à un projet « de droite » alors qu’il a été mainte fois démontré que s’il existe probablement une « droite des valeurs », il n’y a pas de différence de fond entre la droite et la gauche dans l’avancement de l’offensive du Capital. Il est donc difficile d’édifier un front révolutionnaire, anti-système, si nous devons composer avec une droite attachée à ces privilèges de classe. Il ne s’agit pas ici de rhétorique marxiste mal dégrossie, mais d’un constat. Le vote de droite est encore largement animé par des intérêts de classe. Il y a encore un bon tiers de Français qui votent « à droite » uniquement car ils sont contre la politique économique « de la gauche » : taxation des hauts revenus, taxations du capital, taxation des retraités, augmentation des minima sociaux et des avantages des fonctionnaires. Pourtant les politiques de droite et de gauche font essentiellement peser le coût de la dette sur les classes moyennes et Hollande mène une politique anti-sociale.
    Si derrière ce grand mouvement de plusieurs centaines de milliers de personnes, certains ont pu y voir une mobilisation du peuple français contre les plans de l’oligarchie, le temps leur aura donné en grande partie tort. À l’exception du Printemps Français qui a musclé le discours et embrassé une grande diversité de thème, une bonne partie de L.M.P.T. n’est devenue qu’une excroissance de la droite molle de gouvernement, comme le montre le ralliement de nombres d’entre-eux à l’ancien parti de Jean-François Copé et ce malgré les annonces comme quoi l’U.M.P. ne reviendra pas sur le mariage pour tous. D’autres se sont lancés en politique, et se sont présentés aux européennes pour le mouvement de Christine Boutin pour défendre les « valeurs ». De quoi aider à recomposer la droite, mais certainement pas de quoi mettre à mal le système. On comprend mieux la distance critique du F.N. à ce sujet qui très vite a sûrement compris ce qui se tramait. Aucun discours sur la reprise de la souveraineté. Aucune attaque contre l’oligarchie mondialiste. Par contre chez certain, un rejet sans nuance de l’islam, partagé par l’ensemble du spectre des droites et qui est dans la ligne du néo-conservatisme américain qui a historiquement activé et nourri cette opposition. Ajoutons à cela les drapeaux européens qui flottent au vent alors que certains drapeaux régionaux ou nationaux sont interdits. Un beau cocktail pour constituer la droite forte systèmo-compatible, ou cette droite qui veut l’économie capitaliste sans la marchandisation des femmes et des gosses. Au même titre que la gauche veut la marchandisation des femmes et des gosses avec la G.P.A. et la P.M.A. mais sans le capitalisme d’entreprise. Ou ceux qui veulent l’immigration sans l’islam. Comme les autres veulent la fin du dumping social tout en encourageant l’immigration. Tout cela paraît bien incohérent.
    L’islam et l’insécurité, les deux mamelles du reniement ?
    Il faut également constater que le discours sur les valeurs et la civilisation s‘accompagne d’un discours sur l’islam. L’islam a remplacé dans la mythologie de droite et d‘extrême droite les communistes. Or il a été mainte fois démontré la collusion entre l’Occident et les pétro-monarchies ou encore le rôle trouble de la C.I.A. dans l’émergence d’Al-Qaïda (n’est-ce pas Aymeric Chauprade qui utilisait l’expression Islamérique ? [N.D.L.R. Europe Maxima : l’expression revient en fait à Alexandre Del Valle]). Il est certain qu’un danger ne peut qu’exister si on fait tout pour le renforcer et lui donner un corps. Au même titre que le « péril communiste » n’était que le fruit de la stratégie des alliés de choisir l’U.R.S.S. au détriment de l’Axe n’en déplaise à nos tartuffes patriotards. Et à ce jeu-là le système a été très fort, même pour nous qui sommes sur une ligne qui ne confond pas l’islam et l’islamisme et qui fait la part des choses, il devient de plus en plus évident que cette distinction s‘atténue à mesure que les musulmans se soudent contre les discours simplistes des vipères du choc des civilisations. Plus les anti-islams (qui ne sont pas forcément issus du camp national) s’évertuent à lutter contre l’islam de façon caricaturale, plus l’islamisme se renforce et recrute chez les jeunes en rupture avec le système. C’est ainsi qu’en Irak, des anciens baassistes se sont ralliés à l’E.I.I.L., que le Hamas a pris le contrôle à Gaza et que l’islamisme progresse dans nos banlieues et nos prisons. Ainsi aujourd’hui la plupart des discours sur l’islam sont orientés sur la laïcité et sur l’immigration choisie. Alors que le problème de fond demeure le même : la submersion migratoire. Mais comme l’immigration demeure utile au patronat et qu’une partie du système convient à en former une partie pour être les relais zélés du Capital dans leur communauté, il n’est pas décidé à combattre le problème.
    À ce discours sur l’islam s’adjoint un discours sur l’insécurité. Là aussi, au lieu de remettre en cause le système, on lui demande de nous aider : et vas-y que je te vote une loi « contre la burqa » qui est aujourd’hui plus utilisée contre les manifestants masqués que contre les salafistes. Et vas-y que je veux des caméras de sécurité histoire que la population soit bien fliquée. Et vas-y que ça se plaint de pas pouvoir consommer tranquillement ces merdes américaines à cause des méchantes racailles. Trop dur de pas pouvoir faire les soldes pénard. C’est vrai ça ! Merde quoi ! On peut pas acheter des fringues de merde fabriquées par un gosse indien de six ans à cause des Arabes. Trop dur la life ! Puisque depuis 68 il faut jouir sans entrave, la racaille est devenue une entrave pour l’hédoniste de droite. Alors que le problème est tout autre : c’est le grand remplacement.
    Et là aussi, vous croyez que notre néo-con va vous parler remigration ? Va vous parler de la barbarie du capitalisme, mais non, mais non : plus de police, plus de caméra, plus de lois répressives. Le paradis sur Terre. Le bonheur à la Big Brother.
    Le choix d’Israël… et de la Russie, vers un néo-conservatisme sans les États-Unis ?
    Pour lutter efficacement contre « ses musulmans qui nous emmerdent », le néo-con patriotard a eu une autre idée de génie : et s’il devenait pro-israélien ? En voilà une idée qu’elle est bonne. Le simple fait que  des organisations dirigées par des binationaux franco-israélien aient œuvré depuis quarante ans à empêcher toute révolte identitaire et à favoriser la submersion migratoire, cela ne semble pas lui avoir traversé l’esprit. Non, ce que voit le néo-con patriotard c’est que Tsahal nous la joue « Plomb durci » et « Bordure protectrice » sur les Arabo-musulmans. Mais si, vous savez, les potes de ceux qui cassent tout quand ils manifestent au lieu de demander tranquillement avec des fleurs qu’on arrête de bombarder des écoles. En plus casser, c’est mal. Sauf quand c’est ceux qui ont le droit, comme l’armée ou la police. En plus Israël c’est la démocratie. On peut aller à la plage, porter des mini-shorts, discuter de sujets futiles dans des débats télévisés et aller en boîte. Y a pas à dire, c’est le poste avancé de la civilisation !
    Mais Israël n’est pas le seul pays à susciter l’admiration de nos amis, la Russie de Poutine est source de fantasme à faire passer Sasha Grey pour une vieille morue. Poutine, c’est le mec qui voulait buter les Tchétchènes jusque dans les chiottes. En plus il pose avec des armes à feu, fait des sports de combat et tous ces trucs bien virils qui plaisent à l’Occidental qui de son côté baisse les yeux et courbe l’échine. En plus Poutine est contre le mariage homo ! C’est mieux que Hollande quand même ! Là où ça devient intéressant, c’est que cette alliance doit nous permettre d’être indépendant des États-Unis, nous allons y revenir plus bas. Notre ami a encore une idée de génie : puisqu’on est soumis aux U.S.A., ce qui est tout à fait juste et démonte au moins un esprit gaullien, pourquoi ne pas devenir dépendants de la Russie ? Devenir dépendant d’un pays qui nous approvisionne en gaz et en pétrole et qui peut boycotter sans sourciller notre agriculture déjà moribonde, en voilà une idée ! Là encore : la simple idée de sortir de la société du pétrole, de repenser notre consommation d’énergie et de se questionner sur les énergies du futur n’est pas au programme puisque l’écologie, c’est un truc de gauchiste !
    Et ce qui ne manque pas de sel c’est ce qui va suivre. Alors que Chauprade nous écrit dans sa tribune : « Certes Israël est aujourd’hui encore très lié aux États-Unis mais ceux-ci commencent à s’en détourner et Israël adopte une posture multipolaire en construisant des relations fortes avec la Russie, l’Inde, la Chine. »
    Je lis dans la même journée au détour de mes pérégrinations un texte d’Israël Shamir où ce dernier écrit ça : « La semaine dernière [en juin 2014], l’historien militaire israélien Martin van Creveld est passé par Moscou. En 2003, il s’était rendu célèbre en menaçant l’Europe d’anéantissement nucléaire (l’option “ Sanson ”) en disant : “ Israël a la capacité de couler le monde entier avec nous, et c’est ce qui va se passer, avant qu’Israël se soumette à d’autres ”. Cette fois-ci il a expliqué aux Russes la nouvelle politique israélienne : tandis que les U.S.A. entrent dans leur déclin, Israël doit diversifier et consolider ses projets en se rapprochant de Moscou, de Pékin et de Delhi, a-t-il écrit dans le quotidien Izvestia. »
    Et là, comme qui dirait, la boucle est bouclée. Si Chauprade et Shamir disent la même chose à deux mois d’intervalle, on peut considérer que cette dynamique est à prendre en considération.
    Voilà ce qu’écrivait Arnaud de Robert en mars [2014] : « Il s’agit ici de comprendre chers camarades que ce qui entoure la crise ukrainienne n’est un enfumage de première bourre. Le scénario qui nous est joué a déjà été scellé par avance. Vladimir Poutine, les Serbes, les Chinois et autres non-alignés de circonstances sont dans le Système. Leur apparente opposition qui s’habille de conservatisme et de valeurs morales (à la George Bush finalement) n’a qu’un objectif : faire reconnaître leur place par l’Oligarchie. Partout dans le monde, le seul système qui s’instaure est celui de l’autoritarisme libéral, ligne partagée par notre futur président Nicolas Sarkozy. »
    Le fait que Poutine incarne un néo-conservatisme à la russe (avec l’orthodoxie comme socle religieux) est d’ailleurs tout à fait probable. Avec le même acharnement à combattre les « nationalistes » que ne le font les néo-cons partout où ils sont. Poutine défend une ligne à la fois libérale sur le plan économique, conservatrice sur le plan des mœurs et autoritaire sur le plan politique.
    Guillaume Faye avait déjà préconisé cette alliance à la fois israélienne et russe.
    L’union des droites ou le tombeau du nationalisme
    In fine ce qui se trame chez nous c’est sûrement l’union des droites (ou des patriotes) impliquant des individus allant de la droite forte au mouvement identitaire en passant par le F.N. et d’autres officines plus confidentielles autour des éléments suivant : la lutte contre l’islam, l’immigration choisie et la remigration des indésirables (criminels, jihadistes, etc.), l’alliance avec Israël et avec la Russie, la défense des « valeurs » familiales.
    L’union des droites, ce n’est pas le nationalisme. D’ailleurs la lutte contre le mariage homo, la G.P.A. et la P.M.A. ce n’est pas non plus du nationalisme en tant que tel. La nation c’est d’abord un projet avant d‘être une succession de rejets. La nation doit défendre l’intérêt général et l’intérêt général passe par des familles « traditionnelles » qui font des enfants sans recourir à des mères porteuses (rencontre du Marché, de la Science et de la Technique). Car la nation doit non seulement limiter les effets du Marché, mais aussi ceux de la Science et de la Technique. Rien de rétrograde là-dedans. Pas d’économie au service des hommes sans primat du politique, pas de science sans conscience et pas de technique sans contrôle.
    La principale inquiétude que nous pouvons formuler c’est l’incapacité pour les nationalistes révolutionnaires à avoir su définir un projet qui soit dépassionné des questions morales et qui ne soit pas réactionnaire. Le nationalisme ce n’est pas la morale. Ou alors seulement la morale au sens de Kropotkine (entraide et coopération) ou Orwell (décence commune). Ensuite les nationalistes ont été incapables d’être jusqu’à présent autre chose que les supplétifs de la droite. Service d’ordre, agitation, actions coup de poing, mais jamais sur la tribune pour défendre notre vision de la nation. Je ne veux pas d’une union des droites où la bourgeoisie tient les manettes parce qu’elle possède le Capital et où le prolétariat nationaliste révolutionnaire ne sert que de « gros bras » avec pour hochet une lutte contre l’islam et l’insécurité.
    Le point positif des derniers événements aura sûrement été le ralliement d’une partie de la jeunesse a des mouvements plus radicaux et d’avoir su dépasser le cadre de la lutte balisée par le système.
    Conclusion
    Si le néo-conservatisme à la française paraît bel et bien exister et s’inspire de ce qui se fait aux États-Unis dans son idéologie de base comme dans ses méthodes. La tribune d’Aymeric Chauprade reprend la plupart de ses points : le socle catholique, la lutte totale contre l’islam, l’orientation vers Israël et la Russie. Le nationalisme révolutionnaire quant à lui semble toujours bien morne. Nous ne devons pas être la queue de comète « ultra » d’une union des droites ou de néo-conservateurs quelconques mais affirmer notre projet, nos principes et nos idées. Radicalement anti-capitalistes, pleinement français et européens.
    Jean Non Conforme
    • D’abord mis en ligne sur Cercle non conforme, le 14 août 2014.

  • Répression policière : les méandres européens

    La police de Valls – à l’époque ministre de l’Intérieur – lors des manifestations contre la loi Taubira sur « le mariage » des homos, n’y avait pas été de main morte. Une relation amie dans la police m’a déclaré expressis verbis que la répression avait été faite sous ordre y compris l’usage des bombes de gaz qui ne se justifait pas. Or des enfants en poussettes en ont été notamment les victimes. La quasi-totalité des CRS (et des policiers) savaient parfaitement qu’un certain nombre d’actions comme l’arrestation de personnes portant des tee-shirts de La Manif Pour Tous étaient parfaitement illégales. Mais que de facto ils étaient bien obligés de procéder à des interpellations allant contre la loi. Certains ont été tellement écœurés qu’ils veulent quitter la profession. Malheureusement ils ne peuvent pas trop le faire en raison du risque de se retrouver à terme au chômage.

    Les arrestations arbitraires, les violences policières ont été dénoncées par l’Assemblée parlementaire de l’Europe le 27 juin 2013. Pourtant à une question d’un député sur cette affaire, le ministre de l’Intérieur Valls, a répondu qu’il avait toujours agi en toute légalité ; comme si c’était son rôle de définir ce qu’est la légalité et non aux juges… Passons ! Sans doute pensait-il que de toute manière il serait couvert par la « justice » de Taubira qui ne fera pas de quartier aux juges ayant prétention à être indépendants. On le voit dans l’affaire de cette jeune femme qui a comparé la ministre à un mignon petit singe. Alors que nombre d’hommes politiques se voient ridiculisés de la même manière par des dessins agressifs voire odieux (Le Pen, Sarkozy, et autrefois Mitterrand par exemple).

    Lire la suite

  • Manif du 5 octobre : « L’humain n’est pas une marchandise »


    5
    Présent publie un numéro Hors série spécial Manif du 5 octobre, avec huit pages en couleurs. Il sort le 19 septembre en kiosque. Vous y trouverez des entretiens exclusifs avec Ludovine de La Rochère, Albéric Dumont, Marion Maréchal-Le Pen, Béatrice Bourges, Philippe Brillault, Les Antigones, Stop Gender etc.

    Albéric Dumont y déclare notamment :

    "Nous avons demandé à nos sympathisants, dès le mois de juin, de se tenir prêts pour une mobilisation de masse à la rentrée. Nous avions obtenu le retrait des fameux ABCD de l’Egalité qui, sous couvert d’« égalité fille-garçon », faisaient entrer l’idéologie du genre dans les établissements scolaires. Mais le gouvernement les a remplacés insidieusement par un dispositif plus dangereux dont la diffusion est plus large.Dès cette rentrée, la formation initiale de tous les professeurs va « s’enrichir » d’un module consacré à l’égalité entre les sexes. Pour les enseignants déjà en exercice, le ministre prévoit un système de formation continue. Une « mallette pédagogique » va également être mise à la disposition des profs sur la base des modules des ABCD.

    La nomination de Najat Vallaud Belkacem, qui est une figure emblématique, est une provocation supplémentaire qui nous conforte dans notre choix de descendre dans la rue. Nous sommes le peuple, il est très en colère et vous verrez que nous serons encore plus nombreux.

    La deuxième revendication c’est le retrait de la circulaire Taubira sur la GPA qui favorise l’accueil en France des enfants nés d’une mère porteuse à l’étranger. Pour nous, il s’agit d’une incitation à pratiquer la location d’utérus. Nous manifestons contre cette transformation de la femme en objet de consommation. Avec ce slogan : « L’humain n’est pas une marchandise »."

    Michel Janva

  • Caroline Fourest et les Femen soutenues par Manuel Valls et François Hollande

    Yves de Kerdrel dénonce l'alliance entre le régime socialiste et les furies christianophobes :

    "[...] La même Caroline Fourest, dans l’hagiographie consacrée à sa compagne, donne quelques clés pour mieux comprendre ce qui se passe depuis deux ans et demi. Alors qu’avec ses amies, si peu recommandables, elles agressaient un cortège de La Manif pour tous, elles se sont fait arrêter par les forces de l’ordre au point de se retrouver dans un “panier à salade”. À peine cinq minutes ont eu le temps de s’écouler avant qu’elles reçoivent un appel de Manuel Valls sur le portable de Caroline Fourest. « Il vient aux nouvelles, raconte-t-elle, en demandant “Vous êtes arrêtées ? ”, avant d’ajouter : “J’appelle le préfet et je me renseigne, conclut celui qui est alors ministre de l’Intérieur. » Curieusement, une fois arrivées au commissariat, elles sont toutes libres.

    Mais le plus incroyable, c’est que pendant que le car de police roule, Caroline Fourest reçoit un SMS de François Hollande. « Il s’inquiète de l’agression et me soutient. J’en profite pour lui mettre la pression. Ce qu’il promet. » Quelle duplicité de la part de celui qui est le garant des institutions, de la séparation des pouvoirs et de la liberté de culte. Avec ce livre, les Femen ont signé leur crime : la christianophobie qui les fait vivre, le terrorisme qu’elles exercent et leur goût pour le blasphème sont soutenus par l’Élysée et par celui qui est aujourd’hui premier ministre."

    Michel Janva

  • François Hollande n’a pas remis en cause sa politique anti-familiale

    A l’approche des prochaines mobilisations, La Manif Pour Tous s’inquiète de ladéconstruction de la politique familiale malheureusement confirmée par le Président de la République lors de sa conférence de presse d’aujourd’hui. Alors que François Hollande a fait le constat de son échec dans les domaines économiques et sociales, il n’a pas remis en cause sa politique anti-familiale.

    Les mauvaises nouvelles s’accumulent pour les familles en cette rentrée 2014. Alors que l’entrée en vigueur de la réduction déguisée mais bien réelle du congé parental n’a été suivie d’aucun décret d’application laissant les parents dans le flou le plus total, la CAF (Caisse Nationale des Allocations Familiales) a annoncé que l’Etat souhaite faire 1,4 milliard d’euros d’économies, remettant ainsi en cause l’objectif de créer 100 000 places de crèches d’ici 2017. C’est le directeur de la Sécurité Sociale, rattachée au Ministère de la Santé et des Finances qui a demandé au président de la CAF de réduire son budget de 1,4 milliard d’euros d’ici 2017. Pourtant, en juillet 2013, une convention d’objectifs et de moyens signée par la CAF avec l’Etat prévoyait que les ressources du Fonds National d’action sociale (qui finance les crèches, centres de loisirs et autres actions sociales en faveur des jeunes) augmentent de 7,5%, assurant ainsi la création de 200.000 nouvelle solutions d’accueil pour les 0-3 ans, dont 100.000 en crèche. Malgré le démenti de Marisol Touraine, ministre des affaires sociales, La Manif Pour Tous dénonce cette nouvelle attaque portée aux familles.

    Ludovine de La Rochère, Présidente de La Manif Pour Tous, déplore aussi :

    « Autre menace qui pèse sur les familles, la suppression de la prime de naissance de 920 euros pour les familles de 2 enfants : si le gouvernement continue sur cette lancée, l’enfant va devenir un « produit » - puisqu’il conçoit l’enfant comme un objet en tolérant la GPA - de grand luxe accessible seulement aux plus aisés ! ». « Nous dénonçons également la réduction annoncée du congé parental à un an seulement au lieu de 3 ans pour les familles de 2 enfants, alors même qu’il n’y a pas assez de places en crèches pour garder ces enfants. Quelle incohérence dans ces mesures qui pénaliseront encore plus les familles ! Comment feront-elles demain ?".

    La Manif Pour Tous invite les français à se mobiliser le dimanche 5 octobre pour exiger du gouvernement qu’il cesser son entreprise de déconstruction de la famille.

    Michel Janva

  • L’imposture sarkozyste, l’imposture du Systéme

    Nicolas Sarkozy revient avec une vision pour la France. Une preuve ?  Il l’ a fait savoir par  la presse pipole, il était en compagnie de Carla Bruni le 12 septembre au Théâtre de l’Atelier à Paris pour assister à un véritable pensum,  la grand-guignolesque, mal écrite, mal ficelée et indigente pièce Hôtel Europe de son soutien Bernard-Henri Lévy. Et dire que l’ex chef de l’Etat étale depuis des mois dans les médias et à ses visiteurs son goût (récent)  pour  les œuvres de vrais écrivains  et les grands classiques… encore un mensonge de plus ?  RTL l’affirmait hier sur son site, «son discours de retour est même déjà écrit et prêt à être prononcé, ou publié, le 20 ou le 21 septembre». Un Sarkozy attendu comme le messie est-il indiqué, par «un PS qui a besoin de rassembler contre un ennemi commun» -sans citer son nom, François Hollande a beaucoup évoqué les agissements de  son prédécesseur lors de son grand oral devant la presse hier- , par une UMP en pleine dérive, sans programme, endettée jusqu’au cou, ravagée par  « les scandales et les divisions » « incapable de se réorganiser ».  Et même par le FN, Marine le décrivant comme le « candidat parfait », car plombé par un bilan calamiteux et les affaires.

     L’ex magistrat Philippe Bilger dans une tribune publiée sur le site du  Le Figaro 15 septembre  émettait lui aussi des doutes sur la qualité et l’efficience politique du champion de la droite atlanto-bruxelloise. « Quand Nicolas Sarkozy présidera l’UMP et que les processus judiciaires, même sans aboutir, feront de lui un interminable présumé innocent, on verra alors quelle déplorable et sale lumière sera projetée sur ce parti qui s’est délité avec Jean-François Copé. Je ne suis pas étonné que ce dernier soutienne Nicolas Sarkozy. Il y a une logique ».

     Evoquant  les propos prêtés à Sarkozy déclarant qu’il ne ferait  pas abroger la loi Taubira et traitant de « fascistes en loden » les opposants à celle-ci (propos  démentis par ce dernier,  en plein  rétropédalage si l’on en croit  l’association Sens Commun…), Philippe Bilger relève que «cettedésinvolture affichée à l’égard d’un combat qui a mobilisé de manière novatrice, bien au-delà des clivages politiques, une part du peuple français est révélatrice de ce qui sera sans doute l’attitude prochaine du président de l’UMP (…). Il est clair que pour surprendre il va adopter une lignecentriste qui sera de sa part une mue de plus et l’occasion de nous ressasser son sempiternel j’ai changé».

     Avec comme difficulté majeure  «l’irruption » d’un Alain Juppé adoubé par François Bayrou,  « qui va continuer à proposer une vision tentant de constituer la droite classique et le centre comme un bloc homogène. Avec le refus constamment renouvelé de tout compromis, de toute compromission avec le FN. (…). Ce sera à mon sens un tour de force des deux rivaux s’ils freinent la progression du FN en lui laissant un énorme espace à cause de l’humanisme et de la naïveté centristes, dans une version caricaturale, et d’une aspiration patiente au consensus le plus large possible qui sera par conséquent frappé de faiblesse et de langueur ».

     Hier le site d’Europe 1 dévoilait « Comment Sarkozy veut lutter contre le FN ». Le moins que l’on puisse dire est que les arguments développés pour discréditer  le Mouvement national et la candidature de Marine en 2017  apparaissent bien pauvrets et singulièrement émoussés.

     Il s’agirait ainsi, d’assurer que « le FN est une création de François Mitterrand » -comme c’est original !- d’utiliser le slogan  « FNPS »  pour tenter de faire pièce à celui, d’une réalité autrement plus  tangible pour nos compatriotes d’UMPS. Le politologue de sciences-po, militant anti FN  (pléonasme ?)  Thomas Guénolé est séduit d’avance :  « c’est une bonne idée », «  Sarkozy est tout à fait fondé à dire cela ». Pour l’ex journaliste de l’Humanité et  de Globe , de TF1, France 2  et multi-invité des plateaux politiques,  Jean-Luc Mano, « spécialiste de la communication», « cela peut fonctionner. Mais on ne sait qu’à l’usage si un slogan est efficace ». Quelle puissance d’analyse…

     Sarkozy expliquerait  aussi  « que si Le Pen n’avait pas appelé à voter blanc au second tour,François Hollande n’aurait pas été élu. La responsable des errances du socialiste au pouvoir, c’est donc (aussi) elle ».  Les Français qui n’ont pas voté pour  Sarkozy en 2012 peuvent lui  rétorquer  aujourd’hui  que ce sont ses propres errances, ses échecs, ses  mensonges, sa soumission au parti de l’étranger, son incapacité à réformer la France qui expliquent que Marine ait été suivie dans son vote blanc. Pour Jean-Luc Mano, c’est cependant « une bonne intuition carSarkozy ne veut plus chasser les électeurs sur les terres du FN, mais chasser le FN de ses terres ».

     Chasser le FN de ses terres …  Comment va-t-il s’y prendre ?  En faisant sien peu ou prou le programme centriste de Juppé comme le croit Philippe Bilger cité plus haut?  Par  la réitération des promesses plus ou moins  nationales, identitaires, patriotiques de la ligne du maurrassienPatrick Buisson qui n’ont pas été tenues lors du précédent quinquennat ? En  manœuvrant à la godille entre ses deux pôles, se contentant de capitaliser sur son expérience du pouvoir,  sur les échecs du duo Valls-Hollande et sur  la peur de l’inconnu  que représenterait l’accession de Marine à l’Elysée ?

     Une chose est certaine, les candidats du Système savent qu’ils peuvent s’appuyer sur lequatrième pouvoir médiatique, tous les rouages de la propagande de l’Etat profond, pour marteler avec constance, quotidiennement, implacablement d’ici 2017 que l’accession au pouvoir  de l’opposition  patriotique  entraînerait la ruine et le chaos. L’enjeu portera donc sur la poursuite del’efficacité  de cette propagande là auprès des Français mais aussi sur les capacités du FN à présenter son projet pour la France avec pédagogie,  clarté et intelligence.

     Sarkozy espérerait aussi, comme le croit un de ses lieutenants, la délicate girouette  de La droite forte (sic) Geoffroy Didier que Marine « (se fasse) prendre au piège de la dédiabolisation. » « Elle se systémise et devient comme les autres ». Une analyse qui prouve qu’il  n’y a pas qu’unEmmanuel Macron pour prendre les Français pour des crétins incapables de réflexion, pour  des« illettrés ».

    Il est en effet évident  que  cette appartenance au Système les Français la juge en fonction des  idées défendues par les candidats et non sur la prétention qui est la leur d’accéder au pouvoir. « Pour dégonfler le FN, il faut préempter les thèmes avant eux », estime encore  Brice Hortefeux ». Chiche mais pour en dire quoi ? Au mieux pour plagier la lecture qu’en fait le Front National comme cela a été fait dans le passé avec la duplicité que l’on sait?

     Pascal Perrineau, spécialiste es FN, met cependant en garde ses petits camarades : «déclarer que le FN est un parti de gouvernement comme les autres suscitera des réactions chez nos voisins européens. Souvenez-vous du tollé lorsqu’en Autriche, le FPÖ autrichien s’est allié avec la droite modérée ! ». Un tollé au sein de la caste bruxelloise et à l’extrême gauche  mais qui n’a pas du tout empêché les Français et les Européens de dormir! Il est dommage que M. Perrineau ait « oublié » de le préciser…

     «En revanche, pour Thomas Guénolé, banaliser Marine «n’est pas idiot » car « il y a plusieurs contradictions qui sont des angles d’attaque porteurs : vous ne pouvez pas à la fois à la fois être anti-système et mener une stratégie de normalisation ».

     Une réflexion d’une bêtise assez crasse, et nous ne pouvons croire que M. Guénolé pense vraiment ce qu’il  affirme. En effet, ce qui est appelé ici  stratégie  de normalisation, est plus prosaïquement et justement  une volonté des dirigeants frontistes de  faire apparaître le FN pour ce qu’il est vraiment, débarrassé des masques,  des caricatures dont il est affublé par ses adversaires.

     La poursuite de ce travail de dédiabolisation,  n’est rien d’autre qu’une volonté  d’explication et de pédagogie renouvelées, afin  que nos compatriotes s’intéressent à tous les aspects du  programme porté par l’opposition nationale. Or nous l’avons dit,  ce sont ses idées alternatives qui font du FN un mouvement anti Système en ce qu’elles sont souvent radicalement opposées à  celles défendues par les partis dits de gouvernement.

     Le but  proclamé du FN depuis toujours, contrairement à ce qui est répété ici ou là, a  toujours  été d’amener nos idées  au pouvoir, ce qui est la finalité de toutes les formations politiques. Il n’y a donc aucune contradiction entre ladite normalisation et un positionnement anti Système.

     «La diabolisation du mouvement de Marine Le Pen est une paresse intellectuelle des politiques et des médias (…) . Il doit être jugé sur son programme »  notait Ivan Rioufol  en  juin dernier sur son blogue. Nous ne demandons pas mieux , et c’est  heureusement  ce que de nombreux Français font déjà sans en demander l’autorisation aux hiérarques de l’UMPS.

    Comme l’a en effet souvent  rappelé Bruno Gollnisch, notamment sur ce blogue,  cette diabolisation n’est pas le  fait du FN  mais une arme de ses adversaires. Tant que  le Mouvement national continuera de défendre notre identité, notre souveraineté, la civilisation helléno-chrétienne, une vision géopolitique de « troisième voie », et s’opposera frontalement auxforces obscures du mondialisme, il sera par définition toujours l’ennemi à abattre pour une large frange du microcosme.

    C’est pourquoi  nous  devons tous être conscients que le salut de la France  ne peut venir que de notre capacité de résistance au discours dominant, de notre capacité  à (r)éveiller  l’instinct de survie du pays réel, par delà le barrage dressé par le Système entre le FN  et les Français.   Pour toutes les raisons invoquées ici, nous savons donc  que la dédiabolisation du FN aura toujours ses limites.

    Bruno Gollnisch assure encore  que c’est le tranchant, la singularité de nos idées qui font notre   succès croissant, car ce sont les faits qui valident le bien fondé de nos avertissements et de nos réponses à la crise multiforme que nous subissons . La normalisation du FN tient donc tout autant au talent de Marine qu’à l’immense déception engendrée par le quinquennat Sarkozy et aujourd’hui par le «hollandisme », par la dégradation continue de la situation  économique, sociale, identitaire, sécuritaire de nos compatriotes.

    C’est ce climat qui achève de faire tomber  les préventions contre les  idées défendues par le FN car elles sont grandement confirmées par les faits et elles seules n’ont pas encore été appliquées au sommet de l’Etat.

    http://gollnisch.com/2014/09/19/vendredi-3/