« Où va la droite ? » « Où » est le FN ? Gollnisch répond dans monde & vie

L’excellent magazine  « national-catholique » monde & vie, que vous pouvez commander à l’adresse suivante: http://www.monde-vie.com/La%20Une%20du%20numero%20en%20cours.htm, nous offre dans  sa livraison estivale un remarquable dossier dont l’objet est résumé dans son  intitulé : « Où va la droite ? ». Celui-ci  ne manquera d’intéresser particulièrement nos amis. Outre Jean-Marie Le Pen, Bruno Gollnisch a également accordé un entretien à cette revue (il est interrogé par Eric Letty) pour apporter un éclairage frontiste à cette question existentielle. Avec l’aimable autorisation de la rédaction, nous le reproduisons ici in extenso, mais sans les intertitres figurant dans l’article.

Député européen et conseiller régional de Rhône-Alpes, Bruno Gollnisch est, depuis ses années de faculté à Nanterre, engagé en politique, et se revendique comme un homme de droite. Après quarante ans d’engagement, il a de cette droite une vision assez complète, qui, sans lui faire se voiler la face, n’a pas terni sa conception politique

monde & vie : Reste-t-il une droite en France? L’UMP part au centre; quant au Front national, Eric Zemmour et Nicolas Domenach estimaient récemment que ce qui différencie aujourd’hui Marine Le Pen de Jean-Luc Mélenchon, c’est l’immigration… En fin de compte, on a le sentiment que beaucoup de Français de droite ne savent plus à quel parti se vouer…

 Bruno Gollnisch : Il faut d’abord s’entendre sur le sens des mots. Qu’est-ce que la droite? Je suis et reste un homme de droite, mais je ne suis pas choqué de voir que le FN s’affranchit de ce clivage révolutionnaire. On a beaucoup daubé aussi sur le fait que le Front National insiste davantage aujourd’hui sur la défense du service public, sur la conservation d’un certain nombre de monopoles nationaux, alors que par le passé il se présentait davantage comme reaganien en économie et désireux d’alléger le poids de l’Etat.

 La contradiction est moindre que ce que l’on veut bien croire, parce que la situation a beaucoup évolué. Aujourd’hui, la libéralisation de l’économie est devenue un des éléments de la spoliation par le mondialisme du patrimoine des Français. C’est en ce sens-là que,désireux de protéger nos compatriotes, nous sommes hostiles à certaines formes de concurrence déloyale.

 Je pense par conséquent que nous sommes assez cohérents en continuant, d’une part, à demander la restauration des libertés économiques à l’intérieur, en nous libérant dufiscalisme et de la bureaucratie, mais d’autre part en demandant une protection raisonnable, sur le pourtour extérieur, de notre espace humain et économique.

 Les deux choses ne sont pas du tout antinomiques;  le problème est qu’à l’heure actuelle nous faisons exactement l’inverse. Nous accablons notre économie, nos entrepreneurs, tous ceux qui veulent manifester de l’initiative, de contraintes, de règlements, de charges. Et en même temps, nous ouvrons l’espace français à la concurrence de pays qui, eux, n’ont aucune contrainte, aucune charge, aucune obligation. Cela provoque un choc dévastateur.

 En ce qui concerne l’UMP, j’avais dit il y a quatre ans, à un moment où la majorité des commentateurs donnait la réélection de Sarkozy comme très probable, que ce parti ne survivrait pas à l’échec programmé de Nicolas Sarkozy, qu’elle risquait l’explosion, et qu’à ce moment-là certains éléments pourraient s’en détacher et nous rejoindre. Ce n’est certes pas encore le cas, et l’on voit un Guaino, pourtant réputé comme l’un des plus conservateurs en matière sociétale, en conflit avec le FN.

 Mais les choses sont telles aujourd’hui que nous sommes cependant en position de lancer un appel à tous ceux qui, dans ce parti, sont attachés à la défense de l’intérêt national, à la défense de notre indépendance face au mondialisme, à l’inversion du courant de l’immigration, à la restauration des libertés économiques à l’intérieur, ainsi qu’à un protectionnisme intelligent à l’extérieur.

 Beaucoup de gens qui pensent cela à l’UMP sont peut-être « frontistes » sans le savoir,et il faudrait les révéler à leur vraie nature. Il faut par conséquent leur tendre la main, ce qui dépend d’une stratégie qui doit être élaborée, à mon avis, sous la présidence de Marine Le Pen.

monde & vie: Pensez-vous que l’aile droite de l’UMP soit susceptible d’entendre ce discours ?

 Bruno Gollnisch : C’est indiscutablement la situation d’une grande partie de l’électorat. Et même de beaucoup d’élus. Sans doute beaucoup moins en revanche des cadres et des dirigeants. J’ai toujours été frappé par le fait que, plus on s’élève dans la hiérarchie partisane, plus on constate une distorsion des intentions véritables des dirigeants par rapport aux souhaits de leur base. Mais il faut tendre la main, y compris à ceux de leurs élus et dirigeants qui sont honnêtement soucieux de l’avenir du pays.

monde & vie: Il y a eu un grand mouvement de droite dans le pays avec l’opposition au mariage pour tous. Où en est-on au FN, quel est le regard que l’on porte par rapport à ce mouvement non partisan justement, mais qui finalement s’est fait jour à travers une inquiétude globale d’une partie de la population ?

 Bruno Gollnisch : Certains disent que le FN ne s’est pas engagé  dans cette affaire. Mais, de toutes les formations politiques, c’est celle qui a été la plus unanime dans la condamnation de la loi Taubira, par un communiqué du bureau politique et de sa présidente et par la participation de dizaines de conseillers régionaux et de plusieurs de ses parlementaires. Gilbert Collard, Marion Marechal-Le Pen et moi-même avons participé à la plupart des manifestations.

 Quant à l’apolitisme de ce mouvement, il faut s’entendre. Je suis persuadé de la pureté des intentions de la base, mais je dois vous dire que j’ai été extrêmement choqué que certains dirigeants, et en particulier madame Virginie Merle alias Frigide Barjot avec laquelle j’ai cependant à de nombreuses reprises cherché à avoir le contact, aient donné la parole exclusivement à des membres de l’UMP y compris à ceux qui avaient été, sinon les acteurs, du moins les complices de toutes les dégradations de la législation en matière familiale.

 Aussi quand Marion Maréchall-Le Pen, qui a combattu le texte à l’assemblée, ou moi-même qui défend depuis trente ans dans les assemblées parlementaires et régionales les valeurs traditionnelles, sommes empêchés de nous adresser à ce public, et tenus à l’écart, on soupçonne tout de suite une tentative de récupération , doublée d’un très grand amateurisme de la part des dirigeants les plus honnêtes.

 Je pense à ce dirigeant d’une grande association familiale qui me disait ne pas vouloir faire de politique, et à qui je faisais observer que ce combat était nécessairement  politique. Pour combattre efficacement un projet de loi, il faut réunir une majorité politique. Il fallait donc avoir une stratégie politique.

 Cela dit, ce mouvement est le signal réconfortant d’un réveil des familles françaises, mais pour le moment c’est un échec politique total. Pour être efficace, il faut que les acteurs de ce mouvement s’engagent en politique.

 monde & vie: On parle d’un éventuel retour de Nicolas Sarkozy. Peut-il aujourd’hui incarner la droite, ce qu’il n’a finalement jamais réellement fait?

 Bruno Gollnisch : Il a été élu en 2007 par le « peuple de droite », qui est majoritaire dans le pays, en laissant entendre qu’il partageait certaines préoccupations des Français. Et puis,pendant cinq ans, il n’a fait que le contraire. Il a fait l’ouverture à gauche et uniquement à gauche: Besson, Kouchner, Mitterrand, Migaud et il y en a d’autres. Evidemment pas une ligne du code de la nationalité n’a changé, les expulsions de délinquants étrangers ont été suspendues, etc.

 Le résultat de tout cela (et sans parler de certains scandales) a été un formidable désenchantement pour une grande partie de l’électorat. Je dois dire que je comprends et partage la colère des Français, et pas seulement des plus humbles.

 Sarkozy a limité la casse en tenant  dans les dernières semaines de sa campagne un  discours droitier. Contrairement à ce que pensent les NKM et autres, ce n’est pas du tout la «stratégie Buisson » qui a coulé Nicolas Sarkozy; elle a au contraire limité la défaite. Le problème, c’est que cette « redroitisation » bien tardive de son discours n’était plus crédible.

 Pourrait-il, à condition de dépasser le plan judiciaire, revenir? Il lui faudrait alors regagner en crédibilité, par une rupture avec les pratiques du passé et aussi avec une partie de son entourage.

monde & vie:  Le FN est-il prêt à dépasser le clivage droite-gauche?

 Bruno Gollnisch : Je suis indiscutablement un homme de droite. Mais je ne suis pas choqué, je vous le disais, que certains souhaitent mettre fin à une dialectisation de notre société qui date de la Révolution française. A condition que ce rassemblement se fasse clairementautour de la défense des identités, des indépendances nationales face aux forces obscures et abjectes du mondialisme, niveleur, destructeur des identités nationales, des identités spirituelles, des identités familiales. Et, bien sûr, sans ostracisme.

 Il faut aussi s’entendre sur ces mots de droite et de gauche. Si la droite c’est l’ultralibéralisme, c’est abolir les frontières, c’est croire au bienfait illimité du libre brassage des marchandises, des capitaux et des personnes, si c’est ériger le libre-arbitre humain au-dessus de toute transcendance, de toute norme, de toute valeur, je ne suis pas de cette droite-là. Cette droite libérale, au sens philosophique de ce mot, n’a jamais été mienne.

 Je pense que si les gens se sont imaginés que le Front National était de cette nature-là, ils se sont trompés.

http://gollnisch.com/2014/07/17/va-droite-fn-gollnisch-repond-monde-vie/

9 mois ferme pour une blague : comparatif

Revenons sur l’ahurissante condamnation qui a frappé une ex-candidate FNqui avait simplement repris (comme des milliers de gens) une image humoristique sur sa page facebook. C’est une étape grave dans la répression que la République totalitaire entend exercer contre les patriotes, sous couvert « d’antiracisme », qui n’est – rappelons-le – qu’un nom de code pour « racisme antiblanc ».
D’ailleurs, on sait bien que si la condamnée n’avait pas été une Blanche raillant une Noire, le verdict aurait été très doux (ou il n’y aurait simplement pas eu de procès) : ce verdict de neuf mois ferme est donc lui-même raciste, anti-blanc.

Rappelons aussi que, pour prendre neuf mois ferme, il faut habituellement :

• forcer un barrage et blesser sept policiers (Ouest-France, 1er juillet 2014)
• tabasser sa femme jusqu’à lui briser les côtes et agresser un unijambiste à l’aide d’une massue à pics (L’Observateur du Valenciennois, 9 mai 2011)
• attaquer une famille et menacer de mort des policiers sous l’emprise d’alcool et de cannabis, en état de récidive (Ouest-France, 14 février 2013)
• tirer des coups de feu sur quelqu’un (L’Observateur du Douaisis, le 29 octobre 2011)
• être président local de SOS racisme, militant anti-violence, et défigurer sa compagne à coups de pied au visage, « avec acharnement », jusqu’à lui déchausser quatre dents, lui fracturer le nez, la couvrir de sang des pieds à la tête (la Voix du Nord, le 9 août 2012)
• se livrer à une séance de torture raciste sur un étudiant blanc – agression, séquestration, vol :

« Une nuit de cauchemar. 
Un homme a été condamné lundi par le tribunal de Lille, à 15 mois de prison dont 8 mois avec sursis, pour une agression et une séquestration sur un étudiant, pour le motif que celui-ci était blanc.

Les faits, particulièrement violents, se sont déroulés dans la nuit du 13 juin, dans un appartement situé rue de la Clé, au cœur du quartier tranquille du Vieux-Lille, rapporte la Voix du Nord.

Après s’être fait voler sa carte bancaire et son code chez lui, la victime a vu revenir ses deux agresseurs, une heure plus tard, furieux de ne pas avoir pu retirer suffisamment d’argent liquide.

Commence alors une véritable séance de torture. Les deux hommes de couleur noire le frappe à plusieurs reprises, le force à avaler des médicaments et le recouvre de liquide de nettoyage en criant : « Les blancs, ça pue. » Son appartement est mis à sac et des inscriptions racistes sont taguées à la bombe: « Nike les blancs, Black Power revient. »

Au cours d’une patrouille policière juste après les faits et auquel participe la victime, un mineur de 15 ans est interpellé au parc Matisse de Lille. Son complice, âgé de 20 ans, déjà condamné pour l’agression d’une jeune femme le 3 juin dernier, est ensuite arrêté dans la foulée.

Malgré les aveux du mineur qui a avoué « qu’ils avaient envie de dépouiller un blanc », les magistrats n’ont néanmoins pas choisi de qualifier les faits avec la circonstance aggravante de l’acte raciste.

Lire la suite

http://www.contre-info.com/

[Édito de L’AF 2890] À QUOI SERT L’UMP ?

Si l’implosion, pour quelque raison que ce soit, de l’UMP ne saurait que nous réjouir, il faut avoir conscience que sa disparition ne peut constituer une fin en soi. Ce ne serait pas la première fois en effet que la droite parlementaire française se métamorphoserait.

Car, contrairement aux démocrates-chrétiens ou chrétiens sociaux allemands ou encore aux conservateurs britanniques, dont les partis expriment un tradition forte, la droite française est protéiforme, comme si elle n’arrivait jamais à incarner une tradition politique clairement inscrite dans son histoire mais servait plutôt l’ambitieux du moment. Elle le doit certainement à sa tradition bonapartiste, succédané de la tradition royale. La Ve république a ainsi connu l’UNR, l’UDR, le RPR et l’UMP, qui, de l’Union pour la majorité présidentielle est rapidement devenue l’Union pour un mouvement populaire, ce qui, évidemment, ne mange pas de pain. Les deux premiers partis ont servi De Gaulle et Pompidou, les deux suivants Chirac et Sarkozy. Mais les temps changent.

Car l’UMP se trouve confrontée aujourd’hui à son obsolescence, fruit de ses multiples abandons et de sa lâcheté politiques. Abandon de l’indépendance nationale au profit d’une Europe supranationale et atlantiste, abandon d’une politique économique et sociale cohérente au profit de la fortune anonyme et vagabonde, lâcheté devant le politiquement correct qui, sur le plan des mœurs, de l’immigration, de l’antiracisme, de la repentance ou de l’identité nationale, a fait de la droite le clone honteux de la gauche. Bref, ayant trahi tout ce qui la distinguait de la gauche, la droite parlementaire n’a plus rien pour justifier son existence. Il n’est pas certain toutefois que les Français soient aujourd’hui suffisamment mûrs pour jeter le bébé avec l’eau du bain.

Dommage car, pour une fois, ce serait pleinement justifié !

François Marcilhac - L’AF 2890

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Edito-de-L-AF-2890-A-QUOI-SERT-L

Droit de vote des étrangers : le jour où la France mourra

François Hollande l’a réaffirmé sans trembler lors de son entrevue du 14 juillet : le coup de grâce sera porté à la France en 2016. Des paroles assassines sorties d’un visage inexpressif à en crever : l’exécuteur testamentaire de 2000 ans d’histoire a une gueule de poisson mort.

Cette année 2016, sera, d’après le président en fonction, « celle des réformes constitutionnelles », et parmi celles-ci, outre une modification du mode de scrutin, « le droit de vote pour les étrangers extra-communautaires ». Traduction : pour le monde entier. Peut-être même les touristes qui sait, on aura bien un ou deux cinglés, un écolo ou un socialo-taubiresque pour nous pondre une ignominie de plus.

Le droit de vote des étrangers, cette monstruosité juridique, figurait déjà au programme du candidat Mitterrand en l’an de grâce 1981. Mais en ce temps-là, la pilule était trop grosse à faire avaler au peuple de France. Déjà qu’on lui avait scandaleusement interdit de s’exprimer sur l’abolition de la peine de mort ! Au royaume de l’Anti-France, chaque coup de poignard en son temps…

Néanmoins, le projet fou, obsessionnel chez tous les ennemis du Drapeau, demeurait blotti bien au chaud sous le ventre de la gauche immonde. « Patience » chuchotaient dans l’ombre les grands maîtres du secret, on attendrait simplement que le travail de sape des médias et de l’éducation nationale fasse son œuvre, que soit achevé l’élimination de tout sentiment d’appartenance, que soit gommé toute identité parmi les braves gens réduits à de simples moutons scotchés à TF1.

Et puis, le moment voulu, on commencerait à sortir des sondages mirifiques, comme celui publié par l‘Express en 2013, dans lequel il était affirmé que « 54 % des français souhaitaient que l’on étende le droit de vote aux étrangers non communautaires ». Un peu comme si on vous disait les yeux dans les yeux que la majorité de vos neurones souhaitait que vous vous flinguiez ce soir.

Joris Karl

La suite sur Boulevard Voltaire

Un pavé dans la mare taubiresque

C’est un véritable pavé qui tombe au milieu de la mare socialo-gauchiste et plus précisément sur  Taubira. Une pétition vient d’être publiée qui ne sera pas sans effets sur les projets du gouvernement en matière de GPA (grossesse par autrui) plus généralement appelé « recours aux mères porteuses. »

À la suite des Manifestations pour Tous, le gouvernement a bien senti qu’un mouvement de fond secouait la France. Or pour faire plaisir aux lesbiennes et autres homosexuels ne pouvant pas procréer, dans son programme Hollande leur avait promis la PMA ou procréation médicalement assistée, ainsi que la GPA. Devant l’ampleur des manifestations qu’il tenta de minimiser par tous les trucages possibles, et aussi le reproche lancé par l’opinion publique qu’il y avait autre chose de plus important à faire, il décida de reporter ultérieurement le vote d’une loi sur ces sujets.

La GPA est strictement interdite en France. Est condamné aussi toute marchandisation du corps humain ; or est loué le corps d’une femme pour avoir un bébé. Il est littéralement acheté. Ceci ayant pour effet de briser la notion de filiation. Or le problème était que les riches partaient à l’étranger pour louer un utérus et acheter l’enfant qui naissait et légaliser cet achat par l’État civil. Ce qui posait un problème pour les Français allant profiter de la GPA dans d’autres pays. En effet les enfants ne pouvaient bénéficier ni de la nationalité française ni être inscrits sur les livrets de famille non plus qu’à l’État civil car conçus par GPA. C’était la loi dura lex sed lex, dure était la loi mais c’était la loi.

Les tribunaux faisaient leur métier en refusant de donner la nationalité française à un enfant porté par une hindoue par exemple. Taubira prit un décret autorisant les juges à passer outre la loi. Certains se mirent à l’alignement, d’autres non. Mais la position du ministre de la Justice se positionnant contre une loi a quelque chose d’effarant car c’est elle qui est chargée de faire respecter la loi. Du jamais vu…Elle aurait dû être virée immédiatement. Qui l’aurait regrettée ?

Finalement, la Justice européenne décida que la France n’avait pas le droit de s’opposer à l’inscription de ces enfants à l’État Civil. Le gouvernement Hollande se trouve alors coincé. Que faire ?  Sinon légaliser la GPA.

Les choses en étaient là. Surgit alors la pétition rapportée par Libération le 13 juillet. Celle-ci s’oppose de manière frontale au projet du gouvernement. Elle est portée par Jacques Delors ancien président de la Commission européenne.Lionel Jospin ancien premier ministre. Y ont souscrit des anciens ministres des différents gouvernements : Yvette Roudy Ministre des Droits des femmes de 1981 à 1986, Nicole Péry Secrétaire d’État aux Droits des femmes (1998-2002) et vice-présidente du Parlement européen (1984-1997), Marie-George Buffet députée de Seine-Saint-Denis, ancienne ministre, secrétaire national du Parti communiste français (2001-2010), Catherine Tasca ancienne ministre, première vice-présidente du Sénat, Nicole Notat Secrétaire générale de la CFDT de 1992 à 2002. Mais aussi des personnages connus comme Sylviane Agacinsky épouse de Jospin, Marie Georges Buffet, le Pr Frydman « père » d’Amandine le premier bébé éprouvette etc. N’en jetez plus entre les maires, les psychanalystes, des professeurs d’Universités, des députés de gauche et de droite. Il y a même PPDA. Une seule caractéristique : quasiment tous de gauche et classés généralement comme « anti-vie ». Mais aussi se sont jointes de multiples associations féministes styleNi Putes Ni soumises ; et enfin et surtout la Coordination des associations pour le droit à l’avortement et à la contraception (Cadac) et le Collectif national pour le droit des femmes (CNDF) etc.

Lire la suite

De quel style d’action faut-il faire une nécessité aujourd’hui ?

Quand la crise avant d’être financière est d’abord humaine et spirituelle que faut-il faire ? « Prendre le pouvoir », ensuite on verra disent certains. N’est-ce pas là un idéalisme inconséquent ? En vrai, par où faut-il commencer ?

Jean Ousset dans son livre l’Action au chapitre II de la cinquième partie, « Un certain style d’action » (p. 243 à 246), décrit avec méthode les 3 degrés d’une action de soutien nécessaire à une vraie transformation du « politique » pour la France. Il en fit l’objectif d’Ichtus. Extraits :

« Un certaine forme de l’action semble d’autant plus précieuse à l’heure actuelle qu’elle est, à la fois, très importante comme telle et particulièrement négligée… Car pour l’instant il s’agit moins de promouvoir une organisation que de préconiser une méthode, faire adopter une stratégie. Quel que puisse être l’organisme ou le secteur auquel on appartient. Style d’action qui devrait subsister, quels que soient les vicissitudes, succès ou échecs des divers partis, associations, initiatives, etc.

Action de vigilance, de rééducation, de concertation permanente. Œuvre auxiliaire par excellence ayant pour but non seulement de réconforter, consolider, dynamiser tout ce qui mérite de l’être et existe déjà, mais encore de susciter, d’aider à naître, d’assister dans leurs premiers moments les organismes ou initiatives souhaitables.

Entreprise dont les opérations pourraient être à trois degrés.

1° degré à l’échelon individuel. 

Celui de l’aide à apporter, du surcroît doctrinal à fournir, des conseils stratégiques ou tactiques à donner à l’échelon individuel. Autant dire : A l’ami isolé, à l’élément de passage qui, armé de la référence ou de l’argument souhaités, risque de ne plus reparaître. Pour humble qu’il soit, le travail à ce degré est très important, car il assure

• le recrutement fondamental,
• le renouvellement des bases,
• la découverte d’éléments nouveaux.

Même si les contacts y sont individuels, s’ils paraissent fragiles et décevants, il est inadmissible d’en négliger le soin car, de la rencontre d’un seul homme peuvent découler des possibilités d’action considérables.

2° degré à l’échelon de groupes constitués. 

Celui de l’aide à apporter, du surcroît doctrinal à fournir, des conseils stratégiques ou tactiques à donner, non plus à un échelon individuel et inorganique, mais à des associations, partis ou groupes.

• Soit que ces groupes, associations ou partis existassent bien avant l’aide ou les conseils apportés...
• Soit qu’ils aient trouvé dans l’offre de ces conseils et de cette aide le principe de leur fondation.

Il va sans dire que la suprématie de l’action à ce second degré tient à ce qu’elle s’effectue à une échelle plus vaste, plus institutionnelle, qu’elle y est plus méthodiquement constante… Beaucoup plus féconde par là même. C’est à ce degré que s’effectue cette jonction (cette fécondation) dont nous avons parlé entre la doctrine et l’expérience.

C’est à ce degré que peuvent et doivent être soutenus les véritables responsables de ces communautés naturelles qui sont légion, qui ont les vraies responsabilités sociales. Mais qui pourtant reculent. Parce qu’il leur manque ce surcroît de formation doctrinale, culturelle, stratégique et tactique indispensable à la pleine efficacité politique et sociale.

3° degré pour la concertation et la solidarité des groupes.  

Celui plus particulier de la formation, de la concertation..., de l’entretien, du renouvellement de cette élite dont nous venons de parler.

Elite d’hommes sans laquelle le travail aux deux premiers degrés serait inconcevable. A ce troisième degré, donc, doivent être réservés la formation méthodique et intense, l’éducation, la concertation, l’entretien psychologique, moral, spirituel de ceux qui, ayant compris l’importance capitale de ce style d’action civique multiforme, tiennent à se donner plus consciemment, plus volontairement à la synchronisation, à la mise en place de l’organisation polyvalente exigée par la nature même du style d’action proposé…Le caractère plus marqué des militants de ce troisième degré doit être un goût particulièrement vif pour lapolyvalence des services, un sens aigu de la complémentarité des initiatives, l’intelligence des synchronisations plus larges de l’action. Même s’il apparaît que ces dernières n’intéressent pas directement le secteur particulier de chacun. Autrement dit : la grande obligation à ce degré, après le soin d’une formation personnelle plus rigoureuse, est de s’y sentir solidaire de tout ce qui peut aider la Cause que l’on se fait un devoir de servir.

Devoir pour chacun d’entretenir au fond de son cœur l’équivalent - au plan civique ! de cette préoccupation quotidienne et universelle qui faisait écrire à saint Paul, dans sa deuxième Lettre aux Corinthiens ( XI-28, 29). : « Il y a ce qui me préoccupe chaque jour, le souci de toutes (les Eglises) »… Ce troisième degré doit être celui des serviteurs publics par excellence, celui des agents de liaison du combat civique, celui des animateurs irréductibles de la concertation la plus large possible contre le totalitarisme moderne. » A suivre …

Lire et télécharger dans son intégralité l’Action au chapitre II de la cinquième partie, « Une élite d’hommes » dans l’Action de Jean Ousset. Pour rejoindre une initiative qui corresponde à vos « talents » contacter le service d’information d’Ichtus. Ce livre l’Action de Jean Ousset est un maître livre pour bien penser l’action en fonction du but poursuivi. Tout homme ou femme d’action le lira avec profit pour inspirer son engagement. Jean Ousset, fondateur d’Ichtus pour Former, Relier et Agir, est le premier en effet à avoir méthodiquement formalisé une doctrine de l'action culturelle, politique et sociale à la lumière de l'enseignement de l'Eglise pour, concrètement répondre au mal par le bien. A l'encontre des pratiques révolutionnaires et de la dialectique partisane, si l'amitié est le but de la politique, Jean Ousset nous montre comment pour agir en responsable, l'amitié en est aussi le chemin.

Le Salon Beige

Pour les propos antisémites de Ahmed Chekab, toujours pas de sanction

Laurent Obertone réagit dans Valeurs actuelles à la condamnation d'Anne-Sophie Leclère :

"[...] Pour prendre neuf mois ferme, il faut forcer un barrage et blesser sept policiers (Ouest-France, 1er juillet 2014),tabasser sa femme jusqu'à lui briser les côtes et agresser un unijambiste à l'aide d'une massue à pics (L'Observateur du Valenciennois, 9 mai 2011), donner un coup de tête à un cheminot (Le Parisien, 21 janvier 2014), agresser un chauffeur de bus et un passant (Le Phare dunkerquois, 28 décembre 2012), attaquer une famille et menacer de mort des policiers sous l'emprise d'alcool et de cannabis, en état de récidive (Ouest-France, 14 février 2013), tirer des coups de feu sur quelqu'un (L'Observateur du Douaisis, le 29 octobre 2011), être président local de SOS racisme, militant anti-violence, et défigurer sa compagne à coups de pied au visage, "avec acharnement", jusqu'à lui déchausser quatre dents, lui fracturer le nez, la couvrir de sang des pieds à la tête (la Voix du Nord, le 9 août 2012), se livrer à une séance de torture raciste sur un étudiant blanc -agression, séquestration, vol- (Metro, 20 juin 2013).

Il y a quelques jours, Ahmed Chekab, adjoint au maire socialiste de Vaulx-en-Velin, "jeune élu sous pression en train d'apprendre", tenait des propos antisémites. Ni sanction ni démission (Le Progrès, le 9 juillet 2014).

Tous égaux devant la loi ? La répression est donc une solution ? La prison n'est plus l'école du crime ?"

Michel Janva

Le 14 juillet de la honte (Présent N° 8145) (vidéo)

Jusqu’au bout j’ai espéré, car j’ai encore de ces naïvetés, qu’il y aurait, oh pas cinq, trois, deux, mais un, au moins un, officier supérieur pour signifier sa désapprobation (litote) face à la parade des drapeaux FLN et viets sur les Champs. Mais rien.

Ils étaient pourtant là avec leurs plaques à vélo (le brevet para), leurs décorations, leurs uniformes bien propres. Et ils ont défilé sans moufterderrière (ils diront : après, mais ça ne change rien à l’affaire) le drapeau rouge vietminh et le drapeau vert fellouze (1)…

Mais on a tout compris quand on a vu le général Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées, avec une tronche de ravi de la crèche, aux côtés deFrançois Le Normal. A l’issue du défilé, sur BFM-TV, il ne trouvera rien à redire – et tout au contraire, il trouve ça épatant – à la présence du drapeau FLN. Dans le même temps qu’il a expliqué que « le moment fort » de ce 14 juillet a été quand il a descendu les Champs « aux côtés du président de la République ». Bon appétit, mon général…

Il n’a pas dû entendre, car toutes les chaînes de télé se sont employées à les chuinter (seule Marie Drucker, sur France 2, a fait état « d’incidents »),les huées et les sifflets qui ont marqué cette descente vers la place de la Concorde.

Car les héros du jour, ce ne sont pas ces militaires qui oublient d’être des soldats, ce sont ces centaines de patriotes, anonymes ou militants du collectif “Hollande démission”, venus crier à grands risques leur colère.

Comme je l’annonçais dès nos premiers articles sur ce 14 juillet de la honte, les rangs du public étaient littéralement truffés – à savoir fliqués jusqu’à l’os – de dizaines de mouchards de la police politique chargés de repérer les “fauteurs de trouble” pour les désigner à la main armée des sbires du pouvoir.

Des dizaines de patriotes ont ainsi été violemment interpellés et évacués vers les cars de police prévus à cet effet.

Lire la suite