En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Explications embarrassées hier de son directeur de campagne : depuis la profanation de la Madeleine, Anne Hidalgo aurait changé d'avis sur les Femen - elle a d'ailleurs écrit une lettre de soutien au curé.
L'émission diffusée il y a quelques jours sur Paris Première, où la candidate PS dit sa "bienveillance" et son "respect" pour les Femen, qu'elle trouve "émouvantes", aurait été enregistrée avant les faits.
Mais bien après la profanation de Notre-Dame de Paris...
L’avocat Élie Hatem, collaborateur régulier de notre journal, annonce briguer la mairie du IVe arrondissement de Paris.
LES FRANÇAIS expriment de plus en plus un sentiment de répugnance à l’égard du système politique accaparé par les partis. Ces derniers, dans leur course au pouvoir, font des promesses démagogiques qu’ils n’arrivent pas à tenir. En effet, les politiciens sont otages de l’appareil de leur parti et font prévaloir l’intérêt de leur groupe sur l’intérêt national et collectif. C’est la raison pour laquelle le fossé s’élargit entre le pays légal et le pays réel.
Noyauter le système
Peut-on laisser la France et les Français entre les mains de dirigeants qui détruisent la nation et qui mettent en cause nos intérêts nationaux et collectifs ? Il est certain que la République est en déclin, en raison de ce sentiment qui s’ex- prime par une non-participation à la vie de la cité. Néanmoins, cette attitude semble suicidaire. Elle conduit notre nation à la dérive. Il convient donc de noyauter le système en rendant l’espoir aux Français, en s’occupant de leur vie quotidienne, en assurant une proxi- mité et une gestion efficace de leurs problèmes, loin des promesses démagogiques. L’Action française n’étant pas un parti politique aspirant à la prise ou à la participation au pouvoir, elle cherche en toute sincérité à assurer l’intérêt des Français. C’est au nom du civisme défendu par Charles Maurras lorsqu’il établit le principe des « républiques françaises », convaincu que les élections locales répondaient à la formule de « l’autorité en haut, les libertés en bas », que je me suis porté candidat aux élections municipales, à la tête de la mairie du IVe arrondissement de Paris.
Cœur vital
Dans l’esprit de l’école de l’Action française, je m’engage à assurer aux habitants du cœur vital, politique et culturel de notre capitale, une action efficace, en restant à leur écoute, leur assurant une présence permanente et gérant objectivement leur arrondissement, faisant de lui une exception nationale, rompant ainsi avec la tradition des partis politiques traditionnels. Je compte sur le soutien de tous ceux qui veulent permettre à notre pays de cheminer vers l’espérance et relever le défi.
http://www.actionfrancaise.net/craf/?MUNICIPALES-Un-royaliste-d-Action
L’INSEE vient de publier une carte de la répartition du chômage en France, par bassins d’emploi. Même si elle ne recoupe que très imparfaitement les cartes des votes aux précédentes élections, cartes qui sont réalisées sur la base des départements, la comparaison entre ces cartes est intéressante.
Carte 1
Chômage par bassin d’emploi
La seconde carte qui servira à notre comparaison est celle du vote pour Marine le Pen lors du premier tour de l’élection présidentielle de 2012. On voit que cette deuxième carte reprend et étend les zones ou la proportion des chômeurs est plus importante que la moyenne.
Carte 2
Vote pour Marine le Pen au 1er tour des élections présidentielles de 2012
(Les zones les plus sombres sont celles où le pourcentage des voix pour Marine le Pen a été plus élevé que la moyenne nationale)
Le fait que la seconde carte montre des zones nettement plus importantes que la première se comprend aisément. Une partie des chômeurs n’habite pas à côté de l’entreprise ou du bureau de Pôle Emploi où ils sont recensés. Pour certaines entreprises PSA Aulnay) on sait que le bassin d’emploi « réel » couvrait un demi-cercle de plus de 80 km de rayon au nord d’Aulnay. Une deuxième raison est que le chômage n’affecte pas seulement les chômeurs proprement dits (en fait les « demandeurs d’emplois » dans la nomenclature DARES-INSEE) mais leur famille. Faut donc multiplier par un coefficient compris entre 2 et 3 ce nombre pour avoir la population directement affectée. Si l’on ne prend que la catégorie « A », cela nous donne entre 6 et 9 millions de personnes, et si l’on considère l’agrégat « A+B+D » on arrive à un chiffre compris entre 8 et 12 millions. Ceci peut expliquer l’élargissement, tant géographique que démographique du vote pour Marine le Pen. Enfin, il faut considérer que TOUS les chômeurs ne votent pas pour Marine le Pen mais que des non-chômeurs peuvent aussi voter pour le Front National, pour des raisons qui ne sont pas du tout liées au problème du chômage. Néanmoins, il est assez clair que les poches de grand chômage peuvent être considérées comme l’épicentre d’un vote Marine le Pen.
En mai 2012, dans un billet publié par RIA-Novosti, et que j’ai repris sur RussEurope[1], j’écrivais que l’électorat de Marine le Pen était double, avec d’une part un électorat qui est majoritairement un électorat populaire et ouvrier, provenant de petites communes où la misère ouvrière rencontre la misère rurale. Ce milieu mi-rural / mi-urbain correspond à un tissu de PME/PMI spécialisées dans la sous-traitance et qui sont aujourd’hui directement touchées par les délocalisations mais aussi par la contraction du crédit bancaire. Les résultats au premier tour dans le Nord, le Pas-de-calais, mais aussi la Somme et l’Oise, puis les régions de vieille industrie de l’Est de la France et ce jusqu’à l’Alsace et au Doubs et au Territoire de Belfort (Peugeot, Alsthom), le montraient. Dans le Nord/Nord-Est, si l’on exclut le département du Nord (21,3%), les résultats de Marine le Pen sont dans une fourchette de 24% à 26%. D’autre part, il y a un autre électorat, correspondant à l’arc Méditerranéen et qui est bien plus traditionnel (rapatriés et familles de ces derniers, commerçants aisés, retraités). C’était d’ailleurs sur cet électorat que s’était replié JMLP en 2007 quand le score du FN était tombé à 10%. Or, ce que montre la première carte est la poussée très forte du chômage sur l’arc Méditerranéen, ce que j’avais eu tendance à sous-estimer dans ma note de mai 2012. Cela ne veut pas dire que ce second électorat ait disparu. Mais, il tend à se dissoudre dans le premier. De même, on note une extension du vote Marine le Pen vers des zones qui, historiquement, lui étaient hostiles (Ouest et Sud-Ouest). Ce phénomène ne date pas de 2012, car un article trop peu cité y faisait référence en 2003[2], mais il est clair qu’il s’accentue et s’approfondit. En fait, ce vote correspond à la géographie industrielle de la France.
Si tel est le cas, et il faudra attendre pour cela le résultat des élections européennes du printemps 2014 pour le savoir, cela montrerait un processus de basculement tant dans la sociologie du Front national, que dans son idéologie. Il est clair que les avancées récentes depuis ces dernières années, ne sont pas le produit de l’idéologie « ancienne » du front national, mais du discours qui est tenu depuis ces dernières années.
J’écrivais aussi dans ma note de mai 2012 : « [ceci] marque aussi la capacité du discours de Marine le Pen à toucher des couches nouvelles et différentes de celles auxquelles son père s’adressait : petits fonctionnaires supportant de plein fouet l’impact de la dégradation des services publics, petits employés qui ont conscience que leur sort est en partie lié à celui des ouvriers (on sait que quand une ville perd un emploi ouvrier il y a indirectement, une destruction indirecte de 1 à 1,5 emplois en plus dans le commerce et les services). Les résultats sont par contre bien plus mauvais sur la façade atlantique, de la Bretagne à la côte Basque. Mais ils montrent une forte progression (+ 100%) par rapport à 2007, en particulier dans les petits bourgs en Bretagne et en Vendée. Ceci traduit aussi un changement de population de ces petits bourgs (phénomène connu sous le nom de rurbanisation). De nombreux petits fonctionnaires (cadre B et C) et employés viennent s’installer dans ces bourgs, étant chassés par la montée des prix des grandes villes où se trouve leur emploi. Ils transportent ainsi dans ces bourgs leur angoisse du lendemain (chômage), leurs problèmes de crédit, qui viennent s’ajouter aux problèmes des populations traditionnellement rurales ».
Les mouvements sociaux de ces derniers mois n’ont fait que confirmer cette analyse. Il faut le dogmatisme d’un Jean-Luc Mélenchon pour ne pas comprendre qu’il y a aujourd’hui plus de choses en commun entre un salarie de petite entreprise et son patron, confrontés l’un et l’autre au risque de fermeture, qu’entre ces personnes et les dirigeants des grandes entreprises, ou l’élite « compradores » qui désormais gouverne. S’il avait fait ses premières armes dans un autre mouvement que le Trotskysme, par exemple chez des maoistes, il aurait peut-être pu être plus sensible à cette dimension “nationale” d’un mouvement interclassiste.
Aujourd’hui, un sentiment d’exaspération monte, et il associe la classe ouvrière, une partie des salariés, mais aussi des travailleurs indépendants et des petits patrons. Ce sentiment peut prendre une forme anti-fiscale (que même aujourd’hui Mediapart adopte) mais il peut aussi prendre une forme plus directement politique de rejet du cadre global de l’économie, soit l’Union européenne et la zone Euro. de toutes les manières, c’est bien à un mouvement interclassiste que l’on est confronté, comme c’est le cas dans TOUT mouvement d’importance nationale. La question de savoir s’il prendra plutôt la forme « anti-fiscale » ou celle d’une remise en cause générale des cadres et institutions de l’économie et du néo-libéralisme n’est pas encore tranchée. Mais, l’élection européenne de ce printemps pourrait être un moment décisif du point de vue de cette orientation.
[1] Sapir J., « Marine le Pen, arbitre de la vie politique française », billet publié sur RIA-Novosti, le 5 mai 2012, http://fr.ria.ru/tribune/20120505/194552631.html et sur RussEurope http://russeurope.hypotheses.org/191
[2] P. Buléon et J. Fourquet, « Vote Front national 1984-2002. Géographie et interprétations successives : une équation politique » in Espace, Populations, Sociétés, n°3, Vol.XXI, 2003, pp. 453-467.
Devant des députés, le général Soubelet, n°3 de la gendarmerie, a déploré que les délinquants «profitent du système» et a noté que «les gendarmes sont inquiets car on prend plus soin des auteurs que des victimes».
«Je vais livrer une analyse personnelle, peut-être un peu iconoclaste»: avec un courage certain, le général de corps d’armée Bertrand Soubelet, numéro 3 de la gendarmerie nationale, s’est livré à une critique sans fard de la politique pénale actuellement menée. Ses propos, tenus le 18 décembre devant la commission parlementaire de «lutte contre l’insécurité» ouverte à la presse et qu’il savait enregistrés, sont ceux d’un grand technicien. Énoncés sur un ton posé, ils ont l’effet d’une bombe. Venant d’un gradé de tout premier plan et reprises par l’Agence France presse, ils traduisent, s’il en était encore besoin, le malaise des forces de l’ordre face un système judiciaire souvent taxé d’angélisme et dont le nombre de remises en liberté ne cesse de hérisser la base.
Pendant plus d’une heure et 24 minutes d’audition, ce général 4 étoiles, grand patron des opérations et de l’emploi à la Direction générale de la gendarmerie nationale, nommé le 28 novembre 2012 en Conseil des ministres, a brossé un tableau sans concessions. Évoquant en préambule de son propos la lourdeur des procédures «sur le plan juridique», qui complique le travail des gendarmes, le général Bertrand Soubelet lâche que «les délinquants le savent et profitent du système».
« L’insécurité et le sentiment d’insécurité ne cesseront d’augmenter tant que la réponse collective à la délinquance ne sera pas adaptée »
« Les gendarmes sont inquiets car on prend plus soin des auteurs que des victimes», prévient le militaire, précisant qu’en 2013 il y a eu une hausse de 4% de personnes mises en cause par ses services tandis que le nombre de placements sous écrou «a diminué de 33% ». « Évidemment, l’insécurité et le sentiment d’insécurité ne cesseront d’augmenter tant que la réponse collective à la délinquance ne sera pas adaptée», martèle-t-il. Le diagnostic de ce haut stratège est implacable: la réponse pénale est, selon lui, «en décalage». Sans détour, il enfonce le clou en assurant: «Les auteurs d’atteintes aux biens (cambriolages, vols…), les plus importantes numériquement, bénéficient d’un traitement pénal qui leur permet de continuer à exercer leurs activités. » Si le mot «impunité» n’a pas été lâché, l’auditoire a dû y penser très fort.
Invoquant sa «liberté de parole», le général Soubelet considère certes que «la délinquance n’augmente pas en valeur absolue» mais qu’il existe bel et bien «une réelle insécurité dans notre pays».
Toujours selon la vidéo de cette audition, il cite un «élément déstabilisant» pour la gendarmerie: «La notion de sanctuaire rural et périurbain n’existe plus (…) la délinquance et l’insécurité frappent au cœur de nos territoires, dans la ruralité profonde.» Un phénomène lié à une «migration importante de la population française en dehors des 25 agglomérations les plus importantes, vers la zone gendarmerie».
Une grenade dégoupillée
Lors d’un échange avec les députés, le haut galonné dégoupille une autre grenade: citant une synthèse datée du jour même de l’audition et reprenant les conclusions de commandants de groupements de gendarmerie départementale, il révèle que 65% des cambrioleurs interpellés dans les Bouches-du-Rhône en novembre 2013 «sont à nouveau dans la nature». «Quand vous lâchez 65% de ceux qui se sont rendus coupables d’un certain nombre d’exactions, comment voulez-vous que les chiffres baissent?, s’interroge le général Soubelet, c’est tout à fait impossible. Vous pouvez multiplier par deux les effectifs de gendarmes dans les Bouches-du-Rhône, cela ne changerait rien. La réalité, c’est celle-là, je pense que c’est mon devoir de vous le dire, de manière peut-être un peu crue.»
«Dans un département» qu’il ne cite pas, affirme-t-il encore, le parquet recommande de «mettre dehors» les présumés délinquants mineurs étrangers faute de «moyens» pour trouver un interprète. Par ailleurs, il estime aussi que le «critère de valeur» pour une garde à vue est qu’à «moins de 300 euros» de préjudice «on remet tout le monde dehors».
Fin de l’article sur Le Figaro
La vidéo de son intervention est disponible ici: Videos.assemblee-nationale.fr
Ils sont, à l’heure actuelle, dans un climat surchauffé par la tiédeur et la frigidité des « médias collabos », les rares intellectuels qui ont non seulement compris la manipulation des classes dirigeantes, mais qui, également, la dénonce avec énergie, malgré le lobbying médiatique qui les dépeint comme des antivaleurs.
Ces « rabat-joie » ou personnalités peu commodes, aux styles langagiers provocateurs, comme Alain SORAL et Dieudonné, victimes par ailleurs de lynchages médiatiques et d’interdiction sur un grand nombre de plateau-télé, des interdictions qui ont d’ailleurs rendu insipides nombre d’émissions télévisuelles bien connues en France, sont parvenus, malgré tout, à conservé leur audience auprès de leur public, qui augmente de jour en jour, grâce à l’internet. Le nationalisme soralien, le sarcasme quenellier, l’afrocentrisme ou le panafricanisme kémite, tous combinés au cosmopolitisme humaniste dénonciateur de Michel COLLON, ou encore la controverse louisienne, sont devenus les armes de destruction massive qui perturbent le sommeil des « Empereurs » dont, jusque-là, la conviction de leur contrôle sur les consciences semblait inaltérée et inaltérable.
Etonnement. Oui, étonnant ! Ce sont, en effet, ces « démocrates », ayant toujours revendiqué et prôné la liberté d’expression, voire le libertinage sexuel, qui, subitement, encouragent la plus abjecte atteinte aux libertés en faisant preuve de lasciveté quand on s’attaque à la Foi et aux symboles religieux, de prévarication lorsqu’il s’agit de condamner des actes de pédophilie élitiste, combattus fort courageusement par le non moins célèbre député belge, Laurent LOUIS.
Vous vous rendez donc compte que le crime reproché à Kemi SEBA, à Michel COLLON ou à un autre de ces personnalités citées plus haut, n’est que leur opposition, leur farouche résistance au projet de colonisation de la conscience des peuples par l’appauvrissement de celle-ci, grâce aux moyens médiatiques, dont les politiques et les médias traditionnels ne sont plus, heureusement d’ailleurs, les seuls à en avoir le monopole. Leur crainte de voir cet éveil et ce réveil des citoyens « ordinaires » par le fait de ces analystes, ces « prédicateurs » ou « prophètes » incorruptibles, les pousse à sortir de leur ermitage paradisiaque pour sauver leur trône devenu vacillant depuis.
En Afrique, sa « Terre mère », Kemi est retourné. Un seul objectif, dire aux siens que le développement est endogène, d’autant plus que « l’Aide » extérieure provenant de la Banque mondiale et du FMI, n’a jamais permis à un État du « Tiers-monde » de sortir de la pauvreté. En France, Dieudonné et SORAL, accusé d’antisémitisme par leurs détracteurs pour donner caution aux ruses politiques visant l’extinction de leur influence sur une grande majorité de la jeunesse française, se sont coalisés avec d’autres Indignés, comme Robert FAURISSON et certains nationalistes, pour porter le coup de grâce à un régime à la déroute. La dissidence se répand ainsi partout.
C’est en Belgique que Laurent LOUIS porte la résistance en réunissant une foule lucide acquise à sa cause, malgré le tripatouillage institutionnel qui a permis de lever son immunité parlementaire, aux fins de le conduire devant les tribunaux pour détention de documents (dits secrets) d’enquêtes compromettants sur la pédophilie voulue larvée , mais connus de tous, puisque des journalistes et un évêque détenaient ces mêmes documents, bien avant qu’il ne les ait en sa possession.
Le but de cet « article », au-delà de montrer les raisons de la peur suscitée par ces Valeureux Soldats du Peuple (VSP), est de conscientiser toute la jeunesse, mais aussi de mobiliser les personnes, dont les consciences sont aujourd’hui blessées par les manipulations outrancières des lobbies sionistes, afin qu’elles perçoivent partout les effluves nauséabondes qui suintent des institutions conquises. L’heure de l’ultime combat pour la libération des peuples vient de sonner. Que nous soyons juifs, musulmans, chrétiens ou athées, le bon sens commanderait que notre priorité soit la préservation des fondements institutionnels épris d’unité, d’un mieux-être social, et non la collaboration avec des forces occultes, mues par l’accaparement des richesses ou par le désir de nous tenir par les sangles de la division. Ces forces dominatrices sont partout, dans la justice, les médias, les multinationales… Mais face à la détermination des peuples, aucune force satanique ne saurait résister. Pour démoraliser les « Mobilisés », ces lobbies tentent par tous les moyens de bâillonner, voire d’assassiner les leaders qui portent la résistance. Quand on a compris leur jeu, on n’a plus le droit d’être des spectateurs. Heureux sera celui qui se fera Acteur de son temps et qui se souciera des générations à venir.
Ces personnalités qui sont citées plus haut, mènent le combat que, malheureusement, nombre d’entre nous ont déserté, soit par lâcheté ou complicité, soit de façon inconsciente. Si l’ignorant est pardonnable, celui qui sait par contre, qui comprend et se tait ou n’agit pas, ne mériterait même pas l’air qui pénètre ses narines pour inonder ses poumons, du fait de sa turpitude et de sa veulerie. À Alain SORAL, Dieudonné, Michel COLLON, Laurent LOUIS et Kemi SEBA, nous disons : « tenez bon ! » L’Armée Vaillante de Réserve (AVR) arrive. La Cité sera bientôt libérée. Libérée grâce à notre union : « « L’essentiel, c’est de mettre l’accent sur ce que l’islam appelle «AL Haqal koubra», c’est-à-dire les Grandes Réalités de tous les temps et qui veulent que l’homme ait pour objectif principal la Réalisation de l’Unité Profonde de la Création. » Cheikh Ahmed Tidiane Sy
Le Sociologue Rebelle pour Allain Jules
Le Salon Beige a interrogé Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour Tous.
La Marche pour la Vie a lieu le 19 janvier prochain. Ludovine de La Rochère, quelle est votre position sur la Marche pour la Vie ?
Je considère, pour ma part, que marcher pour la vie, c’est magnifique ! Moi qui défend la famille, au cœur de laquelle est la vie, je considère naturellement qu’il faut la défendre la vie. Et cette année d’autant plus que, dans les jours prochains, le Parlement va débattre d’un projet de loi sur l’égalité homme/femme dans lequel a été inséré un amendement visant la suppression dans la loi Veil de la notion de « détresse de la femme », suppression qui en fait actera un « droit à l’IVG ».
Nos gouvernants n’ont de cesse, décidément, d’aller toujours plus loin contre la vie alors même que bien d’autres pays, comme l’Espagne, ont pris conscience de toutes les souffrances qui en résultent pour la société, par les femmes, concernées au premier chef, par leurs proches, mais aussi par les nombreux soignants dont la vocation, rappelons-le, est de... soigner.
Depuis des années, nous sommes confrontés en France à un tabou majeur, celui des conséquences psychologiques de l’IVG, même si, parfois, une fenêtre s’ouvre, comme avec la publication du livre du célèbre psychiatre Stéphane Clerget : « Quel âge aurait-il aujourd’hui ? »
Je note, à ce sujet, que la récente campagne « J’ai avorté et je vais bien » montre à quel point, précisément, les femmes qui ont avorté en souffrent ! Mais cette réalité étant niée, la détresse des unes et des autres est d’autant plus grave. D’ailleurs les féministes, qui ne cessent de se plaindre de la difficulté à trouver des médecins qui pratiquent des IVG, devraient avoir l'honnêteté d'explorer les raisons profondes…
Autre tabou majeur : l’échec que représentent les 200 000 IVG pratiquées chaque année en France. Comment expliquer un nombre aussi important ? Comment expliquer que ce chiffre n’ait jamais baissé depuis tant d’années ? Et pourquoi augmente-t-il chez les toutes jeunes filles ?...
Voilà des questions majeures que nos gouvernants et autorités de santé devraient assumer de se poser, au lieu de se cacher, depuis des années, suivant la politique de l’autruche.
Oui, je souhaiterai que la France aide les femmes à accueillir leur enfant. Oui, c’est essentiel pour les familles. C’est pourquoi je considère que ce combat est complémentaire de celui de La Manif Pour Tous.
Respect de la vie et respect de la famille : dans les deux cas, nous privilégions les droits des plus vulnérables avant les revendications des adultes.
Continuons donc à nous impliquer généreusement dans nos engagements respectifs, sans les confondre, mais sans ignorer les valeurs communes qui les relient.
Depuis que le ministre de la Santé, Dominique Bertinotti a annoncé que la PMA ne figurerait pas dans le projet de loi « Familles », c’est la douche froide pour les associations LGBT qui attendaient plus du gouvernement de François Hollande après le vote du « mariage » gay et de l’adoption dans la même loi et surtout qu’il respecte sa promesse de campagne. C’est pourquoi le collectif Ouiouioui a appelé à un rassemblement aujourd’hui à 19h à Paris, 11 rue de Constantine. Parmi les soutiens du rassemblement, on retrouve EELV qui a d’ores et déjà annoncé dans son communiqué de presse que ces parlementaires déposeront des amendements pour y inclure la PMA, le Parti de la Gauche mais aussi les Femen, qui cette fois-ci seront dans le rassemblement et non là pour perturber.
Si eux ne lâchent pas, les défenseurs de la famille non plus !
http://medias-presse.info/les-lgbt-ne-lachent-pas-la-pma/4776
De Christophe Geffroy dans La Nef :
"[...] Alors que nous sommes témoins depuis plusieurs mois de tant de magnifiques initiatives qui révèlent une large prise de conscience de l’impasse dans laquelle sont engagées nos sociétés occidentales, la tentation est grande d’espérer que le mouvement d’opposition qui se développe permettra de changer les choses à relativement brève échéance – à l’occasion d’élections, par exemple. [...]
En effet, la grande majorité de la classe politique partage les idées qui sont la cause de nos maux, c’est pourquoi il est illusoire de croire qu’une simple alternance politique permettra un profond changement ! Sur deux aspects essentiels, l’UMP et l’UDI ne se distinguent guère du PS au pouvoir.
Le premier est l’Union européenne (UE) et la question-clé de la nation comme cadre le mieux adapté à la démocratie. Lors d’un récent débat télévisé, Emmanuelle Cosse (EELV) a eu le mérite de la clarté en affirmant bien haut qu’elle était favorable à la fin des États-nations européens au bénéfice d’un grand État fédéral, pensée partagée par la plupart de nos politiques. C’est bien l’orientation qu’a prise la « construction » européenne, monstre bureaucratique qui a été imposé au fil des ans sans que les peuples aient leur mot à dire, pire sans tenir compte de leurs votes lorsqu’ils ont eu le rare privilège de s’exprimer par référendum, comme en France, aux Pays-Bas ou en Irlande, et qui nous entraîne inéluctablement vers un système de plus en plus éloigné des peuples et de la démocratie. Changer l’orientation européenne et transformer l’euro de monnaie unique en monnaie commune sont des préalables, des mesures nécessaires mais bien évidemment non suffisantes pour redonner une marge de manœuvre au politique et réaffirmer, conformément au principe de subsidiarité, que la nation est le cadre naturel de l’exercice d’une démocratie à refonder.
Le second est plus fondamental et tient finalement à la croyance que toute vérité est inaccessible – d’où le refus d’une loi naturelle transcendante au profit du relativisme – et qu’il revient donc au politique – en l’occurrence à la majorité parlementaire – d’établir les normes morales. Cette situation inédite dans l’histoire des hommes donne, dans nos démocraties purement procédurales, un pouvoir sans limite à la majorité, c’est là que se situe la pente totalitaire de notre système.
N’y a-t-il donc rien à faire contre cela ? Si, bien sûr, mais il serait bon que le mouvement qui s’est levé en France contre « le mariage pour tous » prenne conscience de l’ampleur du défi, et ainsi contribue à former les consciences pour qu’une force suffisamment éclairée et influente puisse, un jour prochain, convaincre une majorité de nos concitoyens du bien-fondé de cette analyse. C’est un changement au niveau des idées qui est nécessaire, et cela s’opère bien en amont du combat électoral. [...]"