Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

religion - Page 224

  • L'acuité du regard de Jean Madiran

    Extrait de l’homélie prononcée lors des obsèques de Jean Madiran, le lundi 5 août à Notre-Dame des Armées à Versailles, par Dom Louis-Marie de Geyer d’Orth, père abbé du Barroux (intégralité dans Présent) :

    "Saint Bernard disait dans une homélie que les yeux sont ce qu’il y a de plus excellent dans le corps, malgré leur petitesse. Il disait cela en pensant à la vision béatifique. Mais il aurait pu le dire aussi en voyant les yeux de Jean Madiran, parce que Jean Madiran avait des yeux assez exceptionnels. Non seulement à cause de leur charme, joyeux et pétillant – un regard d’enfant – mais aussi à cause de cette crainte révérencielle que l’on ressentait devant l’acuité de son regard. Jean Madiran était fait pour la lumière, mais c’était aussi un homme qui faisait la lumière, sans compromis.

    Très tôt, il s’est tourné vers la lumière. Car, avant de devenir un maître, comme l’ont salué nombre d’hommages dont celui de Philippe Maxence, d’Yves Chiron et plusieurs autres dizaines, Jean Madiran fut un disciple attentif. D’abord de Maurras qu’il a lu tous les jours, à partir de ses quinze ans, et cela pendant sept années, jusqu’à ce qu’il rencontre le maître de Martigues.

    Puis ce fut l’autre maître intellectuel qu’il eut la grâce de rencontrer en la personne d’Henri Charlier. Il faudrait dire : les Charlier, la famille Charlier, à travers laquelle la tradition vivante de Péguy et du père Emmanuel du Mesnil-Saint-Loup est venue jusqu’à lui.

    Madiran disait : « C’est André Charlier qui m’a appris à lire Chesterton et Claudel et Pascal. C’est lui qui m’a appris ce qu’est le grégorien, qui m’a montré la France, qui m’a enseigné le silence. C’est lui qui m’a fait comprendre ce que je savais déjà et c’est lui qui m’a disposé à ce que je ne devais comprendre que plus tard. L’essentiel est l’éducation de la liberté. »

    Et si Jean Madiran a su et pu se mettre à l’école de ces géants, c’est que lui-même avait du génie.

    Maurras le lui a dit dans la préface de son livre sur La Philosophie politique de saint Thomas d’Aquin. André Charlier affirmait que seul Péguy avait poussé aussi loin et avec pareille finesse l’art de lire. Et si Jean Madiran a pu se jucher sur les épaules de géants, c’est qu’avec son intelligence il avait reçu de son éducation la piété filiale qui donne à la connaissance de la vérité une acuité spéciale, ce qui lui a permis d’interpréter en toute fidélité ce qu’il avait reçu, et de pouvoir à son tour ajouter de la lumière à la lumière. [...]

    Dans le domaine de l’engagement chrétien en politique, il accompagna l’aventure de la Cité catholique, participant activement et intervenant au premier Congrès de Lausanne, dénonçant dans certains écrits, tels La laïcité dans l’Eglise, la déviance envers notre action catholique.

    Dès le lendemain du Concile, Jean Madiran combattit contre la gabegie qui s’installait à divers niveaux dans l’Eglise universelle, mais notamment dans la portion qui en réside en France.

    Qui ne se souvient de cette constance, jusqu’à sa mort, contre la démobilisation des catholiques en matière d’engagement politique, ou contre certains de leurs engagements erronés.

    En matière religieuse, Jean Madiran a appliqué ce qu’enseigne le Catéchisme de l’Eglise Catholique au numéro 907, qui dit : « Selon le devoir, la compétence et le prestige dont ils jouissent, les fidèles laïques ont le droit et parfois le devoir de donner aux pasteurs sacrés leur opinion sur ce qui touche le bien de l’Eglise et de le faire connaître aux autres fidèles, restant sauve l’intégrité de la foi et des mœurs et la révérence due aux pasteurs, et tenant compte de l’utilité commune et de la dignité des personnes. »

    [...] Chose incroyable, avec des moyens extrêmement limités, Jean Madiran ose lancer avec quelques amis, en 1982, le quotidien Présent, sans l’appui d’aucune publicité, et dont il dirigera la publication. Il y écrira jusqu’à ses derniers jours contre le déferlement de l’immoralité, du laïcisme agressif, de l’impiété, du libéralisme, du relativisme maçonnique ou du marxisme militant, destructeurs de la civilisation chrétienne dans tous ses aspects. [...]"

    http://www.lesalonbeige.blogs.com/

  • Dieu ou l’éthique. Un débat entre Michel d’Urance et Guillaume de Tanoüarn

    Toute vie humaine rencontre le risque du nihilisme. Comment le surmonter ? Par une foi partagée par d’autres hommes ou par une éthique individuelle ? Michel d’Urance et l’abbé Guillaume de Tanoüarn en ont parlé. Et ont confronté leurs positions. L’un est rédacteur en chef de Nouvelle École, et ancien patron d’Éléments, l’autre est abbé traditionaliste, de quelque vingt ans son aîné, écrivain, longtemps directeur de la revue Certitudes, et animateur actuel du Centre Saint-Paul.

    Pour Michel d’Urance, la réponse au nihilisme est une éthique particulière pour chacun. Pour l’abbé, la réponse est une morale. Non pas une morale qui se réduise aux mœurs, mais une certaine idée du Bien qui puisse à la fois irriguer la vie de chacun et les rapports de tous entre tous dans une société donnée (car la morale n’est pas relativiste mais relative à une société particulière).

    Michel d’Urance refuse, tout comme Alain Badiou, ce qui serait une éthique pour tous, qui se rapprocherait alors d’une morale. À l’inverse, il plaide pour une éthique de la singularité, dans une veine nietzschéenne. De son côté, l’abbé assume totalement que le christianisme catholique soit, comme son nom l’indique, porteur d’universel, au-delà de l’Europe qui a accueilli cette religion, et au-delà du foyer originel oriental du christianisme.

    L’universalité du christianisme dépasse, selon l’abbé de Tanoüarn, les identités sans les nier. Elle les englobe sans les tuer (n’est-ce pas ce que fait l’idée d’Empire ?). Pour l’abbé, il n’y a d’éthique que provisoire, a fortiori si l’éthique est particulière à chacun, et c’est pourquoi il critique cette notion. « Donnez-moi un point fixe et je soulèverai le monde » aurait dit Archimède (cité par Pappus d’Alexandrie). L’abbé plaide pour ce point fixe – et on pourrait ajouter : pour ce levier collectif qu’est la morale.

    Pour Michel d’Urance au contraire il appartient à chacun de se créer et de construire ses propres repères. Il récuse toute morale universelle et soutient, se référant à Peter Sloterdijk, le projet de « sphères humaines fortement distinctes ».

    Le face-à-face a donc lieu entre deux positions irréconciliables, mais donne une conversation d’une rare richesse.

    Pierre Le Vigan http://www.europemaxima.com/

     

    • Guillaume de Tanoüarn et Michel d’Urance, Dieu ou l’éthique. Dialogue sur l’essentiel, L’Harmattan, 2013, 270 p., 28 €.

  • Expulsion d'un islamiste tunisien qui menaçait des journalistes

    Un islamiste tunisien de 36 ans a été interpellé et expulsé vendredi « en urgence absolue pour son implication dans plusieurs projets d’action violente notamment à l’encontre de deux journalistes », a annoncé le ministère de l'Intérieur. Il y aurait donc, semble-t-il, des professions plus protégées que d’autres !
    L'homme, habitant à Gentilly (Val-de-Marne) mais résidant impunément « depuis plusieurs années en situation irrégulière sur le sol français, est proche de la mouvance islamiste radicale », a précisé le ministère dans un communiqué sans donner de précision sur les deux journalistes.
    Le ressortissant tunisien « a également manifesté à plusieurs reprises sa volonté de partir en Syrie pour participer au djihad en combattant au sein du groupe Jabhat al Nursa qui a récemment prêté allégeance à Al Qaïda », a ajouté le ministère de l'Intérieur. Une manière de faire oublier son inaction et sa mansuétude à l’égard de la racaille qui s’est encore récemment manifesté à Trappes et Brétigny.
     
    Mathieu Guidère, universitaire et islamologue, a précisé que ce mouvement est le « principal groupe djihadiste syrien ».
    « Au regard de ces éléments, poursuit l'Intérieur, cet individu représentait une menace réelle pour la sûreté de l’État et la sécurité publique, justifiant une mesure d’expulsion, prononcée par un arrêté ministériel du 15 mai 2013 et selon une procédure d’urgence absolue ».
    Manuel Valls, cité dans le communiqué, a rappelé « l’engagement de la France à lutter contre le terrorisme et qu’il n’y aura tolérance à l’égard de ceux qui prônent la violence et qui s’en prennent aux valeurs de la République ». Ça sonne toujours bien aux oreilles des naïfs !...
    Depuis mai 2012, une dizaine d'islamistes seulement ont été expulsés de France. En octobre 2012, un imam tunisien, Mohamed Hammami, accusé d'appel au « jihad violent », à la violence contre les femmes et à l'antisémitisme par l'Intérieur, avait été expulsé de France.
    Ses avoirs avaient été gelés, ainsi que ceux de l'association Foi et Pratique qu'il présidait. L'association appartenait à la mouvance rigoriste « tabligh ». Hammami officiait régulièrement à la mosquée Omar, dans le XIe arrondissement de Paris.

    Avec AFP http://www.francepresseinfos.com/

  • La Marche des Veilleurs : c'est parti !

     

    La Marche des Veilleurs s'élance ce soir avec la première veillée à Rochefort à 21h place Colbert, et le départ demain dimanche à 9h sur ce même lieu. (l'évènement facebook de la Marche). Venez marcher et veiller quelques jours ou quelques heures avec les nombreux Veilleurs lors de la Marche, et venez à la grande veillée nationale du samedi 31 août à Paris (évènement FB) : RDV à 17h30 à la Défense pour une marche jusqu'à la place de la Concorde à 21h30 pour veiller toute la nuit.

     

    Pour nous rejoindre, RDV à 9h sur le lieu de la veillée de la veille, à 17h sur le lieu de la veillée du jour ou à 21h pour cette veillée.

     

    La Marche des Veilleurs est à la Une aujourd'hui : 
    - Libération, qui en tremble déjà
    - Les infos pratiques (gare, moyens d'accès, campings...)
    - Etre tenu au courant de la Marche en s'abonnant à la lettre d'information quotidienne
    Vous l'avez compris, les Veilleurs vous invitent de veillée en veillée. Et entre chaque veillée, la marche vous appartient ! Elle appartient à vos talents, à votre générosité, à votre ouverture, à votre engagement ! Ça vous rappelle quelque chose, non ?
    Concrètement, les 3 points pratiques que sont les trajets entre chaque veillée, l'hébergement et l'intendance, dépendront de vos bonnes idées, et des bonnes volontés des personnes que vous rencontrerez. Si vous venez seul mais n'avez pas envie de marcher seul, munissez-vous de vos cartes IGN, compagnie garantie sur la route ! Si vous avez trouvé un camping où il reste de la place, proposez-le aux autres marcheurs ! Si vous avez rencontré des personnes généreuses en route, peut-être vous ouvriront-elles leur porte ! Si vous avez envie de vous organiser à plusieurs pour faire vos courses et partager vos repas, vous trouverez un moyen de le faire ! Et si vous ne voyez pas du tout à quoi tout cela pourrait ressembler... Alors venez voir par vous-même !


    Et souvenez-vous : souplesse et spontanéité vous aideront à vivre votre marche à fond, à profiter de tout ce qu'elle vous offrira, et à vous laisser surprendre !

    Bonne marche !

    http://www.lesalonbeige.blogs.com/

  • LA GUERRE CONTRE LE DJIHAD MONDIAL : LA DOCTRINE RUSSE GAGNANTE

    On compare souvent la France et l'Allemagne, principalement sous l'angle des performances économiques et sociales.
    Homme de bon sens et esprit libre, Philippe Grimberg se propose aujourd'hui de comparer la France et la Russie. Non plus sur le simple plan économique mais sur celui, essentiel, de la volonté pour une Nation de vivre et de perpétuer sa civilisation, mue par l'amour inconditionnel de sa patrie.
    Cette comparaison là, vous vous en doutez bien, ne nous est guère favorable, et c'est un euphémisme...
    Le "struggle for life", cette "lutte pour la vie", le peuple français la ressent-il encore ?
    Même si nous n'en partageons pas totalement le pessimisme sous-jacent, nous sommes bien obligés d'admettre que l'analyse, étayée par des documents solides, est particulièrement pertinente.
    Raison de plus pour réveiller notre peuple endormi dans une léthargie mortifère, soigneusement et vicieusement entretenue depuis plusieurs décennies par les dirigeants, les enseignants, les médias et les "communiquants"...
    Et surtout, retenez bien ce néologisme génial résumant parfaitement la synthèse du combat qui nous attend : ISLHOMOPHOBIE.
    Marc Le Stahler
    En France, on accueille les islamistes, en Russie, on les chasse.
    http://www.fdesouche.com/396856-quand-vous-regardez-la-courbe-demographique-dans-deux-ou-trois-generations-toute-la-france-ressemblera-a-roubaix

    http://www.courrierinternational.com/article/2013/08/01/sur-les-marches-de-moscou-les-immigres-ne-sont-plus-les-bienvenus
    D’un côté, des Français, qui connaissent les enjeux, mais qui répugnent à se battre.
    De l’autre, des Russes qui se donnent les moyens de vaincre.
    Nul doute que la Russie, elle, existera toujours dans 50 ans. Des Russes encore orthodoxes, qui  boiront toujours de la vodka, sans respect pour le ramadan, et chanteront, en russe, au son des balalaïkas.
    Que la Russie ait un avenir, c’est le fruit d’une stratégie, qui a été pensée par des politiques, des généraux, qui pratiquent intensément le jeu d’échecs, mais qui est  aussi intégrée, au quotidien, par une nation fière, dure, héroïque, qui n'a pas cessé de croire que la sainteté de la terre russe exige ses martyrs.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_L%C3%A9ningrad
    Sur le plan purement militaire, l’offensive islamiste tchétchène armée a été stoppée durablement, en 1999-2000, lors de la seconde guerre de Tchétchénie, laquelle a été menée et achevée de manière plus radicale que la première guerre, ce qui n’est pas sans rappeler la radicalité avec laquelle les Américains avaient vaincu définitivement l'Axe, en cette période de commémoration des bombardements atomiques de Hiroshima et de Nagasaki en août 1945.
    http://www.checkpoint-online.ch/checkpoint/activites/doc0003-grozny2000.html
    La radicalité de la Russie montre son efficacité.
    Du coup les islamistes Tchétchènes sont allé frapper une ville de prestige aux États-Unis, où cela pose toujours un problème de dénoncer l’Islam, malgré la haine évidente des foules musulmanes pour l'Amérique, et où la gueule d’ange de l’assassin de masse de Boston pourrait émouvoir un public américain fasciné par l’image, et ainsi détruire sa détermination à combattre un péril mortel, mais qui peut revêtir une forme  séduisante.
    http://www.dreuz.info/2013/07/attentat-de-boston-3-morts-260-blesses-mais-lislam-a-ete-protege/

    http://www.lapresse.ca/arts/medias/201308/01/01-4676199-dzhokhar-tsarnaev-deux-fois-plus-de-rolling-stone-vendus.php
    Ce genre de problématique n’existe pas chez les Russes, qui sont rarement préoccupés de leur aspect,  éprouvent peu de compassion pour leurs bourreaux, et ne sont pas atteints de la maladie mortelle de l’homme occidental moderne, maladie qui a fait des ravages, en son temps, chez le peuple Juif : la haine de soi.
    Car, pour pouvoir balancer des bombes A sur Hiroshima et Nagasaki, et canonner Grozny jusqu’à sa destruction quasi-totale, il a fallu, respectivement, le soutien de la population civile américaine de 1945 et russe de 2000.
    Aujourd'hui, le peuple russe se sent  menacé, il  fait preuve de détermination, et il  soutient ses guerriers qui agissent pour sa survie.
    Les guerriers ne sont pas des hommes ordinaires, même s'ils font semblant de l'être, en France, sous la pression de l'idéologie dominante.
    N’en déplaise aux gauchos-féminos-écolos-bobos-castrateurs de l’Homme Blanc, mais qui aspirent à être esclavagés par le Sauvage de Brétigny ou de Trappes - pourvu, lui, de tous ses attributs virils -, la race ou la caste des Guerriers, en réalité, ne déteste pas le combat ; en tout cas, pas au point de considérer, que tout, absolument tout, doit être fait pour l’éviter.
    Au contraire, les Guerriers pensent que la défense de leur patrie, de leur style de vie et de leurs valeurs exige qu’ils partent à la guerre, s’il le faut, et qu’ils vainquent, même, si pour cela, il faut détruire Hambourg, Nagasaki ou Grozny.
    Pour gagner une guerre, il faut donc des Guerriers et une Nation derrière ses Guerriers.
    Un Guerrier, c’est traditionnellement viril.
    C’est pourquoi la Russie chasse toute féminisation des hommes Russes.
    La Russie fait ainsi la chasse à toute forme de lobbies, qui, par la promotion des relations sexuelles non-traditionnelles, visent à la fois, la fin du Guerrier Russe et  la destruction de la famille russe orthodoxe traditionnelle.
    http://www.metronews.fr/info/russie-des-sportifs-ou-des-spectateurs-gays-pourraient-etre-arretes-aux-jo-de-sotchi/mmha!iTHXfOVyQ1C9Q/

    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/06/26/97001-20130626FILWWW00433-russie-loi-contre-la-propagande-gay-votee.php
    Ainsi, la Russie a contre-attaqué, en dénigrant, en interdisant la nouvelle religion de Sodome, qui est, a contrario, légalisée et encouragée par le pouvoir en France, qui, lui, vise la fin du Guerrier Français et la destruction de la famille française catholique traditionnelle.
    La Russie, grâce à sa nouvelle loi, fait, en même temps, la promotion de l’Église orthodoxe, et donc de la Russie de souche, et celle du mariage traditionnel, donc de la virilité.
    La Russie, un peuple patriote, ayant foi en ses traditions, ayant conservé le sens du sacré, fier de ses guerriers qui repoussent l’invasion islamique.

    Philippe Grimberg http://minurne.blog4ever.com
    Bannière Minurne DLF.png

  • Algérie : appel à livrer la guerre au peuple Kabyle et à raser les églises suite à l’acte des non-jeûneurs

    Suite de l’affaire des kabyles ayant mangé en plein jour et en public en Algérie. Les réactions négatives ne se sont pas faites attendre, tout comme les appels à la haine. Diviser pour mieux régner ou justifier certaines attaques, quoi qu’il en soit, mieux vaut observer et analyser la situation plutôt que de prendre l’info brute et se fourvoyer. N’oubliez pas que si l’Algérie à échappé jusqu’à présent aux printemps arabes, le pays n’en est pas moins dans le viseur d’autres nations quand aux ressources naturelles notamment…

    Le 3 août, des centaines de personnes ont mangé en public en plein ramadan à Tizi-Ouzou en Kabylie pour affirmer la liberté de conscience et dénoncer l’Inquisition de l’État. Un rassemblement s’est tenu à Montréal le même jour par solidarité. Dans cette interview diffusée sur Dzaîr le 4 août au JT Soir, Samia Ait Tahar, initiatrice de cette action, explique la démarche des non-jeûneurs :

    Les réactions ne se sont pas fait attendre. Les non-jeûneurs se sont attirés les foudres du Haut conseil islamique d’Algérie. (source : AFP via 20 minutes) :

    « Nous condamnons avec force cette attitude qui relève de la provocation et de l’exhibitionnisme », déclare le HCI qui critique cette « minorité d’individus » qui ont affiché « avec ostentation leur non respect du jeûne en plein jour ».

    L’instance officielle affirme sa « solidarité avec la population de Tizi Ouzou et à sa tête les imams et les forces politiques représentatives de la région qui se sont fermement opposés à cette minorité de semeurs de discorde ». Citant l’un des préceptes de l’islam sur la liberté de conscience, le HCI estime que les manifestants « ne se seraient pas livrés à une telle provocation s’ils n’étaient encouragés par certains cercles à l’intérieur du pays, notamment certains médias, mais aussi à l’étranger et qui oeuvrent à déstabiliser notre Nation ».

    Ils ont également suscité une violente réaction des islamistes, dans un langage qui n’est pas sans rappeler celui des fanatiques ayant massacré 200.000 Algériens dans les années 1990. (source : Tamurt.info) :

    Les islamistes appellent à une guerre contre le peuple Kabyle. Le déjeuner contre l’inquisition organisé, samedi dernier, à Tizi Wezzu, a provoqué l’ire des arabisants et des islamistes. [ ]

    Ils ont violemment critiqué les militants du MAK (Mouvement pour l’autonomie de la Kabylie) et le président du Gouvernement provisoire kabyle, Ferhat Mehenni. Un appel est lancé à tous les Algérois de brûler le drapeau Kabyle et les poster du MAK, le mercredi prochain, 07 aout.

    Selon un militant du MAK qui a été présent à Alger, les intégristes ont appelé au meurtre de tous les militants de la cause berbère. Cela s’est passé en présence des éléments des services de sécurité qui n’on pas réagi à ces appels aux meurtres. « Nous demandons à nos frères Moudjahidine dans les maquis de Kabylie – allusion faite aux terroristes – de raser toutes les églises en Kabylie et de liquider physiquement tous les mécréants », a lancé un barbu.

    Source+vidéo: Agoravox.tv

  • Des musulmans profanent le site de la bataille de Poitiers

    Des musulmans profanent le site de la bataille de Poitiers

    POITIERS (NOVOpress) – L’Observatoire de l’islamisation rapporte le 8 août une nouvelle provocation musulmane. Un groupe de mahométans vient de profaner un haut lieu de l’identité française : le site de la bataille de Poitiers. Les “voyous” posent fièrement devant un panneau commémoratif de la victoire des Francs contre les envahisseurs islamiques en 732.

    Trois hommes, dont un barbu islamique et un autre portant un t-shirt à la gloire de l’islam (photo), font le signe de la « quenelle ». Popularisé par l’humoriste Dieudonné, l’acte de glisser une quenelle signifie entuber quelqu’un, le mettre à l’amende, l’humilier. On imagine l’indignation immédiate du gouvernement socialiste si des individus diffusaient une photo sur Internet où on les verrait faire un bras d’honneur devant la mosquée de Paris…

    Crédit photo : DR http://fr.novopress.info

  • Hollande et ses Aliés Terroristes veulent Détruire la Syrie et Imposer la Charia …


    Hollande et ses Aliés Terroristes veulent... par Darwin_Kayser

  • Une première : la justice française applique la Charia (2005)

    La cour d'appel de Paris a ordonné l'inhumation d'Amar Bergham, donnant ainsi raison à sa veuve, et avalisant surtout la fatwa de la Ligue islamique du Nord, dont elle reprend les arguments sans la moindre réserve.
    Amar Bergham est mort le 13 mai. Ses trois enfants voulaient incinérer son corps, conformément à ses dernières volontés. Mais sa veuve (qui n'est pas la mère des enfants et qui était en instance de divorce avec le défunt) refusait l'incinération, au motif que son mari était musulman. Ce à quoi les enfants répondent que leur père se proclamait athée. 
    L'affaire a été portée devant la justice. En première instance, le tribunal a donné raison aux enfants. La veuve a fait appel, mais son recours a été jugé irrecevable. Elle a alors formé un pourvoi en cassation. La Cour de cassation a cassé la décision de la cour d'appel de Douai : celle-ci avait rejeté le recours en arguant du fait que les délais avaient été dépassés, or la seule raison pour laquelle l'appel n'avait pu être enregistré est que le greffe était fermé. L'affaire a donc été renvoyée devant la cour d'appel de Paris, qui a donné raison à la veuve.
    L'arrêt est un modèle de justice islamique, comme on peut le constater en comparant ses attendus avec la fatwa de la Ligue islamique du Nord, produite par la veuve devant la justice, et appuyée par le témoignage de son président Amar Lasfar.
    La fatwa disait ceci : « Seule une autorité judiciaire musulmane dans un pays musulman doit définir et vérifier les causes de l'apostasie d'une personne. » En effet, un musulman est réputé rester musulman, quels que soient ses propos et quelle que soit son attitude vis-à-vis de la religion.
    Seul un tribunal islamique officiel, donc dans un pays musulman, peut constater l'apostasie, ce qui est une procédure exceptionnelle, car on juge là le pire des crimes. Procédure en tout état de cause impossible en ce qui concerne Amar Bergham, puisqu'il était français. 
    Le maire de Lille Martine Aubry, le préfet du Nord et le procureur de Lille avaient pris la décision, malgré le jugement du tribunal et le rejet de l'appel, de «suspendre» l'incinération du défunt. La fatwa primait la justice française.
    La cour d'appel de Paris va plus loin. Elle avalise la fatwa, et tout le droit islamique en la matière. En effet, tout en considérant qu'il « résulte des attestations produites qu'Amar Berghnm n'était pas un pratiquant régulier », elle estime que « rien ne permet d'affirmer qu'il avait entendu rompre tous liens avec ses traditions, l'absence de respect des obligations de l'Islam [avec un i majuscule] n'étant pas déterminante ». C'est exactement ce que dirait un tribunal islamique. De ce fait, M. Bergham n'ayant « pas fait le choix expressément et de manière certaine d'un mode de funérailles ayant un caractère irréversible, violent et contrairè à sa tradition », il convient d'ordonner l'inhumation de son corps.
    Ainsi importe-t-il d'abord, pour la justice laïque française, de faire respecter «la tradition» auquel le défunt est supposé appartenir, et non ses dernières volontés contestées. On constate enfin que dans son élan de défense de l'islam, la cour d'appel de Paris condamne l'incinération comme un mode de funérailles «violent». Or ce qui est violent est par définition contraire à la loi. L'incinération serait-elle subrepticement devenue illégale ? Ou illégale seulement pour les musulmans ?
    Yves DAOUDAL
    National Hebdo : SEMAINE DU 23 AU 29 JUIN 2005

  • Allah‏, par NB

     

    Le gros problème avec l'islam, c’est que le coran, cet infâme torchon, cette lamentable copie mal ficelée de la Thora et de la Bible n’est pas un manuel religieux. C’est un manuel de guerre à l’usage des tribus pillardes du désert.

     

    Mahomet était un caravanier saoudien, un petit bonhomme faisant commerce entre La Mecque et les pays limitrophes du nord. Pays beaucoup plus riches, fertiles, productifs et dotés de religions modernes pour l’époque et monothéistes, religions qui étaient un véritable ciment pour la société. Dans le désert il n’y a rien, absolument rien… même pas un arbre pour faire un manche d’outil ou une arme avec l’une de ses branches. Simplement quelques rares et maigres moutons et chèvres broutant jusqu’à ras du sol et en permanence quelques rares et maigres végétations. Bref, tout ce dont les gens du désert ont besoin se trouve ailleurs, chez l’autre.¢

     

     
    Mahomet, petit, rougeaud, trapu, coléreux, une vilaine excroissance de chair entre les deux épaules, lassé de vivre dans un pays minable, fou de jalousie et de rage à l’égard des pays du nord de l’Arabie, et plus encore à l’égard des pays  encore plus au nord dont il avait entendu partout vanter les richesses… Mahomet donc, petit bonhomme aigri, frustré, jaloux, totalement immoral, rêvant de conquêtes et de pillages se mit en tête de fabriquer une religion sur mesure, monothéiste, qui puisse rivaliser avec les autres.

     

    Il se mit donc à communiquer avec Dieu, qui lui dit, évidemment, bien entendu, ça va de soi, ça coule de source, il fallait s’en douter, les mêmes choses qu’il avait dites à Zoroastre, puis à Moïse, puis à Jésus, avec cette différence de taille, c’est que Dieu lui dit ce qu’il n’avait pas dit aux autres : Dieu avait tout fait et tout fait faire POUR les musulmans. Dieu avait décidé que TOUT appartenait légitimement aux musulmans. Dieu exigeait que les musulmans prennent possession de ce qui leur était dû c'est-à-dire de TOUT, par tous les moyens et surtout la terreur… Dieu adorait terroriser et être craint.

     

     

    Bref, si on résume le Coran, Dieu autorise, encourage même, la torture, la terreur, l’esclavage, le crime, le pillage et le vol.

     

     

    Comme Mahomet était analphabète, c’est son cousin Ali qui écrivait sous sa dictée. En fait, pas toujours. Il y a pas mal de chose qui sont de l’Ali tout craché… soit dit en passant qu’Ali, sur le plan moral ne valait pas mieux que son cousin. Qui allait vérifier ce qu'écrivait Ali ? Dieu ?!

     

     

    Il était bien trop occupé à discuter avec Mahomet.

     

     

    Avec ce « divin » bouquin, ce divin torchon pourrait-on dire, pondu 600 ans après la Bible, Mahomet, lui qui adorait piller, tuer, violer, torturer à mort en public allait pouvoir s’en donner à cœur joie et partir à la conquête du monde, cet Éden fabuleux que Dieu avait créé tout spécialement pour lui et où tous les bas instincts sont étaient bénis, sacrés, glorifiés et encouragés du moment qu’ils étaient le fait de musulmans.

     

     

    En fait si on enlève Dieu du Coran qu’est-ce qu’il reste : tout simplement un manuel de guerre et de conquête à l’usage des tribus pillardes du désert… 150 ou 200 pages, très mal écrites, très mal agencées, ou les idées aussi naïves que cruelles et stupides se succèdent dans un désordre épouvantable, et dans lesquelles Dieu déclare que certains hommes, choisis par lui ont le droit de dérober TOUT aux autres hommes… et par tous les moyens, même et surtout les plus odieux.

     

     

    Le Coran… un gamin de 6 ou 7 ans, agressif, jaloux et complètement tordu aurait sûrement fait mieux.

     

     

    J’avais une vingtaine d’années quand mon père ramena un Coran d’un voyage au Maroc.
    Curieux de tout, je me mis à le lire, sans à priori, pratiquement certain que j’allais y découvrir les fameuses « beautés » cachées dont les bobos et les philanthropes de salon avaient coutume de se gargariser. Dès les premières pages je faillis en tomber à la renverse… pardonnez-moi l’expression mais il n’y en a pas d’autres : une merde, c’était une merde.

     

     

    Quant à Allah, là aussi je ne vais pas y aller par 4 chemins… je n’ai jamais vu un Dieu aussi con.

     

     

    Allah souffre terriblement et maladivement de solitude. Il a besoin de se confier en permanence à Mahomet…

     

     

    Allah voudrait bien conquérir le monde, mais il ne peut le faire tout seul… il lui faut l’aide des Musulmans…

     

     

    Allah déteste les autres Dieux. Il ne peut absolument pas les supporter, il rêve de les éliminer, mais là aussi il n’a pas la force de les affronter seul… il lui faut l’aide des Musulmans.

     

     

    Allah a peur des femmes. Il faut constamment les cacher à sa vue et surtout ne pas oublier de les humilier chaque fois qu’on le peut pour leur faire baisser la tête.

     

     

    Allah a si peu d’autorité naturelle, qu’il demande aux musulmans de se semer partout la terreur en son nom.

     

     

    Allah veut qu’on le prie le visage tourné en direction de la Mecque… mais il a oublié qu’un jour, si l’un de ses fidèles se trouve quelque part dans l’Univers sur une autre planète,  qui ne se trouve pas sur le même plan, qui ne tourne pas à la même vitesse et pas sur le même axe, comment va faire le pauvre bougre.

     

     

    Non, franchement et définitivement Allah est un con, un vrai con, un con plus con qu’un con qui est con comme dirait un de mes amis. Allah… le parfait crétin !

     

     

    Lamentable, vraiment lamentable. Dieu n’a jamais écrit de livre.

     

     

    Franchement vous voyez Dieu avec ses divins doigts prendre une plume et écrire ses divines pensées… ou bien vous le voyez en train de dicter sa divine parole : « Ô juifs, vous êtes le peuple élu… les autres ne sont rien… traitez-les comme des moins que rien, vous me ferez plaisir ! » Ou bien « Voyez, voyez, voyez... ils n'ont rien et ils sont prêts à tout donner... imitez-les : donnez-donnez-donnez-donnez donnez encore et toujours… vous me ferez tellement plaisir ! » Ou bien « Ô musulmans j’ai tout fait faire aux autres hommes pour vous et uniquement pour vous. Ce qu’ils ont n’est pas à eux mais à vous… prenez tout, absolument tout et châtiez-les s’ils se révoltent, vous me ferez tellement plaisir ! »

     

     

    Non franchement toutes les religions quelles qu’elles soient nous prennent pour des cons.
    Ce ne sont que des instruments de pouvoir, de conquête ou d’accaparement des richesses.

     

     

    Les religions sont des « trucs », des « machins » plus ou moins biscornus pondu par des hommes plus ou moins moraux, plus ou moins civiques, plus ou moins droits, plus ou moins sains d’esprit… des trucs ou des machins destinés à faire marcher à quatre pattes l’humanité entière sous la sainte terreur de Dieu. Pratique, très pratique.

     

     

    Je crois très fort en Dieu, en une perfection, cette PERFECTION, physique, intellectuelle, morale, que l’on sent, que l’on pressent, qui existe bien sûr et après laquelle on court toute sa vie sans jamais l’atteindre.

     

     

    Mon Dieu n’est pas de ceux-là. Il est très cool, super-cool, hyper-super-méga-cool.
    C’est l’AMI parfait. Rien à voir avec les dieux sanguinaires, autoritaires, exigeants, mégalos, cruels, vengeurs et châtieurs de la Thora, de la Bible ou du Coran.

     

     

    Comme il est responsable de tout, jamais il ne s’avise de faire un reproche quelconque à qui que ce soit. Chacun est ce qu’il est, comme il l’a fait, un point c’est tout. Et pour discuter avec lui pas besoin de se mettre à genoux ou de ramper. Nous DEVONS être fier de nous, chacun DOIT être fier de soi, c'est-à-dire de son œuvre et ne jamais s’aplatir devant rien ni personne. Devant lui, nous ne sommes même pas poussière… est-ce qu’une poussière s’agenouille ? S’aplatir devant lui, non seulement est du plus profond, lamentable et navrant ridicule mais il ne le veut pas.

     

     

    J’ai un sens de Dieu très fort, très-très fort mais je n’ai pas de religion, Dieu m’en garde !

     

     

    Quand à l'Islam que nos grands raisonneurs-raisonnants-raisonnailleurs-raisonnaillants devant l'Éternel voudraient « adapter »… c’est non, mille fois NON !

     

     

    L’Islam est une religion de voyou. On ne peut absolument pas l’adapter à une population saine.

     

     

    La plupart des hommes ont besoin de Dieu. Ce qui est  terrible, c’est que beaucoup le découvre à travers cette religion.

     

     

    La grande majorité des musulmans ne sait pas où les conduisent les imams, mais les imams, eux le savent : musulman veut dire esclave, esclave de Dieu… en fait esclave du prêtre et de personne d’autre… mais ils y croient dur comme fer.

     

     

    L’Islam DOIT être interdit, et pas seulement en France... sur toute la planète. Il a fait assez de mal comme ça.