En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Le porte-parole du RPF, spécialiste de psychologie enfantine, est intervenu ce jeudi dans Atlantico, en compagnie d’un autre spécialiste, pour commenter une enquête anglaise qui remet à leur place les dommages supposés des réseaux sociaux sur les adolescents.
Le dernier numéro du trimestriel Frontières, (N° 10, Janvier, février, mars 2026), est en tout point passionnant et dense. La revue dont le directeur de la rédaction est Erik Tegnér, nous propose tout un dossier des plus complets sur la censure, la prise en main totalitaire, dont la France subie les prodromes depuis des années.
Et ce qui a plus particulièrement retenu mon attention, et que je livre à celle des lecteurs, c’est l’entretien qu’a accordé Gavin Mortiner, et les comparaisons édifiantes qu’il formule entre la France et l’Angleterre.
Vite, vite, il faut bloquer les réseaux sociaux ! Pardon, il faut vérifier l’identité de ceux qui s’y connectent ! Hum, enfin, disons, il faut garantir que les moins de 15 ans n’y ont pas accès. Pour les protéger, bien sûr !
Dès le début de son propos liminaire, il met le doigt sur la plaie et pose la question qui pique. « Des Français se demandent à quoi sert l’information de service public ? ». De fait, ces Français sont même de plus en plus nombreux, de plus en plus intéressés par la Commission menée de main de maître par le député UDR Charles Alloncle et de plus en plus furieux à chaque dérapage partial ou à chaque gaspillage d’une maison qui coûte, chacun le sait désormais, 2,5 milliards d’euros par an à la collectivité.
Une extraordinaire nouvelle fut récemment portée à mon attention. La France serait un État de droit. Sous-entendu, la justice protégerait le citoyen de l’arbitraire.
Voici une affirmation proprement extraordinnaire. Comme telle, elle mérite examen.
La France serait un État de droit, nous dit-on sans rire ! Si des textes régissent effectivement la justice avec différents degrés de juridiction, peut-on autant valider le sous-entendu ?
La tribune publiée par Sylvie Laurent dans Libération, le 27 janvier 2026, dans la rubrique Idées, entend démontrer que les opérations de la police fédérale américaine de l’immigration à Minneapolis relèveraient d’un « script néofasciste ». L’intention n’est pas d’informer mais de cadrer moralement le réel. Tout, dans le texte, procède d’un renversement méthodique, le verdict précède l’enquête, la morale supplante le droit, l’émotion tient lieu de preuve. Le vocabulaire est immédiatement disqualifiant. ICE n’est jamais décrite comme une administration fédérale agissant dans un cadre légal discuté mais réel, elle est qualifiée de milice. Le terme agit comme une sentence. À partir de là, la démonstration devient inutile. Les analogies historiques, fascisme, Gestapo, pogroms, ne visent pas à éclairer mais à interdire toute contradiction. Comme l’avait montré Julien Freund, le langage politique n’est jamais neutre, il désigne l’ennemi avant de l’analyser.
Balbino Katz
Interdire : l’obsession d’Emmanuel Macron, dès qu’il évoque le numérique. Il est vrai que ce nouveau pouvoir médiatique, massif et indomptable, s’est déjà substitué à la presse connivente. Les journalistes labellisés ont acté leur inutilité démocratique en copiant-collant la pensée officielle. Le débat a trouvé refuge sur l’agora de l’internet. Le récit dominant n’y fait plus autorité. La pensée unique a perdu son monopole. C’est dans ce contexte que, mardi, les députés (dont ceux du RN) sont venus appuyer l’idée fixe du chef de l’Etat de mettre au pas ces lieux trop libres. Ils ont voté (130 pour, 21 contre) pour l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de quinze ans. « C’est ce que préconisent les scientifiques, c’est ce que demandent massivement les Français », a tweeté le chef de l’Etat.
Depuis quand la solidarité nationale doit-elle financer le matériel de camping des citoyens ? Source CAF ici.
Ici il s’agit bien d’un crédit social sans doute avec un taux très proche de 0.
Le problème c’est que l’on puisse penser que la solidarité nationale doive financer cela.
Raconter à des millions de gens que des îles où ils n’iront jamais ne vont pas tarder à être submergées par la montée des eaux est un mensonge facile. Surtout quand les charlatans de la peur se cachent derrière ces mots magiques « selon des scientifiques… ». Sans dire lesquels. Ni indiquer leur domaine d’expertise. Une aubaine pour ceux qui connaissent la réalité et en profitent pour investir.
Je ne peux évidemment que souscrire à ce que dit le ministre de l’Education nationale sur l’interdiction des portables au lycée, mais de manière générale sur la réduction du temps d’écran auxquels sont soumis nos enfants et vous savez que c’est l’une de mes batailles depuis des années maintenant.