En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
On ne présente plus Jean-Paul Gourévitch, consultant international sur l'Afrique et les migrations, docteur en sciences de l'information et de la communication, et auteur de "Les migrations pour les nuls", déjà présenté iciau mois d'octobre.
Interrogé par Joachim Véliocas, Jean-Paul Gourévitch cite les chiffres de l'immigration :
La maison France n’est pas un hôtel low cost préfabriqué dont la laïcité serait le vigile obtus.
Lundi, ce n’était pas férié pour tout le monde. Le « politologue » Thomas Guénolé a travaillé d’arrache-pied. Et pour cause : son dada, sa marotte, son créneau, c’est la déchristianisation des jours fériés. Il l’a défendue sur RMC au micro de Jean-Jacques Bourdin, avant d’enfoncer le clou sur « Le Plus » du Nouvel Observateur.
La théorie de ce maître de conf’ à Sciences Po, ancien consultant de Jean-Louis Borloo, est simple : « Alors que les Français de confession chrétienne profitent des jours fériés […], les citoyens d’autres confessions doivent encore demander des jours de congés pour vivre pleinement leur religion. Une inégalité qui prouve que le principe de laïcité est à géométrie variable. » Selon lui, ces six jours fériés devraient pouvoir être pris à des dates variables, pour satisfaire « musulmans », « juifs », « athées », « francs-maçons », etc.
Lors de son déplacement à la Maison d'Izieu, mémorial d'enfants juifs, François Hollande a évoqué les massacres en cours sans prononcer une seule fois le terme "chrétien", comme le rapporte Minute :
"[...] Comme il sentait bien qu’on ne lui pardonnerait pas de ne pas faire d’allusion à ce qui venait de se passer au Kenya, il tentât sans aller jusqu’à la profanation, c’est-à-dire sans aller jusqu’à dire que les 44 d’Izieu s’étaient faits 148 en arrivant à Garissa, de prononcer le discours moral, celui du « vivre ensemble » comme on disait alors dans un pays tout entier engagé – du moins à son sommet – dans un combat sans merci contre l’« exclusion »: « La barbarie n’a pas d’âge, pas de couleur. » Ou encore: « Au Kenya, il y a quelques jours, 150 étudiants ont été massacrés par des fanatiques. » Puis, élargissant le propos car il était chef d’Etat et se devait d’avoir une vision globale: « En Syrie, en Irak, des hommes, des femmes, des enfants sont pourchassés pour leur religion, leurs traditions. » Ne jamais nommer l’ennemi, ne jamais désigner le bourreau, c’est ce à quoi il s’était efforcé et il y avait parfaitement réussi. Pas une seule fois il n’avait prononcé le mot chrétien, pas une seule fois non plus le mot musulman. On avait compris que des hommes en avaient maltraité d’autres mais c’est tout. Qu’il y avait des fanatiques, mais des fanatiques de rien, ce qui devait être quelque chose comme des nihilistes. Quelques jours plus tôt, le 2 avril, après que le monde entier avait appris que 148 étudiants chrétiens avaient été massacrés par des musulmans sur le campus de l’université de Garissa, au Kenya, il avait fait rédiger un communiqué qui était un modèle de nuance, on veut dire de lâcheté: « Le président de la République exprime sa solidarité avec le peuple kenyan qui doit faire face au terrorisme le plus abject, celui qui s’attaque à la jeunesse, au savoir et à l’éducation. » Il y avait presque un mensonge par mot. Par omission délibérée. Le « terrorisme le plus abject » cachait le terrorisme islamique – puisqu’on ne pouvait plus parler de terrorisme musulman sans encourir les foudres judiciaires – et les cibles n’étaient ni la jeunesse, ni le savoir ni l’éducation mais les chrétiens. Islamistes 148 – Chrétiens 0. Dit comme ça, ça aurait eu un autre effet [...].
Et de toute façon, l’ennemi, s’il fallait en désigner un durablement de génération en génération, c’était l’idéologie qui avait tué à Izieu, qui avait tué à Auschwitz où il s’était rendu un peu plus tôt pour le 70e anniversaire de la libération du camp – au moins là le compte était-il rond – et qui tuerait encore demain, jusqu’en France, si… suivez mon regard. « Dans notre civilisation de l’image et de l’information continue, poursuivit-il pour justifier un peu plus son déplacement, les lieux de mémoire et les outils qu’ils proposent sont aussi une indispensable école du discernement et du rappel aux faits historiques face à toutes les falsifications. » [...]
Michel Janva http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html
« L'Angleterre n'a pas d'amis ou d'ennemis, elle n'a que des intérêts permanents ».
Winston Churchill
Une information passée inaperçue. La Chine a proposé la création d'une Banque (l'AIIB), l'Asian Infrastructure Investment Bank, Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures dotée d'un capital initial de 100 milliards de dollars. Elle a pour objectif de répondre aux besoins croissants d'infrastructures ( transports, barrages, ports, etc.. ) de la région asiatique. Créée en 2014 sur l'initiative de la Chine, elle est destinée à financer les projets d'infrastructures dans la région Asie-Pacifique.
La Russie participera à la fondation de la Banque asiatique, a annoncé samedi 29 mars à Bo'ao, en Chine, le premier vice-Premier ministre russe Igor Chouvalov. L'AIIB vient surtout concurrencer la Banque mondiale et la Banque asiatique de développement (BAD), deux organisations contrôlées par les Occidentaux, qui en détiennent les principales parts de vote et les postes clés. Traditionnellement, la Banque mondiale est dirigée par un Américain, le FMI par un Européen, la BAD par un Japonais.
Le système bancaire en bref
Pour avoir une idée du fonctionnement du système actuel qui génère une financiarisation, lisons cette contribution qui en explique le mécanisme et ses perversions : « Le système bancaire actuel fonctionne selon un principe très simple. Celui qui veut emprunter de l'argent promet au banquier qu'il remboursera et sur cette promesse le banquier lui crée un avoir. Sur cela l'emprunteur doit des intérêts. La Banque centrale européenne (BCE) oblige les banques d'avoir 2 centimes en réserve pour chaque euro qu'elles doivent à leurs clients. Nos avoirs bancaires sont maintenant couverts pour quelques pourcentages d'argent réel, le reste de l'argent n'existe pas. Nous n'avons donc pas d'argent à la banque, mais un avoir de la banque, une promesse du banquier, qu'il nous donnera du vrai argent en échange si nous lui demandons. Les banques empruntent le vrai argent de la BCE. C'est l'argent dans notre porte-monnaie. Le vrai argent est également utilisé sous forme électronique dans les paiements entre banques. Dans le trafic de paiements interbancaires quotidien, les banques annulent les montants qu'elles se doivent mutuellement et le soir elles ne se paient que les différences. Ainsi, avec un tout petit peu d'argent les banques, entre elles, peuvent payer des millions.»
«Dans l'argent'' en circulation, les prêts s'entassent toujours plus... Les intérêts pour les épargnants sont payés par les emprunteurs. Ces intérêts aussi portent des intérêts. A 3% d'intérêts l'épargne double en 24 ans, à 4% en 18 ans. Donc les riches deviennent de plus en plus rapidement plus riches. Aujourd'hui 10% des Européens les plus riches détiennent 90% des richesses. La masse de pseudo-argent ne cesse de croître. Aux alentours de 1970 elle avait atteint le stade où les avoirs dépassent le Produit intérieur brut. Cela menait au développement d'un secteur financier, où l'on gagne l'argent avec l'argent, c'est-à-dire avec des intérêts et en soufflant des bulles à la Bourse. (...) Les banquiers ont réussi à convaincre les gouvernements, que ce serait mieux s'ils n'empruntaient plus à leur banque centrale (ce qui dans la pratique revenait à emprunter sans intérêts) et, à la place, d'emprunter à des banques commerciales, donc à intérêts».
«Dans tous les pays qui l'ont accepté la dette publique croissait exponentiellement. (...) Les gouvernements devaient réduire leurs dépenses pour faire face à la charge croissante des intérêts. Mais contre l'effet de la croissance exponentielle des intérêts on ne pourra pas gagner avec des réductions de dépenses. Les gouvernements devaient vendre des services publics pour rembourser les dettes..(...) Les pays faibles se retrouvent endettés, sans possibilité de s'en sortir. Les banques profitent de ces montagnes de dettes croissantes et font porter les risques par les payeurs d'impôts.
Quelle serait la solution ?
La solution de tous ces problèmes est aussi simple que sa cause. Nous devons ériger une banque d'Etat qui a le droit exclusif de créer de l'argent. Il faut interdire les prêts d'argent inexistant. Une banque d'Etat n'a pas besoin de capital, ni de bénéfices. Aussi, les intérêts peuvent rester très bas ou être compensés fiscalement. Le gouvernement ne sera plus dépendant des banques.
Il est tragique de voir comment des pays sont ruinés. Ils laminent les dépenses sociales au profit des remboursements d'intérêts et ceci ad vitam æternam puisque le principal est encore hors de portée du remboursement. Par contre, et sans faire dans un prosélytisme déplacé, dans le mécanisme de la finance islamique, l'usure (intérêt n'existe pas) et les risques sont partagés entre l'emprunteur et sa banque.
La naissance d'une banque en dehors de l'hégémonie américaine
Les Chinois sont devenus les plus grands créanciers de la Terre: une réserve de plus de 3000 milliards de dollars en devises. Elle achète des obligations d'État mais aussi des entreprises privées, des hôtels, des cliniques, des monuments historiques, des tableaux, des châteaux, des infrastructures ( aéroports, ports ) etc. La Chine représente maintenant 15% de l'économie mondiale et a conquis la deuxième place devant le Japon.
La Chine a annoncé, être désormais la première puissance commerciale mondiale. Elle n'a jamais vraiment considéré l'Union Européenne comme un partenaire politique de premier plan. Et malgré sa rivalité avec les Etats-Unis, elle estime que Washington est le seul véritable interlocuteur sur la scène internationale. Pour rappel, les pays du Brics dont fait partie la Chine forment un bloc important à l'échelle mondiale. Leur poids démographique atteint 3 milliards de personnes, soit 42% de la population mondiale et leur PIB représentait en 2010, quelque 14.000 milliards d'USD, ou 18,5% du PIB mondial. Leur réserve de devises est estimée à 5000 milliards d'USD, dont 3200 milliards pour la seule Chine.
La Chine a décidé de sortir en douceur, de l'orbite du dollar et du système de Bretton Woods, On sait que les Etats-Unis s'opposent, en vain, à la nouvelle puissance montante du monde, la Chine. Par les investissements qu'elle opère dans le monde, la Chine devient presque un pays prédateur, à l'affût des bonnes affaires dans le monde. Et surtout avec sa politique «gagnant-gagnant» et grâce à sa main-d'oeuvre très peu coûteuse, elle opère dans tous les continents y compris en Europe et aux États-Unis. Deuxième puissance du monde depuis 2010, détentrice de plus de 4000 milliards de réserves de change, la Chine, qui a commencé à internationaliser sa monnaie, le yuan, sait que « le temps travaille pour elle ». Et les États-Unis en sont conscients. Partant d'une « vérité » que le dollar américain ne peut rester indéfiniment la monnaie-centre du monde, la Chine vise à surpasser l'Amérique et devenir la première puissance économique, financière et monétaire du monde.
Le 17 mars, à Pékin. Martin Schulz, le président du Parlement européen a qualifié de « bonne chose » les adhésions européennes à la banque d'infrastructure asiatique. A ce jour, une trentaine de pays figurent dans cette liste, parmi lesquels l'Inde, Singapour, l'Indonésie et l'Arabie saoudite. Lorsqu'il a été lancé par la Chine en octobre 2013, le projet de Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures avait fait des vagues dans le monde des organisations multilatérales. Il était difficile de ne pas voir dans ce projet « anti-Bretton Woods » la volonté du président XI Jinping d'affirmer et de voir reconnue la puissance chinoise dans le monde des institutions multilatérales, aujourd'hui encore largement dominé par les Américains et les Européens.
Alors que le délai pour souscrire s'achève mardi 31 mars 2015 au soir, l'Égypte a annoncé, la veille, lundi 30 mars 2015, sa décision de rejoindre la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (BAII - AIIB). Elle en deviendra officiellement le 14 avril 2015 un membre fondateur. La Turquie a posé sa candidature vendredi 27 mars 2015. La BAII devrait commencer ses activités fin 2015.
Les Etats-Unis jettent l'éponge. Ils vont coopérer avec la BAII
Le lundi 31 mars, date butoir pour le dépôt des candidatures pour devenir membre fondateur de la BAII, le secrétaire américain au Trésor, Jacob Lew, a déclaré que son pays prévoyait de coopérer avec la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures. Cette annonce s'est faite après un entretien d'une heure que M.Lew a eu avec le Premier ministre chinois Li Keqiang ce lundi à Beijing, selon le vice-ministre chinois des Finances Zhu Guangyao. M.Zhu a confirmé, à l'Agence de presse Xinhua que le secrétaire américain au Trésor souhaitait la bienvenue à la Chine pour jouer un plus grand rôle dans les affaires économiques internationales. C'est une passation de pouvoir, pour ne pas dire une capitulation. Après avoir vu ses alliés les plus solides partir et l'un après l'autre, rejoindre le projet chinois, les Etats-Unis ont fini par faire un constat amer; ils ont été tout simplement ignorés et traités comme quantité négligeable dans cette affaire. Avec ou sans eux la BAII se fera et le monde entier, hormis le fidèle Japon et quelques petits satellites, sera là pour y participer. Que faire d'autre maintenant sinon tenter de jouer avec les instruments qui sont encore en sa possession, le FMI et la Banque mondiale, avec lesquels la BAII aura à coopérer d'une manière ou d'une autre?
Le Japon s'interroge sur sa participation à la BAII. L'administration Obama a été prise de court par le ralliement de plusieurs poids lourds européens (Royaume-Uni, France, Allemagne...) à cette banque qui compte déjà une trentaine d'Etats membres, comme l'Australie ou la Corée du Sud et l'Egypte. D'ailleurs, Séoul prendrait 4 à 5% de la Banque asiatique d'investissement. La France, l'Allemagne et l'Italie ont décidé, après le Royaume-Uni, de rejoindre la nouvelle Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures. Cette décision des trois capitales européennes, est à l'évidence un revers diplomatique pour les Etats-Unis. Constatant leur isolement, les Etats-Unis ont commencé à infléchir leur position en ouvrant la porte à une coopération avec la banque chinoise.
Mon Dieu protégez moi de mes amis, mes ennemis ; je m’en charge !
Cette citation attribuée à Talleyrand illustre d’une façon parfaite, la perfidie des vassaux vis à vis de l’empire. « Il fallait bien que ça explose un jour, lit-on sur le journal Le Monde, mais la déflagration est partie de là où on ne l'attendait pas. La rivalité entre les Etats-Unis et la Chine pour la domination économique du globe a fait, le 12 mars, un détour surprenant par la Grande-Bretagne qui, bravant la fatwa de Washington, a annoncé son intention de rejoindre la nouvelle banque régionale de développement chinoise AIIB comme membre fondateur. Epidermique et un peu ridicule, la réaction des Etats-Unis ne s'est pas fait attendre. Un responsable américain, s'abritant derrière l'anonymat, a accusé Londres d'être « dans des arrangements constants avec Pékin », (...). Une fois que les Britanniques, censés entretenir une relation privilégiée avec les Etats-Unis, avaient ouvert la brèche en rejoignant l'AIIB, trois autres pays européens s'y sont engouffrés.»
On est toujours par définition écrit Philippe Bernard, trahi par ses alliés, mais le coup a néanmoins été rude pour Washington. Jeudi 12 mars, le chancelier de l'Echiquier, George Osborne, a créé la surprise en annonçant la décision de faire du Royaume-Uni un membre fondateur de la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (BAII) que la Chine a lancée en octobre 2014. Rejoindre la BAII représente «une chance sans équivalent pour le Royaume-Uni et l'Asie d'investir et de dégager ensemble de la croissance», s'est félicité M.Osborne.
Après Londres, ce sont donc Paris, Berlin et Rome qui ont décidé de rejoindre le 17 mars la Banque asiatique lancée par la Chine, en octobre 2014. Paris, Berlin et Rome soulignent qu'elle aura « vocation à travailler en partenariat avec les banques multilatérales d'investissement et de développement existantes ».
Chems Eddine Chitour*
*Professeur, Ecole Polytechnique enp-edu.dz
source : Euro-synergies lien
La mort d’un homme est toujours triste et la classe politique a été unanime à faire part de son émotion après le suicide de Jean Germain, sénateur PS et ancien maire de Tours (battu aux dernières municipales), qui n’a pas supporté la rumeur mettant en doute sa probité. Ce proche de François Hollande devait être traduit devant la justice sous le chef, bien exagéré au regard de son implication réelle disent ses amis, de «complicité de prise illégale d’intérêts et détournement de fonds publics». Il devait comparaître devant le tribunal correctionnel pour avoir organisé de faux mariages de couples chinois. Ex membre du cabinet du maire de Tours, Lise Han, a été mise en examen pour escroquerie dans cette affaire, soupçonnée d’avoir été la gérante de fait de la société organisant ces unions.
Manuel Valls a dit qu’il perdait avec M. Germain «un ami», «un élu extraordinaire.», « un républicain, un laïque engagé (M. Germain était franc-maçon, NDLR), un enseignant». «Elu extraordinaire »? Le dithyrambe est de mise pour saluer le camarade qui s’en va mais c’est surtout la médiocrité et la bêtise des attaques du PS contre le FN qui apparaissent ces dernières heures.
La priorité ne serait-elle pas d’endiguer les effets ravageurs de l’idéologie bruxelloise ultra libre échangiste? D’oeuvrer pour éviter multiplication des plans de licenciement, les liquidations d’entreprises laissant de nouveau sur le carreau ces derniers jours des milliers d’employés Français?
Non, le groupe socialiste à l’Assemblée nationale vient d’annoncer la création d’une commission d’enquête parlementaire sur le « financement du Front National ». Socialistes qui contestent l’emprunt de 9 millions d’euros obtenu par le FN auprès de la First Cezch Russian Bank (FCRB), faute pour l’opposition patriotique d’avoir trouvée une banque française désireuse de lui prêter de l’argent.
Ce sont les députés Razzy Hammadi et Sébastien Denaja qui présenteront ce mercredi midi, lors d’une conférence de presse, la proposition de résolution du groupe socialiste. Députés PS qui veulent que « cette commission analyse les pratiques de financement du Front National par le biais de prêts d’origine russe et en tire, le cas échéance, des adaptations législatives sur le financement de la vie politique ».
Il est aussi amusant que symptomatique que le PS ait choisi pour mener cette charge, ce petit coup médiatique, les deux députés en question, peu réputés pour leur «savoir-faire ». Sébastien Denaja, dans le rôle du petit Fouquier-Tinville de troisième zone, n’a guère brillé par la qualité, la pertinence de son travail parlementaire (et c’est un euphémisme). Il a comme rare titre de « gloire » (c’est tout dire) le fait d’avoir apposé son nom en novembre 2012 sur un courrier adressé au ministre de l’Intérieur pour demander «la dissolution immédiate » de l’Institut Civitas. Une association coupable à ses yeux d’avoir évacué lors d’une manifestation en faveur de la défense de la famille traditionnelle, quelques femens hystériques, éructant des slogans haineux.
Quant à M. Hammadi, ci-devant donneur des leçons de morale et de bon goût républicain, c’est ce même homme qui a été filmé dans les rues de Montreuil hurlant à l’adresse de ses contradicteurs: « L’affaire elle est terminée, enculé de ta race ! », ou encore «Je vais faire descendre toutes les cités de Montreuil ! ».
En novembre dernier, ce délicat personnage, nous le notions sur ce blogue, jugeait l’emprunt contracté par le FN «choquant, inacceptable ». «L’article L52-8 du code électoral stipule qu’aucun candidat ne peut recevoir, directement ou indirectement, pour quelque dépense que ce soit, des contributions ou aides matérielles d’un Etat étranger ou d’une personne morale de droit étranger. L’enjeu ici est celui de la souveraineté nationale car, comment un parti représenté à l’Assemblée Nationale peut-il aborder, à titre d’exemple, des enjeux d’ordre stratégique et de politique internationale lorsque son financement tient de banques étrangères dont la dépendance politique vis-à-vis du pouvoir de son Etat est avérée ? ».
Bruno Gollnisch le soulignait, au-delà des mauvais fantasmes et approximations juridiques de cet élu socialiste, sa tentative de convaincre implicitement les Français que le PS, serait le plus apte à défendre notre souveraineté nationale prêterait à rire si la situation n’était pas aussi grave.
Un PS qui a tout lâché, trahi le peuple français, et notamment les catégories populaires, le parti des scandales et des magouilles financières à répétition, le parti qui a mis ses pas dans ceux de la droite sarkozyste pour inféoder toujours plus avant la France aux lobbies mondialistes, au Nouvel ordre mondial, à la technocratie Bruxelloise, à l’Otan. Un PS parti de l’étranger qui ose mettre en doute l’honnêteté et le patriotisme du FN, on croit rêver !
Mais il est vrai que contre les nationaux, tous les coups sont permis et que le Mouvement national reste l’objet d’une haine vigilante, proportionnelle à la frousse obsessionnelle qu’il génère chez ses adversaires.
Ainsi, le couple bobo-bolcho Alexis Corbière et Raquel Garrido, du Parti de Gauche, une petite structure mélenchoniste rattachée au Front de Gauche, a hurlé de nouveau au complot pro bête immonde. Une fureur relayée par certains médias et notamment slate.fr, le site deMM. Attali et Colombani, laquelle a pour objet journal pour adolescents L’Actu. Celui-ci a en effet osé évoquer le FN dans un récent numéro (1er avril) , de manière trop factuelle et objective.
Mme Garrido a annoncé qu’elle allait «désabonner ses enfants de L’Actu» (mais était-elle vraiment abonnée ?). « Alexis Corbière, son conjoint et secrétaire national du Parti de gauche chargé notamment de la lutte contre l’extrême droite lui a emboité le pas en dénonçant, toujours sur Twitter, la une du quotidien sur laquelle on voit Marine Le Pen souriante au milieu d’enfants».
Prenez ici la mesure citoyens, du machiavélisme fascisant de ce journal insiste encore slate.fr : « A priori, illustrer un numéro qui traite du vote FN chez les jeunes par une photo de Marine Le Pen et de jeunes n’a rien de choquant. A priori seulement (sic). Parce que cette photo reflète parfaitement l’angle premier degré choisi pour traiter cette question certes essentielle de l’attrait croissant des jeunes pour ce parti. Ce que cette photo renvoie aux jeunes lecteurs de L’Actu, c’est l’image d’une femme qui est capable de faire exulter des gamins de leur âge. Et rien d’autre ».
Il est certain qu’en ajoutant à la photo de Marine une moustache et une mèche, comme le font depuis quarante ans les militants d’extrême gauche sur les affiches des candidats frontistes, on est dans le connu, la routine rassurante et confortable…oui mais voilà ça ne fonctionne plus.
Mais ce n’est pas tout, nos épurateurs ex lecteurs de Pif gadget contestent aussi « le dessin de Bridoulot que l’on trouve en tête de la double page Un dessin (…) franchement raciste. Qu’y voit-on? Raquel Garrido, elle, y voit un petit Blanc affirmant qu’il adhère au FN pour lutter contre l’insécurité dans son collège et qui du coup se fait agresser par trois petits basanés qui le traitent de facho et de nazi».
Ou Bridoulot va-t-il chercher tout ça ? Qu’attend-on pour le priver de ses droits civiques ? Interdire L’Actu? Fusiller sa rédaction? Déporter ses lecteurs dans un centre de rééducation ? Liquider les dirigeants du FN, l’opposition nationale? Décidemment tout fout le camp !
Dans l'interview accordée à Rivarol, Jean-Marie Le Pen s'en prend à Jean-Pierre Chevènement, ancien ministre de François Mitterrand, et surtout à l'influence qu'il exerce par personnes interposées sur le FN :
"Je crois que l’origine politique de certains actuels dirigeants du Front a plus d’importance que leur comportement personnel. Je pense à l’influence nocive d’un homme que je trouve pour ma part tout à fait détestable : Jean-Pierre Chevènement. Il a les apparences d’un patriote alors qu’il est au fond un marxiste. L’influence chevènementiste, si elle continue de s’exercer, est nuisible. Cette tournure d’esprit m’est totalement étrangère"
Dans le domaine du souverainisme, de l'union européenne ou de la monnaie unique, des points communs ont effectivement permis un transfert d'une partie de l'électorat chevènementiste vers le FN mais aussi de certains personnalités (Paul-Marie Couteaux, Bertrand Dutheil de La Rochère et surtout Florian Philippot). Le FN a fait quelques appels du pied en direction de Jean-Pierre Chevènement et Marine Le Pen déclarait même en 2011 qu'elle serait prête à gouverner avec lui.
Cependant, la position de Jean-Pierre Chevènement est sans appel vis-à-vis du FN comme le montre ce florilège de déclarations assez constantes au fil des ans :
"Pour gouverner ensemble, il faut être deux et pour ma part, je n'ai nulle envie de gouverner avec Madame Le Pen. Nous n'avons rien en commun avec le Front national" [2011]
"Marine Le Pen chercherait (...) à réaliser une sorte de « hold-up idéologique » sur le discours de la gauche républicaine, en reprenant à son compte le thème de l’Etat protecteur (...) Tout cela fait partie d’un très banal travail de récupération politicien (...) Quoi qu’il fasse, le Front national restera le parti de l’ethnicité et ne deviendra jamais celui de la citoyenneté (...) Le Front national n’a évidemment pas changé. Le véritable carburant de l’extrême droite, c’est la crise économique, sociale et politique qui est devant nous (...) Bref, d’opposer à Marine Le Pen la République, la vraie?" [Tribune dans Marianne en 2011]
"Je suis triste (...) C’est selon moi un signe de grand désarroi (...) La tâche aveugle dans cette histoire c’est le rôle du Front national dans l’excitation de la xénophobie depuis quarante ans. On ne peut l’oublier.Selon moi, pour cette raison, le FN n’est pas un parti républicain. Je regrette le choix de Bertrand Dutheil de la Rochère. Il a d’ailleurs été exclu dans l’heure qui a suivi (...) [en 2011 au moment du ralliement de Bertrand Dutheil de la Rochère]
"Paul-Marie Couteaux, ex-pasquaïen, aujourd'hui au RBM, m'a apporté un soutien en 2002, dont je me serais d'ailleurs volontiers passé. Il y a un garçon que je connais pas, que je n'ai jamais rencontré, qui s'appelle Florian Philippot, qui dit que le FN est le vrai parti gaulliste. Mais enfin, le parti de Jean-Marie Le Pen, c'était des anciens de la Collaboration, de Vichy, des anciens de l'OAS... Je ne sais pas par quelle transmutation ils sont devenus le vrai parti gaulliste ! Tout cela, c'est un pot de peinture"[en 2013]
"Monsieur Sarkozy commet une grave faute en prônant « le ni-ni » au second tour des élections départementales entre les candidats du Front National et les candidats de gauche (...) Et comment M. Sarkozy peut-il renvoyer dos à dos l’extrême droite, de quelque façon qu’elle se maquille, et la gauche qui structure le paysage politique français depuis 1791, c’est-à-dire depuis plus de deux siècles ? [en 2015]
Éducation nationale : vers l'éclipse totale ?
L’Éducation nationale est au centre de nombreuses polémiques depuis plusieurs semaines. Tout a commencé avec l'impréparation des établissements scolaires pour un événement pourtant prévu de longue date , l'éclipse solaire partielle. Ce phénomène astronomique qui intervient de façon plutôt épisodique fut en effet source d'une hystérie collective. Principe de précaution oblige, l'EN a invité les établissements scolaires à conserver enfermés les enfants pour éviter que ceux-ci subissent des lésions irréversibles aux yeux. Comme dans l'île mystérieuse de Tintin, la fin du monde était à nos portes ! Vite ! Cachons nos enfants ! Dans une société où les phénomènes astronomiques solaires sont perçus comme des dangers et non comme une source potentielle d'émerveillement et de questionnement sur le monde, on peut affirmer que nous sommes en plein Kali-Yuga. Comme un symbole, cette hystérie autour de l'éclipse solaire précédait l'éclipse à venir de notre passé gréco-romain. En effet, le projet de réforme du collège pour 2016 semble nous diriger vers une disparition du latin et du grec. Dans le même temps, et fort logiquement, c'est la licence de lettre classique qui pourrait être supprimée à l'université. Pour nous autres, le grec, le latin et le soleil invaincu sont indissociables de notre civilisation ! Il semble que Najat souhaites éclipser ce que nous sommes, mais cette fois nous pouvons attendre une réaction des parents et même du corps enseignant.
Le crash de l'A320 de la Germanwings et le low cost
Des journées complètes de direct basées sur du vent, voilà ce que les médias nous ont réservé suite au crash aérien survenu le 24 mars 2015, entre les deux tours des élections départementales. L'A320 qui reliait Barcelone à Düsseldorf a été disloqué suite à la collision entre l'avion et une montagne. Très vite, les hypothèses vont bon train : défaillances techniques, attentat, aucune version ne se détache. Internet et les médias étaient en ébullition. Pour finir c'est par le New-York Times qu'une révélation foudroyante va arriver : l'avion se serait écrasé en raison de l'action volontaire du copilote, Andreas Lubitz, jeune copilote allemand de 28 ans, qui se serait... suicidé. Très vite le portrait d'un homme dépressif, masquant ses difficultés de santé est brossé. De l'autre certains sites prétendent que l'homme était en réalité converti à l'islam. Cette information, non attestée à ce jour, paraît cependant peu probable. Mais rien n'est jamais à exclure. En revanche, quelque soit le motif, un élément n'a jamais été souligné : l’organisation des low cost. En effet, il semblerait que le commandant de bord se soit éclipsé de la cabine pour aller aux toilettes pendant le vol car il n'avait pas eu le temps d'y aller à l'aéroport de Barcelone. Pour 15 minutes de gain de temps, on a envoyé pas loin de 150 personnes à la mort. Un reportage s'intitulant « Nos vies discount » traite de l'aviation discount en interrogeant le PDG de Ryanair. Ce dernier brosse un tableau effrayant de l'aviation à bas coût. Le pilote d'avion, qui avait une certaine image de marque dans l'imaginaire collectif, depuis les grands pionniers, les as des deux guerres mondiales et l'aviation civile, sont aujourd'hui de simples « chauffeurs de bus volants » d'une certaine manière. Peut-être que Lubitz se sera suicidé faute de pouvoir réaliser son rêve de piloter pour la Lufthansa, mais la mort de Lubitz est peut-être aussi la mort symbolique d'une profession qui ne fera plus rêver les enfants dans 10 ans : pilote d'avion.
Élections, piège à cons ?
L'actualité électorale a été marquée par les élections départementales qui se sont conclues par un triomphe de la droite de gouvernement. Celle-ci parvient à s'octroyer un très grand nombre de départements. La gauche parvient à se maintenir dans quelques rares bastions, comme le sud-ouest, traditionnellement acquis aux radicaux-socialistes et aux communistes depuis un siècle. Au milieu de tout ça, un parti a encore animé les débats : le Front National. Alors qu'il arrive en tête dans de nombreux départements au nombre de voix, ce dernier ne dispose pourtant « que » de 62 élus, soit deux fois moins que les communistes dont les scores nationaux sont résiduels. Je m'autorise à quelques remarques. Le FN a pris part à une compétition dont il connaissait les règles. Ainsi la logique est la suivante : ou on prend part à une compétition avec des règles et on en accepte le résultat, ou on n'accepte pas les règles et on ne prend pas part à la compétition. Par ailleurs, si le FN considérait le résultat comme anti-démocratique, il pouvait tout à fait appeler ces électeurs à se rassembler devant les préfectures ou les hôtels du département concernés, ce qu'il n'a pas fait. Les frontistes se sont contentés de diffuser des infographies par Facebook et Twitter, ce qui est un moyen un peu tiède de forcer le destin, tout de même. Le FN, dans sa stratégie ultra légaliste, s'interdit de mobiliser son électorat pour manifester. Ce qui pose la vraie question de fond : en dehors du vote, que fait et à quoi sert l'électorat du FN ?
Massacre au Kenya : je suis Kenyan
La Semaine Sainte a été marquée par le massacre d'environ 150 étudiants kenyans chrétiens à l'université de Garissa par les Shebabs de Somalie. « Étrangement », cela n'a pas fait réagir les bonnes âmes et autres Charlie. Comme la mort de plusieurs centaines de Nigerians chrétiens survenue pendant la semaine des attentats de Charlie n'avait visiblement pas non plus intéressée grand monde. L'Afrique n'intéresse de toute façon les élites occidentales que pour les ressources, les prostituées, les adoptions et les safaris. Nul doute que si un touriste avait été enlevé par les Shebabs, les pleureuses officielles du journalisme occidental se serait insurgées contre ce nouvel acte de barbarie contre un occidental incarnant le Verbe divin de la très sainte démocratie ! Nous comprenons bien qu'il n'est pas totalement incompréhensible qu'on se soucie plus de ses compatriotes que des autres, mais il faut également noter l'indignation sélective de nos médias et de nos hommes politiques ! Pour ma part j'ai plus de compassion pour des étudiants kenyans massacrés que pour le moindre touriste bedonnant s’aventurant dans des territoires dangereux par exotisme. Aujourd'hui, je suis Garissa.
Les tartuffes de la laïcité
Pour conclure ce regard sur l'actu, attardons-nous un peu sur le refus de Metrobus, régie publicitaire de la RATP, de faire la promotion d'un concert de prêtres en faveur des chrétiens d'Orient au nom de la laïcité. Cette dernière est tellement mise à toutes les sauces, qu'on ne sait en définitive même plus ce qu'elle signifie. Le dîner du CRIF c'est la laïcité ? Cazeneuve célébrant l'Iftar c'est la laïcité ? Apparemment oui. Par contre une affiche de concert en faveur d'une population chrétienne martyrisée, là non. Étonnant... Il faut bien comprendre que depuis plus d'un siècle la laïcité n'est pour certains que le nom de l'offensive anti-chrétienne menée par les élites libérales. Gérard Unger, qui dirige Metrobus et qui est au cœur du scandale, est vice-président de la LICRA, membre du bureau exécutif du CRIF, franc-maçon et militant PS. Un ayatollah du laïcisme libéral et du charlisme. Pourtant la laïcité n'est pas forcément militante dans nos textes officiels, elle consiste tout d'abord en la neutralité de l’État qui ne salarie et ne subventionne aucun culte, ensuite en la liberté de culte qui permet à tout le monde de pratiquer la religion de son choix ou de ne pas pratiquer de religion de façon à respecter la liberté de conscience et enfin elle impose aux différentes religions de respecter le cadre républicain, ce qui signifie que la religion n'a pas à influencer l’État et à prendre place dans nos institutions. On pourrait donc envisager que le dîner du CRIF est plus hors champs vis-à-vis de la laïcité que les affiches du concert "Les Prêtres". Ici on aura donc eu une nouvelle démonstration que les chantres de la laïcité ne sont en réalité que des tartuffes qui se moquent éperdument des valeurs républicaines qu'ils proclament sans cesse, et qui n'agissent que par hostilité au christianisme. L'islamisme a ses complices, ils ont la panse aussi remplie que leur carnet d'adresses.
Jean / C.N.C.
Eric Letty et Guillaume de Prémare nous invitent dans leur dernier ouvrage(1) à « résister au meilleur des mondes ». Ils montrent tout ce qu’il peut y avoir de commun entre la rêverie d’Aldous Huxley sur ce Brave new world et les intuitions impératives d’un Jacques Attali, qui nous ont gouvernés. Nous avons interrogé notre éditorialiste Eric Letty.
Monde et Vie : Vous indiquez que le clivage gauche droite, malgré son côté suranné, pourrait se survivre dans l’opposition entre progressistes transhumantes et bioconservateurs. Qu’entendez-vous par là ?
Eric Letty : Cette opposition, que l’on doit au Dr. Laurent Alexandre, président d’une société spécialisée dans le séquençage de l’ADN, me paraît pertinente, bien que je n’aime pas le terme de « bioconservateur ». (Trop souvent, le conservateur campe sur une ligne Maginot de la pensée, qui finit par céder ou être contournée par l’adversaire.) Une utopie, porteuse d’une nouvelle anthropologie, est en train de se mettre en place. elle envisage de recréer l’homme, y compris physiquement, en recourant aux nouvelles technologies : méthodes de procréation artificielle, tri embryonnaire, ectogénèse (l’utérus artificiel), qui débouchent sur un programme eugéniste. La Grande-Bretagne vient ainsi d’autoriser la conception d’enfants à partir de trois ADN, ce qui, comme l’a dit David King, fondateur de l’association Human génétiques Alert, ouvre la porte à « un monde de bébés fabriqués sur mesure »… Ce projet ne se développe pas seulement en France, mais à l’échelle du monde. Financé depuis des décennies par les plus grandes fortunes mondiales, et aujourd’hui par les jeunes entreprises de la Silicone Valley, porté par l’ONU et les organisations qui travaillent avec elle (à commencer par le Planning familial), il vise à imposer un nouvel ordre planétaire et à terme, un gouvernement mondial qui règnera sur des individus sans racine : « l’homme nomade » d’Atlas, ou le citoyen du Meilleur des mondes d’Huxley. Nous avons voulu montrer, Guillaume de Prémare et moi, que la liquidation des nations, la destruction de la famille, la décontraction des normes, l’essoufflement de l’individu, l’idéologie du genre, le « mariage » homosexuel, la conception des enfants en laboratoire, la planification des naissances, le transhumanisme (l’homme « amélioré » ou l’homme robot), et finalement la réduction de l’être humain à un produit, s’inscrivent dans une même logique. Si l’on retrouve dans cette bataille le clivage gauche-droite, c’est dans la mesure où le véritable homme de droite se méfie de l’utopie alors que l’homme de gauche en fait la clé de l’avenir : « elle seule fait avancer le monde » a dit Bernard Kouchner, ancien ministre de François Mitterrand et de Nicolas Sarkozy…
La culture unisexe est un des principaux vecteurs de cette transformation de l’homme dont vous décrivez la possibilité. Dans le chapitre intitulé la maison sans toit, vous insistez sur une dévirilisation des hommes, qui vous paraît au moins aussi importante que la masculinisation des femmes ?
Il me semble qu’elle en est la condition. L’homme est en quelque sorte le « maillon faible » de la famille, car il n’entretien pas avec l’enfant un lien aussi fusionnel que la mère qui le porte et le nourrit. A partir du moment où le mouvement féministe, imprégné par le marxisme, est parvenu, conformément au voeu d’Engels, à instaurer jusqu’au sein du couple la lutte des sexes, succédané de la lutte des classes, le père a été mis à la porte de la famille. Mais la situation s’est retournée contre les femmes, par une logique qui aboutit aujourd’hui à dévaloriser la maternité - qui dans le « meilleur des mondes » d’Uxley est taboue. La Bible nous enseigne à ce propos que l’antagonisme entre l’homme et la femme est un effet de la Chut originelle. Adam accusant Eve, tente même d’en rendre Dieu responsable : c’est la faute à elle, la femme que, vous, vous avez mise avec moi… L’opposition de l’homme et de la femme est diabolique.
Dans les années 70 et 80, on a beaucoup parlé de la lutte contre le totalitarisme. La Chute du Mur de Berlin en 1989 nous adonné l’illusion qu’on avait fini avec lui. Vous montrez au contraire qu’un autre totalitarisme est à l’oeuvre aujourd’hui, plus sournois, moins violent que les totalitarismes historiques : un totalitarisme maternant ?
Le propre d’un système totalitaire est de conditionner les individus et les masses. Il est possible d’y parvenir en opprimant et en terrorisant ses opposants et son peuple, mais l’utopie, avant d’être répressive, est séduisante. Celle qui se met en place promet aux individus des pays riches (les populations des pays pauvres sont beaucoup moins bien traitées) la sécurité, la santé, la longévité, le bien-être matériel, le droit au plaisir, ce qui nous est présenté comme le bonheur. Mais en isolant et en déresponsabilisant les personnes, elle les dépossède de deux dimensions propres à l’être humain : le lien social, bâti sur la charité, et la vraie liberté, fondée sur la vérité.
Vous montrez enfin que l’intention profonde des millions de personnes qui ont défilé entre 2012 et 2014 à l’invitation de la Manif pour tous est d’enter en résistance contre ce Monde nouveau et déshumanisant. Comment voyez-vous la pérennité de ce mouvement ?
Pour la plupart, les manifestants n’avaient pas conscience de ce qu’ils combattaient. Le simple bon sens et un réflxe altruiste les ont conduits à s’opposer à la loi Taubira dénaturant le mariage, à la gestation pour autrui, à la promotion de l’idéologie du genre à l’école… Mais la loi Taubira n’est qu’une étape, en France d’un processus utopique aux dimensions mondiales. Par son caractère de mobilisation populaires, la Manif pour tous constitue une nouveauté d’ordre politique. IL lui reste désormais à trouver un mode d’expression qui lui soit propre, en évitant de tomber dans les pièges du système. Nous sommes tous appelés à la résistance.
I) eric Letty et Guillaume de Prémare, Résistance au Meilleur des mondes, éd. Pierre-Guillaume de Roux 2015, 212 pp. 19€
Monde & vie de février 2015
Comme toujours, ces primaires ne seront que des tremplins aux ambitions personnelles de chacun, et ne serviront en rien les intérêts de la France. À l’inverse, elles parasiteront les vraies priorités.
Inaugurées par les socialistes en 2011, les primaires se sont imposées comme le subterfuge par excellence pour monopoliser l’espace médiatique pendant d’interminables semaines, au rythme de foisonnants lieux communs d’une pétrifiante vacuité. Au terme de débats hautement soporifiques, le PS avait-il pu ainsi introniser son candidat par défaut, François Hollande, en remplacement de Dominique Strauss-Kahn, retenu, lui, à New York par des ébats bassement anatomiques.
Se sentant obligés de se prêter à ce laborieux exercice pour désigner leur nouveau président de parti en 2012, après que leur leader naturel se fut reconverti en conférencier de luxe, les ténors de l’UMP ont orchestré un pathétique combat de coqs opposant Jean-François Copé, l’amateur de viennoiseries, à François Fillon, le Barrichello qui se rêve Schumacher mais se fait toujours avoir à la fin. Le psychodrame, qui atteignit son point d’orgue avec l’entrée en scène de l’inoubliable CONAR (Commission nationale des recours), fit les gorges chaudes des médias et le désespoir des militants.