L’Etat islamique lance un appel international au djihad

On le donnait pour mort, à tout le moins grièvement blessé : le voilà qui réapparaît. Dans un message audio qui paraît authentique, Abou Bakr al-Baghdadi, chef de l’Etat islamique et calife auto-proclamé, appelle les musulmans à rejoindre l’Etat islamique, ou, au minimum, à se battre pour la cause dans tous les pays où ils se trouvent, ce qui constitue ni plus ni moins qu’un appel universel au djihad.

Alors que l’Etat islamique menace l’antique cité syrienne de Palmyre (et ses inestimables trésors artistiques), qu’il étend son emprise jusqu’au Sahel (où le mouvement armé Al-Mourabitoune, dirigé par l’Algérien Mokhtar Belmokhtar, vient de lui prêter allégeance), qu’il poursuit ses massacres au Pakistan, que ses séides menaces de mener également une « guerre électronique » dont ils sont bien incapables, Abou Bakr al-Baghdadi vient de lancer un appel à l’ensemble des musulmans du monde.

Le djihad dans tous les pays, dans le monde entier
« Nous appelons chaque musulman dans n’importe quel endroit à émigrer dans l’État islamique ou combattre sur sa terre où qu’il soit », déclare-t-il au cours d’un message d’une trentaine de minutes. Un appel qui n’est pas un simple conseil, mais bien une obligation.
« L’islam n’a jamais été la religion de la paix, l’islam est la religion de la guerre », continue-t-il. « N’est-il pas venu pour vous le temps de savoir qu’il n’y a ni puissance, ni honneur, ni sécurité ni droit si ce n’est à l’ombre du califat ? (…) Revenez sur vos terres, restez dans vos maisons et tournez-vous, après Allah, vers vos frères de l’État islamique. »

Islam ou Etat islamique : quelle distinction ?
Pendant ce temps-là, en Europe, et notamment ensemble, on nous vante le « vivre ensemble », selon la logorrhée maçonnique d’une époque déboussolée. On en pourrait citer bien des exemples. L’un des derniers en date est celui donné par le Conseil des conférences épiscopales d’Europe, qui vient de tenir, ces derniers jours, une rencontre en Suisse sur le dialogue avec l’islam, au terme de laquelle le cardinal Ricard, archevêque de Bordeaux, a voulu témoigné du « dialogue de vie » entre chrétiens et musulmans.

Tout en constatant, néanmoins, un certain radicalisme islamique qui prend diverses formes, pacifiques ou violentes, chez certains musulmans désorientés par la modernité et la culture européenne sécularisée.

Deux questions simples, Eminence ! Peut-on chanter les louanges de la laïcité à la française, et pleurer une culture européenne sécularisée ? Et à quoi pourrait bien ressembler le dialogue avec l’islam, si les catholiques s’avouaient autant catholiques que les musulmans se confessent musulmans ?

Source

http://www.contre-info.com/letat-islamique-lance-un-appel-international-au-djihad#more-37933

Il faut redonner aux chefs d’établissement le choix de leurs professeurs

Pierre de Laubier, professeur dans un établissement catholique parisien, vient de publie run ouvrage intitulé "L'école privée...de liberté". Il est interrogé dansPrésent. Extrait :

"[...] Je ne raconte que ce que j’ai vu de mes yeux et que j’aurais bien aimé savoir en tant que parent d’élèves.[...] Je démontre que ce n’est pas l’Etat seul qui entrave la liberté des écoles privées : elle a été confisquée par les directions diocésaines.

Autorité des parents, programmes, etc. : l’école catholique a-t-elle donc signé son arrêt de mort en étant sous contrat ?

Quand les contrats ont été signés conformément à la loi de 1959, l’école publique était aussi bien tenue et d’un niveau souvent meilleur que l’école privée. Nul n’imaginait que l’entreprise de propagande qu’est l’éducation nationale prendrait de telles proportions, au point de contredire point par point la morale et l’anthropologie chrétiennes. Mais n’oublions pas la loi sur le collège unique de 1975 : c’est elle qui rend nécessaire l’appauvrissement de programmes que la plupart des élèves sont incapables de suivre. Elle porte d’ailleurs atteinte à la liberté des parents, qui ont le choix entre des écoles… qui suivent toutes le même programme ! Désormais dépendantes des subsides de l’Etat, les écoles catholiques ont suivi cette évolution : c’est la première mâchoire du piège.

Vous êtes particulièrement sévère envers la direction diocésaine, que vous accusez de « tromperie sur la marchandise ». Pouvez-vous nous expliquer cela ?

La direction diocésaine, administration opaque qui fait écran entre les évêques et les écoles, est la seconde mâchoire du piège. Sa résistance aux empiétements de l’Etat a été plus que lâche. Et c’est elle qui prive les directeurs du choix des professeurs, par le biais d’un « préaccord » destiné, en principe, à écarter ceux dont les convictions ou les mœurs vont à l’encontre de la vie chrétienne, mais qui élimine en fait les « trop » catholiques, considérés comme des gêneurs. L’affaire Gerson illustre le fait qu’être un directeur engagé est devenu risqué, du moins sous la houlette de M. Gautier, actuel directeur diocésain qui, non content de démettre l’excellent directeur de Stanislas, s’est fait nommer lui-même à sa place ! A cette nouvelle, l’un des aumôniers a aussitôt demandé sa mutation, ce qui en dit long… Quand ni les professeurs ni les élèves ne sont catholiques, et que le catéchisme n’est qu’une vague « proposition », l’étiquette « catholique » relève de la publicité mensongère. Quand les établissements prétendent « accompagner » les élèves en difficulté, c’est un mensonge car le collège unique à programme unique interdit de le faire vraiment. Comment, enfin, oser parler « d’équipe pédagogique », quand ce ne sont plus les directeurs qui choisissent les professeurs ?

Selon vous, redonner aux chefs d’établissement le choix de leurs professeurs serait une solution pour redonner sa véritable mission au sous contrat catholique ?

C’est en tout cas leur droit strict. Encore faut-il qu’ils soient eux-mêmes choisis pour leur engagement catholique ! Le nouveau statut de l’enseignement catholique, adopté en 2009 [en 2013, NDMJ], montre que la question se pose, puisqu’il redonne la main aux évêques eux-mêmes dans ces nominations. [...]"

Pierre de Laubier, ancien entrepreneur, est devenu professeur dans un établissement catholique parisien et son constat est sans appel : empiétements de l’Etat sur les libertés de l’école privée, mais surtout directions diocésaines laïcisées et bureaucratisées, qui n’ont de catholiques que le nom. Pierre de Laubier se pose la question : l’enseignement catholique sert-il encore à quelque chose ?

 

— Quelle est la raison profonde qui vous a poussé à écrire ce livre ?

— Chassé de l’enseignement, je suis devenu celui qui a tout vu et qui peut parler. Il était donc de mon devoir de le faire au nom de ceux qui doivent se taire. Je ne raconte que ce que j’ai vu de mes yeux et que j’aurais bien aimé savoir en tant que parent d’élèves. Je n’aurais pas écrit ce livre s’il n’était qu’un catalogue de ce qui ne va pas : quand l’organisation est bonne, il y a toujours des choses qui ne vont pas ; mais elle est mauvaise et j’ai eu, si j’ose dire, la chance d’en endurer toutes les absurdités ! Le cœur de mon sujet est l’analyse (qui n’avait jamais été faite) du fonctionnement de la partie méconnue du système. Je démontre que ce n’est pas l’Etat seul qui entrave la liberté des écoles privées : elle a été confisquée par les directions diocésaines.

— Autorité des parents, programmes, etc. : l’école catholique a-t-elle donc signé son arrêt de mort en étant sous contrat ?

— Quand les contrats ont été signés conformément à la loi de 1959, l’école publique était aussi bien tenue et d’un niveau souvent meilleur que l’école privée. Nul n’imaginait que l’entreprise de propagande qu’est l’éducation nationale prendrait de telles proportions, au point de contredire point par point la morale et l’anthropologie chrétiennes. Mais n’oublions pas la loi sur le collège unique de 1975 : c’est elle qui rend nécessaire l’appauvrissement de programmes que la plupart des élèves sont incapables de suivre. Elle porte d’ailleurs atteinte à la liberté des parents, qui ont le choix entre des écoles… qui suivent toutes le même programme ! Désormais dépendantes des subsides de l’Etat, les écoles catholiques ont suivi cette évolution : c’est la première mâchoire du piège.

— Vous êtes particulièrement sévère envers la direction diocésaine, que vous accusez de « tromperie sur la marchandise ». Pouvez-vous nous expliquer cela ?

— La direction diocésaine, administration opaque qui fait écran entre les évêques et les écoles, est la seconde mâchoire du piège. Sa résistance aux empiétements de l’Etat a été plus que lâche. Et c’est elle qui prive les directeurs du choix des professeurs, par le biais d’un « préaccord » destiné, en principe, à écarter ceux dont les convictions ou les mœurs vont à l’encontre de la vie chrétienne, mais qui élimine en fait les « trop » catholiques, considérés comme des gêneurs. L’affaire Gerson illustre le fait qu’être un directeur engagé est devenu risqué, du moins sous la houlette de M. Gautier, actuel directeur diocésain qui, non content de démettre l’excellent directeur de Stanislas, s’est fait nommer lui-même à sa place ! A cette nouvelle, l’un des aumôniers a aussitôt demandé sa mutation, ce qui en dit long… Quand ni les professeurs ni les élèves ne sont catholiques, et que le catéchisme n’est qu’une vague « proposition », l’étiquette « catholique » relève de la publicité mensongère. Quand les établissements prétendent « accompagner » les élèves en difficulté, c’est un mensonge car le collège unique à programme unique interdit de le faire vraiment. Comment, enfin, oser parler « d’équipe pédagogique », quand ce ne sont plus les directeurs qui choisissent les professeurs ?

— Selon vous, redonner aux chefs d’établissement le choix de leurs professeurs serait une solution pour redonner sa véritable mission au sous contrat catholique ?

— C’est en tout cas leur droit strict. Encore faut-il qu’ils soient eux-mêmes choisis pour leur engagement catholique ! Le nouveau statut de l’enseignement catholique, adopté en 2009, montre que la question se pose, puisqu’il redonne la main aux évêques eux-mêmes dans ces nominations.

— Quel regard portez-vous sur les écoles catholiques hors contrat, dont le nombre ne cesse d’augmenter ?

— Chose curieuse, les directions diocésaines ne reconnaissent comme « catholiques » que les établissements sous contrat. En fin de compte, c’est donc le ministre qui décide qui est catholique ou non ! Un seul évêché, celui d’Avignon, a annoncé qu’il cesserait de reconnaître comme catholiques les écoles qui ne font pas le catéchisme à tous ; en même temps, il a pour la première fois reconnu comme catholique une école hors contrat. Le cœur de la question est moins : contrat ou pas, que : catholique ou pas. Mais la naissance de tant d’écoles vraiment libres est une preuve de vitalité et un signe d’espoir. Elle invite les établissements sous contrat à reconsidérer la fidélité à leur mission, voire… à envisager la résiliation des contrats.

- See more at: http://www.present.fr/article?id_article=955#sthash.q48lERWL.dpuf

Michel Janva http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Comment désactiver le nouveau mouchard de Windows

Windows a placé un nouveau mouchard sur nos ordinateurs afin de récupérer des données, sans que l’on sache quoi avec certitude. La firme n’a pas donné de précision sur ce programme. Par précaution il est préférable de le désactiver, la manipulation est simple et rapide. Les version concernées sont Windows 10, Windows 8.1 et Windows 7 service pack 1.

Pour savoir si votre ordinateur est concerné par cette surveillance vous allez dans démarrez (bouton en bas à gauche), vous tapez winver puis vous cliquez l’icône de l’exécutable. Une fenêtre apparaitra pour vous dire quelle version de Windows vous avez.

Si vous souhaitez vous débarrasser du mouchard, suivez ce petit tutoriel rapide : ici.

http://www.contre-info.com/

Commission des affaires européennes à l’Assemblée Nationale : audition de Benoît Cœuré

La question de Bruno Gollnisch devant la commissions des finances et des affaires européennes de l’Assemblée nationale recevait en audition M. Benoît Coœuré, membre directoire de la Banque centrale européenne, mercredi 13 mai 2015.  

Dormez tranquilles, braves gens ! François Hollande veille…

Il règne, en France, un drôle de climat.

La sécurité est l’une des principales fonctions de l’État : on appelle cela une fonction « régalienne ». Est-ce parce que ce mot écorche les lèvres des socialistes – il est fondé sur rex, le roi -, est-ce parce que, de ce fait, il ne fait pas partie des « valeurs-de-la-République », est-ce parce que cette fonction est jugée non prioritaire – mieux vaut marier les homosexuels, faire porter une robe à Papa et supprimer le latin et le grec -, est-ce, enfin, parce que l’on a décidé, une bonne fois pour toutes, de ficher la paix aux délinquants de tout poil pour éviter les « débordements », est-ce pour toutes ces raisons que l’État n’assume pas son rôle ?

Il règne, en France, un drôle de climat. Une vieille femme se fait virer de chez elle par des squatteurs qui ont la loi pour eux. Un juge d’application des peines laisse en liberté un type qui avait poignardé une prostituée en se vantant d’avoir envie de recommencer. Un autre JAP autorise un violeur récidiviste à résider à 150 mètres de sa dernière victime, qui vit, depuis, la peur au ventre. Ce matin, sur Europe 1, un policier à la retraite décrit avec précision les ordres qu’il recevait de ne pas pénétrer en uniforme dans certains quartiers de la ville. À qui fera-t-on croire que les zones de non-droit, les « no-go zones », n’existent pas en France ? Une chaîne de télévision américaine en a parlé : tollé général ! Sacrilège ! Le maire de Paris a même porté plainte pour « insulte ». Est-elle allée se promener seule, à pied, à la Goutte-d’Or, à 23 h avec sa mise en plis, ses escarpins et son petit sac Hermès ? Même chose à Roubaix, à Marseille, à Montpellier, enfin dans toutes les villes de France.

Lire la suite

L’Institut de formation politique, fer de lance de la guerre culturelle

Politique magazine a publié dans son numéro de mai un reportage au sein de l'IFP :

"Bienvenue à l’Institut de formation politique, la plus grande école de formation dans le milieu des droites françaises. Depuis 2004, l’association a accompagné plus de huit cents personnes, essentiellement des jeunes entre vingt et trente ans. Le but ? « Faire prendre conscience de la nécessité de se former, et ouvrir des voies pour l’engagement », explique Alexandre Pesey, directeur de l’institut basé à Paris. Lors du séminaire de niveau 1, les intervenants montrent qu’il existe différentes manières de faire du politique : « on peut être élu, on peut être journaliste, on peut diriger un festival, etc », souligne Philippe de Lespéroux, qui ouvre chaque session depuis dix ans."

"L'art oratoire, une marque de fabrique : (...) Le samedi après-midi, c’est la très attendue session de l’art oratoire. Jean Martinez, un avocat qui n’a pas la quarantaine, donne le cours… et le spectacle. « Il faut prendre conscience du caractère corporel de l’éloquence », commence-t-il, avant d’enseigner à bien respirer, à se tenir droit, à regarder l’auditoire pour mieux convaincre. L’homme ajoute le geste et l’imitation vocale à la parole. Les exemples ne manquent pas, les piques à gauche non plus. Toutes les cinq minutes, la salle explose de rires. Les auditeurs boivent les paroles de celui qui fut, en 2004, l’un des co-créateurs de l’IFP. Ils prennent beaucoup de notes." 

"Quand ils créent l’IFP, les [trois fondateur] sont marqués par le concept gramsciste de la guerre culturelle, qui professe de prendre en main l’éducation, les médias et les arts pour accéder au pouvoir. Ils ont été impressionnés par les résultats spectaculaires obtenus par les mouvements de gauche après mai 68. « Il est nécessaire de renouveler les cadres qui dirigent notre pays, estime Alexandre Pesey. Il faut qu’ils soient charpentés intellectuellement et outillés pratiquement et qu’ils connaissent les techniques de déstabilisation utilisées par leurs adversaires » (...) Ils devront ensuite mettre en pratique ce qu’ils ont appris lors de joutes oratoires, où certains se révèleront de redoutables contradicteurs."

"La sociologie des inscrits a également évolué : « nous avons aujourd’hui beaucoup moins de gens engagés dans des partis politiques, contrairement aux débuts de l’IFP. Les jeunes sont devenus méfiants vis-à-vis de ces structures. Nous constatons par ailleurs un très net retour des catholiques dans le débat public ». Effet Manif pour tous, indubitablement. Effet durable. L’avenir de l’IFP est assuré."

Michel Janva

Un chômage à 35% d’ici 2025 ?

Entre 1989 et 2013, le taux d’activité réelle en France est passé de 42.75% à 36.88%. La faute à la “crise” ? Pas sûr. Il y a 18 mois, deux chercheurs britanniques ont évaluél’impact de la computérisation de l’économie sur le niveau de l’emploi.

Les chiffres sont sans appel. Aux États-Unis, 47% des emplois actuels sont tout simplement amenés à disparaître au cours des 10 prochaines années. Le cabinet Conseil Roland Berger estime qu’en France, ce sont 3 millions d’emplois supplémentaires qui pourraient être détruits amenant le taux de chômage (catégories A, B et C) entre 13 et 18% d’ici 2025.

Avec le vieillissement de la population, la destruction de 3 millions d’emplois supplémentaires serait fatale à un régime de retraites dont l’assiette est basée, pour l’essentiel, sur les salaires.

Financer la protection sociale

La recherche d’une plus grande compétitivité-coût artificiellement entretenue par des exonérations de charges massives, partiellement compensées, ne peut d’ailleurs que contribuer à accélérer l’implosion programmée du financement de la protection sociale, freinée temporairement par le recours massif à la dette!

Si nous ne réfléchissons pas rapidement au changement d’assiette, notre système de répartition ne survivra pas à la computérisation de l’économie.

En ajoutant 3 millions de chômeurs supplémentaires aux 6 millions d’aujourd’hui, les conséquences d’un chômage à près de 35% de la population active d’ici 2025 – toutes catégories confondues – nous amèneraient alors [...] au risque d’une explosion sociale [...]

Agoravox

http://fortune.fdesouche.com/382733-un-chomage-35-dici-2025#more-382733