Le petit européiste – Les référendums sur l’Europe

Aujourd’hui je vais vous parler des référendums sur la question de l’Europe, de toute la propagande qu’il y avait eu à l’époque et à la fin je vais essayer d’expliquer pourquoi ils se sont embêtés à faire des référendums alors qu’ils pouvaient très bien faire la même chose sans en faire.

Je vais parler juste de deux référendums qui ont eu lieu : celui de Maastricht en 1992 qui a apporté le Traité sur l’Union Européenne (ou dans la pochette surprise il y avait la création de l’euro) et celui de 2005 sur la Constitution Européenne.

Le premier des référendums c’est celui qui intéresse le plus les politiques car c’est là ou les français ils ont dit oui même si c’est passé tout juste avec 51,04% au final. Mais en fait quand on regarde les citations de l’époque on se rend compte que les arguments de ceux qui disaient qu’il fallait voter oui ils étaient super cool. En fait si on votait oui on allait pouvoir éradiquer le chômage, retrouver de la croissance, éviter des guerres et en plus de tout ça la démocratie elle allait pouvoir être partout grâce à ce traité.

L’Europe au final c’est vrai que c’est une vaste blague

Grâce à Jean-Luc les gens ils pensaient qu’on allait faire une Europe à gauche

Bizarrement ces quatre enfants ne se sont plus exprimés depuis

Non il n’y a aucune faute de frappe dans cette citation

Le plus rigolo c’est quand il parle de bureaucratie

Après on s’est retrouvé en 2005 ou il y avait un nouveau référendum. Mais comme les gens ils trouvaient que les promesses qui avaient été faites avant elles étaient toujours pas arrivées bin dans les sondages on voyait le « non » qui progressait de plus en plus.

Du coup, la stratégie elle a été complètement différente cette fois. Les ouiouistes ils ont continués à faire des promesses mais en même temps ils ont fait peur en disant que si on votait non ce serait la catastrophe, que l’économie elle allait s’effondrer d’un seul coup et que la guerre éclaterait avec des camps de concentration partout.

Moi ça me fait un peu penser à une mafia qui fait des menaces si les gens ne votent pas oui avec des menaces gentilles au départ et de plus en plus méchantes pour ceux qui résisteraient encore. Et quand les gens ils résistent toujours, la mafia en général elle enlève son masque et elle dit franchement que de toute façon elle fera ce qu’elle veut quoiqu’il arrive.

Ça c’est la version douce de l’apocalypse promise.

Jacques lui il choisit la technique du calimero

Ségolène elle est plus directe et commence à faire un peu peur

Et ça c’est une menace très méchante par exemple

Bon bin comme les gens ils ont finis par voter non à 54,68%, Valéry Giscard d’Estaing s’est beaucoup énervé et a finalement dit tout haut ce que les autres pensaient tout bas c’est à dire que les gens ils étaient obligés de voter oui et que sinon il fallait les faire revoter encore et encore.

Le référendum sur l’Europe il a servi à rien du tout là au final car comme vous le savez les français ils ont dit non et y’a pas eu besoin de les faire revoter pour que finalement il passe et soit ratifié.  Ils sont très fort en marketing – et comme la communication pour que les gens ils disent oui elle avait raté – ils ont juste changé l’emballage et ils ont fait passer le traité quand même. D’ailleurs les irlandais ils ont dit non eux aussi et ça a servi à rien du tout.

En fait un référendum à la base c’est pour demander au peuple si il est d’accord avec ce que l’on veut faire, sauf que là dès le départ il n’y avait pas le choix. Le problème ça vient pas du fait de faire un référendum car c’est plutôt bien de demander à la population, mais c’est de faire un référendum sur le sujet de l’Europe car sur ce sujet c’est pas la France qui décide puisqu’il y a plein d’autres pays européens autour.

Alors du coup on comprend plus trop pourquoi il ont fait un référendum pour demander à la population alors que c’est pas eux qui décident et que de toute façon ils devaient ratifier le traité à la fin.

Sur le sujet de l’Europe en fait le référendum il a juste servi à faire une opération de communication pour dire qu’on avait le choix et cacher à tous les français le fait qu’on est en dictature. Ça a marché tout juste en 1992 grâce à beaucoup de propagande (la publicité l’Europe elle maîtrise ça) et ça a permis de dire en plus de ça que les français ils étaient pour l’Europe. Mais ça a pas marché en 2005 alors que pourtant ils avaient fait beaucoup d’effort pour faire peur aux français ! Donc du coup maintenant on ne fait plus du tout de référendum sur la question de l’Europe et c’est pour ça qu’il n’y en aura pas par exemple sur le grand marché transatlantique. Comme ça c’est beaucoup plus simple.

 Source : http://lepetiteuropeiste.blogspot.fr/2014/01/les-referendums.html

http://francelibre.tumblr.com/

L’utilisation « euthanasique » de la loi Leonetti avait été solennellement dénoncée

Jeanne Smits, vice-présidente de l'Agrif, commente la décision du tribunal de laisser Vincent Lambert en vie :

"L’AGRIF salue avec émotion la décision du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne reconnaissant, ce jeudi 16 janvier, le « droit à la vie de Vincent Lambert », qui était sous le coup d’un arrêt de mort par suppression de son alimentation et de son hydratation au motif que la qualité de sa vie relationnelle ne s’améliorerait plus et qu’il n’aurait pas voulu vivre en cet état.

La dignité et le respect de la vie humaine sont ainsi sauvegardés. Cette décision marque un coup de frein à la folie euthanasique contre laquelle l’AGRIF s’oppose au nom de son combat pour le respect de l’identité humaine, contre tout « racisme » et contre la discrimination à l’égard des faibles et des vulnérables.

Tétraplégique et en état de conscience minimale, Vincent Lambert est gravement handicapé depuis cinq ans mais il n’est pas « en fin de vie » ni même malade : il est dans l’incapacité d’exprimer sa volonté.

L’AGRIF souligne que l’ordonnance de Châlons-en-Champagne vient contredire l’avis quasi unanime des médias qui ont lourdement pris parti, au long de ces derniers mois, pour l’arrêt de mort pesant sur Vincent Lambert. Concert auquel s’est joint le Dr Eric Kariger, du CHU de Reims, déjà auteur de la première décision par laquelle Vincent Lambert s’est vu refuser toute nourriture pendant 31 jours au printemps dernier, avant qu’une première ordonnance du tribunal administratif ne vienne constater, dans l’urgence, l’irrespect par le Dr Kariger de la « procédure collégiale » que la loi Leonetti sur la fin de vie lui imposait de suivre.

L’AGRIF note que les partisans de la décision du Dr Kariger se sont appuyés non sur la lettre de la loi, mais sur son interprétation a posteriori par Jean Leonetti, qui a répété dans les médias ces derniers jours que sa loi rend possible l’arrêt des soins pour les personnes profondément handicapées qui ne se trouvent pas en fin de vie, en vue de les faire mourir.

L’AGRIF se félicite de ce que cette manœuvre de promotion de l’euthanasie par omission n’ait pu aboutir.

Elle salue le rôle joué par Me Jérôme Triomphe, son avocat coordinateur, aux côtés de Me  Jean Paillot, avocat à Strasbourg, le Pr Xavier Ducrocq, neurologue et membre du comité d’éthique du CHU de Nancy, et le Dr Bernard Jeanblanc dont la structure se dévoue au service de personnes lourdement handicapées, comme Vincent Lambert, dans l’entier respect de leur vie.

Elle rappelle que l’éventualité de l’utilisation « euthanasique » de la loi Leonetti avait été solennellement dénoncée, dès 2007, par un document cosigné de Mgr André Vingt-Trois, aujourd’hui cardinal de Paris, et du grand rabbin de Paris David Messas, aujourd’hui disparu.

L’AGRIF s’honore d’avoir soutenu dans l’affaire Vincent Lambert la position que commande notre devoir d’humanité, et qui se résume en ces quatre mots : « Tu ne tueras pas. »"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Vallaud-Belkacem ou l'extrême légèreté de l'être, par Éric MUTH

 

La marocaine Vallaud-Belkacem se dit " choquée " à la limitation de l'avortement en Espagne. Je dirais que son attitude est plutôt choquante, bénéficiant de la double nationalité et, étant restée conseillère du roi du Maroc, naturellement elle n'ira jamais proposer l'avortement dans son pays de peur de se faire emprisonner.

L'humain n'est pas sa tasse de thé et elle n'a qu'un droit : celui de se taire.

Cette ministre fait de la politique juste pour la gloire sans aucune moralité ni conduite. Elle ferait mieux de s'occuper des vraies femmes à l'étranger, celles qui sont soumises au dictat des hommes dans son pays au nom d'une religion. Comment ne pas être choquée par l'IVG à 14 semaines et plus ?¢

Étant adepte de la « théorie du genre », tout lui est permis. C'est une opportuniste comme tous ses amis au gouvernement y compris le Président de la république. Au lieu d'idéaliser la Femme, la porte-parole du gouvernement la condamne à n'être qu'un objet de plus. Tuer des enfants n'est sûrement pas son problème, de même que sa compagne Taubira avec son « mariage sauvage ».

L'avortement n'est pas un droit, le mariage gay ne sera jamais une Loi.

http://www.francepresseinfos.com/2014/01/vallaud-belkacem-ou-lextreme-legerete.html#more

La Manif pour tous appelle à des rassemblements le 2 février

Le collectif tenait ce matin (15 janvier) une conférence de presse, donnant lieu à une dépêche AFP reprise dans de nombreux quotidiens :

"[...] la Manif pour tous appelle à manifester le 2 février à Paris et Lyon contre la PMA, la GPA et le projet de loi famille, a annoncé sa présidente mercredi. «C’est une manifestation d’avertissement», a dit Ludovine de la Rochère au cours d’une conférence de presse, contre la procréation médicalement assistée (PMA) et la gestation pour autrui (GPA) que demande, selon elle, «le lobby LGBT» (lesbiennes, gays, bi- et transsexuels). «Comme il y a peu d’enfants à adopter, il y a une demande de plus en plus forte de PMA et de GPA. Nous sommes opposés à ce projet, car nous défendons l’intérêt supérieur de l’enfant», a dit la présidente du collectif.

A Paris, La Manif pour tous donne rendez-vous le 2 février à 13 heures place du 18-Juin-1940 pour manifester. A Lyon, le rendez-vous est fixé place Bellecour à 14 heures.

Des appels à manifester ont aussi été lancés ce jour-là à Rome, Madrid, Varsovie, Bruxelles et Bucarest par des organisations proches de la Manif pour tous.

Le projet de loi sur la famille que prépare le gouvernement ne traitera ni de l’élargissement de la PMA aux couples de lesbiennes ni de la gestation pour autrui, interdite en France. «Mais nous préférons prévenir. Des ministres, et François Hollande, ont exprimé leur souhait d’ouvrir la PMA aux couples de femmes», assure Ludovine de la Rochère. Le collectif s’est dit «inquiet» du projet de loi sur la famille, précisant qu’il était contre la création d’un statut de beau-parent et celle d’une «prémajorité» à 16 ans, deux mesures discutées. [...]"

Michel Janva

Le lobby homo avec leurs alliés socialistes,communistes et antifas tentent d’empêcher Civitas de parler à Toulouse (hier soir)

Mercredi 15 janvier 2014

Ce soir Alain Escada, président de l’Institut Civitas, doit tenir une conférence à Toulouse à la salle Barcelone à 20h30. De nombreuses associations: Act-Up, Homosexualité et Socialisme, Stop Homophobie, Arc en Ciel, Planning familial, antifas, organisation communiste marxiste-léniniste, la CNT, Griselidis (association de prostituées) , Strass (syndicat de prostituées), Good as you  (LGBT) ont dans un premier temps appelé à un rassemblement contre ce qu’elles appellent un « meeting » de Civitas. Elles ont toutes fait marcher leurs réseaux. Elles se sont données rendez-vous à 19h à la station de métro: Compans Caffarelli.

17h30

Les événements se sont précipités ces dernières heures puisque cela s’est transformé en manifestation qui a été déclarée et autorisée en préfecture. Les manifestants ont bien l’intention de se diriger vers la salle Barcelone. Cette dernière devrait être protégée par un barrage de CRS, qui seront nombreux. La manifestation commençant à 19h et la conférence à 20h30, il ne va pas sans dire que cela sera difficile aux personnes, voulant se rendre à la conférence, d’avoir accès à la salle.

Ces associations se posent en victime d’intimidations mais ce sont elles qui cherchent à intimider.

20h

Pour l’instant, la situation est floue et personne ne sait comment va se passer la suite des événements. On remarquera que ces associations ont oublié leurs divergences pour former une coagulation d’un autre genre.

Défenseurs de la famille à Toulouse, c’est le moment de montrer votre soutien et votre détermination face aux intimidations !

20h40 :

Le public accède difficilement à la salle de conférence, au compte-goutte. Un détour est imposé pour raison de sécurité par la rue Armand Duportal. Certaines personnes sortant du métro et souhaitant assister à la conférence sont obligées de traverser les hordes des manifestants « antis ».

Lire la suite ...

Manuel Valls connaît-il son modèle, Clemenceau ?

Minute lui rappelle quelques réalités historiques :

"Dans un coin de son bureau ministériel, un portrait du Tigre a été accroché. L’a-t-il lu ? Non, sans doute, ou quelques pages sélectionnées par un secrétaire. Car sinon l’impeccable républicain de la place Beauvau aurait pris soin de préciser à quel Clemenceau il réserve son admiration. Il y en a tant, des Clemenceau, que M. le Ministre, s’il les connaissait, les aurait volontiers envoyés en garde à vue…

Cherchons donc quel Clemenceau admire Valls. S’agit-il du Clemenceau qui a lancé la carrière politique du général Boulanger, ce « factieux populiste » honni par l’histoire? Non, sans doute. C’est un peu comme si Valls faisait nommer Marion Le Pen ministre. Impossible. S’agit-il du Clemenceau qui apostrophait en 1893 un ministre de l’Intérieur en raison de ses origines juives ? Nauséabond ! Non, ce ne peut pas être non plus ce Clemenceau-là. Alors, peut-être, le Clemenceau écrivain, voyageur ? Eh bien, pas davantage. Dans Au Pied du Sinaï, paru en 1898, Clemenceau s’écoeure du juif traditionnel « crasseux », palpitant de « fanatisme talmudique ». Exit ce Clemenceau-ci. Voyons, cherchons encore… Il doit bien y avoir un Clemenceau acceptable en l’an 2014 ? Ah oui! Le dreyfusard. Ce doit être lui. Splendide modèle à l’oeil fulminant. Hélas… Ce Clemenceau n’hésitait pas à attaquer un député juif, anti-dreyfusard, en ces termes: « Il serait bon que les juifs cessent d’insulter ceux qui les défendent! » Bon, alors, pas ce Clemenceau là non plus. Mais à qui se fier ? [...]"

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2014/01/manuel-valls-conna%C3%AEt-il-son-mod%C3%A8le-cl%C3%A9menceau-.html

Aveux croisés de François Hollande et de l’UMP sur l’existence d’un parti unique

Communiqué de Marine Le Pen, Présidente du Front National

Si François Hollande a clairement hier assumé une politique eurolibérale, sa conférence de presse a permis un autre aveu de taille, qui va bouleverser le débat politique français : l’existence dans notre pays d’un parti unique qui regroupe le PS et l’UMP.
Cet aveu était d’une grande clarté dans la bouche même du chef de l’État, qui a assumé vouloir réussir ce que Nicolas Sarkozy aurait voulu continuer à faire, ajoutant que le débat politique français devait se faire entre « un centre-droit » et un « centre-gauche », tous deux européistes, ultralibéraux et antinationaux.

Les réactions de l’UMP à cette conférence de presse ont confirmé sans ambiguïté l’aveu du parti unique. Jean-François Copé a revendiqué la paternité du projet de François Hollande. Des personnalités aussi éminentes de ce parti que Jean-Pierre Raffarin ou Bruno Lemaire ont fait publiquement savoir leur grande satisfaction.
Côté PS, le sénateur André Vallini a eu hier soir cette formule très explicite : « L’UMP en rêvait, le PS va le faire »…

Après de telles effusions, qui traduisent une identité totale d’analyses et de convictions entre PS et UMP, il ne sera plus possible à ces deux partis de jouer, de mettre en scène une opposition factice entre eux.

Face au parti unique UMPS, enfin assumé et auquel Jean-Louis Borloo et son UDI demandent déjà à se greffer, les Français n’ont qu’une seule alternative : celle des patriotes du Front National et du Rassemblement Bleu Marine.
Puisque la politique du parti unique est la parfaite continuité de la politique déjà menée depuis des années sous Sarkozy puis Hollande, son échec est certain.
Le parti unique c’est la dictature de moins en moins douce dans laquelle la caste veut enfermer le pays. Les Français s’en libéreront en le dévoilant au grand jour et en lui tournant le dos

Source: Nationspresse

http://www.altermedia.info/france-belgique/nationspresse/aveux-croises-de-francois-hollande-et-de-lump-sur-lexistence-dun-parti-unique_96589.html

Le président exemplaire

Et maintenant je nomme ma nouvelle greluche parmi les quatre personnalités françaises qui composeront le Jury 2014 de la Villa Médicis.

Plus d’infos ici

http://francelibre.tumblr.com/

La LICRA, officine de combat contre les libertés du Net

« Parmi les objectifs du “Jour de colère” : la lutte pour la liberté d’expression. Raison de plus pour se mobiliser le 26 janvier. »
Nous l’affirmions dans une contribution du 6 janvier, l’affaire Dieudonné était  « l’arbre qui cache la forêt de l’offensive contre Internet » (1) où « la guerre est déclarée » (2), comme s’en était réjoui le 3 janvier Daniel Makonnen, responsable de la communication de la Ligue contre le racisme et l’antisémitisme. Cette déclaration de guerre est confirmée par le président de la LICRA en personne dans une interview diffusée sur l’antenne Judaïques FM (3) le 11 janvier, deux jours après l’arrêt du Conseil d’Etat interdisant de facto la tournée de Dieudonné et la poursuite de son spectacle « Le Mur ».
Au journaliste Olivier Issembert qui l’interrogeait sur l’opportunité et la possibilité de sévir contre les tweeteurs déviants et le site Youtube et lui demandait si « la prochaine étape, c’est ce combat sur Internet », Alain Jakubowicz a répondu en effet : « Il y a des mesures coercitives, mais il y a un certain nombre de choses qui sont faites, et je peux vous dire que la LICRA accomplit un travail considérable là-dessus. Nous avons créé d’ailleurs Licranet, avec des spécialistes du net, nous avons maintenant des équipes pour cela. »
Car, ce « combat », en réalité contre la liberté d’opinion, la LICRA « l’a déjà anticipé ». « On est dans ce combat, poursuit M. Jakubowicz, je ne veux pas vous dévoiler les actions que nous menons, mais un certain nombre de vos auditeurs pourront vérifier que certaines vidéos ne sont plus visibles aujourd’hui […] Ce combat-là, dans le cadre légal évidemment, nous le menons parce que la loi ne permet pas que l’on continue à visionner des vidéos dont les propos sont attentatoires à la dignité et constitutives de délits. Pour certaines d’entre elles d’ailleurs, ces vidéos reprennent des propos qui ont été condamnés par la justice, donc ces vidéos [dont, à n’en pas douter, la dernière de l’humoriste franco-camerounais, qui a fait l’objet de 3.025.572 connexions en trois jours] doivent être supprimées et ne doivent plus être accessibles, et évidemment nous accomplissons à cet égard le travail qui doit être le nôtre. »
Avocat… et justiciable
Jusqu’où s’étendra ce travail ?
Spécialiste du droit de la presse, M. Jakubowicz est avocat. C’est en cette qualité qu’il plaida contre Klaus Barbie, Paul Touvier et Maurice Papon, en cette qualité qu’il intégra à Lyon l’équipe municipale du ministre Michel Noir qui en fit son adjoint délégué aux droits de l’homme – mais oui ! – avant que les deux hommes se retrouvent en mars 1996 en correctionnelle. M. Noir, qui était devenu l’idole des médias après avoir déclaré en 1987 qu’il valait « mieux perdre les élections que perdre son âme » en s’alliant au Front national (4), comparaissait alors pour abus de confiance et abus de biens sociaux pour avoir mis en place une galaxie d’associations censées soutenir son action politique mais ayant, selon le parquet, bénéficié de « plusieurs millions de francs de subventions municipales » ; et son adjoint Jakubowicz pour avoir perçu de l’une de ces associations, Nouvelle Démocratie, près d’un demi-million de francs d’honoraires pour la défense, non de la mairie de Lyon, mais du seul maire dans une affaire privée : le procès  de son gendre et bienfaiteur Botton, poursuivi pour détournement de fonds dont avait largement profité son illustre beau-père, condamné le 20 avril 1995 en première instance à quinze mois de prison avec sursis et à 200.000 francs d’amende, assortis de cinq ans d’inéligibilité.
Une autre « répression fulgurante » ?
Prédécesseur d’Alain Jakubowicz de 1999 à 2010 à la tête de la LICRA, Patrick Gaubert avait accédé à la célébrité en profitant en 1994 de son poste de chargé de mission auprès du ministre de l’Intérieur Charles Pasqua pour lancer contre la presse mal-pensante une « répression fulgurante ». Cette dernière se solda par des dizaines de procès sous les prétextes les plus aventurés, ruina nombre de journaux et contraignit les rescapés du jeu de massacre à renoncer en partie, par prudence, à leur liberté d’informer – y compris sur la criminalité étrangère et le racisme antifrançais… dont la LICRA prétend aujourd’hui défendre les victimes !
Son successeur, lui, entend déclencher une « répression fulgurante » sur la Toile. Avec d’autant plus de chances de succès que depuis deux décennies, ce que beaucoup ignorent, la LICRA s’est internationalisée.
Grâce aux généreuses subventions de l’Etat, des conseils régionaux et des municipalités – toutes libéralités sorties de la poche du contribuable –, la Ligue a créé des organisations-sœurs en Suisse, en Belgique, au Luxembourg, en Allemagne, au Portugal, au Québec, en Autriche et jusqu’au Congo-Brazzaville. Grâce à cette toile d’araignée patiemment tissée, la Ligue, relayée – ou impulsée – outre-Atlantique par le B’nai B’rith et la très influente Anti-Defamation League d’Abraham Foxman, parviendra-t-elle à normaliser Internet ?
Parmi les objectifs du « Jour de colère » : la lutte pour la liberté d’expression. Raison de plus pour se mobiliser le 26 janvier.
Camille Galic, 14/01/2014
Notes :
(1) L’affaire Dieudonné : l’arbre qui cache la forêt de l’offensive contre Internet
(2)La Licra déclare « la guerre » aux propos haineux sur le Net
26 janvier : jour de colère !
(3) Texte disponible sur www.google.fr/#q=clan+des+vénitiens
(4) Michel Noir récidiva le 23 mars 2011 en déclarant au Progrès que les électeurs devaient « choisir sans hésiter le candidat socialiste dans les duels PS-FN ».
http://www.polemia.com/sainte-ligue-au-combat-contre-internet/

Rebelles syriens d’Hollande et Fabius :« Les croix doivent disparaître, sinon la mort »

«Toutes les croix doivent disparaître. Il est interdit de sonner les cloches. Les femmes ne doivent pas quitter la maison sans se couvrir le visage et les cheveux. Les statues doivent disparaître. En cas de défaut, nous allons appliquer la loi islamique. En bref : qui ne s’adapte pas, soit il s’en va, soit il est mort».

Ceci est le texte du message lu par le cardinal Leonardo Sandri , préfet de la Congrégation pour les Eglises orientales, transmettant les ordres donnés par les chefs jihadistes au père Hanna et au père Dhiya, les deux franciscains retenus prisonniers avec les fidèles de trois villages.

La lettre aux tons dramatiques, a été envoyée par le père Pizzaballa, Gardien de Terre Sainte. Il annonce que désormais le Nord de la Syrie est entre les mains des extrémistes rebelles qui ne tolèrent pas la présence de non-musulmans dans la région.

Les ordres sont adressés particulièrement aux habitants des villages chrétiens de Knayem, Yacoubieh et Jdeideh, près du fleuve Oronte. Ce sont des endroits où le christianisme a existé depuis les tous premiers siècles. Et c’est ici que deux mille chrétiens de Syrie ont été encerclés et faits prisonniers, et sont susceptibles d’être tués s’ils ne respectent pas les préceptes de l’Islam.

Le journaliste Gian Micalessin écrit : «Le téléphone du père Hanna est silencieux depuis plusieurs jours. On a plus de nouvelles des douze religieuses de Malula enlevées par les soldats. Une chape de silence enveloppe les villages chrétiens de l’Oronte. Mais derrière ce silence deux mille vies sont en danger. Si elles seront emportées le christianisme et l’Occident vont perdre leurs racines. Dans l’indifférence d’une Europe pusillanime et lointaine» (“Il Giornale”, 19 décembre 2013).

Source Correspondance européenne

http://www.contre-info.com/reblles-syriens-dhollande-et-fabius-les-croix-doivent-disparaitre-sinon-la-mort#more-30997