En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Si François Hollande organisait aujourd’hui un référendum sur la constitution européenne, 62 % des Français diraient « non », soit sept points de plus qu’il y a dix ans. Et seulement 38 % voteraient « oui », soit sept points de moins.
Malgré cela, nos européistes fanatiques diront que ce chiffre révèle que les Français veulent plus d'Europe ou que sortir de l'UE provoquera un cataclysme nucléaire...
Lu sur Marianne :
« Marie-Christine Arnautu a été débarquée de la Commission d’investiture du parti et Bruno Gollnisch, ancien rival de la présidente du FN, de celle des conflits. Des sanctions qui font suite au limogeage de plusieurs secrétairesdépartementaux. Quant à Jean-Marie Le Pen, on vient de lui retirer l’usage personnel d’une carte bancaire du parti…
Bruno Gollnisch a été viré à la veille d’une réunion de l’instance destinée à faire le ménage parmi les candidats aux élections départementales qui s’étaient distingués par leurs proposantisémites ou homophobes.
Source : Boulevard Voltaire – « Scandale ! Grazia consacre un reportage à quatre jeunes et jolies femmes ayant adhéré au FN ! »
Joseph Ghosn, le directeur de la rédaction, proteste vigoureusement : « Ce qui nous a intéressés dans ce sujet, c’est la façon dont les jeunes sont attirés par le parti, et notamment par la figure de Marion Maréchal-Le Pen. »
Metronews évoquait mardi dans ses colonnes « une vive polémique » suscitée par l’hebdomadaire Grazia. Une vive polémique dans un journal féminin ? Diable. Une controverse sans doute sur les vernis pailletés ? Un schisme, en ces premiers beaux jours, entre les tenants de l’épilation au laser et les adeptes de la bande de cire ?
Non, un scandale politique. Un scandale moral de l’avis de certains (la moralité étant une préoccupation forte, comme chacun sait, des journaux féminins). Grazia a consacré un de ses dossiers du mois de mai aux jeunes femmes ayant adhéré au FN dans le sillage de Marion Maréchal-Le Pen. Et ce dossier aurait des allures de « campagne promotionnelle » pour le FN.
À la direction de Grazia, on tombe des nues. Joseph Ghosn, le directeur de la rédaction, proteste vigoureusement : « Ce qui nous a intéressés dans ce sujet, c’est la façon dont les jeunes sont attirés par le parti, et notamment par la figure de Marion Maréchal-Le Pen. » Et il peut protester d’autant plus vigoureusement que le reportage n’est pas spécialement tendre, évoquant ici un « discours confus », et là un « ravalement de façade » du FN.
Oui, mais voilà, on reproche à Grazia des photos trop « glamour ». Sans leur expliquer le moyen de faire autrement quand on enquête sur des jeunes filles de 20 ans. En lançant sans doute un casting très ciblé : recherchons femmes à barbe, têtes de méduse, œils de cyclope pour reportage sur le FN, tendrons souriants s’abstenir ?
Le projet de loi sur le référendum relatif au maintien de la Grande-Bretagne dans l’UE est présenté aujourd’hui au parlement britannique. Cameron ne veut pas traîner sur ce dossier, qui doit l’aider à renégocier la place de son pays dans l’Union.
« Le Royaume-Uni doit-il rester membre de l’UE ? ». Telle est la question à laquelle les Britanniques devront répondre par « oui » ou par « non ». Cette formulation positive figurant dans le projet de loi place les europhiles dans le camp du « oui ».
C’est la première fois depuis quarante ans que le peuple britannique a son mot à dire sur notre place dans l’UE a souligné un proche du Premier ministre.
Cette consultation est surtout pour Cameron un moyen de pression sur l’Union afin de réformer certains aspects de l’adhésion du Royaume-Uni à l’UE. Il vise notamment la répartition des pouvoirs entre les instances européennes et le parlement de son pays et les règles d’accès aux aides sociales pour les ressortissants de l’UE. Une négociation qui risque de s’avérer compliquée, la France et l’Allemagne ayant déjà opposé une fin de non-recevoir et préconisé au contraire un renforcement du fédéralisme.
Laurent Fabius a de son côté qualifié ce projet de référendum de « très risqué ». Il a raison, en démocratie, le recours au peuple est un risque inacceptable.
Point de Stéphane Hessel ou des membres assassinés de l’équipe de Charlie hebdo pour répondre aux vœux de certains députés socialistes ou de figures de la gauche. «Pierre Brossolette, Geneviève de Gaulle-Anthonioz, Germaine Tillion, Jean Zay, prenez place ! », a déclaré François Hollande pour conclure hier son discours marquant l’entrée de ses quatre personnalités au Panthéon, lors de la Journée nationale de la Résistance. Une panthéonisation annoncée dés février 2014 par le chef de l’Etat au Mont-Valérien à Suresnes (Hauts-de-Seine ), à l’occasion d’une cérémonie marquant le soixante-dixième anniversaire de l’exécution de 22 membres du controversé groupe communiste FTP-Moi dit Manouchian, qui regroupait «immigrés » et «apatrides». Comme nous le notions alors, Germaine Tillion, Geneviève de Gaulle-Anthonioz furent deux résistantes authentiques, admirables, toutes deux déportées à Ravensbrück. Pierre Brossolette se signala par son grand courage. Homme de gauche, franc-maçon, membre de Conseil National de la Résistance, proche de Jean Moulin, il se défenestra le 22 mars 1944 pour être certain de ne pas dénoncer ses camarades. Quant à Jean Zay, ministre de l’Éducation du Front populaire, franc-maçon de la loge Etienne Dolet du Grand Orient, il fut abattu en juin 1944 par des miliciens. L’entrée au Panthéon de ce dernier, qui était réclamée officiellement par le Grand Orient depuis 2007, est un choix plus clivant. Nous l’écrivions aussi, malgré sa fin tragique, ce benjamin de l’Assemblée nationale, élu à 27 ans, ministre très dynamique non sans mérites parfois (notamment lors de son passage au ministère des Beaux-Arts), fut beaucoup de choses mais certainement pas un modèle de résistant… malgré les 150 établissements scolaires qui portent son nom.
En juin 1940, Jean Zay quitta l’armée sans « l’accord de ses supérieurs », contrairement à ce qui est écrit dans sa biographie officielle, pour gagner le Maroc sur le Massilia en compagnie de Mendès-France, Daladier, Mandel et une vingtaine d’ autres parlementaires –le récit qu’en fait l’historien Jacques Benoist-Méchin dans « Soixante jours qui ébranlèrent l’occident» est très éclairant. Il fut arrêté le 15 août pour désertion, condamné à la déportation à vie et à la dégradation militaire. Les radicaux-socialistes ralliés à Philippe Pétain ont certainement usé alors de leur influence car sa peine sera finalement commuée en peine de prison à Clermont-Ferrand, jusqu’à son assassinat le 20 juin 1944. Comme le notait l’année dernière Paul Véglio sur le site Boulevard Voltaire, « Agnès de La Barre de Nanteuil, ardente patriote, chrétienne exemplaire, chef scout et authentique résistante (…) officier du deuxième bureau de l’état-major départemental de l’Armée secrète », « tuée en 1944 dans un train de déportés » à l’âge de 22 ans, « aurait mieux mérité que Jean Zay » d’entrer au Panthéon.
Zay, auquel M. Hollande avait rendu hommage le jour de son investiture à l’Élysée en mai 2012, comme incarnation de « la République », de « l’école de la République», de «la laïcité», était, comme Brossolette, un ardent propagandiste belliciste en 1938 au moment des accords de Munich dans le but de sauver la Tchécoslovaquie, Etat artificiel présidé alors par l’humaniste président Edvard Benes. Et ce, avec une légèreté assez effrayante, dans un contexte ou le gouvernement du Front Populaire avait terriblement désarmé la France face à l’Allemagne. Jean Zay fut pourtant dans sa jeunesse un antimilitariste de choc. Dans son très médiocre poème Le Drapeau écrit en 1924 à l’âge de vingt ans, il fustigeait en effet celui-ci, «cette immonde petite guenille », « terrible morceau de drap coulé à ta hampe, je te hais férocement », « je te hais dans l’âme », « tu es pour moi de la race vile des torche-culs » écrivait-il notamment.
Il ne fallait pas compter sur le républicain Hollande pour rappeler hier une vérité historique largement tue, celle qui commande dire que la Résistance fut très largement menée sur le terrain par des hommes et des femmes appartenant à la droite nationaliste. Et non pas seulement, selon la légende officielle, par des démocrates-Chrétiens, des socialistes ou des communistes, hommes de gauche dont beaucoup rallièrent aussi le régime de Vichy. Ce que De Gaulle résumait avec un sens de la formule très lapidaire: « Je n’ai trouvé à Londres que La Cagoule (mouvement clandestin d’extrême droite des années 30, NDLR) et la synagogue ».
Non, le président de la République a préféré emprunter hier un chemin plus balisé en recyclant les vielles antiennes, les vieux gimmicks, à, la lumière de l’esprit du 11 janvier : « Haine du franc-maçon et du libre-penseur. Haine du Front Populaire. Haine de la Ligue des droits de l’homme. Haine de la démocratie (…) 70 ans plus tard, ces haines reviennent. Avec d’autres figures, d’autres circonstances, mais avec toujours les mêmes mots. Elles frappent des journalistes, des juifs, des policiers. Toujours des innocents » a-t-il insisté
La vérité là aussi, incline plutôt à penser que ce sont les patriotes authentiques, les réfractaires au système à tuer les peuples libres, les résistants au rouleau compresseur du Nouvel ordre mondial, les défenseurs des identités et des souverainetés nationales qui sont trop souvent entourés d’une haine vigilante dans notre pays. En témoigne encore l’ahurissant battage autour de l’article du magazine féminin Grazia paru le 13 mai. Celui-ci a commis la faute impardonnable de présenter quatre très jeunes militantes frontistes, « Mathilde, Orlane, Anaïs et Iléna », « qui ont adhéré dans les pas de Marion Maréchal-Le Pen », par des photos les montrant sous un jour trop avantageux et glamour, malgré les analyses critiques du politologue spécialiste es FN Joël Gombin.
Interrogé par les Inrocks, Joseph Ghosn, directeur de la rédaction de Grazia, explique que ce « qui fait peur aux gens (aux détracteurs de cet article, NDLR) ici, c’est de voir que finalement, ces femmes sont comme toutes les autres (…). Toute l’idée du papier était de laisser les propos parler afin que les gens se fassent leur opinion. On n’est pas là pour les stigmatiser ».
Et au nombre des propos litigieux , l’article des Inrocks s’émeut de ceux d’Orlane, 19 ans « (justifiant) son engagement par sa volonté de lutter contre le racisme anti-blanc » et de la remarque d Iléna, également 19 ans, qui assure qu’ «au vu de l’histoire de France, Jean-Marie Le Pen n’a pas forcément tort quand il parle de détail ».
Ce qui n’en est pas un, pour le coup, c’est aussi la demande de la Commission européenne adressée mercredi aux Etats membres de l’UE d’accueillir un nombre croissant d’immigrés clandestins demandeurs d’asile. Une aberration pour notre pays ravagé par la crise, le chômage, la pauvreté et soumis déjà à l’immigration de peuplement. Comme l’a noté Marine Le Pen dans un communiqué dénonçant ce « plan scandaleux », « en plus de tous ceux qui arrivent par milliers sur son territoire, notre pays devra ainsi prendre à sa charge plus de 9000 migrants supplémentaires en deux ans, actuellement hébergés pour l’essentiel en Grèce et en Italie». Le FN « exige le rejet immédiat de ce plan et le renvoi systématique des clandestins, sans quoi les flux ingérables de migrants en provenance d’Afrique et du Moyen-Orient ne cesseront de grossir, aggravant un problème déjà énorme », a indiqué Marine.
Cette incapacité de la Caste qui nous dirige à prendre les décisions fermes qui s’imposeraient face aux flux migratoires fait écho à la lucidité qu’Alain Peyreffitte prête dans ses écrits à De Gaulle sur ce point. Mais aussi à cette remarque de Bruno Gollnisch qui notait que « les dirigeants actuels sont 100 fois plus coupables, si tant est qu’il l’ait été, que le Maréchal Pétain. Il avait au moins une excuse, celle d’une armée victorieuse et implacable qui campait sur le territoire national. Tandis que les traîtres qui sont aujourd’hui au pouvoir, c’est en toute connaissance de cause qu’ils bradent la France, qu’ils livrent son économie, qu’ils livrent son identité à l’étranger, portant atteinte à la sûreté intérieure et extérieure de l’Etat, pour le seul profit de leurs intérêts abjects. »
Le souci des patriotes de toutes origines, de diverses sensibilités, venus de tous les horizons politiques, qui sont entrés en résistance au sein du FN contre l’inféodation de notre pays est bien en effet de dénoncer pour ce qu’ils sont «nos» dirigeants actuels : des collabos de l’euromondialisme qui n’ont certainement pas de leçons de droiture, de moralité et de probité à nous donner.
La gauche anarcho-communiste fait son grand retour en Espagne, sur fond de reprise économique et de baisse du chômage. Le bilan de Mariano Rajoy est plus qu’honorable, survenant après une épouvantable gestion socialiste qui aura duré duré huit ans. Mais des affaires de corruption sont venues ternir l’image de son parti devenu… impopulaire, et une jeunesse déboussolée, mal formée, promise au chômage ou au salaire minimum de 645 euros (attendez de voir, bientôt, en France), préfère tenter l’aventure sur fond de gauchisme attardé et bien encadré par les médias, sur fond aussi de féminisme dévoyé (pensez au cinéma apocalyptique d’Almodóvar), sur fond enfin de culture imbécile et de porcherie télévisuelle, porcherie qui a décimé les neurones qui pouvaient encore subsister chez les moins de trente ans dans la péninsule. C’est foot et saucisson pour les garçons, smartphone et fitness pour les filles, en attendant la télé-réalité pour les plus beaux. Les diplômés et les plus sérieux s’en vont.
Minute consacre sa Une aux 10 ans du non au référendum sur la Constitution européenne. Extraits :
"[...] Par 54,67 %, les Français avaient répondu non à la question posée, à savoir: « Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l’Europe? » Le résultat était sans équivoque, la différence entre partisans du non et ceux du oui était supérieure à 2,6 millions de voix! [...]
Après le non de 2005, il ne fallut que deux ans pour qu’un nouveau traité, qui n’avait rien du « mini traité » promis par Nicolas Sarkozy, élu en 2007, et ne tenait aucun compte du « non de droite », axé sur la perte de souveraineté, ni de « non de gauche », axé lui sur l’aspect jugé trop libéral du traité, soit signé puis ratifié, en 2008, par la voie parlementaire. Miracle des institutions républicaines qui permettent aux parlementaires d’imposer ce que le peuple a refusé. Valéry Giscard d’Estaing, le principal rédacteur de la Constitution retoquée par les Français, portera, dans « Le Monde » du 26 octobre 2007, cette appréciation sur le texte du traité de Lisbonne: « Les juristes n’ont pas proposé d’innovations. Ils sont partis du texte du traité constitutionnel, dont ils ont fait éclater les éléments, un par un, en les renvoyant, par voie d’amendements aux deux traités existants de Rome (1 957) et de Maastricht (1992). Le traité de Lisbonne se présente ainsi comme un catalogue d’amendements aux traités antérieurs. Il est illisible pour les citoyens, qui doivent constamment se reporter aux textes des traités de Rome et de Maastricht, auxquels s’appliquent ces amendements. Voilà pour la forme. Si l’on en vient maintenant au contenu, le résultat est que les propositions institutionnelles du traité constitutionnel — les seules qui comptaient pour les conventionnels — se retrouvent intégralement dans le traité de Lisbonne, mais dans un ordre différent, et insérés dans les traités antérieurs. […] » [...]
Et en effet, la modification de la Constitution de la Ve République rendue nécessaire par l’adoption du traité de Lisbonne sera adoptée par 560 voix contre 181 sur 893 votants (il y eu 152 abstentions), après que François Fillon, alors premier ministre, eut posé les termes du débat en ces termes: « A ceux qui, pour des raisons de forme (sic), contestent les modalités d’adoption du traité de Lisbonne par la voie parlementaire et à ceux qui, pour des raisons de fond, s’opposent à ce traité, je pose une question simple: voulez-vous réellement relancer l’Europe ou préférez-vous son enlisement? » La pratique du coup de force parlementaire est, à vrai dire, la pratique coutumière en France. [...]"
En annonçant sa candidature, la benjamine du clan Le Pen met fin à un psychodrame familial dans le fief de son grand-père. Retour sur les dates marquantes d'une lutte interne longue de plusieurs mois.
» Novembre 2014. Marine Le Pen ouvre les hostilités dans les médias: elle aimerait voir sa nièce candidate en Paca pour les régionales de décembre 2015. C'est sans compter les ambitions de Jean-Marie Le Pen dans son fief du sud-est. Le patriarche réplique, cinglant: «Je suis assez grand garçon pour savoir ce que je dois faire». Prise entre deux feux, Marion Maréchal-Le Pen ne joue pas la surenchère. «Ce que j'ai dit à Jean-Marie Le Pen, c'est que s'il souhaitait être candidat, je ne maintiendrais pas ma candidature», explique-t-elle. Pour l'instant, chacun se renvoie la balle.
» Avril 2015. Tout s'accélère, avec les propos de Jean-Marie Le Pen sur BFM-TV le 2 avril, et dans Rivarol la semaine suivante. Ces sorties, portant entre autres sur les chambres à gaz font l'unanimité dans l'appareil du FN: pour la direction, le président d'honneur s'est tiré une balle dans le pied, Marine Le Pen allant jusqu'à évoquer un suicide politique. Le président d'honneur assure pourtant toujours être candidat tête de liste en Paca, «pour mettre à la porte les socialo-communistes». Bravache, Jean-Marie Le Pen estime être «la meilleure locomotive du FN».
Quelques jours plus tard, le 13 avril, il change son fusil d'épaule: il annonce qu'il ne sera pas candidat, et militera désormais pour sa petite fille. Marine Le Pen prend «acte de cette décision» et affirme alors à la télévision que Marion Maréchal-Le Pen «est la meilleure».
» 1er mai 2015. Le mois commence mal pour la présidente du parti, qui assiste au tour d'honneur de son père sur scène, lors du traditionnel discours du 1er Mai. Trois jours plus tard, le 4 mai, le bureau politique du FN, réuni à Nanterre, suspend le cofondateur du parti d'extrême droite. Un congrès extraordinaire est convoqué, il devra notamment se prononcer sur le statut de président d'honneur dont bénéficie Jean-Marie Le Pen. Ce dernier, qui évoque un complot, réplique: «C'est une félonie, j'ai honte que la présidente du FN porte mon nom». Le 6 mai, la benjamine du palais Bourbon, interrogée sur sa candidature en Paca, déclare ne pas vouloir être «l'otage de sa tante et de son grand-père». Dans un entretien au Figaro, elle assure avoir besoin de «quelques semaines» de réflexion.
» 26 mai 2015. C'est donc ce mardi que la dernière arrivée du clan Le Pen a présenté sa candidature en Paca, dans un entretien à Valeurs actuelles. Elle avait auparavant pris soin de préparer le terrain, en participant notamment mardi dernier à une réunion publique dans l'Essonne, au cours de laquelle elle a pu mesurer sa popularité auprès des militants.
Akhillé Aercke
Le Figaro :: lien
Paul-Marie Coûteaux est interrogé dans Minute. Extrait :
"La stratégie de Marine Le Pen est d’essayer de retrouver, sur une élection présidentielle, la majorité qui a constitué la majorité du non en 2005. Croyez-vous que cela soit possible?
Cela n’a pas été possible en 2007, cela n’a pas été possible en 2012, cela ne le sera pas en 2017. Je persiste à penser que la seule solution pour Marine Le Pen, si elle veut parvenir au pouvoir, est d’incarner dans sa richesse et sa diversité une droite par ailleurs évanescente. Cela suppose d’ailleurs qu’elle ait des partenaires à l’intérieur de la droite et qu’elle ne refoule pas ceux qui sortent du rang, ou plutôt qui ne sortent pas de ses rangs et qu’elle ne contrôle pas. Le pire est que, pour elle, ce qui vient de la droite traditionnelle est toujours plus ou moins suspect: ce sont des possédants et sa furie égalitariste s’en méfie.Elle ne peut donc pas jouer la carte d’union des droites…Par union des droites, je ne pense pas du tout à un accord électoral avec l’UMP. On m’a fait dire cela et c’est complètement idiot.Je parle d’une union des électeurs de droite appuyée par des personnalités de droite non FN, un discours fait pour rassembler la droite et non pas la rejeter sous le vocable amusant mais fort trompeur d’UMPS, un choix raisonnablement droitierpour lequel j’avais créé le Siel et qui, à la faveur de la complète désorganisation de l’UMP des années 2012, 2013 et 2014, lui aurait donné une prédominance incontestable. C’est la seule voie possible si elle veut exercer le pouvoir.
Quant à être ni de droite ni de gauche, je n’y crois pas. Contrairement à ce que l’on dit, la césure entre la droite et la gauche est plus forte qu’elle n’a jamais été depuis longtemps. Il y a deux attitudes différentes devant le monde et devant la vie qui font un esprit de gauche et un esprit de droite – ce que je m’attache à développer et reconstruire en relançant en juin la revue trimestrielle de fond que j’ai dirigée entre 2007 et 2011, les « Cahiers de l’Indépendance », lesquels entendent redonner au mot droite ses lettres de noblesse. Ce n’est pas parce que les représentants supposés des deux camps se rapprochent par des positions qui ne sont d’ailleurs plus ni de droite ni de gauche que les deux camps, et même les deux cosmogonies, n’existent plus et qu’ils n’ont pas besoin de représentants authentiques. La droite attend un homme – ou une femme – de droite, y compris sur les thèmes économiques, mais aussi sur la question cruciale de l’identité, celle de la France et celle de l’Europe. Pour l’heure, le moins qu’on puisse dire est que Marine Le Pen n’en prend pas le chemin…"
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html