La chute de Palmyre causée par le refus de soutenir Assad

Les idéologues du cabinet de l'Elysée refusent obstinément tout soutien militaire à Bacher-el-Assad. Avec pour conséquence l'avancée des fous d'Allah. Ancien élève de l'École spéciale militaire de St-Cyr puis de l'École des officiers de la Gendarmerie nationale, Hadrien Desuin, titulaire d'un master II en relations internationales et stratégie sur la question des Chrétiens d'Orient, de leurs diasporas et la géopolitique de l'Égypte, déclare dans le Figarovox :

"[...] Soucieuse de se montrer réactive, la diplomatie française se hâte lentement. Elle a décidé de prendre une initiative bien de chez nous; Ses partenaires internationaux, dont John Kerry, sont invités le 2 juin à Paris, pour une réunion. Mais que sera Palmyre dans douze jours ? Il suffit d'un ordre pour modifier la trajectoire de nos aéronefs qui bombardent l'EI de l'autre côté de la frontière syrienne. On voudrait enterrer Palmyre discrètement qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Parce qu'on préfère sacrifier un pan entier de notre civilisation plutôt que de donner une victoire à Bachar, rien ne sera fait pour sauver Palmyre. Dans une quinzaine de jours, quand nos diplomates se réuniront au quai d'Orsay, les ruines fumantes de la ville porteront d'autres stigmates que celles du temps, celles de la furie et de l'indifférence des hommes, celles des duels d'artillerie. Une deuxième fois, et quelque soit le vainqueur, Palmyre sera détruite."

Cela réjouira sans doute Najat, qui se moque éperdument de nos racines gréco-latines. D'habitude, quand on veut enterrer un problème, on crée des commissions qui animent des réunions. Là c'est un peu pareil, sauf que l'enterrement est à comprendre au sens propre.

Michel Janva

L’or noir devrait rester moins cher longtemps

Les stratégies de conquête des grands opérateurs modifient les équilibres entre l’offre et la demande de pétrole. Face à cette tendance de fond, le marché devrait rester abondamment approvisionné, et les cours de l’or noir pourraient se maintenir autour de leur niveau actuel.

Les acteurs sur le marché du pétrole sont confrontés à de nouvelles équations liées à la baisse du prix du baril, une tendance engagée au milieu de l’année 2014 et qui n’apparaît plus comme un soubresaut saisonnier.

Même s’il s’est un peu redressé par rapport au plancher de janvier, le prix du baril est encore 42% plus bas qu’en juin 2014, et la surabondance de l’offre le fait osciller à la mi-mai autour de 60 dollars.

L’excès d’offre fait chuter les prix

C’est d’ailleurs le niveau auquel les cours du pétrole devraient se stabiliser, d’après les experts de l’OCDE, devant l’Association des journalistes économiques et financiers (Ajef). Plus personne n’évoque à moyen terme les sommets de 140 dollars le baril et les projections au-delà. L’hypothèse d’un retour à court terme à un baril à 100 dollars est même évacuée. Pourquoi?

D’une part, les États-Unis, devenus premier producteur mondial en 2014 grâce au pétrole non conventionnel, sont confrontés à des coûts de production plus élevés qu’au Moyen-Orient. Ce qui les empêche de participer à la compétition internationale lorsque les cours sont trop bas. C’est ce qui explique que, en avril notamment, l’extraction de pétrole brut américain a marqué le pas: les producteurs, sous les 60 dollars, ne gagnent plus d’argent.

Si le prix du baril devait grimper à nouveau, les États-Unis augmenteraient les quantités de pétrole mises sur le marché, recréant un excédent d’offre. Ce qui déclencherait mécaniquement un nouveau reflux des cours. La régulation du marché devrait donc s’opérer plus ou moins au niveau actuel.

D’autre part, les pays ont renouvelé leurs stocks et les opérateurs ne s’attendent donc pas à une demande accrue. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) prévoit dans son rapport d’avril une production moyenne pour 2015 de 93,6 millions de barils/jour, en hausse de 1%. Les pays producteurs ne devraient pas aller plus loin, même si la production globale en mars a atteint 95 millions de barils/jour dont 32% pour les pays de l’Opep.

 Enfin, l’Arabie saoudite qui fournit plus de 10% du pétrole mondial et ajustait jusqu’à présent sa production à la demande internationale pour soutenir les cours, a fait savoir  fin 2014 qu’elle ne jouerait plus ce rôle et continuerait d’alimenter le marché pour conserver ses parts de marché quel qu’en soit le prix. Cette décision est liée à plusieurs facteurs.

 

L’Arabie saoudite consolide ses positions

Premièrement, Ryad réagit à l’attitude d’autres producteurs qui, pour compenser la perte de recettes à l’exportation liée à la chute du prix du baril, poussent les feux dans l’approvisionnement du marché.

Ce fut notamment le cas de la Russie et de l’Irak. Ainsi, en mars par rapport à l’an dernier selon l’AIE, la production mondiale de pétrole aurait été supérieure de 3,5 millions de barils/jour (dont 1,8 million provenant de pays non-Opep) à celle de mars 2014, alors que, dans l’intervalle, le prix du baril s’est effondré.

Ryad refuse de fermer les robinets quand d’autres les ouvrent. D’où la surabondance et la chute des cours, particulièrement préjudiciable pour la Russie qui puise dans les hydrocarbures plus de 50% de ses recettes budgétaires.

Deuxièmement, si l’Arabie saoudite est l’alliée des États-Unis au Moyen-Orient, Ryad ne peut suivre Washington sur le dossier iranien qui vise à mettre fin à l’embargo qui pèse sur ce pays.

L’affrontement au Yémen entre les chiites houthis soutenus par l’Iran et la coalition emmenée par l’Arabie saoudite est un nouvel épisode du bras de fer entre les deux pays, avec Téhéran qui aspire à étendre son influence au Moyen-Orient et Ryad qui se considère comme le gendarme de la région.

Dans ces conditions, s’agissant de pétrole, Ryad n’a aucune intention de risquer de perdre des parts de marché en réduisant son offre pour que son rival iranien puisse en conquérir de nouvelles.

Dans ces conditions, alors que la production de l’Irak a grimpé à près de 3,7 millions de barils/jour en mars et que celle de l’Iran se maintient à 2,8 millions au même niveau que le Koweit, l’Arabie saoudite n’a pas faibli, dépassant 10 millions de barils:jour sur un marché déjà en excédent.

L’abondance de l’offre pourrait même s’amplifier dans le cas où le processus de levée des sanctions aboutiraient, l’Iran ayant un potentiel de production de 3,4 à 3,6 millions de barils/jour, estime l’AIE qui rappelle que ces niveaux ont été atteints en 2012.

Reste à savoir si l’Opep parviendra à faire respecter les quotas attribués à ses membres. Et au cas où certains dérogeraient trop, l’Arabie saoudite dispose encore d’une capacité de 2 millions de barils/jour disponible pour inonder le marché et contraindre ses concurrents à une plus grande discipline.

L’avertissement de Ryad vaut d’ailleurs aussi pour d’autres pays qui pourraient être tentés de produire et d’exporter plus. Qui, à ce jeu, tiendra le plus longtemps?

Les États-Unis dans une stratégie de conquête

Troisièmement, les relations entre les États-Unis et l’Arabie saoudite évoluent forcément du fait de la percée des États-Unis sur le marché mondial du pétrole. Au cours des dernières décennies, le premier consommateur d’hydrocarbures entretenait des liens étroits avec le premier producteur.

Et, plaçant la sécurité énergétique au premier plan de ses préoccupations, Washington avait privilégié l’indépendance en interdisant l’exportation de pétrole brut.

Mais l’exploitation du pétrole de schiste a changé la donne. Les États-Unis sont devenus l’an dernier le premier producteur de pétrole de la planète, et les pressions des producteurs ont été fortes pour recouvrer l’autorisation d’exporter. Aussi, au 31 décembre dernier, Washington aassoupli la règlementation, ouvrant la porte à une libéralisation des exportations.

Déjà premiers exportateurs de produits raffinés comme l’essence et le gazole, les États-Unis peuvent maintenant placer des produits très peu raffinés sur le marché international. Ils deviennent par là des concurrents directs de leurs alliés saoudiens, qui n’ont plus les mêmes raisons qu’autrefois de les ménager.

Toutefois, l’Arabie saoudite dispose d’une arme imparable: ses bas coûts d’extraction, deux à trois fois plus bas que ceux des États-Unis. Ce qui explique la stratégie Ryad pour sauvegarder ses parts de marché, entraînant un repli de l’extraction de pétrole non-conventionnel américain. Le recul est limité; il n’en est pas moins symbolique des nouvelles relations entre grands opérateurs sur le marché international du pétrole.

Une concurrence jusque dans l’Arctique

D’autres évènements montrent que le marché pétrolier est en pleine évolution, et que les équilibres qui ont prévalu depuis quelque quarante ans sont remis en question. La récente décision du gouvernement américain d’autoriser de nouveaux forages au large de l’Alaska dans l’Arctique est un nouvel épisode dans le panorama pétrolier qui aura des conséquences à long terme.

La décision a d’autant plus surpris que, à la fin 2014, le président Barack Obama a interdit les forages dans l’une des baies de l’Alaska pour préserver une région écologiquement fragile.

Mais malgré les précédents accidents tels le naufrage du pétrolier Exxon Valdez en 1989, les pollutions dues à une maintenance défaillante des pipelines, ou l’échouage d’une plateforme pétrolière en 2013, Shell va pouvoir exploiter une concession.

Celle-ci est ancienne, mais la compagnie avait été obligée de surseoir à ses projets à cause d’un moratoire instauré par Barack Obama après la catastrophe de la plateforme Deepwater Horizon exploitée par BP dans le golfe du Mexique.

D’autres difficultés étaient apparues ensuite. Néanmoins, l’extraction de pétrole est déjà importante en Alaska, puisqu’elle assure 8% de l’approvisionnement du marché américain.

Dans le droit fil de la politique initiée au départ par ses adversaires républicains, le président démocrate ouvre ainsi la voie à une exploitation plus importante des réserves de l’Arctique, évaluées à 84 milliards de barils, selon les estimations de l’Institut français du pétrole (IFP). Ce qui devrait décomplexer d’autres pays également intéressés par l’or noir sous la calotte glaciaire, comme le Canada et surtout la Russie, qui a déjà engagé des opérations.

Toutefois, compte tenu des coûts élevés d’extraction du pétrole en off-shore profond dans une région où les conditions de travail sont particulièrement délicates, la production en Arctique ne pourra vraiment se développer que lorsque les prix de l’or noir seront revenus à des niveaux plus hauts qu’aujourd’hui. Mais d’ores et déjà, les États-Unis prennent date.

Slate

http://fortune.fdesouche.com/383173-lor-noir-devrait-rester-moins-cher-longtemps

Mariage gay : l’étude américaine était une imposture

Une étude américaine prouvait qu’il suffisait qu’un homosexuel parle 22 minutes à un opposant au mariage gay pour le faire changer d’avis. Pas de chance, c’était un bobard de A à Z !

« Qu’est-ce qui différencie un militant de La Manif pour tous et son voisin favorable au mariage gay ? Vingt-deux minutes de discussion avec un homosexuel. Cette affirmation n’a rien d’une boutade. C’est la conclusion d’une étude publiée dans l’éminente revue américaine Science, jeudi 11 décembre, au terme d’une enquête méticuleuse conduite en Californie à l’été 2013 ». Voilà ce qu’annonçait triomphalement Le Monde, sous la signature de Nathaniel Herzberg, le 12 décembre dernier.

L’étude, cosignée par un doctorant en sciences politiques à la très gauchiste université de Californie à Los Angeles (UCLA), Michael LaCour, et un professeur à Columbia, Donald Green, affirmait reposer sur un échantillon de 9 500 personnes, résidant dans le comté le plus conservateur de la Californie. Parmi ceux (un tiers de l’échantillon) qui recevaient la visite « d’un militant de la cause homosexuelle, soucieux de défendre le mariage gay », le taux de soutien à celui-ci augmentait de manière spectaculaire. Mieux, le changement d’opinion se révélait durable plusieurs semaines et même plusieurs mois après, à condition que le militant se fût déclaré lui-même homosexuel – si c’était un hétérosexuel militant pour le mariage gay, ça ne marchait pas !

Toujours plus fort, « les politologues ont aussi mesuré un effet de contagion : lorsque l’opposant au mariage gay a eu une conversation avec un militant homosexuel, il en a parlé avec les autres résidents du foyer, qui ont aussi changé d’avis. (Cette contagion n’est pas advenue lorsque le bénévole était hétérosexuel) ».

On imagine l’enthousiasme dans les médias libéraux, d’abord aux États-Unis, puis en France : c’est bien le cas de parler de contagion. Quelles perspectives radieuses ne s’ouvraient-elles pas à la cause progressiste ! « LaCour, promettait le journaleux du Monde, entend d’ailleurs adapter le dispositif à d’autres sujets controversés, comme le droit à l’avortement ou la situation des immigrés illégaux ». « L’idée, expliquait-on chez Slate, est notamment d’envoyer des bénévoles qui parlent de leur avortement ou de l’avortement de leurs proches. Comme pour le mariage gay, c’est la connexion personnelle et émotionnelle qui peut faire toute la différence ».

Las, comme l’explique le très sérieux site Retraction Watch spécialisé dans la fraude scientifique, des chercheurs qui ont tenté de reproduire l’étude de LaCour et Green ont constaté des anomalies troublantes. Ils se sont alors mis à enquêter. Au fur et à mesure, tout l’édifice s’est effondré. La société de sondages censée avoir fourni les données a déclaré qu’elle n’en avait jamais entendu parler et qu’elle n’aurait même pas eu les moyens de mener un travail de ce genre. Il a finalement été établi que l’enquête n’avait jamais eu lieu et que l’on avait affaire à une mystification pure et simple.

Le Professeur Green a lui-même demandé à Science de retirer son article, expliquant qu’il avait été trompé par son jeune et ambitieux co-auteur – lequel, sur la base de son « travail », était juste sur le point d’être recruté comme professeur assistant à l’université de Princeton. Les journaux américains qui avaient fait bruyamment écho à la pseudo-enquête, tels le New York Times ou le Huffington Post, ont commencé à publier des correctifs. Nous verrons bien le temps qu’il faudra, cette fois, pour que leurs confrères français les imitent.

La grande rééducation des réactionnaires risque en tout cas de se révéler plus difficile que prévu. Heureusement qu’il reste le bon vieil hôpital psychiatrique …

Flavien Blanchon

http://fr.novopress.info/

De Belgrade à Tbilissi, la défense de la famille s’organise aussi à l’international

Ces dernières semaines le World Congress of Families a renforcé sa présence à l’international, avec l’organisation des deux congrès successifs de Belgrade et de Tbilissi.

Rappelons que le WCF est la plus grosse organisation internationale pour la défense et la promotion de la famille naturelle, rassemblant une quarantaine de mouvements à travers le monde.

A l'invitation du mouvement serbe Dveri, une délégation composée de l’américain Don Feder (responsable de la communication du WCF), du russe Alexey Komov (représentant du WCF auprès de l’ONU) et de Fabrice Sorlin (représentant du WCF pour la France), s’est rendue à Belgrade et à Leskovac (sud Serbie) fin avril, pour une série de conférences de presse, plateaux télé et discours.

Le but était d’aider les défenseurs serbes de la famille à relancer une dynamique forte chez eux  en faveur de la famille, violemment attaquée ces derniers temps, aussi bien par les lobbies LGBT que par l’Union européenne qui veulent leur imposer scandaleusement, toute une série de lois anti-familles.

Reçu à la mairie de Belgrade devant les instances religieuses du pays et différents représentants de la société civile, Fabrice Sorlin était invité à s’exprimer sur la vraie nature de l’Union européenne et sur sa politique anti-famille.

Pour l'anecdote, à Leskovac, le discours de clôture de Fabrice Sorlin, véritable charge contre l’Union européenne, a provoqué la colère de quelques autorités locales qui coupèrent le soir même l'eau et l'électricité dans le petit hôtel réservé pour la délégation! Preuve qu’en Serbie, comme en France, le fossé entre les « élites » politiques et le peuple est bien réel.

Quelques jours plus tard, à l’occasion de la journée de la famille en Géorgie, l’homme d’affaires et philanthrope Levan Vasadzé organisait à Tbilissi un congrès sur le thème « La civilisation occidentale et les valeurs traditionnelles », réunissant une importante délégation venant de différents pays comme l’Italie, l’Espagne, l’Amérique latine, les Etats-Unis, la Russie, la Serbie…

Fabrice Sorlin, en tant que représentant du WCF pour la France, attira l'attention des participants sur l'ambiguïté du terme « Occident » dans le langage politique contemporain et sur l'importance de s'unir, par delà les légitimes divergences politiques et géopolitiques, pour défendre les valeurs traditionnelles, seul socle solide pour toute société.

La réussite indéniable de ce congrès régional, réuni en un lieu stratégique, puisque la Géorgie se trouve à cheval entre l’Europe et l’Asie, a amené les responsables du WCF à décider, après le congrès international de Moscou en 2014, et celui de Salt Lake City d’octobre 2015, que l’organisation du congrès international de la famille de 2016 se ferait, à nouveau, en Géorgie.   

Michel Janva

Mobilisation pour les Serbes prisonniers au Kosovo

Le colonel Jacques Hogard, Slobodan Despot (éditeur et écrivain), Nikola Mirkovic (auteur) appellent à signer la pétition en ligne ici.

"Oliver Ivanovic est un ingénieur et résistant serbe au Kosovo. Il est injustement incarcéré dans une prison de l'EULEX depuis le 27 janvier 2014 et soudainement accusé de crimes de guerre 15 ans après les faits imputés. Son procès ressemble de plus en plus à un procès politique où des politiciens albanais cherchent à éliminer de la scène politique serbe un de ses membres les plus respectés et influents. Oliver Ivanovic a déjà reçu le soutien des personnalités suivantes : Javier Solana, le général William Nash, James Fitt, Anthony Welch, Gerard Gallucci, Joe Napolitano, Caroline Mc Cool, Michael Keats, Beatrice la Coste et nous demandons maintenant à l’Union Européenne, garante du retour à un état de droit au Kosovo, de s'assurer que le procès politique d'Oliver Ivanovic prenne fin immédiatement et qu'il soit relâché."

Paula Corbulon http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Ukraine : une solution confédérale à l’horizon

Des propositions faites par les Républiques populaires du Donetsk et de Lugansk, ainsi que quelques commentaires de Kerry et Steinmeier suggèrent qu’une structure confédérale, à part une partition pure et simple, est le meilleur que l’Ukraine peut maintenant espérer.
En l’absence de toute proposition de réforme constitutionnelle de Kiev, l’espace est rempli par les Russes et par les deux régions dans le Donbass qui résistent à l’autorité du gouvernement issu du coup d’état au Maidan, les Républiques populaires du Donetsk et de Lugansk.
Il y a peu de doute que les deux républiques coordonnent les propositions de réforme constitutionnelle qu’elles viennent tout juste d’annoncer avec les Russes et que ces propositions ont été convenues avec les Russes.
C’est également une quasi-certitude que Mme Merkel et John Kerry ont été tenus informés de ces propositions lors de leurs récentes visites à Moscou et Sotchi.
Une dépêche de l’agence Interfax décrit ce qui est proposé. En bref :
1.Les Républiques populaires sont autorisées à fixer les taux pour les taxes locales et les frais pour les services administratifs locaux;
2. Ils établissent leurs propres budgets et ont leur mot à dire sur l’élaboration du budget central ukrainien à Kiev;
3. Ils contrôlent les tribunaux et les services d’enquêtes sur leurs territoires;
4. Ils réglementent leurs propres frontières et ont le droit de signer des accords économiques avec des États étrangers et des régions des États étrangers;
5. Ils sont autorisés à convoquer des élections et des référendums locaux, ce qui aurait pour effet de leur donner le droit de former leurs propres organes de pouvoir locaux, distincts de ceux de Kiev;
6. Ils sont habilités à autoriser l’utilisation des langues russe et d’autres sur leurs territoires.
Au-delà de ces dispositions, les deux Républiques populaires proposent également un statut officiel de neutralité pour l’Ukraine en «faisant un amendement à la Constitution de l’Ukraine, par exemple en complétant l’article 17 ou 18, par les mots suivants : l’Ukraine ne doit pas être membre d’un bloc militaire ou d’une alliance, mais doit maintenir sa neutralité et ne pas participer à des hostilités en dehors de son territoire, et / ou en promulguant une loi ukrainienne décidant le statut de neutralité de l’Ukraine.»
Ces propositions ne sont pas seulement définies dans le cadre du statut spécial temporaire que l’Ukraine était censé accorder à ces régions avant la fin du mois de mars, suite aux accords de Minsk 2, en attendant une solution définitive du conflit.
Elles sont destinées à former la base de la solution permanente du conflit, qui doit être inscrite dans la nouvelle constitution de l’Ukraine, selon le protocole de Minsk 2, signé en février, stipulant qu’elle doit être approuvée d’ici la fin de l’année 2015.
Ces propositions, si elles étaient appliquées, marqueraient la fin du projet Maidan. Elles transformeraient l’Ukraine, d’État unitaire d’aujourd’hui, en un État non pas fédéral, mais confédéral avec des liens très lâches.
Elles permettraient également de mettre un terme une fois pour toutes à la possibilité pour l’Ukraine de rejoindre l’Otan ou l’UE.
En effet, la disposition proposée pour la neutralité de l’Ukraine exclurait à jamais la possibilité de rejoindre l’Otan, tandis que la disposition autorisant les Républiques populaires à contrôler leurs frontières et à établir des liens économiques avec les États ou régions d’États étrangers (bien sûr la Russie) serait incompatible avec l’adhésion de l’Ukraine au marché unique européen et à l’Union européenne.
Ces propositions sont bien sûr totalement inacceptables pour le gouvernement actuel ukrainien et le mouvement Maidan.
Elles sont cependant exactement en ligne avec ce que le journal Der Spiegel nous dit, à savoir ce que Poutine et Merkel ont accepté, à la fois en public et en privé, lors de discussions, en février à Moscou et à Minsk.
Le fait que Kerry a maintenant formellement engagé les États-Unis pour soutenir Minsk 2, et met maintenant en garde les Ukrainiens contre toute reprise de l’action militaire pourrait signifier que les réalistes à Washington ont finalement gagné, et que les États-Unis ont maintenant aussi, à contrecœur, adhéré à ce plan.
Le fait que le ministre allemand des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier parle maintenant d’une percée pourrait également signifier que les Allemands sont désormais convaincus que le processus de paix accepté par Poutine et Merkel en février, dont les propositions qui viennent d’être annoncées font évidemment partie, est maintenant enfin sur les rails, avec les États-Unis dans la locomotive.
Rien de tout cela ne signifie, bien sûr, que le conflit ukrainien est terminé. Les Ukrainiens vont amèrement résister à ces propositions. Il est loin d’être certain que les puissances occidentales feront pression sur les Ukrainiens pour qu’ils les acceptent, même si elles ont promis en privé de les soutenir. Ils doivent savoir, comme bien entendu les Russes, que le présent gouvernement ukrainien ne survivrait pas si ces propositions étaient mises en œuvre, et que cela suffit pour justifier la résistance des Ukrainiens .
Un optimisme excessif serait donc mal placé, mais les derniers mouvements renforcent l’impression que les puissances occidentales ont accepté à contrecœur que les objectifs qu’ils se sont fixés quand ils ont appuyé le coup d’État du Maidan sont irréalisables, et qu’ils cherchent maintenant des façons de se désengager du conflit.
Si c’est le cas, cela pourrait signifier que si les Ukrainiens non seulement rejettent les propositions, mais optent pour la guerre, ils vont se retrouver tout seuls, et que même le soutien largement rhétorique qu’ils ont obtenu jusqu’à maintenant de l’Ouest baissera d’un ton.

Alexander Mercouris

http://lesakerfrancophone.net/ukraine-une-solution-confederale-a-lhorizon/

Traduit par jj, relu par Diane pour le Saker Francophone

source Reseau international :: lien

http://www.voxnr.com/cc/etranger/EuFkpyuppZYUjUWLMq.shtml