Si la "droite" se dégonfle sur la loi Taubira, elle se dégonflera sur tout

Agrégé d'histoire, normalien et énarque, Roland Hureaux écrit dans Le Figarovox:

"[...] C'est un fait que, la propagande LGBT aidant,l'hostilité à la loi Taubira est devenue à droite plus compromettante encore que le refus de l'immigration ou celui de l'euro.

Elle n'est pourtant pas seulement un marqueur d'extrémisme.

On ne saurait oublier en effet que cette loi a provoqué la plus grande mobilisation du quinquennat et même de l'histoire de France (exception faite de celle, plus éphémère, qui a suivi l'attentat contre Charlie ) ; celle de la CGT contre la loi Travail n'est rien en comparaison.

Renoncer à y toucher est pour les candidats de droite au moins aussi risqué que s'y engager.

Car il faut bien le dire: pour une partie de l'opinion, le refus de remettre en cause la loi Taubira, compte tenu de tout ce qui a été dit par l'opposition au moment de son vote, porte avec lui un message subliminal: «je me dégonfle».

Et ce message ne concerne pas que cette loi: il est probable que la réaction de beaucoup d'électeurs qui n'y attachent pas forcément une grande importance, sera de dire que si la droite dite «républicaine» se dégonfle sur ce sujet, elle risque bien de se dégonfler sur tous les autres et qu'en définitive, si la droite revient au pouvoir, il ne se passera rien. Car sur bien d'autres sujets, en matière économique et sociale, en matière d'école, de justice, d'immigration, la droite, si elle veut aller tant soit peu à la rencontre des attentes populaires, devra aussi se faire politiquement incorrecte. Comment croire qu'elle en aura l'audace si elle a déjà capitulé sur le mariage homosexuel? Qui prendra au sérieux des expressions comme la «droite forte» ou la «droite décomplexée» dont on se gargarise dans l'opposition?

L'autre inconvénient de cette position est de polariser le programme de la droite sur des sujets comme l'ISF, les 35 heures, l'âge de la retraite ou le code du travail sur lesquels elle apparaîtra, en accomplissant des réformes libérales, également réactionnaire, mais en un autre sens: le parti des gros contre les petits. La gauche d'aujourd'hui l'est aussi, certes, mais avec plus de subtilité. La brutalité des mesures économiques et sociales projetées par la droite aidant, la gauche reviendra très vite en grâce. Il n'est pas sûr que l'opposition ait intérêt à abandonner le champ sociétal pour présenter un programme de remise en cause des acquis sociaux à l'état nu et rien que cela.

Enfin, le refus de la remise en cause est, qu'on le veuille ou non, une caution apportée à la gauche, dont on reconnaît a posteriori la lucidité et le progressisme. Si une telle réforme était irréversible, c'est la preuve que la gauche seule était dans le sens de l'histoire. La résistance de la droite n'était que vaines criailleries, baroud d'honneur inutile. Mais comment dès lors expliquer que la gauche n'avait par contre pas raison sur les autres sujets? Expliquer par exemple que la réforme du collège, malgré la levée de boucliers qu'elle a suscitée, n'était pas, au fond, une réforme progressiste?

[...] L'échec retentissant aux élections locales des candidats LR qui avaient été les plus favorables à la loi Taubira: Fabienne Keller à Strasbourg, Nathalie Kosciusko-Morizet à Paris , Dominique Reynié en Midi-Pyrénées devrait pourtant servir de leçon. Il n'est pas sûr que, sur la question de l'effet électoral, sinon direct, du moins indirect, du refus de remettre en cause la loi Taubira, les candidats de la droite classique doivent trop écouter leurs conseillers en communication."

Michel Janva

La Caste contre nos libertés

« Que l’Etat descende de mon dos et retire ses mains de mes poches ». Ce slogan  fut  utilisé par  Ronald Reagan lors de sa première campagne présidentielle victorieuse en 1981 aux Etats-Unis. Il  fut aussi souvent repris par le FN et Jean-Marie Le Pen. Il n’a rien perdu de son actualité. Incapable d’anticiper les problémes d’Alstom, pourtant connus depuis 2012, et notamment les interrogations sur la pérennité de son site de Belfort, l’Etat socialiste reste très fort pour ponctionner et persécuter les Français. Notamment au nom du vivre-ensemble, de la poursuite de l’immigration. Il y a quelques semaines, Thomas Piketty, longtemps proche du PS mais qui a refusé l’année dernière la légion d’honneur en taclant ce gouvernement, s’interrogeait  sur la volonté réelle de l’exécutif socialiste de lutter contre la « ségrégation sociale » dans les collèges de la capitale. Il a été entendu…mais il s’agit  d’imposer cette babélisation de manière totalitaire,  parfois avec des méthodes orwelliennes.

C’est le cas avec la mise en place annoncée à Paris d’un algorithme élaboré par Julien Grenet, chercheur au CNRS (comme quoi les chercheurs du CNRS peuvent  trouver des choses,quoi qu’en disent les mauvais langues…), afin de favoriser la mixité ethnico-religieuse dans les établissements, baptisée sur un mode plus politiquement correct « mixité sociale« . Mixité, cosmopolitisme que les bobos parisiens aiment avoir dans le choix de leur restaurant, de leur nounou, de leur femme de ménage ou de leur épicier mais dont ils ne veulent pas pour la scolarité de leurs enfants car c’est mauvais pour le niveau… L’immigration subie c’est réservée aux petitsgaulois de la France d’en bas !

Les soviets immigrationnistes veulent aussi imposer aux communes, par l »intermédiaire des préfets, les  maires n’ayant aucun droit de s’y opposer, la dispersion, la ventilation des immigrés clandestins qui ont  échoué à Calais et essayent de gagner l‘Angleterre. L’écolo-gauchiste Emmanuelle Cosse, ministre du Logement, explique qu' »Il faut une meilleure répartition sur l’ensemble du territoire national ».  Dans les faits,  plusieurs dizaines de mini-Calais seront ouverts dans les régions françaises.  A l’exception  de l’Ile-de-France  déjà submergée  -mais Anne Hidalgo a  annoncé la création d’un camp de « réfugiés « porte de La Chapelle en octobre- et de laCorse…par crainte d’une  réaction virile des Corses… Et puisque l’on parle d’obligation  d’accueil, hier, ce sont aussi  trois « réfugiés »,  islamistes-terroristes présumés,   qui ont été arrêtés dans le nord de l’Allemagne,  soupçonnés d’être venus Outre-Rhin  » grâce à la même organisation de passeurs que les assaillants de Paris », a  affirmé  le ministre allemand de l’Intérieur, Thomas de Maizière, sur ordre de l’Etat Islamique,   pour y constituer une nouvelle cellule.

« Le schéma de mobilisation de places d’hébergement sur l’ensemble du territoire (français) a été validé », selon un document du ministère de l’Intérieur révélé par Le Figaro. Plus de 9.000 nouvelles places dans les 161  Centres d’accueil et d’orientation (CAO) présents dans 76 départements,   doivent être trouvées d »ici la fin de l’année. Pas de quoi emballer certainement le Dalaï-lama,  actuellement en visite en France (du 12 au 18 septembre), mais boycotté par le gouvernement qui craint de se mettre Pékin  (et son carnet de chèques) à dos.

En juin dernier,  le chef spitriuel des  Tibétains, dans un entretien au quotidien allemand Frankfuter Allgemeine Zeitung expliquait que  « sur le  plan moral, (il trouvait) que ces réfugiés ne devraient être accueillis que provisoirement. L’objectif devrait être qu’ils retournent (dans leur pays d’origine) et aident à reconstruire leur pays (…). L’Europe, l’Allemagne en particulier, ne peut devenir un pays arabe. L’Allemagne est l’Allemagne. »  Il est peu probable  les députés  Noël Mamère (écologiste), Jean-Pierre Gilles (PS) ou les sénateurs qui ont accepté de le rencontrer,  interrogent sur ce point le prix Nobel de la paix…

En Europe même, on le sait,  les Résistants, ceux qui refusent de courber l’échine devant l’idéologie cosmopolite, l’euromondialisme  à front de taureau,  sont l’objet de tous les procès en sorcellerie  et ces dernières heures la Hongrie a été de nouveau l’objet d’attaques virulentes.   L’année dernière le président de la Commission européenne,  le luxembourgeois  Jean-Claude Juncker, avait violemment pris à partie le   Premier ministre  hongrois, le conservateur Viktor Orban, qui avait annoncé un possible rétablissement de la peine de mort dans son pays. « Tout n’est pas inscrit dans le marbre, on peut en débattre. (…) Les traités européens ne sont pas des commandements divins » affirmait-il. M. Juncker lui promettait alors  une « bataille »  en cas de réintroduction de la peine capitale,  interdite par la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne . M. Orban avait été pareillement  voué aux gémonies pour avoir osé affirmer que la déferlante sur l’Europe d’immigrés-réfugiés, « musulmans dans leur majorité », constituait « une menace pour l’identité chrétienne en Europe. »

Cette fois, c’est  un  compatriote de M. Juncker, Jean Asselborne,  chef de la diplomatie luxembourgeoise, qui charge bille en tête contre la Hongrie et son gouvernement lequel, faut-il le rappeler  aux commissaires politiques européistes,  a été démocratiquement élu par une large majorité de Hongrois. « Ceux qui, comme la Hongrie, bâtissent des clôtures contre des réfugiés de guerre, qui violent la liberté de la presse ou l’indépendance de la justice, devraient être temporairement, voire même définitivement, exclus de l’UE »… ce qui nécessiterait un avis  l’unanimité des États membres. »C’est le problème, et Orban le sait bien (…) cela aiderait si l’on pouvait changer les règles afin que l’exclusion d’un pays de l’UE ne requiert plus l’unanimité », a ainsi déclaré   hier M.  Asselborne dans un entretien au quotidien allemand Die Welt.

Le ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto, n’a pas mâché ses mots pour répondre à son homologue luxembourgeois : « Nous savions déjà que Jean Asselborn était une personne peu sérieuse (…).  c’est un homme frustré et arrogant. Il parle d’exclure la Hongrie de l’UE mais il s’est lui-même exclu du cercle des politiciens sérieux. En bon nihiliste, il travaille de manière infatigable à la destruction de la culture et de la sécurité européennes ». « Les Hongrois ont le droit d’exprimer leur opinion, et de décider avec qui ils veulent vivre et avec qui ils ne veulent pas vivre. Etce droit, ni les bureaucrates de Bruxelles ni le ministre luxembourgeois des Affaires étrangères ne peut leur enlever. »

Des propos de bon sens constate Bruno Gollnisch, même si cette liberté des Hongrois, des Français, des Européens est finalement l’objet de toutes les craintes de la Caste européiste,  dont les projets profonds différent radicalement des aspirations populaires…

http://gollnisch.com/2016/09/14/la-caste-contre-nos-libertes/

Dinosaures de l’Éducation nationale

La chronique de Philippe Randa

Je fis mon entrée en 6e dans un collège privé (et catholique !) – nous étions alors dans les années 70 du siècle dernier ! – parce que, lui, ne « faisait jamais grève », avait-on assuré à mes parents… Et c’était vrai !

Dans ces années-là, pour ceux qui s’en souviennent, les grèves et manifestations « des profs » étaient récurrentes : chaque année, trois ou quatre (au minimum) grèves d’une ampleur nationale étaient programmées… et elles mobilisaient à chaque fois l’immense majorité du corps enseignant dans les établissements publics.

Alors, aujourd’hui, quand on apprend que « seuls 4,6 % des professeurs ont fait grève ce jeudi contre la réforme du collège » (titre du Figaro du 8 septembre), on se dit que les choses ont tout de même bien changées !

Oui, mais est-ce forcément en « bien » justement ? Car à l’excès de politisation « à gauche toute ! » d’antan a succédé un excès de désintérêt général des professeurs pour quelque réforme que ce soit. Celle des collèges, imposées par Najat Vallaud-Belkacem, actuel ministre de l'Éducation nationale, accélère pourtant le nivellement par le bas de l’instruction publique. Elle en signe même quasiment le certificat de décès.

« Les profs », naguère si vindicatifs, en sont très majoritairement conscients, mais s’en désintéressent… à part peut-être, comme on me l’a confié, quelques dinosaures syndiqués – il y en existe parait-il toujours au moins un dans chaque établissement – qui tentent bien de mobiliser leurs collègues, mais en vain !

Qui eût crû que de tels dinosaures puissent réussir à nous rendre presque nostalgiques d’une époque que l’on a pourtant tellement détestée ?

Parue dans le quotidien Présent

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2016/09/14/dinosaures-de-l-education-nationale-5847581.html

Jim Caviezel : "Je ne peux pas garder le silence sur la mort de tant d’enfants"

Jim Caviezel jouera-t-il le rôle de Jésus dans La Résurrection de Mel Gibson ? Ce serait une façon de lui rendre justice puisqu'il a été écarté depuis qu'il a proclamé haut et fort sa foi catholique et qu'il continue à s'engager dans le combat pro-vie : 

"L’acteur Jim Caviezel, (...), prend publiquement la défense des droits de l’enfant à naître et a assuré que le grand «mal de l’Amérique et du monde est sans aucun doute l’avortement ».

Jim Caviezel, qui professe ouvertement sa foi, combine son travail en tant qu’acteur avec un véritable engagement au service de la défense de la vie en intervenant dans des conférences et événements pro-vie et pro-famille.

Le message que l’acteur veut transmettre est que «nous sommes tous complices si nous permettons que l’avortement soit pratiqué librement et volontairement dans notre société.

Au cours d’une de ses conférences à Boston, il a affirmé :

"aux Etats-Unis et dans le monde, nous sommes responsables de la mort de millions d’enfants avant leur naissance et le pire est que chaque année, le nombre augmente. Nous sommes tous responsables de permettre l’avortement dans notre société.

Quand je pense aux femmes qui ont avorté, je pense toujours que l’enfant aurait pu être un grand médecin, un grand musicien ou aurait pu sauver la vie de quelqu’un. Perdre quelqu’un de son sang est une expérience horrible.

Vous avez peut-être avorté, ou vous avez été témoin d’un avortement dans votre famille ou même peut-être vous avez contribué financièrement à l’entreprise de l’avortement. Beaucoup de gens sont témoins de ce mal. Plus de 50 millions d’enfants sont tués dans le monde sans avoir encore eu l’occasion de vivre, mais le pardon est pour tout le monde et l’amour est pour tout le monde." 

Jim Caviezel a critiqué les liens entre le géant de l’avortement Planned Parenthood et la candidate à la présidence des États-Unis, Hillary Clinton (...)

Caviezel déclare :

Tant pis si être pro-vie nuit à ma carrière. Je ne peux pas garder le silence sur la mort de tant d’enfants."

Philippe Carhon

Comment le gouvernement veut répartir les migrants de Calais en région

Avant fin 2016, les préfets devront avoir trouvé 12.000 places d’hébergement pour les personnes censées être évacuées.

Objectif déclaré de Bernard Cazeneuve : avoir fait émerger « d’ici à la fin de l’année 2016 » plus de 12.000 places dans des centres d’accueil et d’orientation (CAO) partout en France. Crédits photo : CHARLES PLATIAU/REUTERS

Un plan pour sortir de l’épineux dossier des migrants de Calais ? Le Figaro a eu connaissance des consignes envoyées aux préfets pour pourvoir à l’hébergement de ces milliers de déracinés qui s’entassent dans le camp de la « jungle ». « Afin d’accueillir les migrants de Calais et de la plaque parisienne, le schéma de mobilisation de places d’hébergement sur l’ensemble du territoire a été validé », indique ce « relevé de conclusions » daté du 1er septembre. Il fixe donc des « orientations » qui « valent instructions ».

C’est qu’avant de vider progressivement Calais, comme l’a promis le ministre de l’Intérieur, encore faut-il trouver des centres pour évaluer les situations individuelles et orienter les personnes. C’est, en tout cas, la stratégie adoptée par Bernard Cazeneuve. Objectif déclaré : avoir fait émerger « d’ici à la fin de l’année 2016 » plus de 12.000 places dans des centres d’accueil et d’orientation (CAO) partout en France.

« Il a été décidé d’écarter dans la répartition les régions Île-de-France, particulièrement tendue sur la question de l’hébergement, et Corse », révèle toutefois le document. [....]

La suite sur Le Monde.fr

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Comment-le-gouvernement-veut

La gauche veut faire fermer le nouveau local identitaire lillois : SOUTENONS LA CITADELLE" !

Depuis quelques jours, Josiane Dabit, responsable locale d'Europe Ecologie-Les Verts, a lancé une pétition exigeant la fermeture de la Citadelle, maison de l’identité flamande située au cœur de Lille. Le prétexte invoqué serait les éventuels troubles provoqués par les extrémistes de gauche qu’elle semble appeler de ses vœux.

Bien entendu, elle ne réclame pas la fermeture des mosquées salafistes qui jouent un rôle direct ou indirect dans le recrutement de djihadistes.

Dans une France meurtrie par les attentats islamistes, tout le monde saura apprécier le sens des priorités de Josiane Dabit : faire taire ceux qui luttent en première ligne face à l'islamisation de la France et de l'Europe.

Aujourd’hui, c’est toute la presse qui se fait le relais de cette pétition et il y a fort à parier que la Citadelle et les identitaires lillois devront faire face à de nombreuses pressions ces prochains jours.

Pour montrer votre soutien aux identitaires lillois et à leur Citadelle, signez cette pétition ! 

Signez la pétition cliquez ici

http://synthesenationale.hautetfort.com/

 

Les trois hégémonies et l’impuissance dramatique des Européens

par Gérard Dussouy, professeur émérite à l’université de Bordeaux

Ex: http://metamag.fr

Le monde postmoderne, celui d’après la modernité occidentale finissante, entérine l’achèvement du cycle de l’État-nation européen (forme politique canonique de la dite modernité) commencé avec les traités de Westphalie (1648). En effet, avec la globalisation, à l’œuvre depuis la fin des années 1980, il apparaît de plus en plus clairement que la planète est entrée dans un nouveau cycle politique, identifié par Robert Gilpin comme étant celui État-continent efficacement structuré, met en présence, aujourd’hui, trois types d’hégémonies (en fonction des facteurs dominants respectifs) : l’hégémonie occidentale/américaine, l’hégémonie chinoise et l’hégémonisme musulman.

Les deux grandes hégémonies concurrentes

Dans la définition de l’hégémonie que retient Gilpin, la puissance étatique qui en est à l’origine est un agrégat cumulatif dans lequel le facteur économique voit sa contribution augmenter irrésistiblement (notamment au travers de ses groupes transnationaux). A partir de lui, elle étend son influence dans le monde entier et elle s’ingénie à créer des institutions internationales grâce auxquelles la force du plus fort, c’est-à-dire la sienne, se transforme en droit (Cf. le FMI, l’OMC, et une kyrielle d’institutions régionales relais).

C’est ainsi que depuis 1945, et plus encore depuis l’effacement de l’Union soviétique, l’État-continent US, sûr de sa suprématie militaire, a imposé ses normes tant en ce qui concerne l’organisation et les règles de l’agir économique, qu’en ce qu’il en va de la vie sociale et des changements sociétaux. Mais depuis quelques décennies, cette hégémonie occidentale, qui recouvre toute l’Europe, jusqu’aux portes de la Russie, doit compter avec la prétention à l’hégémonie d’un autre État-continent, la Chine. De fait, celle-ci inonde le monde de toutes ses productions, jusqu’à saturer tous les marchés, se répand dans tous les continents (et ce n’est pas qu’une image quand on considère la géographie des diasporas chinoises), de l’Asie à l’Europe, et de l’Amérique à l’Afrique (où elle met la main sur tout ce qu’elle peut), joue un rôle de plus en plus important dans les institutions internationales, accumule les devises et entend accueillir bientôt le nouveau marché de l’or ! Dans la mesure où on ne sait pas encore de quel côté la balance va pencher, on est bien dans une phase de « transition hégémonique » qui se joue, de part et d’autre du Pacifique, nouveau centre de l’arène mondiale, entre les États-Unis et la Chine. Les Européens, eux, sont au balcon ! Mais ils sont également les jouets de la compétition en cours. Ils subissent, sans réagir, les offensives commerciales et patrimoniales chinoises, et les étouffantes et très intéressées attentions d’une puissance américaine sur la défensive.

Á ces deux acteurs hégémoniques, tout compte fait classiques parce qu’ils mobilisent en priorité les moyens économiques et les ressources militaires, bien qu’ils soient les premiers dans l’histoire, et la Chine autrement plus que les Etats-Unis, à s’appuyer sur un potentiel démographique considérable, s’agrège maintenant l’aspiration à l’hégémonie de l’Islam.

L’hégémonisme musulman

L’hégémonisme musulman repose sur l’expansionnisme démographique et le prosélytisme religieux avant tout, et sur la puissance financière de manière auxiliaire. Néanmoins, il n’a pas de puissance chef de file, de centre directeur et émetteur de la dimension des deux autres. Il est polycentrique et démotique. La croissance démographique élevée de la plupart des pays musulmans conforte la religion du Livre dans un rôle international inattendu par son ampleur pour un phénomène culturel. Elle alimente des flux migratoires qui ne cessent de renforcer les diasporas installées, assez récemment, à la périphérie des espaces d’origine de l’Islam, comme en Europe où son influence augmente. Tant et si bien que la conjonction de la dynamique démographique et de l’irréductibilité religieuse des nouveaux habitants (démontrée tous les jours dans les actes civils) disloque et transforme les sociétés européennes investies. Et cela avec d’autant plus de résultats que les systèmes juridiques européens en place, et les valeurs qui les sous-tendent, sont dépassés et contre-productifs (puisqu’ils permettent à l’Islam d’imposer ses croyances) dans un contexte nouveau qui est celui d’une quasi guerre culturelle. Cette transformation est de type démotique, parce qu’elle agit par imprégnation à l’occasion d’une substitution progressive des populations immigrées à des populations autochtones qui vieillissent et qui sont frappées par la crise de la dénatalité. Elle est la conséquence du nombre qui stimule la résistance aux valeurs et aux traditions des pays d’accueil.

Enfin, ce processus spontané d’islamisation, au moins partielle, de l’Europe, présente une dimension stratégique parce qu’il est aussi encouragé par plusieurs États musulmans, au potentiel politico-militaire généralement limité, sauf la Turquie, mais qui disposent de ressources financières impressionnantes qui autorisent des acquisitions patrimoniales considérables et des soutiens généreux aux acteurs musulmans en mission.

La voie de salut de l’État européen

Toujours sous l’emprise d’une vision occidentalo-universaliste du monde qui se retourne contre eux, et sous la tutelle politique et stratégique des États-Unis, mais en même temps déstabilisés, au plan économique et donc social, par les offensives multiples et répétées de la Chine, les Européens sont confrontés aux vagues migratoires venues du sud et porteuses d’une croyance religieuse le plus souvent intolérante et parfois totalitaire.

Incapables de répondre à ce triple défi hégémonique tant qu’ils ne seront pas politiquement unis, parce que leurs États respectifs sont devenus trop faibles, ils sont directement affectés dans leurs conditions de vie, dans leurs coutumes et leurs rapports au monde, dans leurs identités. Le drame est que sans être parvenus à se débarrasser de l’hégémonie américaine, les Européens subissent déjà les deux autres, et que leur situation va empirer.
Leur seule réponse appropriée à un tel contexte est celle de l’Etat européen parce qu’il est l’unique outil politique de combat adapté aux immenses épreuves que, tous azimuts, les Européens commencent, tout juste, à entrevoir. En effet, l’Etat supranational est le seul en mesure de réunir les ressources humaines, matérielles et immatérielles, de disposer de budgets conséquents, et de fixer des stratégies à long terme, choses indispensables pour éviter le pire.

Dans ce but, les Européens actifs, et conscients de ce qui vient, doivent s’emparer de l’Union européenne et la transformer dans l’optique qui précède. La dispersion et le repli national seraient mortels. Les Anglais regrettent déjà, sans l’avouer, leur référendum (qui, il faut le souligner, parce que cela est d’importance pour la suite, ne comporte aucune obligation constitutionnelle). On peut parier qu’ils feront tout pour que le Brexit ne soit pas effectif, même s’il devait être officialisé. Les solutions de raccroc ne manquent pas.

En tout état de cause, il est clair qu’il ne faut pas fuir l’Europe, parce qu’elle est la voie de salut. Il faut comprendre que si un État est fondé sur des éléments physiques (territoire, population et organisation bureaucratique), il est aussi, et c’est essentiel, l’idée que l’on s’en fait. C’est donc aux Européens eux-mêmes de faire de l’Union (qui, telle qu’elle est, sert de prétexte à tous ceux qui rejettent l’Europe sous quelque forme que ce soit) l’État qui leur convient, qui les défend, qui porte leurs aspirations.

Les raisons d’y croire

Pour y parvenir, deux types d’acteurs existent et qui sont compatibles parce qu’ils peuvent converger dans leurs actions : les États existant et les mouvements citoyens. En effet, parmi les États, certains peuvent, ou pourraient compter bientôt, des gouvernants qui ont pris acte de toutes les dérives de l’Union européenne, de toutes ses orientations politiques nocives pour les peuples européens, de l’insignifiance ou de l’indifférence à la cause européenne de ceux qui la dirigent, et qui ont décidé de changer le cours des choses.

Ces États, bien qu’ils puissent être de dimension moyenne, pourraient alors se constituer en bloc, au sein de l’Union, pour arrêter les politiques actuelles et en exiger d’autres conformes aux intérêts des Européens (les États du groupe dit de Višegrad se concertent, ces derniers temps, pour essayer de poser les bases d’une armée européenne), aussi bien qu’ils pourraient obtenir des réformes profondes en faveur de la représentation des peuples et de leur participation au processus de décision communautaire. Agissant ainsi, ces États seraient en mesure d’en entraîner d’autres, et des plus puissants, par le biais des opinions publiques.

Cela n’est pas là qu’une hypothèse d’école, quand on pense à ce qui pourrait se passer en Europe centrale et de l’est si des États comme la Hongrie, l’Autriche et quelques autres, conscients de l’impasse que représente le repli national, s’entendaient pour changer, de l’intérieur, l’Union européenne. Il n’est peut-être pas anodin qu’à la suite de son premier échec, le candidat nationaliste à l’élection présidentielle autrichienne, Norbert Hofer, ait déclaré qu’il entendait améliorer et changer l’Union européenne, et surtout ne pas la quitter (« Ich möchte eine bessere EU und keine Austrittswelle »), sauf en cas d’une adhésion imposée de la Turquie. La prise de conscience qu’il existe un intérêt européen susceptible de transcender les égoïsmes nationaux et de trouver des règlements aux vieux différents, territoriaux ou autres, semble se dessiner, et elle devrait se confirmer compte tenu de la montée certaine du stress extérieur (invasions continues à travers les Balkans et l’Italie) et de l’imminence de la crise financière.

L’action de ces États rédempteurs, ceux à l’origine du renouveau européen, s’avèrera d’autant plus efficace qu’elle entrera en phase avec les mouvements citoyens qui commencent à émerger, ici et là, en Europe, et à constituer des fronts communs sur des résistances et des revendications variées. A partir de ceux-ci, pourra se former une opinion publique européenne, avec en son sein, la conviction selon laquelle, plus que jamais, l’Europe est le destin commun de tous ses peuples originaires, et l’État européen l’instrument de leur survie et de leur liberté. Au plan pratique, cela pourrait conduire des forces politiques à s’organiser à l’échelon supranational avec l’objectif, parmi d’autres, de faire en sorte qu’un jour le Parlement européen porte, enfin, et si l’on peut rêver dès 2019, la voix de la souveraineté populaire.

Á ce compte là, tout n’est pas perdu !

Note. Cet article paraîtra prochainement dans la revue EurHope, en langue anglaise.

Gérard Dussouy a publié un Traité des relations internationales, en trois tomes aux Éditions l’Harmattan (2009) et Contre l’Europe de Bruxelles, Fonder un État européen, aux Éditions Tatamis (2013). Une édition italienne, mise à jour et adaptée, est sortie il y a quelques mois aux Éditions Controcorrente.

http://euro-synergies.hautetfort.com/