En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Dans sa chronique pour RTL, Eric Zemmour est revenu sur le meeting de Sens commun, et notamment sur les propos tenus lors de cette réunion par Nicolas Sarkozy. Pour Eric Zemmour, c’est “la première victoire culturelle des anti-mariage pour tous”.
http://fr.novopress.info/178550/eric-zemmour-premiere-victoire-culturelle-anti-mariage/
Récemment, une étude anglaise révélait que 65% des personnes ayant eu recours à la de chirurgie esthétique le regrettaient. Du tatouage décidé un peu vite aux seins refaits pour tenter d’obtenir une plastique « parfaite », le remords prime quelques années plus tard… La star hollywoodienne Courtney Love avait même déclaré : « je voudrais juste retrouver la bouche que Dieu m’a donnée ». Mais rien de grave, les chirurgiens gagnant autant d’argent à faire qu’à défaire, les solutions existent donc et sont listées publiquement sur la toile…
Si deux tiers des personnes ayant eu recours à la chirurgie esthétique regrettent, la proportion doit être au moins aussi élevée pour les personnes ayant eu recours à un « changement de sexe », opération infiniment plus profonde… Mais sur le sujet, silence radio.
Rien, pas un mot ni dans les journaux, ni sur internet. L’omerta imposée par les activistes est plus fort que la souffrance pourtant réelle des personnes concernées.« Chacun fait comme il veut » certes, mais à condition que le lobby homosexualiste approuve. D’ailleurs ce dernier l’affirme : les regrets sont très rares et ne concerneraient que 5% des personnes qui ont eu recours à cette opération. Nous sommes tous priés de le croire puisqu’aucun d’eux n’a la parole.
Pourtant les témoignages existent, et les histoires tragiques de nombre d’entre eux devraient au minimum exiger une immense prudence.
Retrouvez Philippe de Villiers à la 23e Fête du Livre de Renaissance Catholique, le dimanche 7 décembre 2014 à Grand'Maisons (Villepreux) où il dédicacera ses ouvrages. Il répond à RC :
"Jeanne d'Arc est et demeure le plus formidable trait d'union que l'Histoire ait jamais inventé entre le Ciel et la Terre. Et en même temps, elle est et elle demeure le plus pur chef d'œuvre que le génie allégorique français ait jamais déposé dans notre littérature. Elle est donc une héroïne incomparable, la plus grande de notre Histoire. Elle est chantée, louée, portée sur les autels par-delà les siècles, les « sensibilités » comme on dit aujourd'hui, les opinions parce qu'elle est plus grande que chacun d'entre nous et que chacune de nos singularités.
En faisant cette trilogie – sur la résistance populaire avec Charette, sur la tempérance et le bien commun avec Saint Louis, et sur l'espérance avec Jeanne d'Arc – j'ai voulu mettre à la portée des générations ce triple retour, à travers cette trilogie, à la source primordiale de la grandeur française. [...]
À travers la vie de Jeanne d'Arc, il y a plusieurs permanences qui trouvent aujourd'hui toute leur actualité.
D'abord la trahison des élites : on y pense inexorablement quand on compare le traité de Troyes au traité de Maastricht. A un moment donné, les élites trouvent que la souveraineté est trop lourde à porter, on la transfère à l'étranger, hier aux Anglais, aujourd'hui à Bruxelles, ou à Washington, ou à Berlin.
Il y a une deuxième permanence, qui est très importante : pour Jeanne le pouvoir s'imprègne de pérennité et de sacralité, c'est pour cela qu'elle veut absolument conduire le Dauphin à Reims, parce qu'elle dit : « Charles de Valois recevra plus de force d'une seule goutte d'huile sacrée que de dix mille lances ». Qu'est-ce que le pouvoir ? Qu'est-ce que la légitimité du pouvoir, Qu'est-ce qu'un pouvoir légitime ? Grandes questions d'actualité, au moment où on voit que la politique est devenue un cloaque, un marécage, où il n'y a plus de pouvoir, où il n'y a plus de politique.
Et puis la troisième leçon, la plus importante : quand tout est désespéré, rien n'est désespéré, il y a toujours l'espérance. La France est un mot qui rime avec souffrance et avec espérance, pour que les jeunes gens qui voient la France s'abîmer ne désespèrent pas."
e Centre de prévention sur les pratiques sectaires liés à l’islam (CPDSI) a publié un rapport sur le profil type des jeunes tentés par l’islam radical et le djihad (que l’on peut consulter en intégralité ici).
Les médias dominants s’en sont immédiatement emparés notamment pour accréditer la thèse selon laquelle 80 % des djihadistes partis rejoindre l’État islamique seraient de jeunes Français de souche convertis mais surtout pas des jeunes maghrébins des banlieues. La démarche visant bien entendu à éviter tout parallèle entre immigration et terrorisme islamiste…
Ce rapport reste néanmoins particulièrement éclairant sur plusieurs points fondamentaux :
- L’étude est basée sur 160 familles qui ont contacté le CPDSI. 160 familles, c’est peu lorsque l’on estime qu’au moins 1000 ressortissants français sont partis combattre au sein des milices de l’État islamique… Mais l’organisme reconnaît « qu’elles ne sont pas forcément représentatives de l’ensemble des familles dont les enfants sont impactés par le discours de l’islam radical. Au nombre de 160 au moment de l’étude des données, elles ne représentent que celles qui ont été attentives au changement de comportement de leur enfant et ont décidé de nous contacter ». Plus clairement, il semble évident que seules des familles françaises de souche, inquiètes de l’islamisation de leurs enfants, aient contacté le CPDSI. Les éléments apportés par l’étude nous le démontrent avec plusieurs éléments:
- Les familles qui ont contacté le CPDSI sont toutes de nationalité française. 90 % d’entre elles ont des grands-parents d’origine française et 84 % seraient issus des classes moyennes et supérieures, avec une forte représentation des milieux enseignants et éducatifs (50% de ces 84% !). Le CPDSI formule à ce sujet l’hypothèse que ce type de parents est très attentif aux comportements de leur enfant. Cet argument démontre à lui seul ainsi le caractère très parcellaire et déséquilibré de l’enquête…
- 80 % de ces familles se revendiquent de culture athée. Le restant (20%) se partageant entre musulmans, catholiques, bouddhistes et autres…
- Concernant le profil des jeunes apprentis djihadistes, le CPDSI nous indique que la classe d’âge 15-21 ans représente 63 % des cas étudiés. Il souligne que le phénomène touche toutes les classes sociales, pouvant faire basculer un jeune scolarisé dans une grande école ou une championne de natation, en pleine réussite et ascension sociale. Ainsi, loin du portrait type d’une petite racaille de banlieue, seuls 5% des jeunes ont commis des actes de « petite délinquance » au début de leur adolescence. En revanche, 40% d’entre eux ont connu des épisodes de dépression avec différents symptômes : états dépressifs, anorexie, scarification, isolement…
En conclusion, selon ces éléments, cette enquête ne correspond pas, loin s’en faut, à ce qu’annonce et interprète la propagande médiatique. Basée uniquement sur des témoignages volontaires de parents inquiets de la dérive islamiste de leurs enfants, elle n’est pas représentative de l’ensemble des jeunes vivant en France qui s’engagent dans la voie du terrorisme islamiste. Elle offre cependant plusieurs enseignements intéressants sur les conditions favorisant le basculement dans l’Islam de jeunes Français de souche :
- le grand effacement de notre mémoire et de notre tradition transforme de jeunes Européens déculturés, privés d’une partie d’eux-mêmes, en êtres malades (cf. les 40 % de dépressifs…). Privés de tout repère identitaire propre, vivant dans des cocons familiaux peut être confortables mais où règne le nihilisme le plus abscons (cf. l’athéisme revendiqué des familles et la forte proportion de parents enseignants, sans doute pétris d’idéologie soixante-huitarde…), ces jeunes sont à la recherche d’une identité de substitution que l’Islam a tôt fait de représenter, face au vide sidéral d’un modèle laïc désséché et à la pauvreté spirituelle du christianisme d’aujourd’hui.
- Autre enseignement, la quasi-absence des familles musulmanes dans cette enquête, comparée au poids réel des maghrébins dans les filières djihadistes, démontre que celles-ci ne semblent pas s’inquiéter des « dérives radicales » de leur progéniture…
La Nature a horreur du vide, c’est bien connu. C’est pourquoi certains jeunes Européens vont chercher ailleurs ce que l’on ne leur propose plus chez eux. Nos hommes politiques, nos pédagogues, nos journalistes, nos psychiatres pourront continuer à déplorer et s’indigner, la seule solution consiste à ré-enraciner notre peuple et sa jeunesse.
Benoît du Tercouë
http://fr.novopress.info/178579/francais-djihadistes-privilegier-le-reel-contre-la-propagande-par-benoit-du-tercouet/
Le député radical de gauche Alain Tourret, à l’occasion de la séance de questions au gouvernement, fustigeait ce martin le retour sur le devant de la scène du débat relatif à la dénaturation du mariage. Il dénonçait ainsi l’attitude d’ « une partie de la droite, revancharde par nature, réactionnaire par tempérament [qui] a, aiguillonnée par des factieux, décidé de remettre en cause cette loi témoignant du progrès humain. » [sic].
La suite sur Le Rouge & le Noir
http://www.actionfrancaise.net/craf/?ASSEMBLEE-Alain-Tourret-PRG-L-IVG
Outre l'argument spécieux du Conseil constitutionnel qui annulerait une abrogation de la loi Taubira, ses partisans estiment que cette annulation serait retoquée par les instances supranationales. Faux, selon Grégor Puppinck :
"[...] c’est essentiellement une question de volonté politique de la part du Gouvernement français. S’il le souhaite, il le peut. Il aura des soutiens d’autres pays européens, et fera naturellement face à l’opposition d’un certain nombre de gouvernements, mais la France pourrait y parvenir et même rassembler autour d’elle d’autres gouvernements européens qui lui seraient très favorables. [...]
Le fait que le Conseil de l’Europe soit aujourd’hui divisé sur cette question signifie que les États ont encore une grande marge de liberté, mais que chaque action, chaque décision s’inscrit dans ce rapport de force et a une influence importante sur les débats.
D’un point de vue plus juridique, il me semble que l’évolution des positions dominantes tend vers un statut quo, vers un terrain d’entente, qui consisterait d’une part pour les institutions européennes à renoncer d’imposer la légalisation du mariage entre personnes de même sexe au nom des droits de l’homme(parce qu’il apparaît bien au vue des référendums et des modifications constitutionnelles que c’est impossible), mais d’autre part, ces institutions ou les gouvernements semblent s’accorder pour généraliser le modèle des contrats d’unions civiles.
Cela veut dire que d’un côté on renoncerait au mariage homosexuel pour toute l’Europe mais on obligerait les États à adopter des contrats d’union civile qui viseraient à donner des droits pratiques et concrets pour que les couples de même sexe puissent organiser leur vie, dans la légalité avec une certaine reconnaissance sociale. Cette tendance est maintenant confirmée dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, qui en juillet dernier, dans une importante affaire (Hämäläinen contre la Finlande) a affirmé très clairement que la Convention européenne des droits de l’homme ne contient pas de droit au mariage pour les couples de même sexe. La Cour a tranché le débat : il n’y a pas de droit au mariage pour les personnes de même sexe au titre de la Convention.
Mais en même temps, elle a développé une autre jurisprudence selon laquelle il y aurait une forme de droit à la reconnaissance sociale de la relation qu’entretiennent des personnes de même sexe. L’idée que les couples de même sexe auraient « des droits à des droits », « des droits à un statut ouvrant des droits », permettant à ces personnes d’organiser leur vie ensemble.
Cette approche est confirmée dans deux documents récents. Un document du Comité des Ministres du Conseil de l’Europe, qui regroupe les 47 Gouvernements du Conseil de l’Europe, qui, s’agissant de la Croatie a accepté que celle-ci constitutionalise le mariage hétérosexuel, tout en notant l’intention du Gouvernement de l’époque d’ouvrir le contrat d’union civile (décision du 12 mars 2014)
De même s’agissant de la Hongrie, la Commission de Venise a adopté la même approche, en estimant qu’on pouvait avoir cette interdiction du mariage pour les personnes de même sexe d’un côté dans la Constitution tout en ayant à côté un contrat d’union civile (avis n° 621 de juin 2011).
Voilà la situation. Si un prochain gouvernement devait revenir sur la loi Taubira, il y aurait toujours cette possibilité pour la France de proposer un contrat d’union civile : le Pacs.
Finalement, une évolution de la loi Taubira dans ce sens, une abrogation, une modification, ou un remplacement de la loi Taubira resituerait la France sur le terrain médian ; la solution la plus consensuelle en Europe, qui serait un terrain solide et assez aisé à défendre. D’autant plus que le droit européen et la Cour européenne reconnaissent que les droits et obligations liés au mariage peuvent être parfaitement différents de ceux liés aux contrats d’union civile. Notamment en matière de filiation et c’est là le plus important. Cela veut dire que la Cour n’exigera pas qu’un contrat d’union civile englobe également les mêmes droits en matière de filiation que le mariage. Précisément parce que le droit au mariage garanti par la Convention européenne des droits de l’homme est un droit garanti en vue de la fondation d’une famille. Et la Cour reconnaît l’intérêt des États à vouloir préserver le mariage et la famille. [...]"
L'écrivain-paysan Alexis Arette vice-président de l’Académie de Béarn a écrit le 28 octobre à François Bayrou, suite à l'inauguration d'une allée en l'honneur d'Abd-el-Kader :
"Je ne pense pas que l’inauguration de l’allée Abd-el-Kader améliorera les problèmes de circulation que la précédente municipalité t’a laissés en cadeau, et je doute que le geste soit assez fort pour convaincre les coraniques palois de voter en faveur du Pays de Béarn. Si tu y avais ajouté le geste audacieux d’une circoncision publique, peut-être…
À cette occasion, il m’est revenu à l’esprit qu’Abd-el-Kader était un humaniste tout à fait particulier. Dans la guerre qu’il menait contre les Français, pour les droits de l’homme musulman de conserver un harem et de pratiquer l’esclavage, il y eut quelques trêves, et au cours de l’une d’elle, les Français acceptèrent de rendre à l’émir une centaine de ses esclaves noirs, qui avaient cru trouver la liberté en se réfugiant sous notre drapeau. Abd-el-Kader les fit tous décapiter. Il n’était, ce faisant, qu’un très modeste émule de Mahomed qui, lui, avait fait couper le cou des 900 juifs de la tribu des Banou-Caraïza, pour mettre leurs jolies femmes dans le lit de ses guerriers. Tamerlan devait faire mieux encore en édifiant des pyramides avec les têtes des infidèles tombées sous le cimeterre.
Mais ce ne sont là que des broutilles de l’histoire, et même le Pape François, en accord avec les Imams qui prolifèrent en France comme des champignons, nous affirme que l’Islam est, contrairement à quelques apparences, tolérant et miséricordieux. Bien sûr, les historiens Occidentaux affirment qu’il y eut entre le seizième et le dix huitième siècle, 4 millions de chrétiens razziés sur nos côtes, et plus de 18 millions de noirs réduits en esclavage, et châtrés afin qu’ils ne se reproduisent pas, mais je me demande si ces historiens n’avaient pas été contaminés par le virus Lepéniste ! La bête immonde est partout ! la preuve ? C’est que même quelques mahométans sont gagnés par le virus, tel l’anthropologue Malek Chebel qui écrit : « Parce que je suis un intellectuel musulman (…) je me sens missionné pour dénoncer ce drame de l’esclavage qui a contaminé tous les pays où l’Islam à prospéré ! »
Fort heureusement, des gestes comme l’inauguration de l’allée Abd-el-Kader prouvent que l’on peut être esclavagiste et coupeur de têtes, et tout de même tenu pour un grand homme par la République. Madame Taubira même, a tenu à aller plus loin dans l’humanisme. Dans l’express du 4 Mai 2006 elle affirmait : « Il ne faut pas trop évoquer la traite négrière Arabo-Musulmane pour que les jeunes Arabes ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfais de leurs Pères ! » A remarquer que la justice Taubirienne a déjà porté ses fruits : je lis aujourd’hui sur internet qu’un certain Karim vient d’être interpellé par la police pour la 197ième fois ! En voila un au moins qui n’est pas traumatisé par l’héritage de ses pères, et qui pourra revoter Hollande la prochaine fois. Nous n’en avons pas fini de découvrir les beautés du Système !
De leur coté, les humanistes de Boko Haram et quelques autres ne relâchent pas leurs efforts pour arracher la jeunesse Africaine à la déchéance Occidentale. Il y a quelques semaines, c’était 200 lycéennes qui étaient enlevées à Chibok. Avant-hier c’étaient 60 femmes enlevées à Wagga. Hier c’étaient 30 Jeunes razziés à Mafa. La religion d’Abd-el Kader manifeste partout une semblable ferveur, et à mon sens ce n’est pas une simple allée qui devrait garder la mémoire du premier vaincu du Djihad, mais une autoroute !
Avec bien sûr, dès l’entrée, l’emblème du croissant et de l’étoile, pour éclairer les destinées de la république."
La prétendue « égalité » de gauche fait prendre bon nombre de décisions ridicules et plus ou moins grave, mais les élus socialistes et écologistes de la petite ville de Dortmund, dans l’est de l’Allemagne, font fort : ils veulent désormais que 50% des feux tricolores de leur ville représentent des femmes…
Une petite dizaine de villes ont déjà installé des « feux féminins », mais aucun élu n’avait été jusqu’à demander la parité !
Comble du grotesque, des féministes ont déjà protesté contre ces feux, non parce que l’idée est idiote, mais parce que le pictogramme féminin… porte une robe !
Le collectif des «Familles plumées», créé pour protester contre la modulation des allocations familiales, entend coaguler l'opposition de droite avec les syndicats, le Front de gauche et les frondeurs du PS qui ont tous voté contre cette mesure. Julie Graziani écrit dans le Figaro :
"[...] Contrairement à ce que le gouvernement essaye de faire croire, toutes les familles sont concernées et non uniquement les plus aisées. A partir du moment où le principe de l'universalité des allocations est supprimé et leur versement conditionné à un niveau de revenus il suffira au gouvernement d'un simple décret pour abaisser les seuils au gré de ses besoins. Désormais les familles seront suspendues à l'annonce d'un nouveau décret susceptible d'abaisser le seuil et de réduire ainsi comme peau de chagrin les allocations familiales souvent indispensables pour boucler un budget familial. Comment prévoir son budget dans ces conditions? [...]
Il est temps de réagir face à ce matraquage fiscal qui cible une nouvelle fois les familles. Pourquoi? Parce qu'elles ne constituent pas une corporation avec ses syndicats chargés de les défendre.Mais la familles étant à la base de la société, il est de la responsabilité de chaque citoyen de la préserver et donc de défendre une politique qui ne dot pas avoir de «familiale» que le nom. C'est pourquoi Les Familles Plumées invitent chaque Français à écrire à son député pour l'alerter sur les conséquences du projet du gouvernement et l'inciter à faire preuve de responsabilité et de bon sens lors de la suite de l'examen du PLFSS.
Ce week-end, des opérations de tractage et de collages ont démarré dans toute la France pour informer et sensibiliser tous les Français.
Les familles refusent d'être mises à contribution pour la troisième année consécutive alors le gouvernement rechigne à mettre en œuvre les grandes réformes structurelles dont notre pays a besoin. Elles ne signeront donc pas de chèque en blanc au gouvernement car la note est d'ores et déjà bien trop salée.
Contre un gouvernement qui chercher à dresser les familles les unes contre les autres nous appelons à la solidarité de toutes les familles et les invitons à venir faire entendre leur ras-le-bol fiscal devant les préfectures dimanche 23 novembre 2014 de 14h30 à 16h30. Ce sera une journée de mobilisation de proximité. Une cinquantaine de manifestations sont déjà programmées partout en France. Alors, dimanche prochain, tous dans la rue pour faire entendre la voix des familles."