L’affaire Dieudonné : l’arbre qui cache la forêt de l’offensive contre Internet

« Car, si personne ne bouge, c’est la pensée (…) qui sera étouffée ».

Que Manuel Valls, qui aura passé toute la trêve des confiseurs à ostraciser Dieudonné, s’affirme, « par [s]a femme, lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël » et qu’il soit « fier de faire partie d’un gouvernement qui veut bâtir une amitié forte avec Israël », nul ne le contestera puisqu’il l’a maintes fois affirmé, par exemple le 22 juillet 2012 à Strasbourg. Qu’il espère supplanter Jean-Marc Ayrault à Matignon à la faveur de ses dernières gesticulations, très médiatiques mais dérisoires au regard de sa défaite contre la criminalité et de son triste bilan de la Saint-Sylvestre (trois personnes assassinées à l’arme blanche et 1067 véhicules incendiés malgré le déploiement de 53.000 gendarmes et policiers) est une évidence. Mais le ministre de l’Intérieur réussira-t-il, grâce à sa circulaire du 6 janvier, à faire interdire par les préfets les spectacles de celui qu’il qualifie de « petit entrepreneur de la haine », « raciste et antisémite », obsédé par la « haine du juif » jusqu’à faire « l’apologie de la Shoah » ?

Pas impossible si les nervis de la Ligue de défense juive provoquaient des troubles à l’ordre public susceptibles de faire annuler la tournée de Dieudonné en province. Rappelons que la LDJ est une organisation interdite aux Etats-Unis et même en Israël pour son extrémisme mais qu’elle est protégée chez nous en haut lieu et par la gens Klarsfeld qui, à l’abri de ses Légions d’honneur (Madame est Grand-Croix et Monsieur Grand Officier), doit cornaquer ce mercredi à Nantes une manifestation hostile. (CG)

Un prétexte à la « normalisation » du Web

Encore qu’il s’agirait, si M. Valls parvenait à ses fins, d’une scandaleuse atteinte à la liberté d’expression doublée d’une atteinte encore plus monstrueuse à la liberté du travail – en application servile de la loi nationale-socialiste sur le Berufsverbot ou disqualification professionnelle, loi jugée scélérate à l’époque –, la question est peut-être secondaire et va bien au-delà du cas du seul Dieudonné M’Bala M’Bala – dont on peut penser ce qu’on veut, y compris du mal.

C’est la liberté d’expression de millions d’internautes français qui est menacée.

Le conflit s’était envenimé au fil des mois entre le journaliste Patrick Cohen, anchorman des matinales de France Inter qui avait dressé en mars une liste noire des individus nauséabonds, dont Dieudonné, à ne jamais inviter sur les antennes du service public, et l’humoriste ; ce dernier avait lancé en décembre, dans son théâtre parisien de La Main d’Or, une phrase provocatrice mais étrangement ambiguë : « Quand je l’entends parler, Patrick Cohen, j’me dis, tu vois, les chambres à gaz… Dommage. » Voulait-il dire par là « dommage que les chambres à gaz n’aient jamais existé » ou, au contraire – ce qui prouverait du moins que cet « antisémite » n’est nullement révisionniste, « dommage qu’elles n’existent plus » ?

Peu importe. Dès lors, la machine s’emballa et d’autant plus que, simultanément, le footeux antillais Nicolas Anelka, dont les multiples incartades verbales et le refus obstiné de chanter La Marseillaise quand il jouait d’aventure en équipe de France ne gênaient personne, célébrait d’une « quenelle », posture prétendument néo-nazie, le but qu’il venait de marquer outre-Manche pour son nouveau club de West Bromwich Albion. La photo blasphématoire, dédiée à « [son] ami Dieudonné », ayant fait le tour du monde (et des cités ethniques), le prétexte était tout trouvé pour passer aux choses sérieuses.

Soit, sovietico more, la « normalisation* » d’Internet, cet insupportable espace de liberté où peuvent s’étaler toutes les opinions et, plus grave, toutes les contestations des dogmes les mieux établis.

Une répression « légitime »

Car cette offensive couvait depuis plusieurs mois et, dès le 26 septembre dernier, sur le site Boulevard Voltaire, Jean-Yves Le Gallou avait accusé l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), « bras armé du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) », de revêtir « l’habit du censeur » en se plaçant « en tête des tentatives de censure d’Internet : poursuites de blogs, poursuites de commentateurs, poursuites de réseaux sociaux ».

Comme pour donner raison au fondateur de Polémia, le CRIF publiait le 13 octobre contre la « Fachosphère du Net » une philippique de son spécialiste des médias Marc Knobel qui déplorait : « Certes, des associations antiracistes ont engagé des procédures afin de s’opposer à ces marchands de haine ; toutefois, pourquoi s’en remet-on en ce domaine au seul dévouement (sic) de ces associations ? La lutte contre le racisme et l’antisémitisme sur Internet n’incombe-t-elle pas AUSSI aux pouvoirs publics ? »

Le 17 octobre, toujours sur le site du CRIF, le même exhortait donc le gouvernement à appliquer dans toute sa rigueur la législation muselant « l’Internet de la haine », car « les restrictions à la liberté d’expression peuvent être considérées comme légitimes pour lutter contre le racisme », y compris dans les « nouveaux médias ». « Si le droit à la liberté vaut pour Internet, les restrictions à celle-ci s’appliquent également. Internet n’étant qu’un instrument et non un but en soi, il ne peut être tenu pour affranchi des lois nationales et internationales », théorisait M. Knobel.

Un président et un gouvernement aux ordres…

Message reçu. Accueillant le 16 décembre à l’Elysée Roger Cukierman, président du CRIF, à l’occasion du septantième anniversaire de ce lobby, le chef de l’Etat lui déclarait notamment : « Quand vous avez des choses à dire, Monsieur le Président, vous les dites et vous les dites librement, franchement, sincèrement, bruyamment et nous vous écoutons**. »

Rien d’étonnant, dans ces conditions, si, deux jours plus tard, les députés saisis d’une proposition de loi inspirée des préconisations de la pourtant très institutionnelle Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) sur la nécessité d’étendre aux blogueurs la protection dont bénéficient les sources des journalistes, rejetaient ce texte ; et si, dans la foulée, la « Dieudosphère », considérée à tort ou à raison comme le fer de lance de la « Fachosphère », se retrouvait sous la mitraille qui, prenons-en le pari, ne s’arrêtera pas à cette seule cible.

« Haine sur Internet : la guerre est déclarée », triomphait donc le 3 janvier Daniel Makonnen, responsable de la communication de la LICRA, ravi de l’imminente mise au pas du Web.

Car, si « la Toile » s’est aussitôt enflammée devant la menace d’asservissement et d’épuration, on n’a noté du côté des humanistes homologués ni réserves ni scrupules mais au contraire une acceptation béate de la machine de guerre gouvernementale, un lâche soulagement devant le « courage » de l’équipe Ayrault qui s’apprête à faire voter un projet de loi étendant les possibilités de capter les données numériques, véritable « Patriot Act » à la française instaurant une sourcilleuse censure et incitant à la délation.

…et une Intelligentsia complice des éradicateurs

Défenseur des démocrates ukrainiens en lutte contre le tyran Poutine comme il l’avait été des honorables républicains libyens contre l’immonde Kadhafi, Bernard-Henri Lévy tresse ainsi des lauriers au petit Jdanov de la Place Beauvau, initiateur de la nouvelle « ligne générale » :

« Il y a un moment où […] il est du devoir de la parole publique de dire. Valls l’a fait, Valls a eu raison. Il n’y a rien de commun, rien, entre le travail d’un humoriste dont la liberté d’expression et donc de provocation est effectivement sacrée, et l’entreprise d’un agitateur néonazi qui fait ouvertement campagne sur des thèmes qui ne sont pas des opinions mais des délits. »

Cette opinion est partagée par Bertrand Delanoë qui, abandonnant la mairie de Paris dans l’espoir d’un maroquin ministériel, doit donner des gages. Dieudonné étant pour lui « quelqu’un qui fait l’apologie de crimes contre l’Humanité et qui par ses propos porte atteinte à la dignité humaine, il doit être combattu avec toutes les rigueurs de la loi ». Et surtout avec la force injuste de la loi.

Ce qui tombe bien puisque, tout aussi acharnée, Mme le Ministre délégué à l’Economie numérique Fleur Pellerin – Coréenne naguère adoptée par un couple français, cas également du camarade Jean-Vincent Placé, le gourou des Verts – s’est félicité de la possibilité « de faire condamner toute personne propageant des propos racistes sur les réseaux sociaux » : « Aujourd’hui, la Justice a les moyens techniques de faire appliquer les décisions et c’est ce qu’il faut faire, y compris dans le cas de Dieudonné », déclarait-elle le 31 décembre, sûre que sa collègue à la Justice Christiane Taubira, si indulgente aux FEMEN profanatrices de tant de nos églises et aux auteurs de crimes crapuleux, se montrera intransigeante à l’encontre des déviants idéologiques.

Un modèle démocratique : la Chine populaire !

Mais la palme de l’inconscience ou, si l’on préfère, du cynisme, revient sans doute à l’éthéré dandy qui sert de directeur à L’Express. Participant aux Grandes Gueules sur RMC le 3 janvier, Christophe Barbier proclamait ainsi : « Internet n’est pas un no man’s land. Internet est un champ d’impunité, mais ça se régule aussi, Internet. Entre nous, hein, les Chinois y arrivent bien. Si les dictatures y arrivent, il faut que les démocraties y arrivent aussi ! »

Quatre-vingts ans après le pamphlet de Paul Nizan, Les Chiens de garde (de l’ordre établi), sortait en 2012 un documentaire politique, Les Nouveaux Chiens de garde inspiré du livre éponyme de Serge Halimi. Christophe Barbier y était durement étrillé pour sa défense de la « mondialisation heureuse » et de l’idéologie dominante. On aurait pu croire qu’après son ode, digne d’un Garde rouge, à la répression, le personnage serait durablement tricard des plateaux. Tout au contraire, il était deux jours plus tard l’invité d’honneur du 19/20 de France 3 où il exalta l’ardente obligation d’une « pédagogie mémorielle » car « on ne peut pas rire de tout », proclame celui qui se présente comme « un esprit libre ».

Détail savoureux : M. Barbier, normalien controversé car, recalé au concours d’entrée rue d’Ulm, il n’en aurait suivi les cours qu’en auditeur libre et ne possède d’ailleurs qu’une maîtrise d’histoire, a tourné dans Doutes, un film de son épouse, Yamini Kumar-Cohen (elle-même directrice de la communication chez Hermès), censé fustiger le… « Politiquement Correct » ! Ce qui l’autorisait évidemment à réclamer, il y a deux ans déjà dans L’Express, « un droit mondial du Web ».

Un tel droit, également exigé par Ariel Wizman, son confrère de Canal+, qui réclamait le 28 novembre la création d’une « police du Net », selon lui « égout de la pensée », mène, on le sait, à l’alignement déjà observé par les « médias en servitude » et heureux de l’être, mais furieux de voir leurs certitudes, leurs oukases et leur magistère battus en brèche par de simples citoyens.

En 1984, la suspension de la nouvelle radio NRJ, dont la puissance d’émission brouillait toutes les antennes voisines, avait jeté dans la rue trois cent mille jeunes et forcé le pouvoir socialiste à reculer. L’enjeu est aujourd’hui bien plus important. Car, si personne ne bouge, c’est la pensée, dont a si peur M. Wizman, qui sera étouffée.

Notes :

(*) « Normalisation » : tel avait été l’euphémisme choisi en août 1968 par Michel Debré, alors ministre des Affaires étrangères de Charles De Gaulle, pour qualifier l’envoi des blindés soviétiques ayant pour mission de mater le « printemps de Prague ».
(**) Souligné par nous

POLEMIA

Les faux prophètes guidant le peuple (suite et fin)

Rupture avec le système 

Etre radical signifie remettre en cause ce système en tenant ensemble ses quatre dimensions économique, technologique, culturelle et politique. Mais pour être radicale, la critique doit aussi envisager une remise en cause approfondie qui entraîne une véritable rupture avec ce système. C’est précisément ce que ne font pas les intellectuels contestataires à la mode actuellement. Selon eux, le capitalisme engendre des formes de vie plus riches et des rapports sociaux plus libres parce qu’il arrache les individus aux traditions à la morale ancienne et à la culture classique (censées être intrinsèquement et uniquement porteuses de tares : bourgeoises, masculines, occidentales, blanches, hétérosexuelles, etc.), et parce qu’il produit en outre les outils technologiques qui serviront les mouvements de résistance et d’émancipation, pourvu que les opprimés s’en emparent. 

     Il y a de ce point de vue une réelle continuité, de Gilles Deleuze et Félix Guattari proposant « d’aller encore plus loin dans le mouvement du marché, du décodage et de la déterritorialisation », jusqu’à Toni Negri et Michael Hardt donnant aux multitudes la tâche de faire advenir le cyborg, être posthumain artificiel construit « à la frontière ambiguë entre homme, animal et machine », « sur le terrain souple et modulable des nouvelles technologies biologiques, mécaniques et de communication ». S’inscrivent dans la même ligne les propos de Bernard Stiegler suggérant récemment de mettre le numérique et « l’augmentation de la valeur esprit au centre de l’économie libidinale » d’un « nouveau modèle industriel », ou ceux d’Alain Badiou, assénant avec l’assurance de la bêtise : « Tant d’aventures majeures piétinent, ou relèvent du ‘la vie est trop lente’, voyez l’exploration des planètes, l’énergie par fusion thermonucléaire, l’engin volant pour tous, les images en relief dans l’espace, etc. [...] Pas assez de technique, une technique encore très fruste, telle est la vraie situation : le règne du capital bride et simplifie la technique, dont les virtualités sont infinies. » 

     Il n’est finalement pas excessif de parler de « libéralisme libertaire » à propos de toutes ces pensées soi-disant critiques, qui « sont parvenues à faire admettre quasi unanimement leur méthode d’analyse à une très large partie de la gauche et de l’extrême gauche, sans que cette méthode renforce un système d’exploitation que jusqu’alors elle prétendait combattre ». Déjà l’apologie des réseaux qui faisaient fureur chez les penseurs postmodernes des années 1970, concordait assez bien sur le plan idéologique avec l’irruption simultanée du capitalisme connexionniste, tout en faisant le lien avec les thématiques du gauchisme soixante-huitard. 

Sens de la limite 

Mais si tous ces penseurs à la mode ne sont pas réellement radicaux, alors que sont-ils ? Jean-Claude Michéa a formulé sur ce point une remarque assez éclairante : « Il conviendrait, une fois pour toutes, de bien distinguer une position radicale d’une posture extrémiste (ou « extrême » - au sens où l’on parle, par exemple, d’un sport extrême). On appellera ainsi critique radicale toute critique qui s’avère capable d’identifier un mal à sa racine et qui est donc en mesure de proposer un traitement approprié. Une posture extrémiste, au contraire, renvoie essentiellement à cette configuration psychologique bien connue (et généralement d’origine oedipienne) qui oblige un sujet – afin de maintenir désespérément une image positive de lui-même – à dépasser sans cesse les limites existantes (la surenchère mimétique perpétuelle constituant, de ce fait, le rituel extrémiste par excellence). [...] Le fait d’appartenir à une gauche extrême ne garantit donc en rien que cette gauche soit radicale. » Cette remarque prend un sens particulier dans le contexte actuel, dans la mesure où la volonté d’en finir avec toute limite est au cœur du projet technolibéral contemporain. La plupart des penseurs actuellement à la mode sont en fait solidaires, qu’ils le veuillent ou non, d’un processus de modernisation qui sape concrètement et méthodiquement les bases possibles d’une vie digne d’être vécue, qui combinerait liberté individuelle, égalité des conditions matérielles, autonomie collective et relation apaisée aux milieux naturels. 

     Ce faisant, ils relèvent aussi d’une autre distinction, qu’avait élaborée Dwight Macdonald dans l’après-guerre lorsqu’il avait clairement séparé les intellectuels progressistes des intellectuels radicaux. Les premiers sont convaincus que la fin du capitalisme, miné par sa surproductivité, signifiera nécessairement le passage à une société d’abondance communiste – ce qui est une autre manière d’accepter la métaphysique du progrès selon laquelle le bonheur viendra « des avancées de la science et de la maîtrise croissante des humains sur la nature ». Les seconds considèrent au contraire « qu’au cours de ces deux derniers siècles, le progrès technologique, l’organisation de la vie humaine par le haut (que Max Weber appelle la rationalisation), la confiance excessive en la méthode scientifique – tout ceci nous a menés, littéralement, dans l’impasse ». La modération est la vertu des radicaux, concluait Dwight Macdonald. « Intellectuellement, la meilleure façon d’aborder la question socialiste est peut-être, tout simplement, de ne jamais oublier que l’humain est mortel et imparfait [...] et donc qu’il ne faut pas aller trop loin. » 

     Il nous semble aujourd’hui les termes du débat sont plus clairs encore. Revendiquer la poursuite extrême de la déterritorialisation, de la désaffiliation et de la déconstruction ne peut que faire le jeu du système qui détruit le monde et nous détruit avec lui. La vraie radicalité, à l’heure où prospère l’artificialisation des êtres, doit consister à retrouver une limite sur laquelle le processus butera, et à partir de laquelle nous pourrons trouver les ressources pour renverser le rapport de forces. 

De nouveaux horizons 

Comme beaucoup nous nous sommes nourris des écrits des penseurs absents des bibliographies prédigérées destinées aux apprentis révolutionnaires et aux nouveaux activistes. Leurs noms circulaient par le bouche à oreille, étaient mentionnés dans un débat, précieusement notés en attendant de pouvoir se plonger dans leurs œuvres, ou encore cités dans un livre – une lecture en amenant une autre. Plusieurs d’entre eux se réfèrent d’ailleurs les uns aux autres et, sans pour autant constituer une véritable famille de pensée, dessinent ainsi un certain horizon politique. Tous ces auteurs, qui ont fait notre éducation et chez qui nous trouvons encore matière à penser, ne se caractérisent pas forcément, comme d’autres, par la virulence des propos, les déclarations excessives, les appels à la violence ou à l’insurrection. Contrairement à leurs adversaires, qui estiment que la morale est par essence réactionnaire et qu’on ne discute pas des goûts et des couleurs, ils n’hésitent pas à adopter une approche éthique et esthétique pour critiquer les traits les plus sinistres des sociétés contemporaines. Leur radicalité n’en est que plus consistante. 

     En les intégrant à notre réflexion, nous voulons défendre avant tout la nécessité d’une rupture intellectuelle visant à recomposer les termes de l’affrontement politique contemporain, et défricher de nouvelles voies pour les luttes sociales à venir. Plutôt que de continuer à fantasmer des oppositions en partie éculées et en tout cas de plus en plus inaptes à analyser les bouleversements en cours (progrès/réaction, réforme/révolution, etc.), il nous semble urgent de prendre conscience que beaucoup d’orientations prétendument subversives mènent en fait droit à l’abîme. La tâche pourrait donc être décrite de la manière suivante : redéfinir les conditions nécessaires à la formulation d’un autre futur sans tomber pour autant dans l’idéologie du progrès, creuser le sillon libertaire sans devenir libéral. Le premier pas en ce sens consiste à découvrir ou redécouvrir tous les penseurs qui posent de manière originale la question du devenir collectif, question devenue plus grave que jamais à l’heure de la vie liquide, précaire et numérisée – la vie sans qualités. 

La Décroissance N°105

http://www.oragesdacier.info/2014/01/les-faux-prophetes-guidant-le-peuple_8.html

"Les policiers grecs rejoignent le peuple"

Le principal syndicat de policiers en Grèce menace de réclamer des mandats d’arrêt contre les émissaires de l’Union européenne et du Fonds monétaire international (FMI) imposant la mise en oeuvre de mesures d’austérité fortement impopulaires.
Dans une lettre dont Reuters a eu connaissance vendredi, la Fédération de la police grecque accuse ces représentants des bailleurs de fonds internationaux de la Grèce de "chantage, tentatives de subrepticement abolir ou ronger la démocratie et la souveraineté nationale".
Cette lettre précise que l’une des personnalités visées est Poul Thomsen, le principal représentant du FMI en Grèce. La missive a aussi été adressée à Klaus Masuch, chef de la délégation de la Banque centrale européenne (BCE), et à Servaas Deroos, ancien inspecteur en chef de la Commission européenne en Grèce.
Cette menace est essentiellement symbolique puisque, soulignent des experts des questions juridiques, un mandat d’arrêt doit d’abord être émis par un juge. Cette initiative illustre cependant l’ampleur de la colère de la population grecque face aux baisses de salaires et aux coupes claires dans les budgets de l’Etat exigées par les créanciers internationaux de la Grèce. 
"Comme vous poursuivez cette politique destructrice, nous vous prévenons que vous ne pouvez nous contraindre à nous battre contre nos frères. Nous refusons de nous élever face à nos parents, nos frères, nos enfants ou tout citoyen manifestant ou exigeant un changement de politique", souligne le syndicat, qui représente plus de deux tiers des effectifs policiers de la Grèce.
"Nous vous prévenons que, en tant que représentants légaux des policiers grecs, nous allons émettre des mandats d’arrêts pour une série d’infractions légales (...) telles que chantage, tentatives de subrepticement abolir ou ronger la démocratie et la souveraineté nationale."
Un responsable syndical a cependant souligné que cette lettre constituait une manifestation symbolique de solidarité avec la population et que les policiers continueraient de lutter contre les débordements lors des manifestations.
Les policiers sont directement confrontés à la colère populaire qui se manifeste régulièrement à l’occasion de rassemblements devant le parlement à Athènes. Le slogan "Policiers, porcs, assassins" est régulièrement scandé ou inscrit sauvagement sur les murs.
Plusieurs milliers de personnes se sont à nouveau rassemblées vendredi à Athènes pour manifester contre de nouvelles mesures d’austérité entérinées par le gouvernement sous la pression des créanciers internationaux.

Source

http://www.oragesdacier.info/2014/01/les-policiers-grecs-rejoignent-le-peuple.html

Virginie Raoult-Mercier : Si nous laissons faire ce gouvernement, «la Marche pour la Vie de cette année pourrait être la dernière !»

Nouvelles de France a rencontré Virginie Raoult-Mercier, porte-parole de la Marche pour la Vie qui a lieu le 19 janvier prochain. Elle nous alerte sur les projets liberticides et mortifères du Gouvernement.

Quel est le thème de cette 9e Marche pour la Vie ? Pourquoi ?

Durant l’année 2013, l’embryon a continué de faire l’objet d’atteintes gouvernementales de plus en plus grandes justifiant à elles seules la mobilisation annuelle des défenseurs du respect de la vie (instauration du site gouvernemental de promotion de l’avortement pour contrer les sites pro-vie, rapport du Haut conseil à l’égalité hommes/femmes limitant le délai de réflexion pré-IVG et étendant les centres d’IVG). Mais l’actualité de ces dernières semaines a contraint la Marche pour la Vie à changer de tonalité. [...]

La suite sur NdF

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Virginie-Raoult-Mercier-Si-nous

Le triste sort des chrétiens dans le monde

PARIS (NOVOpress via Bulletin de réinformation) - En ce début d’année 2014, le bilan de l’année 2013 est assez triste pour les chrétiens dans le monde. S’il faut saluer l’excellent travail réalisé par l’équipe de l’Observatoire de la christianophobie, c’est par quelques chiffres affligeants que nous commençons cette nouvelle année. En 2013, ce ne sont pas moins de vingt deux opérateurs pastoraux, dont dix neuf prêtres et deux religieuses qui ont été tués, soit près de deux fois plus qu’en 2012. L’Amérique du Sud, l’Afrique, l’Inde, le Proche Orient, les Philippines et l’Italie sont concernés par ces meurtres.

En dehors des opérateurs pastoraux, la situation s’est considérablement détériorée pour les chrétiens en 2013

En Syrie, en Irak (photo ci-contre), en Egypte (photo en Une) et plus généralement dans le monde musulman, les populations chrétiennes pâtissent de l’influence grandissante des organisations islamistes et de la barbarie des conflits locaux.

C’est aussi le cas en Corée du Nord. Globalement, l’épiscopat estime à plus de 170.000 le nombre de personnes tuées en 2013 car chrétiennes ou assimilées. Pire encore, les fêtes de Noël ont à nouveau été l’occasion pour des terroristes hindouistes de brûler une église et des habitations de chrétiens au Népal, et pour les milices nigérienne, syrienne ou soudanaise d’assassiner des chrétiens.

Ce terrible bilan épargne-t-il l’Europe ?

Pour l’instant il est exact que le nombre d’assassinats de chrétiens est heureusement faible en Europe. Cependant, la violence se déchaîne de plus en plus contre la religion catholique, avec l’émergence de mouvements largement subventionnés comme les Femen, complaisamment décrites par les médias de l’oligarchie. De même, les profanations d’églises sont toujours plus fréquentes et rarement condamnées comme dernièrement à Malaga en Espagne, mais aussi à Paris où l’église de la Madeleine a été souillée en toute impunité. Des crèches ont aussi été saccagées en Hongrie et en Belgique.

http://fr.novopress.info/151585/triste-sort-chretiens-monde/#more-151585

Anne Hidalgo ne serait pas aussi Femeniste qu'elle le dit

Explications embarrassées hier de son directeur de campagne : depuis la profanation de la Madeleine, Anne Hidalgo aurait changé d'avis sur les Femen - elle a d'ailleurs écrit une lettre de soutien au curé.

L'émission diffusée il y a quelques jours sur Paris Première, où la candidate PS dit sa "bienveillance" et son "respect" pour les Femen, qu'elle trouve "émouvantes", aurait été enregistrée avant les faits.

Mais bien après la profanation de Notre-Dame de Paris...

Louise Tudy

Lancer de grenade devant des députés, par le général Soubelet, n°3 de la gendarmerie

Devant des députés, le général Soubelet, n°3 de la gendarmerie, a déploré que les délinquants «profitent du système» et a noté que «les gendarmes sont inquiets car on prend plus soin des auteurs que des victimes».

«Je vais livrer une analyse personnelle, peut-être un peu iconoclaste»: avec un courage certain, le général de corps d’armée Bertrand Soubelet, numéro 3 de la gendarmerie nationale, s’est livré à une critique sans fard de la politique pénale actuellement menée. Ses propos, tenus le 18 décembre devant la commission parlementaire de «lutte contre l’insécurité» ouverte à la presse et qu’il savait enregistrés, sont ceux d’un grand technicien. Énoncés sur un ton posé, ils ont l’effet d’une bombe. Venant d’un gradé de tout premier plan et reprises par l’Agence France presse, ils traduisent, s’il en était encore besoin, le malaise des forces de l’ordre face un système judiciaire souvent taxé d’angélisme et dont le nombre de remises en liberté ne cesse de hérisser la base.

Pendant plus d’une heure et 24 minutes d’audition, ce général 4 étoiles, grand patron des opérations et de l’emploi à la Direction générale de la gendarmerie nationale, nommé le 28 novembre 2012 en Conseil des ministres, a brossé un tableau sans concessions. Évoquant en préambule de son propos la lourdeur des procédures «sur le plan juridique», qui complique le travail des gendarmes, le général Bertrand Soubelet lâche que «les délinquants le savent et profitent du système».

« L’insécurité et le sentiment d’insécurité ne cesseront d’augmenter tant que la réponse collective à la délinquance ne sera pas adaptée »

« Les gendarmes sont inquiets car on prend plus soin des auteurs que des victimes», prévient le militaire, précisant qu’en 2013 il y a eu une hausse de 4% de personnes mises en cause par ses services tandis que le nombre de placements sous écrou «a diminué de 33% ». « Évidemment, l’insécurité et le sentiment d’insécurité ne cesseront d’augmenter tant que la réponse collective à la délinquance ne sera pas adaptée», martèle-t-il. Le diagnostic de ce haut stratège est implacable: la réponse pénale est, selon lui, «en décalage». Sans détour, il enfonce le clou en assurant: «Les auteurs d’atteintes aux biens (cambriolages, vols…), les plus importantes numériquement, bénéficient d’un traitement pénal qui leur permet de continuer à exercer leurs activités. » Si le mot «impunité» n’a pas été lâché, l’auditoire a dû y penser très fort.

Invoquant sa «liberté de parole», le général Soubelet considère certes que «la délinquance n’augmente pas en valeur absolue» mais qu’il existe bel et bien «une réelle insécurité dans notre pays».

Toujours selon la vidéo de cette audition, il cite un «élément déstabilisant» pour la gendarmerie: «La notion de sanctuaire rural et périurbain n’existe plus (…) la délinquance et l’insécurité frappent au cœur de nos territoires, dans la ruralité profonde.» Un phénomène lié à une «migration importante de la population française en dehors des 25 agglomérations les plus importantes, vers la zone gendarmerie».

Une grenade dégoupillée

Lors d’un échange avec les députés, le haut galonné dégoupille une autre grenade: citant une synthèse datée du jour même de l’audition et reprenant les conclusions de commandants de groupements de gendarmerie départementale, il révèle que 65% des cambrioleurs interpellés dans les Bouches-du-Rhône en novembre 2013 «sont à nouveau dans la nature». «Quand vous lâchez 65% de ceux qui se sont rendus coupables d’un certain nombre d’exactions, comment voulez-vous que les chiffres baissent?, s’interroge le général Soubelet, c’est tout à fait impossible. Vous pouvez multiplier par deux les effectifs de gendarmes dans les Bouches-du-Rhône, cela ne changerait rien. La réalité, c’est celle-là, je pense que c’est mon devoir de vous le dire, de manière peut-être un peu crue.»

«Dans un département» qu’il ne cite pas, affirme-t-il encore, le parquet recommande de «mettre dehors» les présumés délinquants mineurs étrangers faute de «moyens» pour trouver un interprète. Par ailleurs, il estime aussi que le «critère de valeur» pour une garde à vue est qu’à «moins de 300 euros» de préjudice «on remet tout le monde dehors».

Fin de l’article sur Le Figaro

La vidéo de son intervention est disponible ici: Videos.assemblee-nationale.fr

http://francelibre.tumblr.com/

Pourquoi font-ils si peur aux sionistes : Kemi Seba, Alain Soral, Dieudonné, Michel Collon, Laurent Louis ?

Ils sont, à l’heure actuelle, dans un climat surchauffé par la tiédeur et la frigidité des « médias collabos », les rares intellectuels qui ont non seulement compris la manipulation des classes dirigeantes, mais qui, également, la dénonce avec énergie, malgré le lobbying médiatique qui les dépeint comme des antivaleurs.
Ces « rabat-joie » ou personnalités peu commodes, aux styles langagiers provocateurs, comme Alain SORAL et Dieudonné, victimes par ailleurs de lynchages médiatiques et d’interdiction sur un grand nombre de plateau-télé, des interdictions qui ont d’ailleurs rendu insipides nombre d’émissions télévisuelles bien connues en France, sont parvenus, malgré tout, à conservé leur audience auprès de leur public, qui augmente de jour en jour, grâce à l’internet. Le nationalisme soralien, le sarcasme quenellier, l’afrocentrisme ou le panafricanisme kémite, tous combinés au cosmopolitisme humaniste dénonciateur de Michel COLLON, ou encore la controverse louisienne, sont devenus les armes de destruction massive qui perturbent le sommeil des « Empereurs » dont, jusque-là, la conviction de leur contrôle sur les consciences semblait inaltérée et inaltérable.

Etonnement. Oui, étonnant ! Ce sont, en effet, ces « démocrates », ayant toujours revendiqué et prôné la liberté d’expression, voire le libertinage sexuel, qui, subitement, encouragent la plus abjecte atteinte aux libertés en faisant preuve de lasciveté quand on s’attaque à la Foi et aux symboles religieux, de prévarication lorsqu’il s’agit de condamner des actes de pédophilie élitiste, combattus fort courageusement par le non moins célèbre député belge, Laurent LOUIS.

Vous vous rendez donc compte que le crime reproché à Kemi SEBA, à Michel COLLON ou à un autre de ces personnalités citées plus haut, n’est que leur opposition, leur farouche résistance au projet de colonisation de la conscience des peuples par l’appauvrissement de celle-ci, grâce aux moyens médiatiques, dont les politiques et les médias traditionnels ne sont plus, heureusement d’ailleurs, les seuls à en avoir le monopole. Leur crainte de voir cet éveil et ce réveil des citoyens « ordinaires » par le fait de ces analystes, ces « prédicateurs » ou « prophètes » incorruptibles, les pousse à sortir de leur ermitage paradisiaque pour sauver leur trône devenu vacillant depuis.

En Afrique, sa « Terre mère », Kemi est retourné. Un seul objectif, dire aux siens que le développement est endogène, d’autant plus que « l’Aide » extérieure provenant de la Banque mondiale et du FMI, n’a jamais permis à un État du « Tiers-monde » de sortir de la pauvreté. En France, Dieudonné et SORAL, accusé d’antisémitisme par leurs détracteurs pour donner caution aux ruses politiques visant l’extinction de leur influence sur une grande majorité de la jeunesse française, se sont coalisés avec d’autres Indignés, comme Robert FAURISSON et certains nationalistes, pour porter le coup de grâce à un régime à la déroute. La dissidence se répand ainsi partout.

C’est en Belgique que Laurent LOUIS porte la résistance en réunissant une foule lucide acquise à sa cause, malgré le tripatouillage institutionnel qui a permis de lever son immunité parlementaire, aux fins de le conduire devant les tribunaux pour détention de documents (dits secrets) d’enquêtes compromettants sur la pédophilie voulue larvée , mais connus de tous, puisque des journalistes et un évêque détenaient ces mêmes documents, bien avant qu’il ne les ait en sa possession.

Le but de cet « article », au-delà de montrer les raisons de la peur suscitée par ces Valeureux Soldats du Peuple (VSP), est de conscientiser toute la jeunesse, mais aussi de mobiliser les personnes, dont les consciences sont aujourd’hui blessées par les manipulations outrancières des lobbies sionistes, afin qu’elles perçoivent partout les effluves nauséabondes qui suintent des institutions conquises. L’heure de l’ultime combat pour la libération des peuples vient de sonner. Que nous soyons juifs, musulmans, chrétiens ou athées, le bon sens commanderait que notre priorité soit la préservation des fondements institutionnels épris d’unité, d’un mieux-être social, et non la collaboration avec des forces occultes, mues par l’accaparement des richesses ou par le désir de nous tenir par les sangles de la division. Ces forces dominatrices sont partout, dans la justice, les médias, les multinationales… Mais face à la détermination des peuples, aucune force satanique ne saurait résister. Pour démoraliser les « Mobilisés », ces lobbies tentent par tous les moyens de bâillonner, voire d’assassiner les leaders qui portent la résistance. Quand on a compris leur jeu, on n’a plus le droit d’être des spectateurs. Heureux sera celui qui se fera Acteur de son temps et qui se souciera des générations à venir.

Ces personnalités qui sont citées plus haut, mènent le combat que, malheureusement, nombre d’entre nous ont déserté, soit par lâcheté ou complicité, soit de façon inconsciente. Si l’ignorant est pardonnable, celui qui sait par contre, qui comprend et se tait ou n’agit pas, ne mériterait même pas l’air qui pénètre ses narines pour inonder ses poumons, du fait de sa turpitude et de sa veulerie. À Alain SORAL, Dieudonné, Michel COLLON, Laurent LOUIS et Kemi SEBA, nous disons : « tenez bon ! » L’Armée Vaillante de Réserve (AVR) arrive. La Cité sera bientôt libérée. Libérée grâce à notre union : « « L’essentiel, c’est de mettre l’accent sur ce que l’islam appelle «AL Haqal koubra», c’est-à-dire les Grandes Réalités de tous les temps et qui veulent que l’homme ait pour objectif principal la Réalisation de l’Unité Profonde de la Création. » Cheikh Ahmed Tidiane Sy

Le Sociologue Rebelle pour Allain Jules

http://www.altermedia.info/france-belgique/uncategorized/pourquoi-font-ils-si-peur-aux-sionistes-kemi-seba-alain-soral-dieudonne-michel-collon-laurent-louis_95473.html#more-95473

Ludovine de La Rochère soutient la Marche pour la vie

 

Le Salon Beige a interrogé Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour Tous.

 

La Marche pour la Vie a lieu le 19 janvier prochain. Ludovine de La Rochère, quelle est votre position sur la Marche pour la Vie ?

 

Je considère, pour ma part, que marcher pour la vie, c’est magnifique ! Moi qui défend la famille, au cœur de laquelle est la vie, je considère naturellement qu’il faut la défendre la vie. Et cette année d’autant plus que, dans les jours prochains, le Parlement va débattre d’un projet de loi sur l’égalité homme/femme dans lequel a été inséré un amendement visant la suppression dans la loi Veil de la notion de « détresse de la femme », suppression qui en fait actera un « droit à l’IVG ».

 

Nos gouvernants n’ont de cesse, décidément, d’aller toujours plus loin contre la vie alors même que bien d’autres pays, comme l’Espagne, ont pris conscience de toutes les souffrances qui en résultent pour la société, par les femmes, concernées au premier chef, par leurs proches, mais aussi par les nombreux soignants dont la vocation, rappelons-le, est de... soigner.

 

Depuis des années, nous sommes confrontés en France à un tabou majeur, celui des conséquences psychologiques de l’IVG, même si, parfois, une fenêtre s’ouvre, comme avec la publication du livre du célèbre psychiatre Stéphane Clerget : « Quel âge aurait-il aujourd’hui ? »

 

Je note, à ce sujet, que la récente campagne « J’ai avorté et je vais bien » montre à quel point, précisément, les femmes qui ont avorté en souffrent ! Mais cette réalité étant niée, la détresse des unes et des autres est d’autant plus grave. D’ailleurs les féministes, qui ne cessent de se plaindre de la difficulté à trouver des médecins qui pratiquent des IVG, devraient avoir l'honnêteté d'explorer les raisons profondes…

 

Autre tabou majeur : l’échec que représentent les 200 000 IVG pratiquées chaque année en France. Comment expliquer un nombre aussi important ? Comment expliquer que ce chiffre n’ait jamais baissé depuis tant d’années ? Et pourquoi augmente-t-il chez les toutes jeunes filles ?...

 

Voilà des questions majeures que nos gouvernants et autorités de santé devraient assumer de se poser, au lieu de se cacher, depuis des années, suivant la politique de l’autruche.

 

Oui, je souhaiterai que la France aide les femmes à accueillir leur enfant. Oui, c’est essentiel pour les familles. C’est pourquoi je considère que ce combat est complémentaire de celui de La Manif Pour Tous.

 

Respect de la vie et respect de la famille : dans les deux cas, nous privilégions les droits des plus vulnérables avant les revendications des adultes.

 

Continuons donc à nous impliquer généreusement dans nos engagements respectifs, sans les confondre, mais sans ignorer les valeurs communes qui les relient.

http://www.lesalonbeige.blogs.com/