Modulation des allocations familiales : plus d’expatriation des Français, plus d’immigration d’étrangers

Analyse de André Posokhov.

Face aux projets du gouvernement de moduler les allocations familiales en fonction des revenus après la parution du rapport Fragonard, Jean Paul Gourévitch, consultant international et spécialiste de l’Afrique et des migrations, s’est interrogé, dans Economie Matin, sur l’effet que pourrait avoir la réforme des allocations familiales sur la démographie. (le texte de Jean-Paul Gourevich est reproduit in extenso en deuxième partie.)

I ) Fécondité : ce qui compte, c’est le revenu relatif des familles

Rappelons que Polémia a fait paraître sur son site, le 15 avril 2003, une contribution sur la théorie du « revenu relatif » Au-delà des retraites : l’implosion démographique. Selon cette théorie, établie par le démographe Philippe Bourcier de Carbon, la seule augmentation quantitative du revenu de la famille ne suffit pas à soutenir ou à relancer la fécondité. Ce qu’il s’agit de prendre en compte c’est le revenu relatif des familles, c’est-à-dire leur revenu objectif comparé aux autres revenus et leur niveau de vie par rapport à leur environnement. Cet article de Polémia évoque la dérive de la société française qui, après avoir donné la priorité aux familles dans les années 1950, a inversé ses priorités et est devenue une société de seniors faite pour les seniors. Pour résoudre le problème démographique qui en résulte, on a vu dans l’immigration la solution des problèmes démographiques. Cette tragique erreur ne résout en rien, bien au contraire, le problème de la dégradation du pouvoir d’achat relatif des familles françaises qui constitue la cause première de la dégradation de leur natalité.

Quelques solutions sont proposées. Après avoir évoqué le concept de la « démocratie complétée », c’est-à-dire le vote familial, l’article recommande d’obliger les instituts statistiques à des évaluations suivies des revenus par tranche d’âge au-dessus de 20 ans. Il s’agit de mesurer le niveau de vie réel des familles et donc de doser le niveau des allocations familiales nécessaires à une véritable politique familiale, c’est-à-dire une politique en faveur des jeunes adultes en âge et en situation de procréer. Le calcul de l’impôt ne reposerait pas sur le principe « à revenu égal, taux d’imposition égal », mais « à niveau de vie égal, taux d’imposition égal ». A ce titre le quotient familial n’est pas une faveur accordée aux familles mais bel et bien un droit inaliénable des individus qui la composent. Une politique familiale doit avoir pour objet le renouvellement des populations plus que la transmission d’un certain corpus de valeurs.

On sent dans le commentaire de J.-P. Gourévitch l’inquiétude, peut-être même une colère contenue, face aux projets du gouvernement que contestent d’ailleurs des responsables politiques de gauche comme de droite. En effet, ces projets remettent en cause le principe sacré de l’égalité au nom de la double redistribution verticale et horizontale des revenus.

Jean-Paul Gourévitch constate, comme il l’a fait dans les monographies n° 21 et 23 de Contribuables associés, que l’émigration des Français, jeunes pour la plupart, représente un solde négatif annuel, peut-être considéré comme positif par la doxa immigrationniste, de 65.000 personnes. La principale raison est le haut niveau des prélèvements fiscaux et sociaux en France par rapport aux pays d’expatriation. La France voit partir ses meilleurs contribuables.

Au contraire, l’immigration légale comme illégale génère des entrées migratoires nettes de plus de 125.000 personnes [plutôt 180.000, selon Jean-Yves Le Gallou] qui se trouvent renforcées par une fécondité plus grande des femmes d’origine étrangère qui, par ailleurs, reçoivent des aides plus importantes que les Français, tant en valeur absolue qu’en valeur relative.

Les mesures proposées par le gouvernement ne peuvent que favoriser le départ des « autochtones » et constituer un appel d’air pour les immigrants.

Ainsi est rappelé courageusement par cet auteur qu’il n’y a pas seulement substitution de population mais également un transfert massif de revenus et de richesses qui pourrait porter des conséquences fatales pour notre pays. A ce titre Jean-Paul Gourévitch fait acte de lucidité et de civisme. Que cela lui soit reconnu !

André Posokhov
11/04/2013

II ) La réforme des allocations familiales peut-elle jouer sur la démographie ?

Par Jean-Paul Gourévitch
Economie matin.fr
10/04/2013

« La France se vide par le haut et se remplit par le bas ». Le slogan martelé par l’extrême droite et une partie de la droite risque de trouver confirmation dans les récentes mesures annoncées par le président François Hollande.

Tout le monde peut comprendre qu’en période de crise les riches soient les premiers à mettre la main au portefeuille. Le système de protection solidaire français, créé quand la France sortait exsangue de la seconde guerre mondiale, est fondé sur le principe de la double redistribution.

Redistribution horizontale : ceux qui bénéficient cotisent pour ceux qui ne bénéficient pas ; les actifs pour les retraités, les bien-portants pour les malades…

Redistribution verticale: les plus fortunés sont les plus taxés, notamment par la fiscalisation de l’impôt et le plafonnement des cotisations sociales.

Ainsi a-t-on voulu concilier deux principes : l’universalité de la protection et la justice sociale en matière de redistribution.

La France voit partir ses meilleurs contribuables

Pourtant, des leaders de gauche comme de droite sont vent debout contre ces projets, les premiers considérant que «  la gauche française finirait le boulot de la droite: détruire la protection sociale solidaire » (communiqué de l’Union des familles laïques), les autres réclamant qu’on ne touche pas au principe sacré de l’égalité ou contestant les seuils envisagés qui taxeraient moins les riches qui disposent de moyens sophistiqués pour échapper à l’escalade des prélèvements que les classes moyennes.

Il nous semble que, posé en ces termes, le débat occulte les principales conséquences de ces réformes qui sont davantage démographiques que sociales.

En 2009, l’émigration des Français vers l’étranger (monographies de Contribuables associés n° 21 et 23) générait un solde négatif annuel de 65.000 personnes par an (flux de départs 233.000, flux de retours 168.000), à la recherche d’opportunités de travail, d’un meilleur cadre de vie ou d’évasion fiscale. Ce solde est aujourd’hui en augmentation, chez les étudiants, les entrepreneurs, les retraités ou les riches, une des motivations principales de sortie étant le haut niveau des prélèvements sociaux et fiscaux en France par rapport aux pays d’expatriation.

La France attirante pour son système social

Au contraire, l’immigration légale et irrégulière génère un solde migratoire positif d’environ 125.000 personnes qui se trouve renforcé par une fécondité plus grande des personnes d’origine étrangère, comme le montrent les études de l’INED. Cette population plus jeune, plus touchée par la pauvreté, le chômage et la précarisation reçoit des aides plus importantes que la population autochtone. L’étude Chojnicki de l’Université de Lille de 2010, qui omet pourtant les descendants d’immigrés, admet « la surreprésentation des immigrés non communautaires dans les bénéficiaires des aides sociales en France ».

Les mesures proposées ne peuvent donc que favoriser le départ des autochtones et constituer un appel d’air pour les immigrants et les mouvements qui les soutiennent. Or la population d’origine étrangère représente aujourd’hui 8,875 millions d’habitants, soit 13,3% de l’ensemble de la population résidant en France (monographie de Contribuables associés n° 27) et s’accroît de 0,15% par an.

D’où l’impact constaté sur les candidats à l’immigration et à l’émigration. Notons que si le choix avait été fait d’une fiscalisation des allocations sociales qui est également un mode de redistribution verticale, l’effet psychologique aurait été différent puisque chacun contribuerait à la sortie de crise en fonction de ses ressources.

Mais on admettra que cette mesure est difficile à prendre par un gouvernement de gauche et à faire accepter à ses soutiens dont une partie est déjà en état de rébellion.

Correspondance Polémia – 14/04/2013

Honte à nos dirigeants socialistes homophobes ! Par Éric Muth

Vincent Peillon affirme qu'il faut détruire le pouvoir de l’Église catholique en France et créer une religion républicaine. D'un autre côté, François Hollande parle de la république comme notre bien le plus précieux : « Elle est fondée sur la vertu, l'honnêteté, l'honneur. »

Mensonge, car c'est sûrement sur l'honnêteté et la vertu que Christiane Taubira, notre ministre, contre l'égalité des droits, s'acharne à imposer sa loi sur le mariage homosexuel et l'adoption.¢

 

L'EGLISE A TOUT COMPRIS DE L'HOMOSEXUALITE

« Beaucoup de socialistes n'ont rien compris à l'homosexualité et à l'homophobie. Ils en parlent, mais ils ne savent pas ce qu'elles sont. C'est juste affolant... ». Ces révélations de Philippe Arino, homosexuel ayant choisi l'abstinence relance les débats. Son combat, dire la vérité aux Français sur la honte que représente une telle loi.

En effet, ce jeune professeur d'espagnol de 32 ans vient de publier un ouvrage qui brise les tabous sur l'homosexualité et oblige ainsi la ministre de la justice à renoncer à ce projet immonde. « L’Église n'est pas homophobe, parce qu'elle a tout compris de l'homosexualité. Sans le savoir, ce sont les personnes homosexuelles qui lui donnent raison. Parce qu'elles associent, comme dans la Bible, l'homosexualité à une idolâtrie, à la haine ».

MON COMBAT CONTRE LE MARIAGE HOMO !

« Non seulement notre opposition n'est pas inutile, mais en plus, nous nous occupons de tous les enfants malheureux que les pro-mariage-pour-tous décrivent, et aussi de ceux qui vont être tués à cause de la PMA, de ceux qui vont être volés et achetés à cause de la GPA, et de ceux qui vont être privés de la différence des sexes à cause de l'adoption aux couples de même sexe », précise Philippe Arino.

Personne ne se demande pourquoi ce sont ceux qui méprisent le plus le mariage qui veulent maintenant le donner à tous ceux qui le désirent ? Réponse de l'intéressé : " L'homophobie insoupçonnée et redoutable de Binet, de Taubira, de Jean-Pierre Michel, des Gay Friendly et des pro-mariage-pour-tous !.. Ça m'écoeure ! En toute bonne foi, ils se servent de nous, personnes homos, comme pare-feu, pour cacher leur carriérisme et pour  ne pas révéler ce que nous vivons vraiment en termes de violences, de souffrance, alors que c'est leur censure la véritable discrimination homophobe ! »

Pour Philippe Arino, nos dirigeants socialistes détournent le mot « discrimination », pour laisser entendre qu'elle serait le refus de reconnaître la  « toute puissance de nos désirs qu'ils appellent droits, mais ils ne dénoncent pas les vraies discriminations que nous vivons, et qui sont surtout dues à notre pratique sexuelle. C'est honteux, leur sincérité et leur dénégation de souffrances... »

Et pour lui, un enfant n'a pas besoin d'un papa et d'une maman. Il n'a besoin que d'un papa et d'une maman qui s'aime. Alors, cette loi ne serait que la justification sociale de la pratique homosexuelle ?

« C'est une erreur de penser que les personnes homosexuelles dans leur ensemble veulent détruire le mariage, la filiation, la famille. Concrètement, sur le terrain, très peu veulent se marier ».

Alors s'il vous plaît, Mme Taubira, épargnez-nous cette loi !

http://www.francepresseinfos.com/

La violence est du côté du gouvernement paniqué, qui attise les braises

D'Ivan Rioufol : 

"François Hollande veut employer, contre les opposants au mariage homosexuel, la même détermination brutale qu’il applique avec efficacité contre les terroristes islamistes du Mali. La gauche aux abois, déconsidérée par les affaires, approuve son coup de force législatif. La stratégie consiste à faire voter définitivement la loi, en procédure accélérée, dès le 23 avril. Les débats de deuxième lecture devant l’Assemblée seront pour cela limités à 25 heures et le gouvernement pourra légiférer par ordonnances. Le but de cette offensive est de faire taire au plus vite des adversaires qui sont en train de gagner la bataille de l’opinion, tandis que le chef de l’Etat et son premier ministre s’effondrent. Un récent sondage du Parisienindique que 55% de Français sont opposés au mariage et l’adoption pour les couples gays. Cependant, le Hollande chef de guerre au Mali ne semble pas vouloir comprendre que les opposants au mariage homosexuel ne sont, eux, ni des ennemis, ni des intégristes, ni des fascistes, ni des extrémistes, ni des ligueurs, ni rien de tout ce qui ressemble aux caricatures reproduites avec bienveillance dans les médias qui, tous, ânonnent sur le retour des années trente.Karl Zéro, en mal de notoriété, ne trouve rien de plus élégant, ce lundi, que d’accuser publiquement sa belle sœur, Frigide Barjot, d’être "manipulée" par l’extrême droite. Mais ces vieux procédés de diabolisation n’impressionnent plus. Le rapport de force s’est inversé.
 La nouvelle réalité est un pouvoir politique qui a perdu sa crédibilité, et une société civile en pleine vigueur contestataire. Elle ne supporte plus d’être méprisée, détestée, au point de devenir inexistante aux yeux des dirigeants. Son aspiration à davantage de démocratie l’éloigne des sottes comparaisons avec les années trente et leur fascination pour les totalitarismes. En revanche, le gouvernement reproduit cette époque malsaine. Pierre Birnbaum, spécialiste du populisme, explique (Le Monde de ce week-end) : "J’ai écouté attentivement ce qu’a dit François Hollande, le 10 avril,  à la sortie du conseil des ministres. J’ai été étonné par les mots et les métaphores qu’il a employés. "Nécessité d’une lutte implacable contre les dérives de l’argent, de la cupidité et de la finance occulte" : comment ne pas penser aux années 1920-1930, à la dénonciation du "mur de l’argent", des "ploutocrates" et des "200 familles?". La violence est du côté du gouvernement paniqué, qui attise les braises en tentant de caricaturer un mouvement de masse qui ne peut se réduire à quelques groupuscules montés en épingle. De plus en plus de Français ont de bonnes raisons de s’estimer agressés par le chef de l’Etat. Hollande prend le risque d’avoir à répondre des conséquences de la colère populaire qui va probablement s’exprimer dès cette semaine. Où est "l’apaisement" promis? "

Lahire  http://www.lesalonbeige.blogs.com/

QUAND LA TOILE DÉFEND LA FAMILLE

La mobilisation contre le mariage gay, qui a donné naissance au mouvement du Printemps Français, a vu la création de sites web soutenant ce mouvement parfois exclusivement. Il nous a semblé intéressant de répertorier ces principaux sites.

Avec Hollande, le changement, c’est maintenant !

A tout seigneur, tout honneur Printemps français http://printempsfrancais.fr/ le site de référence contre le "mariage" gay qui a voulu aller plus loin qu’une opposition à ce projet. Une démarche très citoyenne. Les articles sont parfois humoristiques. J’avoue ignorer si ce sont eux qui sont à l’origine de l’expression « printemps français ».

http://www.nonaumariagehomo.fr/ site qui s’intéresse surtout à l’aspect juridique et relaye de nombreuses pétitions. La démarche est donc essentiellement légaliste.

Notre Craf est, sans surprise, très impliqué sur http://www.actionfrancaise.net/craf/ jouant essentiellement le rôle de relai de la France réelle. De nombreux articles, souvent de qualité ont abordé le sujet sous toutes ces coutures. Mais comme vous le savez, le Craf s’intéresse à tout ce qui concerne la France et continue donc d’aborder toute l’actualité.

Frigide Barjot http://frigidebarjot.com/ a su faciliter la mobilisation, ménageant la chèvre et le chou. Les critiques récentes à son encontre émanant notamment de Riposte Laïque (dont la seule boussole est l’hostilité à l’Islam), semblent très excessives. Car elle a su faire fi de certaines divisions.

Gabrielle Cluzel : femme libre défendant les valeurs traditionnelles, http://gabrielle-cluzel.fr/ dont l’opposition au "mariage" gay n’est qu’une position parmi d’autres, s’exprime sur Boulevard Voltaire. Le directeur de ce site, Robert Ménard, est farouchement opposé à ce projet http://www.robertmenard.fr/2012/08/....

Civitas http://www.civitas-institut.com/ site de catholiques traditionalistes n’a pas toujours fait l’unanimité mais il a aussi été victime des attaques des Femen, présentées par les média comme des victimes.

Le site http://www.collectifpourlenfant.fr/ s’intéresse au sort des enfants induit par cette funeste loi, est tenu principalement par Béatrice Bourges, député UMP mais plutôt proche de Philippe De Villiers.

Il y a aussi un groupe facebook http://www.facebook.com/pages/Contr...

Des homosexuels opposés au mariage https://fr-fr.facebook.com/GaySansM... avec essentiellement les mêmes arguments que les hétérosexuels (contre la gpa et la pma).

Quelques articles aussi sur Agoravox (où nos valeurs conservatrices sont souvent présentes y compris dans les réponses) : http://www.agoravox.fr/actualites/s...

A noter aussi la naissance du collectif hommen assez drôle (voir pj) mais ils n’ont pas encore de site web. Voici leur page facebook https://www.facebook.com/leshommen.

J’espère par ce panorama sans doute incomplet saura faciliter votre périple sur la Toile dans l’univers des défenseurs de la famille. Et Que la lutte continue ! Nous ne lâcherons rien !

Cadichon  http://www.actionfrancaise.net

Harlem Désir et Caroline Fourest, même combat !

Harlem Désir, premier secrétaire du Parti Socialiste, a pris hier la défense de Caroline Fourest. La journaliste d’extrême gauche a en effet été poursuivie samedi par des opposants au « mariage » gay, lesquels ont perturbé à Nantes un débat auquel elle participait, bloquant son TGV et l’attendant à son retour gare Montparnasse à Paris. Et Harlem Désir de dénoncer la « traque » ainsi menée par les opposants au « mariage » homosexuel, y décelant des « actes de terreur idéologique » encouragés par « les silences de la droite« .

« La traque organisée d’une journaliste est totalement inacceptable dans une démocratie« , écrit le premier secrétaire du PS. « Ces actes de terreur idéologique, accompagnés de violence contre les forces de l’ordre, montrent que toutes les limites de la loi et de la raison ont été dépassées par certains opposants au mariage pour tous« , poursuit le socialiste, soulignant que « les ambiguïtés et les silences de la droite ont encouragé ces débordements, M. Jacob annonçant une confrontation violente et M. Copé imputant un coup de force à la majorité : cette rhétorique radicalise la situation au lieu de préserver la sérénité du débat républicain« .

La réaction de Monsieur Désir appelle quelques commentaires. D’une part, Caroline Fourest, contrairement à ce qui est écrit dans les journaux, n’est pas une journaliste indépendante : c’est une militante politique dont les choix  et les engagements idéologiques sont très marqués, et les modes d’expression parfois violents. Étant une personnalité publique, il n’est pas anormal qu’elle fasse l’objet de regards critiques et qu’elle assume les diverses expressions de mécontentement que sa parole publique peut susciter dans l’opinion.

En l’occurrence, c’est dans l’exercice de son engagement public qu’elle se déplaçait samedi pour tenir conférence. Certains lui ont en effet adressé un message à cette occasion. Que le message soit virulent, seule la gauche peut s’en étonner, elle qui sous-estime en permanence l’ampleur de la mobilisation des opposants au « mariage « gay. Ignorer ainsi l’opposition, c’est accumuler en son sein des vexations et des frustrations qui, si le gouvernement persiste à ne pas vouloir les entendre, s’exprimeront autrement…

Quant à la « terreur idéologique » dont parle monsieur Désir, elle nous fait bien rire. Car s’il existe un terrorisme intellectuel dans ce pays, s’il existe une vulgate dominante complaisamment relayée par la caste médiatico-politique , ou bien encore une doxa que l’on n’a pas le droit de discuter sans être anathémisé par la bien pensance, le premier secrétaire du PS en est évidemment l’un des tenants, sans doute même l’un des plus caricaturaux. Personne ne nous fera pas croire que les opposants au « mariage » gay sont du côté du politiquement correct…

http://www.contre-info.com

Le harcèlement démocratique : c'est la gauche qui l'a inventé !

Réaction de Marine Le Pen aux différentes manifestations organisées contre la dénaturation du mariqge :

"Je condamne tout ce qui correspond à un acte de violence. Mais je remarque que tous ces gens de gauche - et M. Désir en premier - ils nous avaient théorisé le harcèlement démocratique. Vous vous souvenez ? C'était super! Il fallait empêcher Marine Le Pen ou Jean-Marie Le Pen de faire des meetings, il fallait venir à toutes les manifestations, hurler sa haine.

Aujourd'hui évidemment, on n'apprécie pas le harcèlement démocratique quand on en est victime. C'est sûr que le harcèlement démocratique, c'est plus agréable du côté des harceleurs que du côté des harcelés. Je ne pouvais pas aller, pendant la campagne présidentielle, dans une université, sans avoir des énergumènes hurlant, menaçant. Ces gens de gauche, ils subissent des conséquences de choses qu'ils ont incitées, organisées et acceptées(...)

Ceux qui ont manifesté contre elle [Caroline Fourest] sont des gens qui ne sont pas au Front national"

Philippe Carhon

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Anti-mariage gay : la répression s’intensifie. Valls a fait arrêter ce soir des mères de familles et leurs enfants boulevard Saint-Michel à Paris[MAJ Vidéo]

Manifestation spontanée au jardin du Luxembourg

Environ 150 personnes étaient au jardin du Luxembourg cet après-midi. Certaines ont terminé au poste de police. Boulevard Saint Michel, en queue de cortège, des mamans sont encerclés par des gendarmes et sont forcées de monter dans un "bus" à salades ! Ainsi que des jeunes de 16 ans.

Des mères embarquées par la police par Le_Salon_Beige

14 avril : des gendarmes interpellent des mères... par Le_Salon_Beige

AVEC HOLLANDE, LA HAINE DE LA FAMILLE, C’EST MAINTENANT !

La suite sur Le Salon Beige

Nous remercions Kto clip pour cette excellente vidéo.

Camping Pour Tous - Luxembourg par ktvideo1

http://www.actionfrancaise.net

Laissons donc les gays enterrer les morts !

La vieille bourgeoisie française, d'une cruauté et d'une cupidité sans nom, a laissé les ouvriers, les petits paysans, les personnes foudroyées par la mondialisation économique en général carrément crever pendant trente ans, depuis qu'elle a repris une assurance démentielle sous le nom, atrocement usurpé, de gauche, en 1981, elle ou ses enfants bourgeois bohèmes d'ailleurs. Elle est responsable de l'extermination mentale et physique de la population française depuis 1981 par la mise en concurrence, les mouvements de population et surtout l'industrie culturelle crétinisante et abrutissante qu'elle finance de manière évidemment souterraine et anonyme sans rien y comprendre : elle a seulement saisi que la culture culturelle c'est indispensable pour rendre le peuple hébété et inoffensif. 

Elle développe une hypocrisie et une méchanceté totales vis à vis de tout ce qui ne fait pas partie du clan ou ne sert pas ses intérêts : royalistes, régionalistes, défenseurs sérieux des animaux et de la nature, la liste serait longue. L'essentiel de sa vie est constituée par la haine, la duplicité, l'hystérie, la lecture des journaux financiers, la réclusion, d'ailleurs très confortable, à l'intérieur de la famille et du clan.

Et soudain, voilà deux trois mois, ces vermines innommables émergent de leur torpeur et de leur ahurissement ordinaires, débranchent leurs huit systèmes d'alarme, tournent leurs dix-sept verrous, se rencontrent, se réunissent, se concertent. Que se passe-t-il donc ? Des nouveaux venus, qui ne sont pas tous leurs enfants, prétendent à la gamelle des droits afférents au mariage : reconnaissance sociale, héritage, fondation d'une lignée et ceci en déplaçant légèrement les règles du jeu ordinaires et habituelles de la transmission, feutrée et réservée aux initiés, du fric ! 

Panique ! Sus aux gays ! Ils vont réussir avec ce truc, leur mariage, à accumuler des fortunes gigantesques  : ils sont méthodiques, arrivistes, solidaires et surtout connaissent sur le bout des doigts les nouveaux domaines où il faut être : culture, communication, mode, art ! Fin du monde ! Fin de la cupidité pharisaïque et messalisante : des concurrents sérieux ! On était déjà la risée des cultureux, ces ingrats qu'on a lancés contre la populace, ces petits trouducs de gays vont maintenant découvrir tous les avantages de la discrétion familiale ! Il nous restait que çà ! Agissons !

Et voilà comment la classe la plus odieuse et la plus zombifiée de l'histoire mondiale a réussi à faire passer, à l"aide d'un bavardage de femmes hystériques d'une vacuité vertigineuse, le cramponnement à ses intérêts les plus sordides et les plus monstrueux (la sauvegarde de l'argent volé aux pauvres durant des décennies et le maintien d'un espoir de les exploiter un peu plus cruellement à l'avenir) pour quelque chose qui aurait à voir avec la défense de la civilisation occidentale. Situation légèrement au delà de l'obscène : les assassins demandent à leurs victimes estropiées et crevant de faim, le bon peuple français, ou ce qui en reste après trente ans de massacres, de l'aider à conserver l'exclusivité d'accès au private banking !

Jacques-Yves Rossignol

France : liquidation totale

Ce gouvernement restera comme celui qui aura tenté de finir d'achever la France.
Chaque jour Ayrault et son équipe, avec le soutien de François Hollande évidemment, donnent l'impression de vouloir terminer le travail entamé depuis (au moins) Pompidou.

Pulvérisation de la famille
Depuis une quarantaine d'années, individualisme hédoniste aidant et féminisme en délire triomphant, la famille avait déjà sérieusement du plomb dans l'aile : multiplication des divorces, accroissement des familles monoparentales, 200 000 avortements pratiqués chaque année depuis l'adoption de la loi Veil, démographie faible.
La loi Taubira relative au mariage des duos homosexuels et lesbiens (en langue française un couple suppose l'altérité) et à l'adoption des enfants arrive donc telle la cerise sur le gâteau. 
De plus, c'est un secret de polichinelle mais dès que le mot "mariage" sera prononcé, avec la jurisprudence européenne, cela ouvrira immédiatement droit à la PMA et à la GPA.
La loi Taubira est donc le dernier clou dans le cercueil de la famille.

Oraison funèbre pour la souveraineté nationale
Hollande aura également échoué, comme c'était absolument prévisible, à renégocier le traité sur la stabilité la coordination et la gouvernance (TSCG), ce super-Maastricht avec son lot d'atteinte insupportable à la souveraineté et principalement budgétaire à travers la "règle d'or" inscrite dès lors dans le marbre constitutionnel, un déficit autorisé qui ne doit pas excéder 0,5% du PIB et un mécanisme correctif automatique en cas de dépassement.
En revanche, il n'aura pas hésité un instant à le faire ratifier par le Parlement.
Consulter le peuple français par la voie référendaire sur un sujet aussi capital (comme le sujet précédent d'ailleurs), vous plaisantez cher Monsieur !
La France ne maîtrisait déjà plus ses frontières et ne pouvait plus battre monnaie, son budget devra désormais passer sous les fourches caudines des eurocrates.

Vers une citoyenneté au rabais
Même si ce funeste projet semble pour le moment enterré, le droit de vote des étrangers aux élections locales finirait d'entamer le rapport qui devrait être indissociable entre citoyenneté et nationalité. Principe normalement intangible qui a déjà été mis à mal par les élections européennes ouvertes aux ressortissants communautaires.
Mais ce n'est pas le seul élément qui met à mal le principe de citoyenneté.
Le consentement à l'impôt est un élément constitutif du sentiment d'appartenance à la citoyenneté française. Or, depuis l'affaire Cahuzac ce consentement à l'impôt est  désormais beaucoup moins évident pour nombre de contribuables. Voir le ministre en charge du Budget (ou ce qu'il en reste, voir paragraphe précédent) et de la lutte contre l'évasion fiscale s'affranchir lui-même des règles communes, tricher et mentir ne va certainement pas aider à réconcilier les Français avec les Finances publiques.
D'autant que l'agacement était déjà grand de voir une très grosse partie des prélèvements partir dans le tonneau des Danaïdes du remboursement d'une dette illégitime, dans l'aide médicale d'Etat (AME) réservée aux clandestins, dans des subventions accordées à des associations ne représentant qu'elles-mêmes ou encore dans le paiement de bombes que l'on vient déverser sur les populations libyennes.
Alors que dans le même temps des hôpitaux ferment, des crèches n'ouvrent pas, des services publics sont supprimés dans les campagnes (et largement dans les villes désormais), des transports ne circulent plus par "souci de rentabilité" à partir de certaines heures etc.

La fin d'un modèle social
L'accord national interprofessionnel (ANI) signé par le MEDEF et les syndicats minoritaires (CFDT, CFE-CGC et CFTC),  syndicats qui n'ont rassemblé aux dernières élections prud’homales que 38,7% des voix, sera repris très probablement dans sa quasi-intégralité par la représentation abusivement qualifiée de "nationale".
Ce texte met fin au CDI tel qu'il fut jusqu'alors. Un texte qui ferait presque passer le CPE de triste mémoire pour une mesure progressiste !
Que contient ce texte ?
Il sera désormais possible de baisser les salaires jusqu'au niveau du SMIC et d'allonger le temps de travail en cas de difficultés économiques dans l'entreprise (si accord d'entreprise il y a). En cas de refus : licenciement.
La mobilité forcée d'un site à l'autre sans limitation dans le temps et dans l'espace est inscrite. En cas de refus : licenciement.
Les licenciements sont facilités (contournement de la loi et de la justice prud'homale), les délais de recours sont réduits pour le non-respect du contrat de travail, la contestation de licenciement et les salaires impayés ou minorés.
Mais cet accord c'est aussi l'extension du contrat à durée indéterminée intermittent.
En clair : on vous embauche en durée indéterminée mais on vous fait travailler quand on en a besoin, les périodes non-travaillées ne donnant pas droit à l'allocation-chômage...
Comme l'explique très bien notre ami Adrien Abauzit, l'ANI relève de tout sauf d'un hasard du calendrier. Il s'inscrit parfaitement dans le cadre du marché transatlantique prévu à l'horizon 2015 et si souvent évoqué par Pierre Hillard.
Les conditions de travail des Français et plus largement des Européens devant s'aligner sur celles des travailleurs d'outre-Atlantique.
Autre mesure marquée du sceau de la régression sociale : la baisse des allocations familiales. Outre que sur un plan symbolique cette décision est un vrai désastre, cette baisse des alloc' risque de peser fortement sur les naissances.
Quel projet se cache derrière ce sale coup encore porté à la famille française ?
Logique comptable court-termiste ou dessein beaucoup plus inavouable ?
Et les retraites complémentaires dans tout ça ?
Là aussi, il y a eu "accord" entre les partenaires sociaux. Avec le regard bienveillant et complice du gouvernement, qui ne s'est pas mêlé des discussions entre le MEDEF (décidément choyé et gâté comme jamais) et les syndicats. 
Outre la CFDT, la CFTC et FO ont décidé de signer. Depuis le 1er avril, les retraites complémentaires sont moins revalorisées que l'inflation, ce qui amputera le pouvoir d'achat des 11 millions de retraités concernés. Les pensions seront ainsi augmentées de +0,8% pour l'Arrco (retraite complémentaire des salariés du privé) et +0,5% pour l'Agirc (retraite complémentaire des cadres du privé), alors que l'inflation a été revue à +1,2% par le gouvernement pour 2013. (1)

Tropisme américano-anglophile éhonté
Le projet de loi Peillon-Fioraso est la goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Ce projet de loi présenté en conseil des minsitres le 20 mars étend la possibilité de dispenser dans l'enseignement supérieur des cours en anglais plutôt qu'en français.
Jusqu’ici, la loi Toubon de 1994 posait comme principe qu’en France, dans n’importe quelle école ou université publique ou privée, tous les enseignements devaient être dispensés en français, la langue de la République. A deux exceptions près : pour les cours de langues et lorsque l’enseignant est un intervenant étranger.
Là encore il s'agit de fondre la France dans le magma du mondialisme americanomorphe.

Ce gouvernement est donc bel et bien un gouvernement de destruction nationale.
Il s'est donné pour unique tâche de "réussir" là où les précédents gouvernements avaient "échoué". Et le moins qu'on puisse dire c'est que pour le moment il y parvient parfaitement.
Les Français font aujourd'hui face à un gouvernement composé d'extrémistes et d'idéologues fanatiques (Taubira, Vallaud-Belkacem, Peillon...) accompagnés de carriéristes sans foi ni loi (Valls) et de bateleurs d'estrade prêts à renier toutes leurs convictions dans l'espoir de conserver leur portefeuille ministériel (Montebourg).
Jusqu'où ce gouvernement pourrait-il aller ?
A voir la façon dont des enfants, des personnes âgées et des familles ont été aspergés de gaz lacrymogènes lors de la manif pour tous du 24 mars dernier, les Français ont un début de réponse.
Maurice Gendre http://www.scriptoblog.com/
(1) Par ailleurs, les taux des cotisations, acquittées à 60% par les entreprises et à 40% par les salariés, seront augmentés de 0,1 point en 2014, comme en 2015.

Printemps français : afin que chacun puisse ouvrir sa gueule

Alors que le texte sur le mariage pour tous sera de retour devant l’Assemblée nationale mercredi prochain, Béatrice Bourges, le porte-parole du « Printemps français », revient sur la genèse de son mouvement et ses futurs combats au sein de la société.

Elle en appelle aussi et surtout à l’unité en tendant la main à Frigide Barjot, qui lui a reproché ses actions coup-de-poing.

Comment présenter le « Printemps français » ?

C’est un mouvement spontané du peuple, de la France qui ne s’exprime pas, des gens qui sont indignés par ce qu’ils peuvent voir. Ils ont cet objectif commun de préserver la dignité humaine et de protéger l’Homme. À l’occasion de mes conférences et au gré des différentes rencontres que j’ai pu faire dans toutes les régions de France, j’ai senti comme une fracture entre le monde silencieux et le monde de ceux qui nous gouvernent. Ce peuple, longtemps méprisé, est enfin prêt à se lever et à s’élever contre des décisions qui l’humilient. C’est dans cet esprit de ras-le-bol généralisé et de résistance pacifique qu’est né le « Printemps français » ; afin que chacun puisse ouvrir sa gueule. Notre leitmotiv n’est pas de mettre à bas un régime mais de combattre une idéologie de terrorisme intellectuel en vertu de laquelle on ne peut rien dire sans se faire traiter de fasciste. On va dire que Robert Ménard est d’extrême droite, que je suis catholique intégriste et cela suffira pour nous enfermer dans un tiroir à triple tour et nous bâillonner ! Vous savez, les Français ne sont pas des imbéciles et se rendent bien compte qu’ils se font manipuler. Simplement, aujourd’hui, ils n’en peuvent plus et décident de sortir des clous pour se faire entendre. [...]

La suite sur Boulevard Voltaire

Voir également la vidéo de l’émission de Paul Amar où elle est face à un LGBT.

http://www.actionfrancaise.net