La radicalité contre la dictature des minorités -Tribune de Jean-Yves Le Gallou

Chaud, chaud, chaud ! Le printemps sera chaud. Car les majorités se révoltent contre la dictature des minorités. Dictature des minorités sexuelles, associatives subventionnées, ethniques et religieuses, financières, médiatiques, parlementaires.

Minorités sexuelles

Il y a, selon l’INSEE, 100.000 couples homosexuels en France, soit 0,3% de la population ; et 10.000 enfants – 0,003% de la population – vivent au domicile de ces couples homosexuels. Une minorité de ces minorités réclame qu’on change des règles multimillénaires pour les adapter à leur situation individuelle ou à leurs caprices. Il est normal que cela suscite une forte exaspération des majorités !
En vérité les homosexuels devraient être reconnaissants aux familles traditionnelles qui défilent contre la dénaturation du mariage : ce sont leurs enfants qui paieront leurs retraites…

Minorités associatives subventionnées

Les associations LGBT, minorité agissante de la minorité revendicative des minorités sexuelles, veulent régenter le débat public. Au nom de la lutte contre une prétendue « homophobie », il s’agit d’interdire toute prise de position jugée politiquement incorrecte ; en fait, d’empêcher toute critique du mariage homosexualiste à l’image de ce qu’ont réussi les associations « antiracistes » censurant tout débat sur l’immigration. Le tout avec l’argent des contribuables. C’est insupportable au pays de Voltaire.

Minorités ethniques et religieuses

Elles cherchent à imposer dans l’espace public comme dans l’espace privé leurs exigences vestimentaires et leurs interdits alimentaires : refus du porc, abattage hallal pour tous – ce qui suscite la réaction des amis des bêtes et de la France profonde. C’est à Guéret, dans la Creuse, qu’on se mobilise contre la construction d’un abattoir hallal voulu au nom de médiocres intérêts commerciaux, quoique contraire à la loi européenne, aux traditions françaises et à la sécurité sanitaire.

Minorités financières

Elles imposent des réglementations conformes à leurs intérêts mais non à l’intérêt général. Quand les banques, les grandes entreprises et les hyper-riches échappent à l’impôt (tout en bénéficiant des infrastructures techniques, des services publics et des systèmes de protection sociale des Etats), ce sont les classes moyennes qui payent. Ces classes moyennes sont doublement victimes : des excès de l’Etat-providence qu’ils payent mais aussi de la finance-providence qui échappe à l’impôt.

Minorités médiatiques

Moins de 50.000 journalistes, qui informent de moins en moins et qui conditionnent de plus en plus ; qui ne cherchent pas à distinguer l’exact de l’inexact, ni le vrai du faux, mais qui prétendent dire où est le « bien », où le « mal », en louant les « gentils » et en dénonçant les « méchants ». Avec un grand sens de l’à-propos, les personnes manifestant le 28 mars devant France Télévision, protégée par les forces de l’ordre, criaient : « CRS, retourne-toi, la racaille est derrière toi ! » Sans commentaire.

Minorités parlementaires

Moins de 1.000 personnes prétendent avoir le monopole de la fabrication de la loi sans tenir compte du peuple. C’est, certes, la logique de la démocratie représentative mais celle-ci est, hélas, de moins en moins représentative :

• - En raison des lois et du calendrier électoral, une partie importante de l’opinion n’est pas représentée ; et les socialistes qui ont, à eux seuls, la majorité de l’Assemblée nationale n’ont recueilli que 16% des électeurs inscrits, lors du premier tour des élections législatives de juin 2012. Un peu court comme majorité pour transformer un homme en femme !
• - Le Sénat a voté le projet de loi Taubira à la sauvette. Une loi dont la garde des Sceaux a dit qu’elle portait un « changement de civilisation » mais dont, faute de scrutin public, on ne sait pas individuellement qui l’a votée et qui l’a refusée. Un formidable déni de démocratie voulu par tous les groupes politiques de la majorité comme de l’opposition. Une belle manœuvre qui permet de faire adopter la loi, qui autorise les sénateurs à se faire passer pour « progressistes » auprès des médias parisiens tout en leur permettant individuellement de dire à leurs électeurs d’outre-mer ou des campagnes françaises qu’ils n’ont pas approuvé le « mariage gay ». Belle manœuvre, vraiment, mais qui indigne à juste titre les adversaires de la loi Taubira et tous les démocrates sincères.
• - Plus généralement, les hommes politiques les plus en vue représentent de moins en moins leurs électeurs car ce sont des médiagogues, des hommes et des femmes qui cherchent à plaire aux médias plus qu’au peuple, à coups de surenchère politiquement correcte. Telle est la principale cause du discrédit de la démocratie représentative.

Or toutes ces minorités se tiennent et se soutiennent. C’est contre elles que la révolte gronde. Moins d’un an après l’élection de François Hollande la probabilité d’une crise politique majeure est devant nous : la dissolution de l’Assemblée nationale ou la démission du président de la République ne changeraient pas grand-chose. Ce qu’il faut c’est rendre la parole au peuple. Par le référendum d’initiative populaire national et local. A partir de la demande de 500.000 électeurs au plan national et ce sans censure prétendument constitutionnelle. A partir de 7,5% des électeurs au niveau local, sous la seule réserve qu’il s’agisse d’une délibération locale. Bien sûr, ceci devrait s’accompagner d’un rétablissement de la liberté d’expression, de l’arrêt des subventions aux grands lobbys politiquement corrects et du retour au pluralisme des médias.

Le printemps français doit trouver un débouché politique autour de thèmes forts : référendum et démocratie directe ; liberté d’expression et pluralisme des médias ; dénonciation de la dictature des minorités et respect de la majorité populaire. Quant aux manifestants ils ne doivent pas avoir peur de la radicalité car seule la radicalité s’attaque aux racines du mal et propose un ressourcement créateur.

Jean-Yves Le Gallou
14/04/2013

Voir aussi :
Eloge de la radicalité (11/2013)

Source : Polémia – 14/04/2014

http://fr.novopress.info

Image : le Printemps français se radicalise, DR

Le vide attire la violence – par Le Crieur du Cœur

« La nature a horreur du vide ». Encore un bon vieux proverbe, qui s’applique aussi bien aux mauvaises herbes qu’aux vides politiques. Mais il explique aussi comment, sinon pourquoi, la pénurie de mots dans un cerveau primitif ou inculte, peut, la plupart du temps, inciter à une réponse violente lorsqu’ aucun mot ne parvient à extérioriser une frustration.

L’idée anarchiste étant, dans la plupart des cas, incitatrice à éviter toute étude poussée (suspectée de véhiculer des idées d’oppressions diverses), elle ne peut qu’être retrouvée et souhaitée dans toutes les variantes de cette tendance simpliste et néfaste.

Néfaste, le summum de l’aveuglement des anarchistes l’est d’autant plus qu’il prend des chemins et des slogans allègrement stupides, et d’autant plus énormément stupides qu’ils sont vomis par des esprits supposés « éclairés » mais gangrénés par la pratique réitérée de slogans irréfléchis. Mais l’erreur devient crime dès que les fauteurs  de telle ineptie se posent en défenseurs de la justice et de l’intelligence. Mais lorsque ces fauteurs attaquent les structures sociales et sociétales, leur action prend les aspects d’une attaque contre la Patrie, soit presque la caractéristique de la trahison, d’autant plus haute qu’elle vient de haut !!!

Comment peut-on croire qu’un immigré, quelle que soit son origine, arrive l’esprit et le cœur vides ? Jamais ! Donc, si l’on souhaite qu’il change son idéologie et ses mœurs, ce doit être pour prendre et se fondre dans d’autres valeurs. Exactement ce que l’anarchie est fondamentalement incapable de lui proposer. Lui proposer d’oublier toute référence historique, tout attachement à une patrie, pour remplacer sa culture par un vide informe, c’est non seulement idiot mais aussi inefficace et incitateur de mépris donc de rejet donc d’opposition culturelle donc d’inadaptation sociale donc de violence, et finalement d’un retour exacerbé aux mœurs de son pays et de sa culture d’origine. Et la conclusion de ce processus est le refus de toute obligation envers la morale du pays où il se trouve.

Car l’anarchie, même habilement masquée par un discours au simplisme alambiqué, ne peut promouvoir qu’un désordre absolu donc éminemment dangereux, et mener en retour à une dictature d’autant plus violente qu’elle aura eu à supprimer – par les textes et par les actes – tous les débordements nés et développés par le laisser-aller moral et la désorganisation de la cité, maux renforcés par l’inondation du flot des contradictions très particulières, toutes présentées comme des « droits » à mépriser les droits sociaux.

À long terme, le plus grand danger à terme est évidemment celui qui touche l’avenir, donc celui qui nie les droits naturels des enfants et de leurs enfants, qui n’ont jamais été sujets à marchandage – sauf dans les sociétés où régnait l’esclavage – ou dans les sociétés « progressistes » : les dictatures où la folie d’uniformisation faisait régner les tentatives démoniaques d’eugénisme, comme ce fut le cas sous Staline et sous Hitler...

Mais quels repères psychologiques normaux pourra avoir un enfant conçu par « T », puis enfanté par « S », puis élevé par « X+Y », ensuite éduqué par « Z », et finalement embrigadé par le néant d’une foule informe aux relents de paresses, de gabegies diverses, d’égoïsmes développés et de stupre permanent ??? Mais le mor « repère » aura été lui aussi, ringardisé  par les individualismes débridés - non : déchaînés !!! Veuillez m’excuser, je vous en prie : mais malgré un vocabulaire que j’ose prétendre étendu (mais pas encore « étendu pour le compte » !!!) je ne trouve qu’un seul mot pour définir le spectacle qu’offrira ce triste résidu de ce qui aura été une société civilisée : un immonde bordel !!!

Et, n’en déplaise aux marchands et aux achetés de cet avenir que l’on nous construit sans restreinte, je reste, tant que je le pourrai, Le Crieur du Cœur.

http://www.francepresseinfos.com/

La répression judiciaire est en marche

Communiqué d'Hervé de Lépinau :

"Deux pères de famille sont en garde à vue à la brigade de gendarmerie d'Orange depuis samedi après midi. Le procureur de la République d' Avignon semble leur reprocher pour l'un d'avoir exercé des violences sur des gendarmes et pour l'autre des faits de "rébellion" lors du rassemblement spontané qui a eu lieu jeudi 11 avril devant la mairie de Courthezon (Vaucluse) pour accueillir le sénateur UMP Alain Milon, lequel a voté pour l'article 1 de la loi Taubira et s' est pitoyablement abstenu lors du vote scandaleux au Sénat vendredi matin.

La réalité des faits n' est pas celle que veut imposer le ministère de la justice pour tenter de réprimer ce vaste mouvement d'expression populaire qui inquiète de plus en plus le gouvernement. Une centaine de personnes se sont réunies dans une ambiance bon enfant pour sensibiliser un sénateur UMP sur les conséquences de son vote, Alain Milon venant présider dans cette petite commune de Vaucluse un conseil communautaire.

5 ou 6 gendarmes de la brigade de Chateauneuf-du-Pape sont venus en renfort de la police municipale pour empêcher l'accès à la salle du conseil (ce qui est un comble puisque les délibérations d' un conseil communautaire doivent être prises en séance publique!). Certains de ces gendarmes étaient très tendus.

Alors qu'il n'y a pas eu de débordement,  des personnes ayant participé au "comité d'accueil" ont été entendues le lendemain par des enquêteurs lesquels leur ont précisé que deux pères de famille étaient "activement recherchés" pour des faits de violence sur des personnes dépositaires de l'autorité publique! Or, une centaine de témoins peuvent déclarer qu'aucun des gendarmes du dispositif n' a présenté de signe de défaillance ou aurait quitté son poste blessé, et pour cause puisqu'il n'y a pas eu de confrontation, le rassemblement s'étant terminé vers 19h30 dans le calme.

Le pouvoir a manifestement décidé de faire "des exemples" puisque la mesure de garde à vue à été reconduite pour 24 heures avec très certainement une comparution immédiate devant le tribunal correctionnel lundi matin, alors que rien ne justifie une telle sévérité de traitement. Sachant que chaque année en France, des milliers de procédures impliquant des voyous parfaitement identifiés sont classées sans suites ou subissent un traitement judiciaire allégé, que des centaines de manifestants pacifiques ont été victimes de violences policières totalement injustifiées le 24 mars à Paris, deux pères de famille qui n'ont fait qu'user de leur liberté d' expression, sont traités par le pouvoir comme des terroristes! On ne lâche rien!"

http://lesalonbeige.blogs.com

Manifestations et actions coup de poing des anti-mariage pour tous

Des opposants au mariage pour tous ont continué à manifester toute la journée de samedi, notamment à Nantes et à Bordeaux pour dénoncer le vote du projet de loi, la veille au Sénat, et l’annonce de l’accélération du calendrier – le texte reviendra dès mercredi à l’Assemblée, où il n’était pas attendu avant le 20 mai.

Samedi matin déjà, à Paris, le co-président du groupe EELV à l’Assemblée nationale, François de Rugy avait indiqué avoir été réveillé par des manifestants, comme la sénatrice UDI Chantal Jouanno quelques jours plus tôt.

Quelques heures plus tard, à Nantes, c’est la journaliste Caroline Fourest qui était prise pour cible alors qu’elle était venue participer à un débat dans le cadre des journées du Nouvel Observateur, une série de colloques organisés par l’hebdomadaire. Invitée, la ministre des droits des femmes et porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud Belkacem avait décidé d’annuler sa visite pour raisons de sécurité.

Caroline Fourest a indiqué à l’AFP avoir été "traquée du matin jusqu’au soir". Dès son arrivée à la gare, elle a été accueillie par "une centaine de personnes", collées contre les vitres de sa voiture, "hurlant et vociférant", l’obligeant à quitter la gare en courant sous la protection d’un cordon policier, a-t-elle raconté.

En début d’après-midi, 450 militants se sont rassemblés devant la Cité des Congrès, où se tenaient les débats. Environ 70 d’entre eux, âgés de 20 à 25 ans, ont ensuite tenté de forcer le barrage de CRS afin d’entrer dans l’enceinte du bâtiment, a-t-on appris auprès de la police. Une dizaine sont finalement parvenus à entrer dans une salle de conférence où la journaliste où elle débattait avec l’écrivain Tahar Ben Jelloun et le député PS Jean Glavany autour du thème : "Vers un islam moderne ?". Ils l’ont sifflée dès qu’elle a pris la parole, avant d’être évacués par le service de sécurité au bout d’une dizaine de minutes.

A la fin du débat, le public et les intervenants ont été escortés par les forces de l’ordre et ont été hués par les manifestants, qui criaient également des slogans comme "Hollande nazi", "Hollande fasciste", a constaté une correspondante de l’AFP. Quelque 200 militants, selon la police, se sont ensuite rendus à la gare de Nantes où ils ont bloqué pendant 40 minutes, en s’allongeant sur le ballast, le TGV à destination de Paris où avaient pris place les intervenants aux Journées du Nouvel Observateur.

Une personne ayant jeté des pierres sur les forces de l’ordre a été interpellée et placée en garde à vue, a-t-on indiqué de source policière. A son arrivée, gare Montparnasse à Paris, la journaliste a été de nouveau accueillie par environ 200 manifestants, qui l’ont huée. Selon elle, les manifestants étaient des ultra-nationalistes et des intégristes qui avaient été appelés à cette journée d’action sur les réseaux sociaux. Elle a jugé cette action "délirante et hors de proportion. C’est au-delà du happening. Si j’avais été seule, je ne sais pas comment cela se serait terminé".

Pendant ce temps-là, entre 200 et 300 personnes manifestaient à Bordeaux, déambulant sans incident au centre-ville avant de venir protester devant le domicile de la ministre Michèle Delaunay. Les manifestants, mélange d’habitués des rassemblements contre le mariage gay et d’adeptes du mouvement "Printemps français", se sont rassemblés en fin de journée place Pey-Berland, derrière des drapeaux tricolores et une banderole du "Printemps", avec des slogans s’en prenant à la loi, mais aussi au président François Hollande, et à la Garde des Sceaux Christiane Taubira.

Le cortège, hétérogène, avec des familles, a ensuite progressé de manière assez improvisée dans le centre-ville, avant de se diriger vers le domicile de la ministre aux personnes âgées et à l’autonomie, Michèle Delaunay, réclamant sa démission, avant de se disperser.

A Toulouse, les opposants au mariage homosexuel avaient opté pour le défilé en voiture. Un cortège de 150 véhicules a perturbé le trafic dans les rues de la ville. "On veut montrer la détermination de la population à lutter contre le projet de loi sur le mariage homosexuel", a déclaré le responsable de "la Manif pour tous" de Haute-Garonne, Romain Traissac. "On veut combattre le déni de démocratie que constitue la volonté du gouvernement d’accélérer le mouvement", a-t-il ajouté.

Le Monde   http://www.actionfrancaise.net

Redoine Faid, une « chance pour la France »

« Parmi tous les commentaires sur l’évasion de Redoine Faïd (qui s’est échappé de prison ce samedi – NDCI), il y a un fait qu’on ne vous dira probablement pas. Ce gangster multirécidiviste, qui a commis un nombre incalculable de braquages et d’attaques de fourgons blindés, avec tirs à la kalachnikov sur les policiers, a été condamné au début des années 2000 à des peines qui auraient dû le maintenir en détention jusqu’en 2032. Mais il a été libéré en 2009.

Dès 2010, c’est Aurélie Fouquet, une jeune policière municipale, mère de famille, qui en a payé le prix. Car Redoine Faïd est accusé d’avoir planifié le braquage qui lui a coûté la vie. La Justice le soupçonne même d’être l’homme qui, dans l’équipe des braqueurs, a personnellement tiré sur la policière.

Autre fait capital : en 2005, Redoine Faïd avait été condamné à 3 ans de prison (supplémentaires !) pour avoir, depuis sa prison, planifié… un projet d’évasion ! Il avait notamment demandé, par téléphone, que ses complices achètent des armes et des explosifs.

Cette conduite, pour le moins peu exemplaire, n’a pas empêché Redoine Faïd d’être remis en liberté 4 ans plus tard, 20 ans avant la fin théorique de sa peine. Et cela ne l’a pas empêché, samedi dernier, de se procurer des explosifs en prison et de s’évader, lui que la police avait finalement réussi à interpeller en 2012, après des mois de cavale. »

http://www.contre-info.com/

Plusieurs centaines de manifestants contre le “mariage” homo à Bordeaux

 

BORDEAUX (NOVOpress via Infos Bordeaux) – Des manifestations ont eu lieu hier dans plusieurs villes contre le mariage homosexuel. A Bordeaux ce sont environ 300 à 400 personnes qui ont manifesté dans les rues, demandant le retrait du projet de loi Taubira, ainsi que la démission des ministres, de la justice et du délégué aux personnes âgées, la bordelaise Michèle Delaunay.

A l’origine de cette mobilisation, un sms envoyé avant-hier à quelques amis par un étudiant bordelais, donnant rendez-vous le lendemain après-midi place Pey-Berland. Alors qu’il s’attendait à retrouver quelques proches, ce sont plusieurs centaines de personnes qui ont répondu à cet appel.

Après avoir arpenté la Place Gambetta et le Cours Georges Clémenceau, c’est dans une ambiance très combative que les manifestants sont passés devant le domicile de Michèle Delaunay (rue Duplessy), avant de terminer devant la permanence de celle qui a laissé son siège de député à Vincent Feltesse.

Scandant « Hollande démission » ou encore « on veut du boulot pas du mariage homo », les manifestants ont promis de multiplier les actions coup de poing dans les prochaines semaines, avant la grande manifestation parisienne du 5 mai prochain.

Crédit photos : DR. http://fr.novopress.info

Manuel Valls, menteur et manipulateur, nervi de la machine à écraser le peuple français.

Rappel : le contexte politique de la manifestation du 24 mars 2013 :

Après la volonté affichée du gouvernement d’ignorer délibérément le retentissement considérable de la manifestation du 13 janvier à Paris, minimisant avec mauvaise foi son importance et décidant de poursuivre son « bonhomme de chemin » comme si de rien n’était ;

Après le mépris avec lequel le CESE ou plutôt son directeur a décidé (après coups de fil à Matignon) d’ignorer complètement 700 000 lettres manuscrites de pétition, autre affront au peuple français ;

La détermination des opposants à la Loi Taubira prévoyant d’ouvrir le « mariage » aux personnes de même sexe n’en était que plus renforcée, car même s’il y a bien d’autres problèmes plus cruciaux à traiter, ces sujets sociétaux n’ont rien d’anodin, par la mise en place de ces lois libertaires, ce sont les principes de civilisation qui fondent notre société qui sont entamés, attaqués à la racine, et menacent de ruine prochaine notre modèle social !

Dans ce moment pathétique de notre histoire où une grande partie du peuple de France s’est levée très tôt et est accourue à la capitale pour signifier de manière franche et massive son refus absolu de voir commettre l’irréparable, un homme, on devrait plutôt dire un commis du gouvernement, portera la lourde responsabilité historique d’avoir cherché par tout moyen à saborder l’ampleur de cette manifestation, serviteur zélé des idéologues de sa caste contre la volonté du peuple, Manuel Valls donc, ministre de l’intérieur, s’est démené dans le mauvais sens du terme en vue de faire échouer l’expression de la manifestation populaire, ce à quoi il n’est qu’en partie parvenu ..

1) la manip en amont : multiplication des entraves

- interdire les Champs Elysées au dernier moment

Suite à la méga-manifestation du 13 janvier qui s’était terminée sur le Champ de Mars, rendez vous était pris pour une prochaine manifestation qui devait être plus importante encore et permettre normalement la progression de la foule sur une immense avenue prestigieuse, le choix s’était porté sur les Champs Elysées avec l’accord de principe des autorités obtenu depuis plusieurs semaines mais c’était sans compter sur la duplicité de ce gouvernement, décidé à saboter la portée de ce gigantesque rassemblement populaire, le 19 mars soit 5 jours avant, un arrêté préfectoral interdit le défilé sur les Champs Elysées sous des prétextes fallacieux, c’eut effectivement été trop beau pour des opposants ;

- confiner les manifestants dans une « boite à sardines »

Une manifestation pour être véritable doit être un ensemble mouvant, se déplaçant selon un parcours établi, le temps d’une manifestation généralement de qq heures prévoit que le cortège devra parcourir plusieurs kilomètres, à une vitesse de 2-3 km/h, dans leur souci hautement républicain de limiter au maximum l’impact de cette mobilisation populaire, les autorités du pouvoir socialiste ne se contenteront pas d’interdire la descente prestigieuse des Champs Elysées, elles prévoiront aussi de confiner l’immense rassemblement au delà de l’Arc de Triomphe, elles transformeront de fait cette manif en un gigantesque « standing » à savoir que les participants vont se retrouver bloqués dans une sorte de « cul-de-sac » géant occupant l’avenue de la Gde Armée puis celle du Gal de Gaulle jusqu’à Neuilly, des heures de standing en perspective !

- empêcher la vérité des chiffres en dispersant la foule

Un autre « intérêt » à entraver le déroulement normal d’un cortège de manifestants partant de Neuilly et se dirigeant vers la place de la Concorde est d’empêcher de procéder à un comptage honnête et simple du total de la foule, à l’instar de ce qui s’est produit le 13 janvier ou grâce à des rassemblements épars, on a brouillé la vérité des chiffres sur le nombre de participants, ce 24 mars on allait d’abord gêner considérablement le rassemblement sur place et puis l’avenue de la Gde Armée se révélant très vite insuffisante, on pourrait ensuite noyer la vérité des chiffres sur le succès réel de cet énorme rassemblement du peuple français opposé à ce projet de loi dénaturant l’ordre social, c’est que si l’on a décidé de nuire au succès d’une manif d’opposants, il est logique de le faire jusqu’au bout…

2) la manip durant : intimidation et usage de la violence

- confinement de force des manifestants

Le jour J, là où les manipulations devaient se dérouler conformément au plan préétabli par le ministère de l’intérieur, relayé par l’autorité préfectorale, enfin avec quelques ratés tout de même, car en dépit d’un sabordage médiatique en amont (annonce d’une participation réduite de 100 000 personnes env.) les instances dirigeantes allaient être surprises par l’énorme mobilisation du peuple de France, accouru encore plus nombreux que le 13 janvier, face à cet immense rassemblement la sagesse eut commandé de « lâcher du lest » en permettant la circulation des manifestants piéton par les rues transversales, d’espacer davantage les barrières dites de sécurité qui rétrécissaient considérablement sur l’avenue de la Gde Armée l’espace disponible pour les manifestants et enfin d’ouvrir finalement les Champs Elysées à la Manif pour Tous puisque celles-ci étaient de toute façon interdites à la circulation, mais c’est sans compter que ce gouvernement avait décidé de s’opposer quoiqu’il advienne au peuple qui défilerait ce jour-là, car il n’est pas exact de dire que ce gouvernement serait l’émanation de la volonté populaire…

- incitation à la faute, prétexte à la répression

Il y a une logique dans l’adversité, c’est de ne rien lâcher et de faire en sorte que l’autre porte en définitive la responsabilité des problèmes que l’on a soit même engendrés, c’est de bonne guerre, la guerre de la désinformation, le méchant c’est l’autre c’est pas moi, jeu dangereux auquel l’actuel gouvernement n’allait pas hésiter à se livrer par une magistrale démonstration de manipulation et de provocation, était ce calculé ou non ? La question reste en suspens mais ce qui est certain c’est que nombre de manifestants allaient se retrouver pris dans un véritable piège du fait de l’ouverture temporaire des barrières bloquant l’accès aux Champs Elysées, les événements ont été décrits en détail par Béatrice Bourges, après que des dizaines voire des centaines de manifestants ont pénétré les Champs Elysées presque vides, ils ont été subitement attaqués, gazés en fait (aérosol lacrymogène) par les forces dites de l’ordre qui les ont agressés sur place !

- la répression brutale, malgré l’absence de violences

Entretemps le « piège » s’était refermé, les manifestants face aux policiers qui les chargeaient devant l’Arc de Triomphe ont voulu reculer et revenir Avenue de la Gde Armée mais le passage (maladresse ou malice ?) avait été refermé entretemps, ce furent alors des scènes d’agression et de violence à la fois pathétiques et pitoyables qui ne sont vraiment pas à la gloire des membres de ce gouvernement, lesquels s’en défendront maladroitement le lendemain, des enfants aspergés de gaz lacrymogène et hurlant de douleur, des gens gisant à terre, ceux qui voulaient leur porter secours étaient à leur tour aspergés de gaz, une personne a eu le pied écrasé par un véhicule, tous ces gens pris stupidement au piège face à la vindicte policière avaient beau être tout ce qu’il y a de plus pacifique et inoffensif socialement, c’est que les consignes venant certainement d’en haut étaient strictes, il ne fallait pas lésiner sur les moyens de répression afin d’entamer le moral des manifestants…

3) la manip en aval : désinformation et fausses accusations

- black out des medias, mensonges sur la participation

Sans parler des prises de vues aériennes, les photos effectuées depuis la place de l’Etoile en direction de l’Arche de la Défense parlent d’elles mêmes, il s’agit d’une méga manifestation, du jamais vu dans l’histoire de la Vème République, plus grande que celle pour l’Ecole libre en 1984, plus importante que celle de juin 1968 en soutien à De Gaulle, les participants occupaient (avec force densité) entièrement l’avenue de la Gde Armée puis l’avenue du Gal de Gaulle jusqu’à Neuilly, latéralement les Avenues Foch et Carnot étaient également occupées, à l’évidence plus d’un million de personnes étaient présentes, cela n’a nullement empêché les autorités préfectorales de déclarer sans vergogne le lendemain, sans doute sur instruction ministérielle, qu’il n’y avait que 300 000 manifestants, ce chiffre de 300 000 est une aberration et un mensonge éhonté, qu’importe qq jours plus tard ce même chiffre a été à nouveau réaffirmé alors qu’en même temps (aveu de dissimulation) les autorités refusaient de publier les photos officielles de la manifestation ainsi que le film tourné depuis l’hélicoptère qui la survolait, ce gouvernement est un gouvernement de menteurs qui en plus prend les citoyens pour des imbéciles, on saura s’en souvenir !

- fausses rumeurs de policiers blessés à fin de diversion

La meilleure défense c’est l’attaque, si vous êtes inquiété et risquez de vous retrouver menacé, en position de faiblesse, n’hésitez pas à mener une contre attaque préventive afin d’inverser le sens de l’accusation, c’est à cet exercice que notre ministre Valls a entendu souscrire en expliquant doctement qu’une trentaine de policiers avaient été blessés lors de la manifestation du 24 mars, là encore mensonge et manipulation éhontée, on n’a pas le moindre début de preuve qu’un policier ait été blessé, d’ailleurs on n’en entend plus parler de ces policiers, ce qui est certain c’est que nombre de civils ont été durement molestés, jetés à terre, brûlés par les gaz lacrymogènes, des enfants hurlaient de douleur, une personne a eu la cheville écrasée ; ces accusations de policiers blessés sont grotesques et absurdes, il suffisait de jeter un coup d’œil aux manifestants, des gens honnêtes et responsables, des citoyens loyaux et légalistes, soucieux de l’ordre, aux antipodes d’une foule d’excités et d’agresseurs, d’ailleurs aucune déprédation n’a été constatée en dépit du nombre énorme de participants, nul doute que s’il y avait eu le moindre dégât la presse aux ordres en aurait fait étalage, encore la manipulation…

- négations offusquées et hypocrites face aux faits avérés

Ces échauffourées de la veille, cette volonté de sabordage par le ministère de l’intérieur de la plus grande manifestation d’opposition de l’histoire de la Vème ont valu des échanges musclés le lendemain 25 mars sur les bancs de l’Assemblée nationale, interpellé par le député UMP Philippe Cochet qui tançait (avec raison) le gouvernement en raison de l’interdiction de défiler faite à la foule parquée et des violences policières inutiles face à des manifestants inoffensifs, la réponse de Manuel Valls là dessus mérite d’être examinée avec précision, elle contient plusieurs contre vérités, d’hypocrites dénégations offusquées et participe globalement d’une manœuvre (assez habile) d’inversion accusatoire, le ministre de l’intérieur pratique dans un mélange assez subtil pour déstabiliser ses interlocuteurs l’amalgame et la désinformation :

= d’abord sur le fait que les Champs Elysées ont été refusés, il prétend dénoncer l’absence de coopération des organisateurs, absurde puisque ce lieu prestigieux était leur plus grand souhait ;

= puis il énonce que ceux-ci auraient été dépassés par des extrémistes, encore une grossière affabulation puisqu’aucun policier n’a été blessé et qu’il n’y a eu aucune dégradation, qu’à cela ne tienne pour renforcer le climat de psychose il parle de groupe aux tendances radicales sans pouvoir préciser en quoi leur présence dans la manif aurait été prépondérante ni en quoi leur comportement aurait enfreint la Loi, vieille technique de l’amalgame ;

= ensuite vient le grand numéro émotionnel de la dignité offusquée, à l’accusation (réelle) d’enfants gazés par les policiers, Manuel Valls répond avec emphase qu’il n’est pas « digne » de parler d’enfants gazés en ce lieu, osant une allusion invraisemblable (et malhonnête) avec les chambres à gaz, c’est que monsieur « quand même » connait bien la chanson, pari réussi car il évacue du même coup le scandale de l’utilisation d’armes lacrymogènes envers les enfants ;

= enfin pour clore cette série de renversements de responsabilités, il s’autorise une autocongratulation majeure, s’attribuant à lui et ses services tout le mérite du caractère relativement pacifique de la manifestation de la veille, « magnifique » retournement de sens, notre ministre de l’intérieur démontre son sens de la « com. » dont il use et abuse en vue de sa promo et de celle de ses collègues et idéologues socialistes, et ce au mépris du peuple français !

Conclusion : panique et fuite en avant des gouvernants

C’est l’impression générale qu’offre le personnel politique pour ne citer que les principaux impliqués en cette affaire ;

- fausse bonhomie et indécision du président

C’est un faux gentil, énarque totalement coupé du pays réel, n’ayant jamais travaillé de sa vie, il doit son ascension politique fulgurante à son échine souple et une certaine malice, sûrement pas à une quelconque efficacité ni capacité à résoudre des problèmes, cela est en train de se vérifier chaque jour un peu plus…

- brutalité idéologique du ministre de la justice

C’est une vraie méchante (bah oui, elle pourrait être une fausse méchante), ex-indépendantiste, elle aura bien réussi sa reconversion de révolutionnaire et parvenue au plus haut niveau, elle tient enfin sa « revanche » sur le peuple français qu’elle déteste à l’évidence, tant son parti pris en faveur de tout ce qui contribue à la ruine de ce dernier est manifeste !

- cynisme et agressivité du ministre de l’intérieur

Encore un faux gentil, derrière une image de « technicien » en matière de sécurité, neutre et qui serait simplement soucieux du bien public (ah, le brave homme) se tient un individu politique, certes intelligent mais avant tout rusé et ambitieux, qui vient à l’occasion de ces récents événements de démontrer de façon éclatante qu’il savait éviter de s’embarrasser de scrupules quand il est question de faire avancer les intérêts de son propre camp et que dans ce combat, s’il fallait trahir le peuple pour permettre à l’idéologie de l’emporter, et bien on le trahirait…

Ce gouvernement est le pire de la Vème et un des pires de l’histoire de la République !

Mitterrand et Chirac ont su reculer à temps face à une énorme pression populaire afin d’éviter un brisement de la cohésion nationale, souvenons nous des épisodes de guerre civile en France durant la Révolution à propos de la constitution civile du clergé ou au début du XXème siècle à cause de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat et de l’interdiction des congrégations, avec l’actuel gouvernement, le pire est à craindre…

Hiéronymus, avril 2013 http://www.scriptoblog.com

Un manque de droiture juridique ! (archive 2008)

Aperçu des bases juridiques dans lesquelles s’incarnent les Droits de l'Homme, parfois au mépris du politique évincé par le "gouvernement des juges"... Pour leur rendre la dignité qui leur revient, et que l'Église ne leur a jamais déniée, il conviendrait de réintégrer ces droits dans un ordre naturel.
Les Droits de l'Homme ne seraient guère plus qu'une philosophie sans grand intérêt s'ils n'avaient pas pourri le droit international et, tout particulièrement, le droit français. En effet, religion séculière contemporaine, pour exister, ils ont besoin de s'incarner sur des bases temporelles, sur des bases juridiques.
Recherche d'une efficacité
La Déclaration universelle des Droits de l'Homme adoptée le 10 décembre 1948 n'avait alors aucune valeur juridique, en ce sens qu'aucune cour internationale ne pouvait s'y référer pour condamner un État. L'absence d'effet contraignant conduisit les pays membres de l'ONU à signer deux nouveaux pactes en 1966 : le Pacte des droits civils et politiques et le Pacte des droits économiques, sociaux et culturels, distinction requise surtout dans un contexte de guerre froide et d'opposition idéologique forte entre les démocraties libérales et les démocraties populaires.Il n'existe cependant, pour les deux pactes, aucun moyen juridictionnel pour rendre effectifs les droits énumérés. Ils font intervenir des solutions diplomatiques différentes mais peu efficaces pour mettre fin à une violation constatée.
Les États membres du Conseil de l'Europe, issu du traité de Londres du 5 mai 1949, adoptèrent la Convention européenne de sauvegarde des Droits de l'Homme et des libertés fondamentales qui entra en vigueur le 3 septembre 1953. Une cour fut instituée en 1959, accessible directement aux particuliers dans le cadre d'une procédure juridictionnelle débarrassée de tout aspect politique ou diplomatique depuis 1998 : la Cour européenne des Droits de l'Homme devenait ainsi une forme de "cour suprême", dont la mission consiste à juger les décisions des juridictions nationales au regard des droits contenus dans la Convention européenne des Droits de l'Homme.
Concernant le droit national, le Conseil constitutionnel, sous la Ve République fondée en 1958, dispose, sous certaines conditions de procédure, d'un pouvoir de contrôle de constitutionnalité de la loi. Le contrôle s'exerce non seulement au regard du corps du texte constitutionnel, mais également, depuis 1973, du préambule de la Constitution de 1946, qui consacre quelques principes sociaux "nécessaires à notre temps" et, surtout, de la Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen de 1789. Cela a introduit une "révolution" dans le contrôle de constitutionnalité, ce dernier ayant été conçu par le général De Gaulle pour empêcher toute hégémonie du Parlement dont le pouvoir était strictement encadré : le Conseil constitutionnel, dès lors, ne se contentait plus de juger les lois d'un point de vue de compétence ou de procédure, mais sur le fond, par rapport à des principes vagues et désincarnés.
La Cour européenne des Droits de l'Homme, quant à elle, a, ces dernières années, adopté une attitude que les juristes qualifient de téléologique voire finaliste. C'est-à-dire qu'elle ne va pas se contenter d'interpréter les droits énoncés simplement en fonction du contenu du texte ; elle va chercher un sens à ce droit, à son évolution.
La démocratie balayée
L'interprétation des juges est également dynamique : la cour s'attribue le droit de juger demain une affaire d'une manière différente d'hier, en se fondant sur l'évolution des mentalités par exemple. La Cour fait aussi appel au droit international et aux droits étrangers pour inspirer ses jugements. Comportement logique de la part d'un juge qui est appelé à émettre un jugement sur le fondement de droits biberonnés de libéralisme et donc vagues, imprécis, ouvrant toutes les portes et interprétations possibles. Ainsi, si la Cour européenne a refusé jusqu'à présent de condamner un État qui refuse l'accès au mariage aux couples homosexuels, ce n'est qu'au motif qu'aucun "consensus" n'était encore établi sur le sujet...
Avec la "droit-de-l'hommisation" du droit, on assiste à une situation étrange où la démocratie est balayée par la "juridictionnalisation" de la politique. En France, le contrôle de constitutionnalité devient peu à peu une arme dont use l'opposition contre la majorité gouvernementale. C'est le droit, dont les Droits de l'Homme sont le sommet de la hiérarchie normative, qui est appelé peu à peu à régir la vie politique sous la forme d'un gouvernement des juges. Aux États-Unis d'Amérique, la Suprem Court est de plus en plus contestée car c'est elle qui tranche, et non plus le débat politique, les grands problèmes de société (vie privée, sécurité, avortement, peine de mort, sexualité...). Et il n'y a pas trop à se réjouir que la démocratie soit ainsi mise à mal puisqu'elle permettait encore un semblant de vie politique là où le droit machiniste, rationnel et désincarné imposera le triomphe du libéralisme - et ce au nom de la démocratie, c'est peut-être bien là le plus cocasse.
Alors que faire ? Il ne s'agit pas de condamner par principe l'idée de "Droits de l'Homme", ni même de se renfermer dans un stupide conservatisme souverainiste contre la Convention européenne. Si l'Église catholique n'a pas condamné la déclaration de 1948, c'est bien parce que « le mouvement vers l'identification et la proclamation des Droits de l'Homme est un des efforts les plus importants pour répondre efficacement aux exigences irréductibles de la dignité humaine. » (1) À méditer au sortir du siècle de 1914, lui-même fils du siècle des "Lumières" qui vit, au nom des idéologies les plus abjectes, des gouvernements massacrer et brutaliser leurs peuples.
Libéralisme
Le problème des Droits de l'Homme ne vient pas de leur internationalisation (La dignité humaine n'est-elle pas universelle ?) ni même forcément de leur juridictionnalisation : c'est l'absence de contrôle qui avait permis aux gouvernements de la République de persécuter catholiques et royalistes durant le début du XXe siècle... Le problème est qu'ils sont imprégnés de libéralisme, parce qu'ils sont sécularisés, détachés de toute référence divine. Aussi, ils ne cherchent pas à tendre vers la Vérité mais vers la "liberté" conçue indépendamment du réel, en toute abstraction. Pourtant, Jean-Paul II n'hésitait pas à le rappeler aux théologiens de la Libération à Mexico : « c'est la Vérité qui rend libre », et non pas la "liberté" qui rend vrai.
La source du mal
Ainsi, l'interprétation courante que font les juges des droits humains est une interprétation tronquée, coupée du réel et du bon sens ; elle tend vers une liberté qui, n'ayant elle-même pas de sens, se propulse vers un infini destructeur. Alors que la liberté, au sens chrétien du terme, intègre l'homme en tant qu'animal politique, membre de corps sociaux, membre d'une famille, d'une patrie, attaché à une identité propre, la liberté des libéraux est une liberté totale, sans attaches, désincarnée et déshumanisée. C'est là la vraie source du mal.
Pour rendre aux Droits de l'Homme la dignité qui leur revient, et que l'Église ne leur a jamais déniée, il conviendra de remettre ces droits dans le bon sens, c'est-à-dire les réintégrer dans un ordre naturel, ou les subordonner aux droits de Dieu, diront ceux qui ont la foi. Pour en finir avec le libéralisme juridique, il faudra bien une théologie du droit. (2)
STÉPHANE PIOLENC L’ACTION FRANÇAISE 2000 du 4 au 17 décembre 2008
1 - Cf. Concile oeucuménique Vatican II, Décl. Dignitas humanae, 1 : AAS 58 (1966) 929-930. Cité dans le Compendium de l'Église catholique (Conseil pontifical Justice et Paix), éd. Bayard, Cerf et Fleurus-Mame, 530 p., 22 euros.
2 - Juristes et profanes liront avec grand intérêt Jalons pour une théologie du droit par le père Philippe André-Vincent ; éd. Téqui, coll. Croire et Savoir, 356 p., 29,80 euros.

Faux manifestants mais vraix policiers !!

Le 24 mars à Paris, il y avait de nombreux policiers en civil dans la foule. Il s'est passé une drôle d'affaire pendant la dispersion, en haut des Champs-Élysées.

Des hommes fuient, les policiers en civils se carapatent… Une voix crie :

« Empêchez-les d'arrêter nos gars ! »
Lisez attentivement ce message !

http://fr.altermedia.info/

La gare Montparnasse assiégée

Caroline Fourest revient de Nantes après une épique conférence (elle n'avait pas prononcé un mot que des militants ont scandé dans la salle "Taubira ta loi, on n'en veut pas !"). Elle a retardé le train de 40mn et la police a du disperser les manifestants à coup de gazage (arrosant toutes personnes dans la gare par la même occasion).

Son train doit arriver vers 21h. La police a déjà bloqué les quais et le métro pour que madame Fourest puisse circuler tranquillement. Si les banlieusards pouvaient avoir chaque jour la même protection...

A l'extérieur, il y a également un déploiement policier :

Une centaine de manifestants dans la gare se mettent à chanter. Les CRS changent de voie toutes les 5mn.

Michel Janva  http://www.lesalonbeige.blogs.com/