Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

lobby - Page 930

  • «Comprendre le phénomène des Fake News. Ce que l’on ne veut pas vous dire. » L’édito de Charles SANNAT

    Mes chères impertinentes, mes chers impertinents,

    Il est de bon ton de dénoncer les « fake news » et autres « théories du complot » dès que l’on veut se présenter comme un « journaliste sérieux », quitte à faire quelques grosses entorses parfois… à la vérité.

    Les problèmes sur l’information sont complexes et exacerbés évidemment par l’immédiateté et la rapidité d’outils liés aux échanges via Internet.

    Globalement les « ‘fausses nouvelles » se nourrissent de trois éléments.

    Le premier est purement technique. Les sites Internet dîtes indépendants ne peuvent pas reprendre les dépêches des grandes agences de presse du monde libre (le camps du bien et des gentils) comme par exemple Reuters, Associated Press ou encore bien évidemment l’Agence France Presse sans payer une redevance annuelle de plusieurs centaines de milliers d’euros!!! Et oui…
    Si l’on voulait lutter contre les fausses nouvelles, on permettrait tout simplement et gratuitement aux bloggeurs de reprendre ces informations sans les jeter en prison.

    Le second élément est lui « psychologique ». Les fausses nouvelles se nourrissent intrinsèquement, et c’est le point le plus important, tout simplement de l’opacité, des mensonges et des manipulations répétées des pouvoirs en place qu’ils soient politiques, économiques ou encore d’entreprises. Ce phénomène n’est pas « français ». Il est mondial.

    Enfin le troisième, c’est qu’entre ce que je comprends, ce que je veux dire, ce que je dis réellement, et ce que l’autre veut comprendre ou comprend, nous avons 1000 et une raisons de ne pas nous comprendre, de nous tromper, de faire des erreurs. Bref, comme nous pouvons tous donner notre avis, nous sommes également nettement plus nombreux à pouvoir nous tromper et diffuser ainsi des avis, interprétations ou informations erronées volontairement ou non.

    Les chaînes d’irresponsabilités.

    Nous avons laissé progressivement le monde s’organiser en ce que je nomme des chaînes d’irresponsabilités.

    Plus personne n’est responsable de rien. Une société X sous-traite à une entreprise Y qui elle-même sous-traite à Z qui fera produire à son tour dans un pays asiatique. Quand il y a un problème, c’est jamais la faute de personne. Cela n’est pas le fruit du hasard mais d’une réelle volonté d’organiser l’irresponsabilité comme certains peuvent organiser leur insolvabilité.

    La mise en place de l’Union Européenne est sans doute la plus grande chaîne d’irresponsabilités jamais créée.

    Nous allons voter d’ici quelques semaines pour un Parlement Européen, qui n’a globalement aucun pouvoir, et le peu de pouvoir qu’il serait susceptible de pouvoir exercer est étouffé sous les divisions par pays et par groupe politique, sans oublier le poids des lobbys, de la corruption endémique à Bruxelles qui est loin de toutes juridictions et de toute surveillance aussi bien citoyennes que judiciaires.

    Bref, les pouvoirs nationaux ont organisé leur impuissance avec Bruxelles et leur propre irresponsabilité pour pouvoir imposer de Bruxelles ce qu’ils ne peuvent pas faire, chacun dans leur pays respectif.

    Dire cela n’est pas une « fausse nouvelle ».

    Dénoncer l’opacité d’où qu’elle vienne, et dire que cette opacité par définition va nourrir tous les fantasmes, toutes les peurs, et toutes les craintes, parfois justes, souvent légitimes, quelquefois irrationnelles ou irraisonnées est une évidence.

    Seule la transparence et la confiance sont capables de remporter une victoire éclatante sur les « rumeurs ».

    Mais, et c’est là le point crucial, tout le système se construit et se bâtit justement sur une volonté d’opacité afin de créer des chaines d’irresponsabilités qui permettent de protéger les actions pas toujours très vertueuses (ni légales) de certains de nos grands mamamouchis qu’ils soient politiques ou dirigeants d’entreprises.

    Le système génère lui-même les « fake news ».

    A ce point de là du raisonnement, il apparaît évident que c’est le système lui-même qui alimente et crée les conditions d’apparition des fausses nouvelles, d’abord en voulant faire payer à tous des sommes monstrueuses pour reprendre les « infos » officielles, mais ce n’est pas le point le plus crucial, l’élément clef, étant évidemment l’opacité du système qui ouvre la porte à tous les fantasmes.

    Ce qui est secret est par définition suspect.

    La seule façon de lutter c’est la transparence et la confiance qui sont par définition impossible à partir du moment où le système poursuit la satisfaction d’intérêts particuliers (celui du totalitarisme marchand et du bien-être financier de quelques grandes transnationales) et non pas les intérêts communs des peuples ce qui est encore plus vrai en Europe.

    Enfin, à la marge, vous aurez éventuellement quelques influences extérieures, comme celles par exemple des méchants Russes, tout en sachant, qu’elles sont mineures (quoi que l’on en dise) et que le fond du problème c’est encore une fois l’opacité. Aucune rumeur ne peut prendre racine de façon importante dans un système de transparence et de confiance.

    L’exemple de Coca-Cola qui sponsorise le « Conseil de l’Union Européenne »

    C’est un article du très européiste site Euractiv.fr donc, nous ne sommes pas là dans l’Europe « bashing ».

    Que nous raconte cet article édifiant sur la réalité du fonctionnement des institutions de notre « belle » Europe?

    Que « l’ONG foodwatch s’insurge du parrainage de la présidence roumaine de l’UE par Coca-Cola. La multinationale milite par ailleurs contre une nouvelle législation sur le sucre.

    Les photos peuvent surprendre : des sigles Coca-Cola étaient partout lors d’un événement de la présidence roumaine du Conseil de l’UE. Ce n’est pourtant pas la première fois. Les entreprises peuvent sponsoriser ces événements, et Coca-Cola avait déjà conclu un accord avec la présidence polonaise en 2011. Cette fois-ci, la firme est « partenaire platine », statut réservé aux entreprises qui sponsorisent la présidence à hauteur de 40 000 euros et lui donne le droit d’exhiber son matériel promotionnel ».

    … Il y a de quoi hurler mais avant d’hurler voici les réponses officielles où vous voyez évidemment d’abord la « bouillie » explicative à chaque fois déversée et poindre également cette fameuse chaîne d’irresponsabilités:

    « Une réaction excessive, selon la présidence roumaine, qui souligne que ce partenariat respecte le droit national et les critères que s’est fixés Bucarest, notamment en termes d’impacts sur le marché du travail ».

    « En outre, les partenariats convenus, qui facilitent l’organisation des événements, n’ont en aucune manière un impact ou une influence sur la manière dont nous remplissons notre rôle de présidence du Conseil de l’Union européenne », assure une porte-parole.

    Du côté du Conseil, Donald Tusk n’a pas souhaité réagir. Son service de presse indique qu’aucune règle ne limite ce type de partenariat et que cela ne relève pas du Conseil ».

    Aucune confiance n’est possible à l’égard des Institutions Européennes.

    Présence massive de lobbyistes.

    Absence d’accord et de législation claire sur les conflits d’intérêts ou les registres de transparence.

    Absence d’organisme de contrôle efficace doté de pouvoir d’enquête, pouvant être saisi, et pouvant sanctionner les abus et les poursuivre en justice…. Mais devant quelle juridiction? Tout le monde se protégeant.

    L’ensemble de ces institutions veut se mettre à l’abri du regard des peuples, des journalistes, et de façon générale des principes fondamentaux de la démocratie.

    Nous avons donc créé une société de défiance où nous laissons une entreprise comme Coca-Cola sponsoriser un Conseil de l’Europe à quelque mois « d’une révision de la législation alimentaire, qui pourrait se pencher sur l’idée de taxes sur le sucre, ainsi que de débats sur l’étiquetage nutritionnel sur les emballages des denrées alimentaires ».

    Comment voulez-vous que les peuples puissent avoir confiance dans un tel système, comment voulez-vous éviter les interprétations, les rumeurs, les opinions, les interrogations, légitimes?

    Une société « de la confiance » pour reprendre une terminologie à la mode cela se construit sur des bases saines de transparence, de vérité, d’intégrité et d’honnêteté, avec des garde-fous, des contrôles, des sanctions et des contre-pouvoirs.

    Est-il encore utile de vous préciser, que plus l’on nous parle de la « société de la confiance », plus, nous nous situons dans le syndrome « Mac Cain », vous savez la publicité pour les frites. « Mac Cain, c’est ceux qui en parlent le moins qui en mangent le plus ».

    Nous sommes dans la même situation. Plus l’on vous parle de liberté, moins vous en avez, plus l’on vous parle de démocratie, plus elle recule, plus l’on vous parle de la société de la confiance, plus vous avez d’opacité.

    Ce système se nourrit et prospère uniquement dans l’opacité.

    Les choses sont donc très simples. Permettre de vrais espaces de débats, ne pas judiciariser ou criminaliser chaque parole, propos ou « dérapages », laisser les idées s’affronter et les informations s’échanger, permettre aux citoyens de se forger un avis éclairé, sont les éléments de la transparence et du débat démocratique. Le problème c’est que dans de tel cas, les peuples arrivent forcément à des conclusions totalement inverses aux intérêts des totalitaires marchands et des grandes multinationales.

    Alors, vous savez, quoi? L’opacité, la manipulation, les mensonges ont encore de beaux jours devant eux, de même que leur corolaire, les théories du « complots », auxquelles nous ferions mieux de préférer la notion d’intérêts financiers privés partagés par une minorité…

    Pour résumer le fonds de ma pensée, il n’y a pas de « fake news » dans une véritable démocratie où règne la liberté car le terme « fake news » est utilisé pour faire taire, pour dénigrer, pour dévaloriser les paroles indépendantes, ou celles, qui posent des questions auxquelles certains puissants ne veulent surtout pas avoir à répondre.

    Pour le dire autrement, il n’y a aucune volonté de lutte contre les « fausses nouvelles », il y a une volonté très forte de contrôler l’information. C’est évidemment très différent!

    Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !

    Charles SANNAT

    « Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
    Pour m’écrire charles@insolentiae.com
    Pour écrire à ma femme helene@insolentiae.com

    Vous pouvez également vous abonner à ma lettre mensuelle « STRATÉGIES » qui vous permettra d’aller plus loin et dans laquelle je partage avec vous les solutions concrètes à mettre en œuvre pour vous préparer au monde d’après. Ces solutions sont articulées autour de l’approche PEL – patrimoine, emploi, localisation. L’idée c’est de partager avec vous les moyens et les méthodes pour mettre en place votre résilience personnelle et familiale.

    « À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)

    « Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »

    https://insolentiae.com/comprendre-le-phenomene-des-fake-news-ce-que-lon-ne-veut-pas-vous-dire-ledito-de-charles-sannat/

  • Les Lumières ? Économie de marché, promotion de l’égoïsme, du vice et du profit…

    Interrogée par Radio Maria, je reviens sur un sujet maintes fois traité : ma découverte de ce que fut la philosophie des Lumières.

    Un rapide passage sur la Toile montre les énormités proférées dans le système éducatif pour décrire la société de l’époque. On ne pourra trop enfoncer le clou: tout ceci n’est que mensonges. Il faut rétablir la vérité.

    On nous rebat les oreilles sur l’humanisme des Lumières, ce mouvement du18e siècle dont on prétend qu’il préluda à notre émancipation. Émancipation de quoi ? Les Lumières furent le mouvement intellectuel qui prépara la soumission au marché, au règne de l’argent-roi, à l’égoïsme forcené comme source prétendue d’un nouveau bien commun et à la propagation assumée du vice pour les élites. Les Lumières auraient-elles dénoncé la barbarie judiciaire, l’esclavage, l’inégalité des fortunes ? Auraient-elles promu l’éducation du peuple, l’égalité des chances, l’émancipation du peuple ? Ça ressemble bien à tout le contraire…

    http://re-histoire-pourtous.com/retour-sur-les-penseurs-des-lumieres/

  • Le chaos maçonnique : une arme pour gouverner

    Le chaos maçonnique : une arme pour gouverner

    Serge Abad-Gallardo a passé plus de vingt ans au sein des loges du Droit humain, Ordre maçonnique mixte et international, où il a occupé diverses fonctions d’officier, notamment celle de Vénérable maître et fait partie des Hauts Grades. Revenu à la foi chrétienne en 2012, il renonce définitivement à la fréquentation des loges à ses risques et périls. Il témoigne alors de sa foi et révèle au grand jour les véritables pratiques d’une organisation qui cultive méthodiquement le secret. Pour comprendre ce que la franc-maçonnerie recouvre exactement, il expose à partir de documents authentiques les pratiques ésotériques, alchimiques et magiques mais aussi politiques dont il a été témoin, et complète ses explications à la lumière de la Bible et des enseignements de l’Église.

    Ordo ab chao : “mettre en oeuvre l’Ordre maçonnique sur terre après avoir créé le chaos“. Le secret de la Fran-maçonnerie est également lié à la pratique habituelle du mensonge et de la duplicité ! En réalité, le Secret ultime de la franc-maçonnerie, et dont sont victimes la plupart des franc-maçons eux-mêmes, est la tromperie concernant sa nature exacte et ses véritables objectifs. Je me souviens avoir eu de nombreuses conversations avec des membres des Hauts Grades, lorsque j’en faisais partie (et même bien avant, sans même que j’aie connu leur véritable niveau !), d’où il ressortait chez la plupart d’entre eux une franche animosité, ou au mieux une volonté de combat, à l’égard de l’Eglise et en particulier des papes. Notamment Benoît XVI, qui fut littéralement haï en tant que Souverain Pontife. Pour la plupart de ceux avec qui j’ai devisé, les papes et les clercs de l’Eglise, étaient les mauvais compagnons évoqués dans le mythe d’Hiram et qui assassinèrent le Maître Hiram. Et dont il fallait aujourd’hui se venger. Tous ce que j’ai entendu en loge, où même lors des agapes, tout ce qui je viens d’exposer et dont je témoigne, est explicitement confirmé par les rituels des plus Hauts Grades, notamment ceux du 30e au 32e degré cités précédemment.

    https://www.lesalonbeige.fr/le-chaos-maconnique-une-arme-pour-gouverner/

  • #PANODRAMA : TOMMY ROBINSON DÉVOILE LES "FAKE NEWS" DE BBC

  • 60.000 femmes excisées en France. Ah oui ? Et qui ça, donc ?

    sweaty-1089242_960_720-1-845x475.jpg

    C’est un fait entendu : il n’y a pas, en France, de problème d’immigration. Tout cela relève du fantasme, pour ne pas dire du racisme le plus crasse. C’est tellement vrai qu’on nous l’assure : l’immigration n’est pas une question. Nos têtes pensantes n’ont pas jugé utile d’en faire un sujet dans le grand débat débat du Président.

    Bref, circulez, y a rien à voir.

    Nonobstant, on apprend de la bouche de notre sémillante secrétaire d’État à l’Égalité entre les femmes et les hommes que la lutte contre l’excision devient une grande cause nationale. Elle fera l’objet d’un « plan excision » présenté au début de l’été prochain et fera également partie « des priorités de la présidence française du G7 ».

    Je vous le dis en confidence : je suis solognote, issue de la France profonde et des étangs brumeux, et je n’ai pas été excisée. Ma maman berrichonne non plus. Ma tante lorraine pas davantage. Ma petite fille, dont le papa est breton, non plus. Certes, je ne sais pas tout, mais pour autant que je le sache, l’excision n’est pas une coutume « de chez nous ». Raboliot posait des collets mais ne découpait pas l’entrejambe des petites filles.

    Qui sont, alors, ces 60.000 femmes qui, au dire du ministre, subissent dans notre beau pays la plus douloureuse des mutilations sexuelles ? Chuuuuttttt… c’est un secret.

    Ce qui n’est pas secret, en revanche, ce sont les mesures pour lutter contre. On apprend ainsi que la subvention de l’association Excision, parlons-en ! a été multipliée par quatre et qu’une grande campagne de communication est lancée sur les réseaux sociaux.

    Mais de qui parle-t-on, au juste ? Qui est concerné ? Qui se livre à ces actes barbares ?

    Réponse de Marlène Schiappa : il y a « trop de petites filles qui partent sereinement en vacances dans leur famille » sans savoir qu’elles seront excisées. « Les gens qui excisent les petites filles n’auront aucun répit, ni en France ni dans le monde », assure-t-elle.

    Le site de l’association Excision, parlons-en ! rapporte : « L’excision serait pratiquée dans 29 pays d’Afrique et du Moyen-Orient et, dans une moindre mesure, dans certaines communautés en Asie (Malaisie, Indonésie, Irak, Inde, Pakistan), en Amérique du Sud (Colombie, Pérou) ainsi que parmi les communautés de la diaspora dans les pays où elle n’est pas traditionnellement pratiquée (Europe, États-Unis, Canada et Australie). » De fait, Marlène Schiappa oublie de dire que cela se pratique aussi chez nous.

    Et qu’en disent « les communautés de la diaspora » ? Du mal. Beaucoup de mal. Ainsi, l’association Excision, parlons-en ! et sa campagne d’affichage en Seine-Saint-Denis sont violemment dénoncées sur Facebook parce que menées « par des Blanches ». Extrait : « Tout ce qui a été soutenu/subventionné au titre de la lutte contre l’excision et de la lutte contre les mariages forcés est du même ordre : paternalisme, maternalisme, représentations coloniales, captation de subventions de la part de non-concernées, confiscation de la parole et du vécu des concernées, stigmatisation des communautés noires, arabes, musulmanes, et surtout tentatives de casser les familles a priori, de monter les enfants contre les parents a priori, du seul fait qu’il s’agit de familles noires, arabes et/ou musulmanes. »

    Comment disent-ils, déjà : il n’y a pas de problèmes avec l’immigration ?

    Marie Delarue

    http://www.bvoltaire.fr/60-000-femmes-excisees-en-france-ah-oui-et-qui-ca-donc/

  • Fausse nouvelle du jour : “La droite européenne lance la procédure d’exclusion du Hongrois Viktor Orban”

    Fausse nouvelle du jour : “La droite européenne lance la procédure d’exclusion du Hongrois Viktor Orban”

    D’Yves Daoudal :

    Pour la palme de la désinformation du jour il y a trois nommés.

    Le Monde : La droite européenne lance la procédure d’exclusion du Hongrois Viktor Orban

    Le Figaro : La droite européenne lance la procédure d’exclusion d’Orban et son parti

    Le HuffPost : La droite européenne (sans LR) demande l’exclusion d’Orban du PPE

    La désinformation de ces trois titres est tellement énorme qu’il est difficile de les distinguer. Même en tenant compte du fait que dans un titre il faut simplifier à l’excès. On considérera donc qu’en parlant d’« Orban » les uns et les autres entendent le président du parti hongrois Fidesz, c’est-à-dire en fait le parti lui-même (comme le précise Le Figaro). Le problème se situe dans l’expression « la droite européenne ». Car c’est doublement faux, quelle que soit la définition qu’on donne à cette expression. Plusieurs partis européens peuvent se réclamer de la droite européenne, si tant est que le PPE se dise de droite… Car en l’occurrence on désigne ainsi le PPE. Et c’est ici qu’apparaît la plus grosse désinformation. Carle PPE ne lance pas la procédure d’exclusion du Fidesz, encore moins « demande »-t-il son exclusion… de lui-même.

    La vérité est que 12 partis membres du PPE demandent l’exclusion du Fidesz, et que l’« Assemblée politique » du PPE se réunira le 20 mars pour examiner la question.

    Quand on ne connaît pas la situation, on peut penser en effet que 12 partis, c’est, en gros, le PPE lui-même. Sauf que le PPE c’est 51 partis membres, 6 partis associés (de pays non membres de l’UE, dont le parti norvégien qui fait partie des 12 contre Orban), et 19 membres observateurs.

    En ce qui concerne le Parlement européen, puisque c’est essentiellement de quoi il est question, le PPE a 217 députés, et ceux qui demandent l’exclusion du Fidesz sont 32. Parmi eux aucun « poids lourd » (français, allemand, italien, espagnol, polonais), aucun député d’Europe de l’Est à l’exception des 3 « chrétiens-démocrates » lituaniens.

    C’est donc un mensonge de dire que « la droite européenne » demande l’exclusion d’Orban.

    Cette opération permet surtout de voir quels sont les pires partis appartenant au PPE. Les voici dans leur ordre d’importance :

    1 Le parti social démocrate du Portugal (6 députés). Il faut dire qu’on ne voit pas vraiment en quoi un parti social démocrate serait de droite

    – l’Appel chrétien démocrate des Pays-Bas (5 députés).

    – Nouvelle Démocratie de Grèce (5 députés) – pas très nouvelle : c’est le vieux parti de Karamanlis.

    4 Le parti chrétien-social du Luxembourg (3 députés).

    – les Modérés de Suède (3 députés)

    – le parti de la coalition nationale de Finlande (3 députés)

    – les chrétiens-démocrates de Lituanie (3 députés).

    7 Les chrétiens-démocrates flamands de Belgique (2 députés).

    8 Le Centre démocrate humaniste de Belgique (1 député)

    – les chrétiens-démocrates de Suède (1 député)

    – le parti populaire du Portugal (1 député).

    Voilà qui rétablit l’affaire à ses justes proportions. Mais qui remporte la palme ? Je pense que c’est le HuffPost. D’un côté il vend la mèche en précisant que LR ne fait pas partie des demandeurs (pour lancer une pique contre le parti de Wauquiez et Bellamy qui se fait le complice d’Orban), mais ce faisant il veut faire croire qu’en dehors de LR toute la « droite européenne » est unie contre le Fidesz, ce qui est le contraire de la réalité.

    https://www.lesalonbeige.fr/fausse-nouvelle-du-jour-la-droite-europeenne-lance-la-procedure-dexclusion-du-hongrois-viktor-orban/

  • Attaque terroriste en prison : la dernière provocation – Journal du mercredi 6 mars 2019

     

    Attaque terroriste en prison : la dernière provocation

    Le terrorisme frappe au coeur d’un symbole de la justice. Mardi, dans la prison de Condé-sur-Sarthe dans l’Orne, un détenu radicalisé et sa compagne ont attaqué des surveillants avant de se retrancher plusieurs heures. Une attaque qui montre la fragilité des établissements pénitentiaires et l’inefficacité de la réponse pénale.

    Européennes : Laurent Wauquiez fait monter la pression

    Laurent Wauquiez a présenté une première liste de noms de 30 candidats pour les élections européennes sans donner leur place… alors que les sondages semblent indiquer un regain de forme des Républicains, la droite parlementaire retient son souffle pour obtenir le soutien de cadres historiques.

    Les géants du numérique vont-ils mettre la main à la poche ?

    Après avoir échoué à l’imposer au niveau européen, le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, a présenté sa taxe sur les géants du numérique. Un coup de pied dans la fourmilière lors duquel les consommateurs pourraient être les victimes collatérales.

    L’actualité en bref

    https://www.tvlibertes.com/attaque-terroriste-en-prison-la-derniere-provocation-journal-du-mercredi-6-mars-2019

  • Face à la menace présidentielle de dissolution du Bastion social : UNE RIPOSTE NATIONALE UNITAIRE S'IMPOSE !

    Diapositive1 copie 2.jpg

    Emmanuel Macron a annoncé dernièrement, lors du dîner du Crif, son intention de dissoudre le Bastion social. En s’attaquant à ce mouvement, il s’attaque à toute notre famille d’idée. Nous ne pouvons pas rester sans réagir.

    Synthèse nationale prend donc l’initiative de lancer un appel pour que le Président revienne sur cette décision. Pour que cet appel soit entendu, il faut qu’il soit signé par le plus grand nombre possible de responsables politiques et associatifs, d’intellectuels, d’élus et de personnalités de la mouvance nationale.

    Voilà pourquoi je vous propose de soutenir cet appel. Si vous êtes d’accord, il vous suffit de nous le confirmer à mon adresse : roland.helie@sfr.fr 

    N’hésitez pas non plus à le diffuser autour de vous.

    Persuadé que vous serez nombreux à faire savoir votre détermination à vous opposer à cette décision liberticide.

    Roland Hélie

    Directeur de Synthèse nationale

    Le texte de l'appel : 

     NON À LA DISSOLUTION DU BASTION SOCIAL

    UN APPEL AU PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE

    Le 16 février, un militant islamiste insulte l'écrivain Alain Finkielkraut. Le 20 février, au dîner du Crif, Emmanuel Macron annonce aux présents qu'il va, en conséquence, dissoudre le Bastion social, une organisation, habituellement considérée comme nationaliste révolutionnaire, qui consacre la majeure partie de ses activités à la défense de la culture européenne et à l'aide des SDF français.

    On pourrait sourire de l'inconséquence de la décision du Président de la République française si elle n'était pas, en même temps, injuste, partisane et gravement attentatoire aux libertés démocratiques essentielles.

    - Injuste, car aucun juriste sensé ne peut trouver dans les activités du Bastion social (ouverture de lieux communautaires, maraudes de soutien aux SDF, nettoyages de parcs, etc.) l'ombre du commencement d'une preuve que ce mouvement prône la violence et l'antisémitisme.

    - Partisane, car on ne peut que remarquer qu'alors qu'on veut faire dissoudre le Bastion social pour des faits et des idées qu'il ne prône pas, les groupuscules zadistes et antifas qui de manière récurrente s'en prennent aux forces de l'ordre et aux biens tant publics que privés avec une violence qu'ils revendiquent sans honte ne sont sous le coup d'aucune menace de dissolution.

    - Gravement attentatoire aux libertés démocratiques essentielles car elle remet en cause le droit a s'associer, ainsi que celui à exprimer leurs idées, de ceux qui ont le tort de professer des pensées et des comportement dissidents.

    Les signataires, qui ne partagent pas forcément les idées du Bastion social sur de nombreux points, s'inquiètent de ce lynchage démocratique d'une association qui n'a comme réel tort que d'aimer son peuple et sa patrie et demandent au Président de la République de revenir sur ses intentions (1).

    Si vous souhaitez faire parti des signataires de cet appel, c’est simple : faites le savoir en écrivant à  roland.helie@sfr.fr

    Communiquez-nous votre nom, prénom, adresse postale, courriel, vos titres et qualités. avec la mention : « Je soutiens l’appel contre la dissolution du Bastion social. »

    Nous rendrons publique prochainement la première liste de signataires et nous vous tiendrons informés de la suite de cette initiative.

    (1) - A la date de la rédaction de ce texte le Bastion social n'a pas encore été dissout.

    Pour imprimer et diffuser cet appel cliquez ici 

    Pétition en ligne cliquez là

    http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2019/03/05/face-a-la-menace-presidentielle-de-dissolution-du-bastion-so-6133372.html

  • Éric Zemmour, Attila des médias

    Zemmour-Attila.jpg

    Dès l’annonce de l’arrivée de Zemmour sur un média, les femmes ferment les volets et font rentrer les enfants, les chroniqueurs se sauvent en poussant des cris horrifiés et le directeur des programmes part en pénitence, honteux d’avoir engagé un tel énergumène. Sur Radio Classique, Maurice Szafran a préféré quitté les lieux plutôt que côtoyer l’infâme. Idem sur LCI, où le grandiose Yassine Belattar s’en fut démissionner, courroucé par tant de diversité d’opinions. En un mot, là où Zemour passe, le bien-pensant trépasse. L’Attila des ondes ne laisse derrière lui que radios exsangues, chaînes de télé désertées, paysages désolés où seul un Calvi parvient à survivre. En fond sonore, l’harmonica de Il était une fois dans l’Ouest lance ses notes déchirantes…

    De l’autre côté du média, en revanche, l’auditeur accourt, le téléspectateur ouvre un sachet de pop-corn, invite les voisins : enfin, une voix dissonante ! Une bouffée d’oxygène dans ce désert de la pensée unique. Les responsables l’ont désormais compris, plus les chroniqueurs formatés s’en vont pour laisser place à l’odieux personnage, plus l’audience monte. Le phénomène serait même sur le point de devenir un signe de bonne santé des recettes publicitaires. Énorme cas de conscience pour messieurs Calvi and Co. À ce rythme de « zemmourisation » de l’antenne, ils ne seront bientôt plus qu’un îlot isolé de macronisme tambourinant. Seuls, agitant un mouchoir à l’attention du CSA. Lançant des SOS, des bouteilles à la mer et par la fenêtre. Bouteilles qu’il leur aura fallu vider au préalable. Vont-ils sombrer dans l’alcool pour oublier leur terrible condition, car si un Zemmour séduit, pourquoi pas un deuxième ? Un clone ? Un encore pire ! Ah, non. « Tenez, resservez-moi un verre. »

    Mais reprenons nos esprits. La chose est acquise. Le chroniqueur arrimé solidement sur son siège et sa bonne pensée ne conçoit pas qu’une voix différente s’exprime. Il part. Drapé dans ses heures les plus sombres, outragé mais digne, il quitte le studio sur fond de coucher de soleil, l’harmonica joue le chant des partisans… La standardiste en larmes le supplie de rester : « Monsieur Szafran, restez avec nous je vous en prie, on va vous acheter des boules Quies®, les rues ne sont pas sûres, il y a des fachos cachés dans les coffres des voitures… Monsieur Yassine, s’il vous plaît, ne nous laissez pas seuls avec le monstre ! » Rien à faire. La peste a envahi les bureaux, le choléra gagne les étages. Zemmour a planté sa tente, la bête est dans les lieux. Elle va tout contaminer. « Ah, c’était bien la peine de désamianter ! »

    D’autres pourraient suivre. Une simple photo de Zemmour placardée dans le hall d’entrée serait à même de nettoyer les médias des psychorigides qui encombrent les studios. Le maudit ne peut pas être partout. Ici et là, quelques prétendants au titre de « damné de la Terre » se font les dents. Quelques apprentis sont en formation, s’essaient à la répudiation. Il appartient à l’auteur du Suicide français de constituer une écurie, de former des équipes de champions de l’épouvante intellectuelle, de ces fines lames qui vous font disparaître un Bellatar encore mieux que David Copperfield, qui vous évaporent un Szafran d’un claquement de langue. Des déboucheurs de cerveaux au goupillon rince-bouteille. Et que ça brille ! Plus un seul censeur devant les micros, des avis différents, certes, des diamétralement opposés, bien sûr, mais plus de ces petits caporaux, de ces gardes-chiourmes offusqués, de ces mégères du politiquement correct…

  • Fin du financement public du Planning familial

    Fin du financement public du Planning familial

    D’Olivier Bault dans Présent :

    Le 22 février dernier, le président américain Donald Trump approuvait les nouvelles règles du programme de financement fédéral du planning familial pour les familles pauvres ou non assurées, connu sous le nom de Title X.Désormais, les organisations qui perçoivent ces financements vont devoir séparer leurs activités de planning familial de leurs activités d’avortement pour garantir que les fonds du programme de planning familial Title X ne servent qu’aux premières. Dans un premier temps, il s’agit d’une séparation comptable de ces activités, mais d’ici un an ces deux types d’activités devront avoir été séparés physiquement : les avortements ne pourront plus être réalisés dans le même bâtiment et par le même personnel que les services de planning familial financés avec des fonds fédéraux.

    C’est un coup dur pour le principal avorteur américain, Planned Parenthood, car ce programme est sa deuxième source de financement, à raison de 60 millions de dollars environ par an, et il va lui être très difficile de séparer ces deux types d’activités. La mesure avait été annoncée dès le mois de mai de l’année dernière, et la justice fédérale a déjà été saisie et a confirmé que le président avait le droit d’introduire ces nouvelles règles puisque le programme de planning familial Title X n’a jamais eu pour but de financer des avortements.

    Les organisations pro-vie américaines ont à nouveau vanté la politique du président Donald Trump avec cette mesure qui va sans doute permettre de réorienter les fonds fédéraux vers des organismes qui offrent uniquement des services de planning familial : conseil, contraception, mais aussi dépistage des cancers et autres services de santé. […]

    Une mesure de bon sens, simple à mettre en oeuvre, qu’avait proposé Marion Maréchal en son temps.

    https://www.lesalonbeige.fr/fin-du-financement-public-du-planning-familial/