Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

magouille et compagnie - Page 2242

  • Les médias misent sur Valls pour renforcer le climat raciste et sécuritaire en France

    Une campagne dans la presse initiée par le Journal Du Dimanche s’interroge sur la possibilité de voir l’actuel ministre de l’intérieur Manuel Valls à la tête du gouvernement. Des sections de la classe dirigeante voient en Valls la personne la mieux placée pour tenter de freiner l’érosion de la cote de popularité du gouvernement au moyen d’appels sécuritaires.

    Le gouvernement du président François Hollande et du premier ministre Jean-Marc Ayrault est miné par l’impopularité de ses politiques antisociales, mais l’auréole médiatique autour des mesures policières de Valls lui permet d’être le moins impopulaire des ministres. À la question: « Valls ferait il un bon premier ministre ? », 47 pour cent des gens interrogés répondent positivement. Chez l’UMP et le FN, 45 pour cent et 34 pour cent des sympathisants respectivement pensent que Valls serait un bon ministre.

    Dans un article intitulé «Valls, premier choix des français pour remplacer Ayrault », RTL rapporte les propos tenus par le chef de l’Etat lors du dîner de l’Association de la presse présidentielle : « La meilleur façon de se préparer (à la présidentielle) c’est d’être loyal et d’être meilleur à son poste ».

    Valls remarque qu’il entretient aussi ses forces : « Je suis protégé par ma popularité et par mon statut de ministre de l’intérieur ».

    Il est possible, comme l’annonce Hollande, qu’il pourrait ne pas se représenter à l’élection présidentielle de 2017. Hollande est le président le plus impopulaire de la Ve République, et son premier ministre Ayrault est lui aussi très bas dans les sondages.

    Valls est le représentant de l’aile la plus sécuritaire du Parti Socialiste (PS). Après la défaite du PS lors des élections européennes en 2009, Valls—alors député de l’Essonne—préconisait de « transformer de fond en comble le fonctionnement du PS, nous dépasser, tout changer : le nom, parce que le mot socialisme est sans doute dépassé ; il renvoie à des conceptions du XIXème siècle ». Au mot « parti » qui « nous enferme dans quelque chose d’étroit », il dit préférer l’appellation « mouvement ».

    Valls fait partie de la section du PS la plus ouvertement hostile à la classe ouvrière. Lors des élections primaires présidentielles du PS, c’était le candidat le plus clair sur son intention d’appliquer un programme sécuritaire et d’attaquer les acquis sociaux de la classe ouvrière.

    La promotion médiatique de Valls reflète la crise profonde du gouvernement Hollande-Ayrault. Un an après son élection, Hollande et son gouvernement sont profondément discrédités, et Valls est perçu par la presse et des sections de la bourgeoisie comme un potentiel premier ministre ou candidat PS pour les présidentielles de 2017.

    Le gouvernement PS est allé plus loin dans les attaques contre les acquis sociaux de la classe ouvrière et dans la politique interventionniste de la France que ce ne fut le cas sous le gouvernement de droite. En étroite collaboration avec les syndicats, Hollande et Ayrault ont négocié les accords de compétitivité, les fermetures d’usines, la réforme du marché du travail et maintenant la réforme des retraites. Le gouvernement PS mène une politique d’intervention militaire au Mali et soutien des préparatifs pour une intervention directe en Syrie.

    La politique actuelle du gouvernement, et celle d’un gouvernement sous la direction de Valls, établissent le racisme et les sentiments d’extrême-droite comme éléments dominants de la vie politique.

    Pour contrer la colère des travailleurs envers ses politiques antisociales, le PS s’appuie sur les mesures racistes et sécuritaires du prédécesseur de Hollande, Nicolas Sarkozy, afin de diviser la classe ouvrière sur des bases ethniques et religieuses. En tant que ministre de l’Intérieur, Valls s’applique à attaquer le droit démocratique des Roms à s’installer en France en les expulsant.

    Il y a quelques jours, dans la ville de Trappes, une femme portant un voile intégral a été arrêtée par la police pour qu’elle enlève son voile. Cette interpellation dégénéra à cause des provocations des agents de police, des émeutes éclatèrent devant le commissariat, exprimant la colère sociale profonde qui se développe. Cette opération musclée de la police renforce le climat sécuritaire et la propagande médiatique autour de Valls.

    Dernièrement Eugène Caselli, président PS de la communauté urbaine de Marseille a souhaité voir toute la ville de Marseille placée en zone de sécurité prioritaire, ce qui verrait le nombre de policiers s’accroitre considérablement, assiégeant la ville.

    La pseudo-gauche est également responsable de la montée des politiques sécuritaires du PS. Il est important de noter que 38 pourcent des sympathisants du Front de Gauche interrogés par Ifop soutiennent Valls comme premier ministre. Ils sont donc à l’écoute des discours sécuritaires et racistes du gouvernement.

    L’éditorial du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) intitulé « Valls, sarkozyste zélé » déclare : « Il sait [en parlant de Valls] que la politique d’austérité de son gouvernement génère l’insatisfaction et accumule les motifs de révolte. En alimentant les réactions hostiles face aux explosions de colère comme en se présentant en super flic, adepte de la violence d’Etat, Valls fait le lit du FN ».

    Cette mise en garde contre le danger d’une montée du FN est entièrement fausse et cynique. En fait, le NPA fait partie de l’ensemble des forces politiques qui favorisent la montée de l’extrême-droite, que seule une lutte politiquement indépendante de la classe ouvrière peut stopper.

    Le NPA savait lors de la présidentielle qu’une fois élu, un gouvernement PS appliquerait des mesures d’austérité, et qu’il mènerait les mêmes politiques sécuritaires et d’intervention militaire. En soutenant Hollande en mai 2012, le NPA a aidé à installer un gouvernement réactionnaire mené par le PS, dont la réaction pro-sécuritaire à son impopularité grandissante était entièrement prévisible.

  • Argent, privilèges : révélations sur le train de vie des députés (vidéo)

    Les députés touchent 23 600 € brut/mois, salaire et indemnités confondus.
      Àcela il faut encore ajouter la prise en charge intégrale des déplacements en train et taxi par l’Assemblée nationale.

    • Sommes en brut
    • Salaire : 7 100 € / mois
    • IRFM (loyer, réception, habillement, coiffeur) : 6 412 €/mois
    • Communications téléphoniques : 416 € max / mois
    • Rémunération des collaborateurs : 9 138 €/ mois
    • Déplacements en train et taxi pris en charge par l’Assemblée.

    L’IRFM coûte 45 millions par an aux Français. Elle permet également aux députés de financer un bien immobilier et d’en devenir propriétaire à la fin de leur mandat.

    http://www.fdesouche.com

  • Invalides, le 26 mai, des CRS : « Allez ! Un blessé les gars ! C’est bon ça ! »

    A 19 secondes

  • Vers un nouveau militantisme ?

    Vers un nouveau militantisme ?LE SYSTÈME EN PHASE DE TRANSITION
    J’écris cet article au moment ou le conseil des ministres prononce la dissolution de l’œuvre Française, une structure âgée de 50 ans, pierre angulaire du nationalisme français d’après-guerre. Que ce soit dit clairement, je ne partage que très peu de choses avec les aspirations, la doctrine et les objectifs de l’œuvre. En réalité, cette dissolution est emblématique, puisqu’elle s’inscrit dans une période de répression généralisée et de durcissement visible du système totalitaire français (et par delà mondialiste) à toute opposition nationaliste (mais aussi syndicale, anti-impérialiste, écologiste…). La dissolution de l’œuvre Française intervenant juste après celle de 3ème Voie, des JNR, de l’association Envie de rêver (mouvements opposés à l’œuvre, pourtant), le tout basé sur un motif déconnecté et futile, on est en devoir d’en tirer des conclusions.
    L’État, plus que jamais, est aux abois. Plus que jamais, la situation française est instable. En conséquent, de ‘’’la main de fer dans le gant de velours » », il ne reste plus que la main de fer, pour nous nationaliste et dissidents. La brutalité de la répression du mouvement pourtant fort présentable du « « printemps français » », les flics qui plaquent les mains sur les bouches des gens qui huent le Président le 14 Juillet, les tabassages, les escadrons de la milice de Paris, l’arrestation du père de famille Varg Vikernes sur une base de soupçon injustifié, sont autant d’éléments qui prouvent que :
    - Le système a peur.
    - Le système est parano.
    - Le système tape sur tout ce qui bouge, et se fout de plus en plus que ce soit visible.
    - Le système peut même désormais taper « préventivement ».
    C'est-à-dire que virtuellement, nous pouvons être arrêtés et emprisonnés, dissous, interdits, neutralisés, à n’importe quel moment.
    Autrefois nous étions dans une « dictature molle ». Aujourd’hui nous allons vers une dictature assumée.
    On peut rajouter la collusion à visage quasi-découvert entre le gouvernement et des groupes d’actions comme les FEMEN, les antifas, ou encore les salafistes. Et peut être demain des faux patriotes ou des militants récupérés, manipulés dans des partis pro-système.
    On a ainsi vu que tout mouvement construit et déclaré, même s’il est le plus légal, le plus irréprochable possible, est passible de dissolution arbitraire. Même quand la raison officielle de cette dissolution est complètement déconnectée de la réalité (un militant de 3V se défend contre une agression = un mouvement pétainiste ennemi de 3V est dissout). Que ce mouvement ne soit pas réellement dangereux pour le système n’est même pas une garantie. La conjoncture politique peut faire qu’un ministre soit obligé de taper sur les « fachos », les « rouges » ou « les bougnouls » pour répondre à l’actualité du moment. Nul ne peut prévoir les raisons et les exigences de la politique.
    Cela ne servant à rien de créer un mouvement officiel si ce n’est pour lutter et grandir, et tout mouvement de ce type qui connaît le succès (ou pas) étant condamné à être dissout un jour ou l’autre, il nous faut repenser tout notre militantisme.
    BILAN RAPIDE DES MÉTHODES NATIONALISTES FRANÇAISES
    Si je me démarque aujourd’hui du milieu nationaliste français (définition trop limitée à mon goût), les propositions que je ferai ici lui sont destinées en premier lieu, car j’ai pu observer et vivre ses traditions militantes.
    En quoi se résume essentiellement l’activité des nationalistes français ? (hors-FN)
    - Des partis hiérarchiques dont la tête est souvent fixée à Paris.
    - Un chef charismatique, un intellectuel ou un militant historique.
    - Chez les groupuscules plus réduits, une implantation géographique limitée à une seule région (NB dans le sud, Autonomes en Lorraine, etc. ).
    - Une doctrine (que le militant de base ne connaît pas souvent).
    - Un sigle et une esthétique (esthétique parfois contraire à la doctrine, et toujours sujette à conflit et à critique de la part des autres nationalistes qui confondent les deux).
    - Des sections publiques, avec des membres. Sois on « en est » et on prend sa carte, sois on « en est pas ».
    - Des ordres qui tombent d’en haut, et souvent sans explication (même quand ils sont intelligents).
    Par ailleurs, ces partis nationalistes n’ayant aucune visée électorale, leur militantisme consiste en :
    - Coller et tracter, de manière irrégulière, avec des textes dénonciateurs, mais sans solutions ou alors très vagues.
    - Des actions romantiques (amusantes et parfois utiles, mais toujours aléatoires et déconnectées de toute stratégie globale) : baston contre les « ennemis », trollage de conférence, contre-manifestation bordeliques, actions symboliques visant à faire le buzz et toujours en réaction à l’actualité.
    - Organisation de conférences (déjà plus intéressant), mais trop souvent réservées aux intellos fafs, en langage imbitable, ou alors encore une fois sur des thèmes romantiques très généralistes et déconnectés du quotidien).
    - « Manifestations » ou plutôt défilés nationalistes, soit pour commémorer (un mort, un évènement historique) soit pour s’opposer à quelque chose (l’islamisme, l’immigration ou la mondialisation dans les cas les plus audacieux). Malheureusement, les thèmes de ces défilés (sauf quelques tentatives audacieuses, mais isolées) restent conscrits au même domaine culturel et civilisationnel, rarement à l’économie ou au social.
    - Participation déclarée ou non à des manifestations générales, très rares et toujours sur un thème culturel et « de droite ». Fait exceptionnel résumé par la mobilisation contre le mariage homosexuel, qui reste malheureusement encrée « à droite » et dont les nationalistes ont été la chair à canon et non le cerveau.
    L’IMPASSE
    L’opposition radicale et révolutionnaire actuelle, quelle qu’elle soit, est dans une impasse, comme nous l’a montré l’exemple nationaliste. Le groupe politique non-électoral mais déclaré n’a que ces options peu ragoutantes :
    - Il peut servir d’idiot utile par le gouvernement pour taper sur les vrais dissidents (à l’intérieur de son propre courant politique, tels les antifas attaquant Michel Colon, ou en face), ou encore pour mener des actions inutiles mais choquant l’opinion publique (et justifiant des lois répressives ou autres mesures dictatoriales).
    - Il peut végéter sur le long terme avec un effectif stagnant et une relative discrétion, se bornant à des activités culturelles.
    - Dans les deux cas il peut être dissout à tout moment, sans justification, et ses membres persécutés sans raison, de manière « préventive ».
    Conclusion : même si parfois, ces partis accomplissent un réel progrès idéologique ou militant, ils sont tous condamnés à l’écroulement ou à la disparition le plus aléatoire et le plus imprévisible. Le travail est perdu, les militants se dispersent, se regroupent dans un autre parti, parfois même opposé à celui de la veille, sans trop savoir pourquoi. Certains se complaisent à ne plus rien faire, d’autres virent vers l’intellectualisme.
    Le système a parfaitement compris que la dissidence (nationaliste ou sociale) a un boulevard face à elle. Il a donc établi un solide barrage pour l’empêcher de prendre ce boulevard, et elle se retrouve donc enfermée dans une impasse.
    Puisqu’on ne peut pas briser le barrage, il faut le contourner ou arriver par d’autres rues.

    Guillaume Lenormand http://www.voxnr.com

  • L’antiracisme sans races, ça va être compliqué !

    Le mot « race » vient d’être officiellement supprimé des documents officiels. En finir avec le mot pour éradiquer les maux : n’est-on pas une fois encore en pleine pensée magique ? D’ailleurs, s’il n’y a pas de races, comment peut-il y avoir du racisme ? Et de l’antiracisme, au passage ?

    Rassurez-vous. Si elle affirme en effet ne plus reconnaître « l’existence d’aucune prétendue race », la République française déclare toujours qu’elle « condamne le racisme ». En fait, ce qui va être plus difficile à justifier, c’est la condamnation pour « incitation à la haine raciale », c’est-à-dire pour incitation à la haine de quelque chose qui n’existe pas. Il va aussi être plus difficile de justifier l’apologie du métissage, qui désigne désormais un mélange d’entités imaginaires, voire la promotion de la « diversité », puisqu’« il n’y a pas de diversité des races » (François Hollande, 12 mars 2012). Enfin, comme les gens s’entêtent à voir et reconnaître des « races » autour d’eux, il va falloir les persuader qu’ils sont victimes d’une illusion d’optique. Tous mes vœux à ceux qui voudront se charger de cette tâche !

    Cela dit, vous n’avez pas tort de parler de pensée magique, puisqu’on confond les mots et les choses. On pourrait aussi parler de démonologie, dans la mesure où il s’agit d’énoncer des formules rituelles et des mantras pour exorciser les “pensées mauvaises”. Mais on ne peut qu’être frappé également de la concomitance entre l’affirmation de la non-existence des races et l’offensive de l’idéologie du genre, qui raisonne à partir de prémisses identiques. La race serait comme le sexe une « construction sociale » sans réalité substantielle. D’où une même stratégie, typiquement orwellienne, de substitution lexicale : « population » au lieu de « race », « genre » au lieu de « sexe », « parent » au lieu de « père » et « mère ». L’idée sous-jacente est que lutter contre le racisme implique de nier l’existence des races, tout comme lutter contre le sexisme conduirait à nier l’existence des sexes. La réalité est évidemment qu’on peut accorder aux hommes et aux femmes les mêmes droits sans exiger d’eux qu’ils deviennent androgynes. Et qu’on n’assurera pas l’égalité par la négation de la diversité, ou par sa réduction à la mêmeté.

    Que disent d’ailleurs les scientifiques de cette notion pour le moins controversée ? Y a-t-il unanimité sur le sujet ?

    L’étude des races a beaucoup évolué depuis l’approche typologique du XIXe siècle. Dans son livre paru au Seuil en 2008, L’humanité au pluriel, Bertrand Jordan souligne que l’analyse de l’ADN permet de définir des groupes d’ascendance au sein de l’espèce humaine, que « les différences génétiques entre groupes humains existent » et qu’elles « sont ancrées dans l’histoire déjà longue de l’humanité ». Le fait est que depuis le premier séquençage du génome humain (2001), les travaux se multiplient sur les marqueurs génétiques qui identifient des appartenances de groupes. La diversité humaine n’est donc pas seulement individuelle, mais aussi collective, la prise en compte de ces pools génétiques permettant de retracer la phylogénie des populations humaines. Ce n’est évidemment pas qu’une affaire de peau, puisqu’en médecine légale on peut aussi bien identifier l’appartenance ethnique par l’examen du squelette ou celui de l’ADN. Comme l’écrivaient Nancy Huston et Michel Raymond dans Le Monde du 17 mai dernier, dire que l’espèce humaine s’est diversifiée au cours de l’évolution en populations qui possèdent des marqueurs génétique distincts est une simple constatation, qui n’implique aucun jugement de valeur. À partir de là, certains chercheurs tiennent à conserver le mot « race », d’autres non, ce qui n’a finalement pas une grande importance : le « débat sur les races » est finalement plus affaire de sémantique que de biologie moléculaire ou de génétique des populations. Vous noterez au passage qu’en 2008, Barack Obama a publié un livre intitulé De la race en Amérique. Et que les statistiques ethniques sont d’usage courant aux États-Unis.

    C’est ce qui a permis de savoir que Barack Obama n’a dû son élection qu’aux “minorités”…

    N’exagérons rien. Dans les seize élections présidentielles qui ont eu lieu aux États-Unis entre 1952 et 2012, un seul démocrate, Lyndon B. Johnson en 1964, a recueilli une majorité de votes chez les Blancs. Quant à Obama, il a séduit plus de Blancs que nombre de ses prédécesseurs démocrates. Neuf candidats démocrates, tous Blancs, ont recueilli un pourcentage de votes de l’électorat blanc inférieur à celui obtenu en 2012 par Obama (39 %). Jimmy Carter, par exemple, n’avait recueilli que 33 % des votes de cet électorat en 1980.

    Vous-même, qui avez écrit deux livres pour condamner le racisme (Contra el racismo et Europe, tiers monde, même combat), pouvez-vous résumer votre pensée sur la question ?

    Vaste sujet ! Le Dictionnaire historique et critique du racisme qui vient de paraître aux PUF, sous la direction de Pierre-André Taguieff, ne compte pas loin de 2000 pages… Disons pour faire bref qu’il est essentiel de bien distinguer les théories d’un côté (dont l’étude relève de l’histoire des idées), et de l’autre les comportements (dont l’étude relève de la sociologie). Les théories racistes sont celles qui, soit postulent une inégalité entre les races, soit considèrent l’appartenance de race comme facteur essentiel de l’histoire des hommes, ce qui implique la toute-puissance du déterminisme racial. Il n’y a plus grand monde aujourd’hui pour souscrire à ce genre de théories. Au sens des comportements, le “racisme” est une attitude de méfiance ou d’hostilité irraisonnée, souvent instinctive et spontanée, envers ceux qui appartiennent (ou qu’on croit appartenir) à une autre race. Cette méfiance ou cette hostilité n’a évidemment pas besoin d’être “théorisée” pour se manifester. Ce n’est qu’une forme parmi d’autres d’altérophobie ou d’hétérophobie, c’est-à-dire d’allergie à l’Autre-que-nous.

    J’y ajouterai une troisième forme de racisme. C’est celle qui consiste à déclarer les différences inexistantes, superficielles ou sans importance. On ne stigmatise plus l’Autre, on dit seulement que cet Autre n’existe pas, qu’il n’est en définitive que le Même. Ce racisme-là se pare souvent du masque de “l’antiracisme”. Plus pervers, il n’en est aussi que plus dangereux.

    Alain de Benoist http://www.voxnr.com

  • Priorité nationale

    A chaque fois qu'un ministre de l'intérieur, de « droite » ou de « gauche », a un trou dans son agenda et une prurit d'exposition médiatique, il se met à agiter frénétiquement le fameux « voile islamique »... Le voile islamique c'est un peu comme la franc-maçonnerie pour les hebdomadaires en période estivale : un inépuisable marronnier.

    Résumons le nouvel épisode : A l'heure de la PMA, de la GPA, de l'expérimentation sur les embryons, de l'enseignement du « gender », de la désindutrialisation, du chômage de masse, de l'illettrisme, de la destruction du droit du travail, de l'empoisonnement alimentaire, de la sur-médicamentation, du bradage du patrimoine, de la paupérisation des classes moyennes, des règlements de compte à la kalachnikov, de la corruption généralisée...etc, ce qui mine la France, détruit la solidarité nationale, menace nos valeurs et notre avenir, ce sont les filles musulmanes qui suivent des études supérieures à l'Université en portant un voile. Donc, après la brillante et très efficace loi contre la burqua, on envisage un nouveau et énième texte législatif, cette fois sur le « voile à l'université ». Qui a dit que les « socialistes » étaient laxistes et faibles face à « l'islamisation » ?

    Ha, ha, ha, putain, faut vraiment nous prendre pour des cons finis, des crétins lobotomisés, ça ne marchera jamais une telle stupidité ! Hé ben si, le pire, le plus triste, le plus atterrant, c'est que ça marche, encore une fois.

    Le plus drôle, si l'on peut dire, est peut-être de voir certains droitards qui dégueulaient quotidiennement sur « Manuel Gaz », se mettre soudain au garde-à-vous et lui emboîter le pas avec enthousiasme. Cette fois, il met le doigt sur un vrai problème ! Enfin, il se préoccupe des véritables maux du pays !

    Finalement, le sondage du JDD qui faisait état de la grande popularité – à droite comme à gauche – de Monsieur « Lien éternel avec la communauté juive et Israël » ne devait pas être si truqué que ça...

    Pendant ce temps, les racailles peuvent continuer à piller les trains, détrousser les cadavres, attaquer les pompiers, à condition, bien sûr, de ne pas « aborder de signes religieux ostentatoires »; les traders et les banquiers à vampiriser les richesses nationales; BHL à entraîner le pays dans des guerres absurdes et meurtrières, le Medef à déboulonner un à un tous les acquis sociaux et la fange journalistique à mentir et manipuler...

    Tant que disparaissent des bancs de la fac ces salopes provocatrices et agressives et leurs torchons extrémistes, la patrie est sauvée !

    Source: A moy que chault

    http://cerclenonconforme.hautetfort.com/

  • Rachida Dati dénonce le gender à l'école

    Propos de Rachida Dati, dans Valeurs Actuelles :

    "La gauche n’a jamais autant mobilisé les Français pour les diviser de manière violente. En s’attaquant à l’institution du mariage et à la famille, la gauche a heurté des millions de Français, de manière volontaire. Et sur tous les sujets, elle s’attaque aux valeurs structurantes de notre pays : la cohésion sociale en favorisant le communautarisme, l’intégration en supprimant les internats d’excellence, en dévalorisant l’apprentissage et l’éducation, en préférant, pour l’école, parler de théorie du genre et de morale laïque au lieu de se concentrer sur les fondamentaux."

    http://www.lesalonbeige.blogs.com/

  • Des Veilleurs à la rencontre des Français

     Une vingtaine de Veilleurs, opposants au mariage homosexuel, ont quitté dimanche matin Rochefort (Charente-Maritime) pour arriver le 31 à Paris après vingt jours d'une marche destinée à aller à la rencontre des Français.
    « Notre rassemblement est ouvert à tous, quelles que soient les convictions de chacun, il n'est pas nécessaire d'avoir manifesté contre la loi Taubira », a expliqué un des porte-parole des Veilleurs. Pour ce futur professeur de lettres, « cette marche a pour objectif d'aller à la rencontre des Français et d’ouvrir notre veille à d'autres problèmes et difficultés que le mariage pour tous. »
    Les participants, qui ne portent aucune banderole et signe distinctif, sont pour la moitié des étudiants venus de toute la France, l'autre moitié étant constituée d'actifs et de retraités, selon les organisateurs qui espérèrent être rejoints par d'autres marcheurs au fil des jours.
    Au cours de ce périple, ils longeront la côte atlantique avant de se retrouver les trois derniers jours dans la région parisienne après avoir fait étape à Nantes.
    Chaque soir, ces Veilleurs se retrouveront sur une place publique afin de discuter ensemble sur un thème particulier.
    Dimanche soir à Châtelaillon, première étape de leur périple, ils seront rejoints par Jérôme Lambert, député PS de la troisième circonscription de Charente, un des quatre députés socialistes à avoir voté contre la loi sur le mariage homosexuel.
    « Ils m'ont invité à venir les rencontrer et j'ai accepté de dialoguer ce soir (dimanche ndlr) avec eux autour du thème de la place de l'homme », a indiqué le député.
    Le député PS, qui se présente comme un homme politique « ouvert et à l'écoute » reconnaît toutefois qu'il ne sera sûrement pas d'accord sur l'ensemble des points de vues évoqués par les Veilleurs.
    M. Lambert, l'un des neveux de François Mitterrand, entend notamment leur expliquer qu'il a voté contre la loi sur le mariage et l'adoption pour les homosexuels par opposition à un lien de filiation entre un enfant et deux adultes de même sexe.
    Samedi soir, les Veilleurs étaient une centaine à se retrouver devant la corderie royale de Rochefort pour se pencher sur le thème « lever l'encre et tisser des liens », ont indiqué les organisateurs.
    Avec AFP http://www.francepresseinfos.com/

  • Des Veilleurs à la rencontre des Français

     Une vingtaine de Veilleurs, opposants au mariage homosexuel, ont quitté dimanche matin Rochefort (Charente-Maritime) pour arriver le 31 à Paris après vingt jours d'une marche destinée à aller à la rencontre des Français.
    « Notre rassemblement est ouvert à tous, quelles que soient les convictions de chacun, il n'est pas nécessaire d'avoir manifesté contre la loi Taubira », a expliqué un des porte-parole des Veilleurs. Pour ce futur professeur de lettres, « cette marche a pour objectif d'aller à la rencontre des Français et d’ouvrir notre veille à d'autres problèmes et difficultés que le mariage pour tous. »
    Les participants, qui ne portent aucune banderole et signe distinctif, sont pour la moitié des étudiants venus de toute la France, l'autre moitié étant constituée d'actifs et de retraités, selon les organisateurs qui espérèrent être rejoints par d'autres marcheurs au fil des jours.
    Au cours de ce périple, ils longeront la côte atlantique avant de se retrouver les trois derniers jours dans la région parisienne après avoir fait étape à Nantes.
    Chaque soir, ces Veilleurs se retrouveront sur une place publique afin de discuter ensemble sur un thème particulier.
    Dimanche soir à Châtelaillon, première étape de leur périple, ils seront rejoints par Jérôme Lambert, député PS de la troisième circonscription de Charente, un des quatre députés socialistes à avoir voté contre la loi sur le mariage homosexuel.
    « Ils m'ont invité à venir les rencontrer et j'ai accepté de dialoguer ce soir (dimanche ndlr) avec eux autour du thème de la place de l'homme », a indiqué le député.
    Le député PS, qui se présente comme un homme politique « ouvert et à l'écoute » reconnaît toutefois qu'il ne sera sûrement pas d'accord sur l'ensemble des points de vues évoqués par les Veilleurs.
    M. Lambert, l'un des neveux de François Mitterrand, entend notamment leur expliquer qu'il a voté contre la loi sur le mariage et l'adoption pour les homosexuels par opposition à un lien de filiation entre un enfant et deux adultes de même sexe.
    Samedi soir, les Veilleurs étaient une centaine à se retrouver devant la corderie royale de Rochefort pour se pencher sur le thème « lever l'encre et tisser des liens », ont indiqué les organisateurs.
    Avec AFP http://www.francepresseinfos.com/

  • Le passé de la SNCF resurgit au Congrès américain

    Guerre du rail : quand un sénateur démocrate US instrumentalise le rôle de la SNCF dans la Shoah…
    Le groupe ferroviaire français est à nouveau mis en cause pour avoir déporté des dizaines de milliers de Juifs vers les camps d’extermination pendant la Seconde Guerre mondiale.
    Aux USA manifestement le retard accumulé du marché des lignes intérieures à grandes vitesses prouve que  l’ouverture à la concurrence des lignes aériennes ne plaît pas à tout le monde. D’abord un Train à grande vitesse fonctionne à l’électricité tandis qu’un avion consomme beaucoup de kérosène (donc du pétrole)… L’essentiel du trafic voyageur sur des lignes inter-city longues distances est absorbé par les compagnies aériennes intérieures en situation d’oligopole. Les enjeux économiques et financiers sont donc considérables à commencer par les investissements à réaliser à l’image du budget de plus de 43 milliards de dollars de la seule ligne Los Angeles-San Francisco.
    Dans ce contexte à la fois de surendettement des Etats américains, de crise économique et de guerre commerciale pour le maintien d’une position hégémonique, tous les freins pour interdire l’accès aux nouveaux entrants (essentiellement Européens, Japonais mais bientôt Coréens et Chinois) sont « bons ». Et c’est bien une offensive informationnelle qui est lancée contre l’image de la SNCF pour déstabiliser l’excellente réputation du TGV d’Alsthom.
    Dans ce genre de manœuvre tous les lobbies sont mobilisés pour user des trafics d’influence afin de relancer ici un sénateur démocrate dont la campagne a vraisemblablement été « soutenue » activement par les commanditaires de ces lobbies.
    De là à voir un lien avec le sabotage de l’éclisse de Brétigny- sur-Orge qui n’a fait dérailler qu’un « vulgaire train Corail », voire avec les autres accidents du rail en Espagne et en Suisse, ce serait excessif, bien sûr. Quoique pour désinformer l’opinion publique américaine si naïve sur les « dangers du rail à l’européenne » la tentation a dû être grande… sauf si les commanditaires s’étaient servis de ces compagnies aériennes pour blanchir les fruits de trafics illégaux. Mafia, non, ce serait excessif ! Je ne vais pas vous refaire l’article sur l’infiltration des mafias dans l’économie légale (de moins en moins) et les sphères du pouvoir américain.
    Bertrand Plas : qui renvoie le lecteur au site du journal L’Opinion dont on trouvera ci-après l’article.
    5/08/2013

    Les faits
    Pour la deuxième fois en deux ans, le sénateur démocrate Charles «Chuck» Schumer demande au Congrès d’autoriser des poursuites contre la SNCF pour son rôle pendant la Seconde guerre mondiale. Plusieurs procédures aux Etats-Unis n’ont pas abouti. En France non plus.
    Le temps presse pour les survivants de la Shoah réunis dans la Coalition for Holocaust Rail Justice aux Etats-Unis. L’une des plus jeunes, Rosette Goldstein, a 74 ans. Pendant qu’il est encore temps, le sénateur Chuck Schumer et un groupe de parlementaires ont donc relancé au Congrès leur combat contre la SNCF de manière à lui « faire rendre des comptes devant un tribunal pour avoir envoyé plus de 75 000 juifs à la mort durant la seconde guerre mondiale », explique l’élu démocrate de l’Etat de New York.
    Cela fait plus de dix ans que des accusateurs tentent, depuis les Etats-Unis, d’obtenir réparation de la compagnie ferroviaire française. En septembre 2000 puis en mars 2006, les plaignants Abrams et Freund sont déboutés par un tribunal en vertu d’une législation de 1976, la Foreign Sovereign Immunities Act (FSIA), qui assure l’immunité aux sociétés contrôlées par un Etat étranger. A l’automne 2010, le gouverneur de Californie, à l’époque Arnold Schwarzenegger, met son véto à une loi («Holocaust Bill») émanant du démocrate Bob Blumenfield. Elle visait à obliger les candidats à la construction du futur train à grande vitesse Los Angeles-San Francisco -un projet alors évalué à 43 milliards de dollars- à s’expliquer sur leur rôle éventuel dans la déportation de juifs en 1939-45. Le texte ne nomme pas la SNCF qui, pas dupe, décide de mettre ses archives à la disposition des Américains. En novembre de la même année Guillaume Pépy, le PDG du groupe en déplacement aux Etats-Unis pour présenter son projet pour la ligne Tampa-Orlando, fait part du « souhait de la SNCF d’exprimer sa profonde peine et son regret pour les conséquences de ses actes » réalisés sous la contrainte « de la réquisition ». Insuffisant, estime Chuck Schumer qui dépose en mars 2011 un premier Holocaust Rail Justice Act I, afin de reconnaître la compétence des tribunaux américains. Le texte n’est pas adopté par le Congrès, d’où sa nouvelle tentative aujourd’hui, que la SNCF se refuse à commenter ou à lier à une éventuelle guerre commerciale.
    Si l’immunité américaine du groupe repose sur son statut d’entreprise publique, en France la justice raisonne différemment, pour le même résultat. Saisi par l’ancien député européen écologiste Alain Lipietz, dont le père a été déporté en mai 1944 à Drancy, le tribunal administratif de Toulouse a condamné la SNCF en 2006, mais la sentence a été infirmée en appel pour « incompétence de la juridiction administrative ». Un jugement confirmé ensuite par le Conseil d’Etat, « la SNCF, personne privée, ne pouvant pas être regardée comme (…) ayant agi dans l’exercice de prérogatives de puissance publique ».
    Muriel Motte, L’Opinion.fr 04/08/2013

    http://www.polemia.com