En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Au conseil municipal du Mans, qui a eu lieu hier jeudi 2 avril, Emmanuel Dubois, élu FN au Conseil Municipal du Mans, s'oppose à une subvention accordée au Planning Familial (point 9 de l'ordre du jour).
Le Maine Libre rapporte les propos de l'élu, propos qui ont choqué les tentants de la cuture de mort.
Décembre c’est encore loin, mais les premiers sondages sur les élections régionales éclosent dans les médias. Le dernier en date, Harris Interactive pour LCP, place l’UMP, le FN et le PS dans la même fourchette, recueillant en moyenne respectivement 25%, 22% et 20% des suffrages, loin devant le Front de Gauche, EELV et l’UDI (7% chacun). Hier, il était procédé à l’élection des présidents des conseils départementaux. Dans les trois départements où les élus FN pouvaient peser, faute de majorité absolue pour l’attelage UMP-UDI ou l’Union de la gauche, ces derniers se sont entendus entre eux. Dans le Vaucluse, l’UMP Maurice Chabert a été élu au bénéfice de l’âge; le Gard est resté à gauche grâce au vote blanc des élus sarkozystes; dans l’Aisne, le candidat UDI a été élu à la majorité relative…
Sur le site de l’Obs, a été publié un nouvel article sur ce résultat des départementales qui tend à accréditer la thèse de la réussite du stratagème du « ni-ni » théorisé par Nicolas Sarkozy et son entourage. Une (im)posture doublée d’un enfumage sémantique qui reste encore globalement efficace pour retenir par le manche l’électeur UMP tenté par le FN est-il énoncé.
« Comme le note Cécile Alduy, professeur de Littérature », « spécialisée dans l’analyse linguistique », « (le président de l’UMP) a emprunté, dans l’entre deux tours, des mots de code au Front National. Comme halal,voile, assimilation, chez nous, et utilisé un procédé de renomination de l’adversaire FNPS ». «Ce qui fait désormais la radicalité apparente du Front National, c’est son discours sur la préférence nationale et son programme xénophobe (sic)». Un discours qui séduit le peuple de droite , Mme Alduy actant que « sur ce point là, il y a une victoire idéologique du FN qui a réussi à imposer des thèmes comme l’immigration comme une grille de lecture. »
Mais est-ce suffisant pour transformer l’essai au second tour ? Le politologue Joël Gomblin explique ce que nous savons déjà. A savoir que le FN doit œuvrer encore et toujours pour expliquer son programme économique et social perçu comme trop à gauche par une fraction non négligeable de l’électorat de droite.
Il est assez évident que les éléments de langage utilisés par les dirigeants de l’UMP et matraqués dans les médias sur le thème FN=Front de Gauche, ont eu un impact. Une affirmation d’une bêtise crasse comme ont pu, à l’échelle municipale, s’en rendre compte les (très satisfaits) habitants des villes gérées par le FN.
Or, note M. Gomblin, « lorsque le FN est éliminé du 1er tour (des départementales) , 70% a 80% de ses électeurs vont voter UMP au second tour. Mais c’est l’inverse lorsqu’il y a un duel gauche-FN au second tour. Le FN progresse de 9 points, alors que le total des voix de droite hors FN était de 21 points au 1er tour. Ce qui donne un report de seulement 40% » note-t-il.
La pédagogie doit donc être de mise pour expliquer, inlassablement, que le FN tend justement à proposer, à l‘échelle nationale cete fois, une alternative économique intelligente, protectionniste, qui fonctionne parfaitement dans de nombreux pays. Bref, qu’il s’agit de changer de logiciel, dépasser les vieux schémas obsolètes dans un environnement profondément bouleversé par la mondialisation sauvage.
Et le spécialiste es FN Jean-Yves Camus d’en tirer la conclusion logique dans l’Obs : « La question centrale va être le programme économique », sachant que «le FN n’a que deux manières de faire venir de nouveaux électeurs: faire venir des abstentionnistes et des (électeurs de ) la droite conservatrice ».
Electeurs qui sont invités à partager les scoops bidons et les indignations du même tonneau du site d’Edwy Plenel, mediapart, lequel vient de sortir de son chapeau les révélations d’obscurs pirates informatiques (hackers) russes anti Poutine.
Il est ainsi « révélé » que des textos auraient été échangés entre Timur Prokopenko, chargé des médias et d’Internet au sein de l’Administration présidentielle russe, et un autre proche du chef d’Etat russe, Konstantin Rykov, alias Kostia, député à la Douma de 2007 à 2012 et francophile patenté. Textos portant sur un soutien financier de banques russes au FN, censé récompenser un soutien politique de l’opposition nationale à la Russie, notamment au moment du conflit en Crimée.
Assertions que l’on pourrait, si l’on était en proie à cette fièvre complotiste dénoncée par les médias dominants comme étant consubstantielle aux affreux de l’opposition nationale, jugées pour le moins aussi étranges que téléguidées. Elles visent en tout cas le seul mouvement de tout premier plan qui, sur la scène politique française, défend une ligne d’indépendance nationale et de refus de l’idéologie atlanto-bruxelloise .
Et de fait, cette histoire répond à la règle bien connue de toutes les intox réussies, à savoir qu’elles doivent toujours mêler quelques éléments véridiques et vraisemblables afin de crédibiliser les bobards les plus éhontés. Certes, nous ne prétendons pas en disant cela, apprendre quoi que ce soit à M. Plenel et aux barbouzes de premier ou de second ordre…
Marine Le Pen a eu beau jeu de répliquer : « Au motif que l’on obtient un prêt, cela déterminerait notre position internationale ? Cela fait longtemps que nous sommes sur cette ligne (contestant les menées agressives contre la Russie, NDLR). »
Les liens tissés entre le FN et la mouvance patriotique en Russie, pays alors en pleine déréliction, datent en effet des années 90, au lendemain de la chute du communisme. Ce qui n’est un secret pour personne comme sont avérés les liens autrement plus problématiques d’une large partie des cadres et dirigeants de l’UMPS avec des réseaux d’influence etats-uniens, et autres officines mondialistes, atlantistes. Troubles allégeances constate Bruno Gollnisch, qui pour le coup n’interpellent pas « nos » médias pavloviens si prompts à s’émouvoir. Allez savoir pourquoi…
La doctrine libérale n’aime pas les lois, règlements et autres textes ou organisations qui l’empêchent de mener à bien son œuvre de prédation. Rien ne doit entraver le libre fonctionnement du marché, leur refrain est bien connu. Avec le marché transatlantique qui se construit une nouvelle étape de la dictature économique va se mettre en place. (Voir plus en détail dans le numéro 57 de la revue de Terre et Peuple l’article sur ce sujet, intitulé « Le marché transatlantique qui va soumettre l’Union Européenne aux U.S.A. »)
Une phrase anodine donne pourtant le vertige dans cet accord transatlantique, car elle rappelle les mesures similaires que les marchands ont déjà tenté de faire passer avec l’A.M.I. (Accord multilatéral sur l’investissement) fin des années 90 pour régler les litiges entre les États et les multinationales : « l’accord devrait viser à inclure un mécanisme de règlement des différends investisseur – État efficace et à la pointe, assurant la transparence, l’indépendance des arbitres (1) ».
Vous lisez bien, avec cet accord, les multinationales pourraient remettre en cause les lois du pays qui les accueillent ! Potentiellement de nombreux champs d’intervention de l’État et de sa législation seraient touchés.
Un tribunal arbitral, indépendant de toute souveraineté populaire
Ce nouveau tribunal arbitral « indépendant », qui devra naître, permettrait, par exemple, à une multinationale de traîner un État en justice dès lors que des réglementations de cet État créent des différences de traitement entre les investisseurs nationaux et étrangers, ou encore si ils créent des conditions de concurrence déloyale.
Pour citer un exemple, les lois en matière de protection des salariés pourraient être annulées si elles sont plus sévères que dans d’autres pays où l’investisseur est établi. Là bas il n’y a pas de S.M.I.C., alors je ne vois pas pourquoi je devrais payer des salaires plus élevés ici que là bas.
Aux U.S.A. on peut licencier sans préavis, alors pourquoi tolérer qu’en France on ne puisse pas en faire autant. Aux U.S.A. on peut mettre sur le marché des produits tels les O.G.M., dont les européennes ne veulent pas, et demain qu’est ce qui empêcherait Monsanto, de porter l’affaire devant les tribunaux, et en plus d’avoir gain de cause, d’empocher des millions d’indemnités, payées par les contribuables, pour avoir fait entrave au sacro-saint commerce !
Ainsi les « investisseurs » pourraient exiger l’annulation des lois nationales, et obtenir des États une indemnisation financière du préjudice subi. C’est déjà le cas entre le Canada, le Mexique et les U.S.A., où ce genre de tribunal arbitral existe.
Concrètement, ce tribunal indépendant signifie l’abdication des États en faveur des multinationales, et la fin de tout pouvoir réel des gouvernements élus. Le pouvoir économique des États sera démantelé petit à petit et l’ensemble des réglementations sociales et environnementales auront vocation à être remises en cause par les entreprises. La loi pourra changer en fonction des intérêts des entreprises et de leurs actionnaires. Exit le bien-être des peuples : retour au début de l’ère industrielle !
Le pouvoir ne sera plus du tout politique mais exclusivement économique
La dictature de l’économique sur le politique sera alors totale. Cela veut dire très concrètement que le bien-être sera sacrifié à tous les facteurs économiques, et que ceux-ci prévaudront dans l’avenir pour structurer notre monde. Et l’individualisme régnera en maître absolu face aux solidarités nécessaires pour combattre cette « machine à tuer les peuples ».
L’État serait alors réduit à un gardien de la propriété privée; une structure qui défendra les richesses des nantis. Mais n’est-ce pas déjà le cas ?
Cela vous semble incroyable, mais cela se joue en ce moment, et on pourrait se demander comment nous sommes en arrivés là ?
Le traité de Lisbonne permet à l’U.E. de ne plus consulter les peuples
En Europe cela a été rendu possible par le traité de Lisbonne, qui a donné à l’U.E. la possibilité de signer des accords commerciaux au nom des États membres.
Et on doit alors se souvenir que c’est Sarkozy qui a permis de valider le traité constitutionnel européen, traité que le peuple sondé par référendum en 2005 avait refusé. À peine élu en 2007, il réunissait le congrès dès février 2008 (Parlement et Sénat, autant de traîtres), faisait modifier la constitution et ratifiait le traité. Il fallait que le traité constitutionnel soit validé par chaque État pour que le traité de Lisbonne puisse entrer en vigueur.
Michel Sapin a précisé qu’il n’y aurait donc pas de référendum populaire sur le marché transatlantique; désormais les peuples n’ont plus à être consultés, et la dictature démocratique se poursuit. L’accord sera simplement validé au niveau européen par les ministres collabos des 28 pays de l’U.E.
Aux U.S.A. où le traité n’est pas très populaire non plus, Obama envisage lui aussi de passer en force : face à la grogne des parlementaires hostiles au tribunal arbitral et aux répercutions locales de cet accord, Barack Obama tente d’utiliser une procédure accélérée, pour éviter tout débat. « Le Président Obama voudrait en effet que le Congrès lui abandonne l’autorité de négocier des accords internationaux de commerce et celui-ci ne pourrait plus ensuite qu’approuver ou désapprouver, sans aucun pouvoir de les modifier (2). »
Le socle du gouvernement mondial, organisé autour de l’O.T.A.N.
Voilà ce que précise le mandat des eurocrates au point 1, intitulé « Nature et la portée de l’Accord » :
« 1. L’accord contiendra exclusivement des dispositions sur les zones commerciales et liées au commerce applicables entre les Parties. L’accord devrait confirmer que le traité transatlantique de Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement est basé sur des valeurs communes, notamment la protection et la promotion des droits de l’homme et de la sécurité internationale. »
Que vient faire la sécurité internationale dans un traité de commerce ???
Le point 7, lié aux objectifs du traité va même jusqu’à évoquer la définition de normes mondiales : « 7. L’objectif de l’accord est de réaliser le potentiel inexploité d’un véritable marché transatlantique, générant de nouvelles opportunités économiques pour la création d’emplois et la croissance grâce à un accès accru aux marchés, une plus grande compatibilité de la réglementation et la définition de normes mondiales (3). »
Rien ne prouve que le libre-échange généralisé soit un facteur de croissance; on est ici dans l’invocation quasi mystique et religieuse. Or, le libre-échange n’est pas neutre : c’est une doctrine économique, parmi d’autres possibles, dont les avantages et désavantages doivent faire l’objet de débats et ne peuvent être imposés sans autre forme de procès, au moins en démocratie, puisqu’on nous dit que nous y sommes. En tout cas on nous dit que ce qui sortira d’ici servira de normes mondiales, et pourrait avoir vocation à s’imposer à tous… la gouvernance mondiale est toute proche !
Le projet initial voté par le parlement européen en mai 2008 dit aussi que le projet est aussi politique qu’économique : « souligne qu’un partenariat transatlantique étroit est l’instrument clé pour façonner la mondialisation dans l’intérêt de nos valeurs communes et dans la perspective d’un ordre mondial équitable en matière politique et économique (4) ».
Bref c’est un projet économique qui induit un projet politique, et aboutira à la perte d’indépendance de l’Europe vis-à-vis du monde de l’argent.
Il est important d’informer autour de vous en citant vos sources.
Roberto Fiorini, secrétaire général de Terre et Peuple et militant syndicaliste
1 : cf. Mandat de négociation des commissaires européens, cf. http://www.contrelacour.fr/marche-transatlantique-le-mandat-definitif-de-negociation-de-la-commission-europeenne-traduit-en-francais/
3 : cf. http://www.reporterre.net/spip.php?article5446
4 : cf. Résolution R.C. B6-0209/2008
• D’abord mis en ligne sur Terre et Peuple, le 28 février 2014.
Extrait de l'éditorial du dernier numéro de Politique Magazine :
"[...] Politique magazinel’a dit et redit : la vie politique française est désormais entièrement focalisée sur le Front national. Et pour longtemps. La bouffonne et consternante alternative laissée aux électeurs entre « front républicain » et « ni-ni » – une question de « morale » paraît-il –, contribue évidemment à nourrir le vote FN et à détourner un peu plus les citoyens des partis institutionnels. Comme si ces derniers n’avaient pas d’autre programme que celui de l’empêcher d’accéder au pouvoir. Comme si cette obsession – non dénuée, comme on le sait, de cyniques calculs politiciens – cachait le vide de leurs propres idées.
A les entendre, ce n’est pas compliqué : il s’agit de sauver la République. Ce qui est aussi, exactement, le programme de Marine Le Pen ! Cherchez l’erreur.
La vérité, c’est que le décalage entre les préoccupations du pays réel et celles de la classe politique, déconnectées des réalités concrètes, est de plus en plus flagrant. Comme l’explique Eric Zemmour dans le grand entretien qu’il nous a accordé (p. 10), nos « élites » se caractérisent par leur souci d’évacuer, ou de transformer, la réalité. Ainsi, pérorent-elles sur des avatars et taisent-elles ce qui fâche. Ainsi camouflent-elles les chiffres. Or, le succès du FN vient précisément du fait que ses propositions – quoi qu’on en pense par ailleurs, en gros ou dans le détail – sont étayées par une réalité qu’il n’hésite pas à nommer. Pour lui, un chat est un chat.
Nos hommes politiques seraient bien inspirés de revenir au réel.En commençant par parler un peu plus de la France et un peu moins de la « République ». Une République qui exhale, comme pourrait le dire le pape François, de très mauvaises odeurs d’arrière-cuisine électorale."
[Mise à jour au 03/04/2015] Samedi 4 avril 2015 à 10h00 aura lieu la cérémonie de pose de la première pierre de cette mosquée par Franck Marlin, député Maire UMP d’Étampes, en présence de Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris et président du Conseil français du culte musulman, et d’un représentant de la Préfecture.
À la veille de Pâques, c’est une véritable provocation pour les chrétiens, et une semaine après les élections départementales, élément que Franck Marlin a bien caché aux électeurs du binôme UMP qu’il soutenait en étant suppléant. Selon les informations dont nous disposons, la presse locale n’aurait pas été conviée à cette cérémonie. Communautarisme et volonté de bafouer la laïcité non assumés ? Il est à noter que des logements sociaux sont prévus juste en face de la nouvelle mosquée.
Étampes comptera désormais 2 mosquées et également une école coranique. D’où viennent les financements ?
29/11/2014 – ÉTAMPES (NOVOpress)
Au moment où une grande partie de la classe politique s’inquiète de la montée de l’islamisme radical, au moment où des milliers de “Français” partent faire le Djihad en Irak et en Syrie, après avoir été radicalisés en France, dans les prisons, dans les mosquées, au moment où Nicolas Sarkozy durcit son discours sur l’immigration (au moins dans les mots, jamais dans les actes), le Maire UMP de la ville d’Étampes semble vouloir développer le communautarisme dans sa ville, une ville déjà illustrée dans l’observatoire du Grand Remplacement, une ville ou récemment, une maire-adjointe a encouragé la bi-nationalité.
En effet, le permis de construire pour une mosquée de 400 m² au sol et de 8 mètres de haut vient d’être signé et accordé par le maire.
Elle a été demandée par une association musulmane et sera implantée au cœur d’un quartier où de nombreux logements sociaux sont en construction. Que deviendra “Etampes – Ville Royale” dans 5 ou 10 ans ? Un Sarcelles-bis ? Une nouvelle ville de non-droit ? Une ville ou l’identité aura encore été piétinée par un élu…
http://fr.novopress.info/179091/maire-ump-detampes-franck-marlin-se-lance-lislamisation-massive/
Source : LE Figaro.fr – Les électeurs UMP et FN se retrouvent sur les questions identitaires, pas sur l’économie
SONDAGE – Selon l’étude réalisée par l’Ifop pour le Figaro Magazine, des propositions comme l’interdiction du port du voile à l’université convainquent les électeurs de l’UMP comme ceux du FN. Mais les divergences restent nombreuses.
Cliquez sur l’image pour l’agrandir
Si l’UMP se focalise sur un programme économique libéral (suppression de l’ISF et des 35 heures…), il ne lui sera pas facile de convaincre les électeurs du FN.
Et, sur l’opportunité de sortir de l’euro, le fossé est profond entre les sympathisants des deux partis. En revanche, ils se retrouvent sur les thèmes liés à l’immigration ou la laïcité, par exemple sur la proposition du FN de diviser par vingt le nombre d’immigrés qui entrent chaque année en France. C’est le principal enseignement de l’étude réalisée par l’Ifop pour Le Figaro Magazine.