Est-il encore possible d’enseigner la doctrine catholique dans un établissement catholique ?

[EDUCATION] Polémique pro-vie au lycée Gerson : tempête dans un verre d’eau Sur un ton grave, Europe 1 et BFM TV s’en inquiètent : des « dérives intégristes » mineraient le lycée Gerson, établissement catholique sous contrat à Paris. 

A l’origine de la polémique : lors de séances d’instruction religieuse, des intervenants extérieurs, membres de l’association pro-vie Vita ont mis en cause l’avortement de masse. Ainsi, les journalistes rapportent que l’avortement a été présenté comme « un homicide involontaire » par ces intervenants.

Selon les media de l’oligarchie, des parents d’élèves et des professeurs (dont on ignore le nombre) se sont élevé contre cet enseignement, dénonçant l’ « imposition d’une vision des plus obscurantistes de notre société ». [...]

La suite sur Le Rouge et le Noir

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Est-il-encore-possible-d-enseigner

Renaud Camus : Mon message est simple, je ne « l’adapterai » pas !

Entretien avec Renaud Camus:

Renaud Camus, vous venez d’être condamné à 4.000 euros d’amende et à 500 euros de dommages et intérêts pour « provocation à la haine raciale ». Dans quel état d’esprit êtes-vous aujourd’hui ?

J’ai surtout été dans l’incertitude quant aux suites à donner à cette condamnation. Mon instinct me dictait de ne pas en faire appel. Je peux encore écrire des livres, même si je dois les publier moi-même. Je peux m’exprimer ici ou là, et notamment ici, grâce à votre hospitalité. Le débat, Dieu merci, n’a pas pour seul terrain les cours de justice. En première instance, j’ai été traîné devant les tribunaux par le MRAP, je n’ai pris aucune initiative. Si je fais appel, en revanche, j’ai l’air d’admettre que mon honneur, le point de savoir si j’ai raison ou tort, si ce que je dis est la vérité ou pas, dépend du système judiciaire. Or, ce système, il est partie intégrante du système général, de ce que j’appelle le pouvoir remplaciste. Ce serait une illusion complète que de voir en lui une entité sous vide, soustraite à l’air du temps et au rapport de force, objective, impartiale. Il est mon adversaire, je suis le sien. Il me jugera et rejugera comme tel. 

Toutefois il pourrait me juger moins mal : pas forcément avec moins de sévérité, mais moins mal. Les attendus de ce jugement ne tiennent pas debout. Je veux bien être condamné pour avoir dit et pensé que nous sommes colonisés, que les indigènes de France et d’Europe sont les victimes d’un Grand Remplacement, que ce que certains appellent la racaille et moi les nocents, la nocence, les voyous, en somme, sont le bras armé de la conquête que nous subissons. Mais je renâcle à être condamné pour avoir dit que les musulmans sont des voyous, ce que je n’ai évidemment jamais dit, ni pensé une seule seconde ; ou bien pour avoir affirmé qu’ils sont, eux, les musulmans, le bras armé de la conquête, ce qui ne veut strictement rien dire, car alors qui seraient les conquérants ? ou bien pour avoir appelé à la violence, bien que pas un mot de mon texte n’aille en ce sens, mais ce serait implicite parce que je ne présenterais aucun projet politique cohérent : or, je préside un parti qui, certes, n’est pas très large mais qui, en dix ans, a émis deux mille communiqués et dont le programme forme un volume de cinq cents pages, dûment publié.

Qui pourrait accepter d’être condamné pour de si mauvaises raisons, et si manifestement fausses ? Sans compter que mes compagnons de combat m’adjurent de ne pas laisser se créer un précédent, fatal à la liberté d’expression. Donc, réflexion faite, appel.

Comment envisagez-vous l’avenir ? Vous allez devoir bon gré mal gré « adapter » votre discours ?

Non. Mon discours tient en trois mots et je les ai prononcés cent fois : auprès du changement de peuple et de civilisation, les autres problèmes ne sont pas rien mais ils sont secondaires, car l’histoire qui se continuerait ne serait plus la nôtre. Il faut tout faire pour mettre d’urgence un terme au Grand Remplacement. Ce message est la simplicité même : je ne vois pas en quoi il pourrait être adapté.

Par un procès, on en apprend souvent long sur la nature humaine… Vous êtes-vous senti lâché ou soutenu dans cette affaire ? Avez-vous été déçu ou agréablement surpris par les réactions des uns et des autres ?

Ni l’un ni l’autre : chacun tient son emploi, comme au théâtre. Les traîtres sont traîtreux, les louvoyeurs louvoient, les calculateurs calculent, les bons sont généreux, les nobles sont altiers, les tendres se font du souci, les va-t-en-guerre ne rêvent que plaies et bosses, les timorés voient partout des abîmes et les sages ne se prononcent pas. De même qu’on a pu dire qu’en art il n’y avait pas de goûts, seulement des états culturels, en politique il n’y a guère d’opinions, seulement des états sociaux, économiques, professionnels, confessionnels, ethniques. Sur ce point, je suis assez marxiste, ou larochefoucaldien, ce qui est souvent la même chose. En tout cas, je n’ai à me plaindre de rien, bien au contraire.

Source: Boulevard Voltaire

La ville de Paris choquée de l’enseignement de la morale catholique dans un établissement…catholique

La mairie de Paris a pondu un communiqué délirant (nous mettons en gras les pires passages), et écœurant d’hypocrisie (les républicains passant leur temps à bourrer le crâne des enfants avec leur fausse morale à l’école, par les associations ou par les médias) :

« C’est avec la plus grande stupéfaction que nous apprenons les propos auxquels auraient été exposés des élèves du lycée privé Gerson, dans le 16e arrondissement. [la pilule c'est mal et l'avortement est un meurtre : morale catholique de base - NDCI)
 
Le lycée reconnait avoir fait intervenir sans contrôle, auprès de jeunes élèves, l’association Alliance Vita, proche du mouvement Opus Dei. Les propos contre la contraception et l’avortement qui auraient été proférés hier par cette association au sein du Lycée ont manifestement pour but de manipuler les consciences des jeunes élèves. 
 
Nous dénonçons fermement ces propos qui soumettent les élèves parisiens à une guerre idéologique d’un autre temps.

Lire la suite

Le 11 mai à Paris pour honorer Ste Jeanne d’Arc et St Louis, parce que « la résistance n’est pas que réaction »

Un communiqué de Civitas appelle « toutes les forces de la résistance nationale » à participer le 11 mai prochain à 14h30 au défilé en hommage à Sainte Jeanne d’Arc et Saint Louis. Une belle occasion de rassemblement.

La résistance n’est pas que réaction !

Dénoncer, combattre puis renverser un système tyrannique qui impose des lois iniques ; ce sont bien autant d’étapes nécessaires.

Mais il faut aussi être en mesure de présenter une société alternative et offrir des modèles positifs de chefs, des références historiques à commémorer, des héros à vénérer, des saints à prier.

Saint Louis et Sainte Jeanne d’Arc sont tout cela à la fois. Ils incarnent la force juste et vertueuse mise au service de Dieu et de la patrie française.

Voilà pourquoi Civitas appelle toutes les forces de la résistance nationale à participer le 11 mai prochain au défilé en hommage à Sainte Jeanne d’Arc et Saint Louis.

Rendez-vous à 14h30. Drapeaux nationaux, drapeaux locaux et drapeaux frappés du blason de Sainte Jeanne d’Arc seront à l’honneur.

Venez nombreux honorer avec panache ces grandes figures de la vraie France aux antipodes de la république maçonnique et décadente, vassale d’un mondialisme destructeur.

Alain Escada, président de Civitas

Avortement : les sénateurs vont-ils prendre en compte la détresse de l’enfant en gestation et rétablir la liberté d’expression ?

Communiqué de la Fondation Lejeune :

"A l’occasion du débat sur l’IVG demain au Sénat, la Fondation Jérôme Lejeune appelle les sénateurs à se montrer plus éveillés que les députés ou le gouvernement en janvier, sur la réalité de l’avortement pour l’enfant et la nature de l’opposition à l’avortement qui en découle.

Le Sénat débattra demain, jeudi 17 avril, en deuxième lecture, du projet de loi pour l’égalité entre les femmes et les hommes dont certains articles relatifs à l’avortement suppriment la notion de détresse et étendent le délit d’entrave à l’information.

La Fondation Jérôme Lejeune s’émeut de l’absence d’un réel débat démocratiquepour traiter sereinement un sujet de fond. Elle dénonce la mise au silence forcé des organisations civiles et citoyennes qui informent sur l’avortement, ses conséquences et ses alternatives.

La Fondation Jérôme Lejeune n’est ni passéiste ni isolée en la matière. Elle s’inscrit au contraire dans les mouvements de réveil des consciences, de prise en compte de la valeur et de la réalité de la vie humaine qui émergent partout dans le monde et qui doivent se faire entendre.

Ainsi, alors que la France s’enfonce dans la chosification de l’enfant à naître, la Commission européenne recevait la semaine dernière une délégation de l’initiative citoyenne ONE OF US appelant l’Europe à ne pas soutenir les activités qui détruisent des embryons humains. Cette initiative de 1,7 million de signatures (homologuées par la commission européenne), pétition officielle la plus importante dans l’histoire des instances européennes, a reçu vendredi dernier le soutien renouvelé du Pape François. Celui-ci vient de rappeler que l’avortement, comme l’infanticide, sont des « crimes abominables». Il appelle à s’opposer« le plus fermement possible à tout attentat direct à la vie, surtout celle qui est innocente et sans défense, et l’enfant à naître dans le sein maternel est l’innocent par définition».

La réalité de l’avortement pour l’enfant en gestation, l’autorité morale du pape au plan international, et l’ampleur du mouvement ONE OF US pour le respect de la vie humaine, devraient être de nature à encourager les responsables politiques français à se poser les bonnes questions, à se dégager de l’idéologie, et à replacer l’enjeu du début de la vie sur le terrain du bien commun dont ils ont la charge.

Pour Jean-Marie le Méné, président de la Fondation Jérôme Lejeune :

«Une société ne progresse pas lorsqu’elle fait glisser l’élimination de ses enfants à naître d’une exception tolérée à un droit revendiqué ; elle dérive socialement, juridiquement, anthropologiquement. La Fondation Jérôme Lejeune – un des porte-paroles et acteurs du succès de ONE OF US en France - en appelle à la responsabilité du législateur : nier la dignité de l’enfant à naître depuis sa conception, c’est rompre avec l’éthique, les droits fondamentaux et la réalité. Le fait que ce débat se tienne alors qu’une commission de l’Assemblée nationale vient de voter un changement de statut des animaux en dit long sur l’invraisemblable inversion des valeurs. »

Michel Janva

Force Vie versus FN... Ou quand les fondamentaux s’invitent dans le débat européen

Les dernières positions du FN font réagir et alerter Christine Boutin au nom des candidats Force Vie

« Derrière la dédiabolisation du FN mode « Bleu Marine », il y a un abandon des fondamentaux sur la vie et la dignité humaine. Une succession d’incohérences et d’ambiguïtés… »

Le Front National mode « Bleu Marine » veut faire croire aux français qu’il peut défendre la famille, la nation, le patriotisme, et donc une juste économie, sans tenir l’exigence première de la défense de la vie et de la primauté de la dignité de toute personne humaine. C’est une incohérence qu’il faut dénoncer.

Le refus de Marine Le Pen de prendre part aux grandes manifestations du Printemps dernier pour défendre le mariage comme union d’un homme et d’une femme en est l’aveu le plus flagrant. Cette absence et son silence ambigus sont un criant rejet des principes non négociables que sont la protection de la vie de sa conception à la mort naturelle, la liberté d’éducation, la défense de la famille traditionnelle.

Voulue par Marine Le Pen, la rupture avec le socle historique sur lequel a pu s’appuyer nombre de votes FN est consommée. Elle est une postmoderne sans profondeur, entourée de technocrates ambitieux, transgressifs en nombre grandissant, qui ont rallié culturellement la pensée unique. Cette mutation explique d’ailleurs la relative dédiabolisation du FN dans la sphère médiatique.

Par ses ambiguïtés flagrantes sur la défense du mariage, sur la protection de toute personne humaine en début ou fin de vie, sur la définition de la laïcité devenue pour eux laïcisme, Marine Le Pen et Florian Philippot, contrairement à quelques trop rares personnalités de ce parti, épousent les travers qu’ils ne cessent pourtant de dénoncer dans une nouvelle incohérence.

Au niveau européen, le Front National des Jeunes a noué des alliances avec des partis qui sont souvent soumis aux revendications des lobbies LGBT. C’est par exemple le cas avec le « Vlaams Belang » belge qui justifie par sa détestation de l’Islam la promotion de dérives sexuelles. De surcroit, le Front National siège dans le même groupe qu’un parti ayant fait tomber l’objection de conscience aux Pays-Bas : une ambiguïté de plus annonçant que demain le FN s’alignera sur un PS cherchant à remettre en cause la clause de conscience des médecins après l’avoir refusé aux maires face à l’imposition du mariage pour tous.

Les prétentions du FN à faire croire que la nation, la protection des travailleurs, le patriotisme décomplexé, thèmes affichés et surlignés, peuvent s’affranchir du combat premier pour la dignité de toute personne humaine sont vaines. Ne pas défendre de tels principes, c’est entrer comme l’a fait et le fera le FN « Bleu Marine » dans un système partisan prêt à toutes les compromissions sur les principes fondamentaux. Sans défense de la Vie, Nation et Patriotisme disparaitront. Sans reconnaissance et défense de l’humanité dans ce qu’elle a de plus sacré, aucun parti politique ne pourra être sérieux dans ses propositions. C’est cette impasse qui rend le « logiciel » des UMP, PS et FN obsolète.

Élus, les députés Force Vie porteront à Bruxelles une vision cohérente basée sur des principes clairs. Parce que seul le respect intégral de la vie dans toutes ses dimensions permettra d’éviter la crise de civilisation qu’on nous prépare. Sans cela, on poursuivra les mêmes illusions vouées aux mêmes terribles échecs.

Pour ces élections européennes, Force Vie présente toutes les garanties de cohérences intellectuelles pour un vrai vote de conviction le 25 mai prochain.

Force Vie

NDLR : TOUT CELA EST LOIN D’ÊTRE FAUX, ET NOUS L’AVONS ASSEZ RÉPÉTÉ. EN REVANCHE L’ENGAGEMENT EUROPÉEN DE FORCE VIE, FIDÈLE AU PRÉTENDU MESSAGE DES PÈRES FONDATEURS DU MACHIN BRUXELLOIS N’EST PAS LÀ NON PLUS POUR NOUS RASSURER. ENCORE UNE FOIS, SEULE L’ACTION FRANÇAISE SEMBLE CONCILIER TOUTES LES EXIGENCES DE L’INTÉRÊT NATIONAL ET DE LA SAUVEGARDE DE LA SOCIÉTÉ !

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Force-Vie-versus-FN-Ou-quand-les

Être de droite de conviction : c’est ce qui nous distingue !

Il y a moins d’un quart de siècle, ce que l’on appelait la droite nationale, par-delà sa diversité, se battait à peu près unie sur quelques grandes lignes essentielles. Elle était composée principalement du Front National dans l’ordre électoral mais recouvrait tout un ensemble de familles politiques et civiques allant du Centre National des Indépendants de Philippe Malaud à l’Action Française.

L’unité se faisait sur les points suivants :

- L’anticommunisme : la dénonciation de la menace de l’URSS, avec son pacte de Varsovie sur l’Europe de l’Est, son empire du goulag et sa tutelle encore sur les pays d’Indochine et Cuba. Le refus tout autant du « modèle » chinois (et nord-coréen), avec son empire du laogaï. Nous dénoncions alors les plus de cent millions de victimes des crimes communistes contre l’humanité.

 

- La défense du respect de la vie innocente. Jean-Marie Le Pen s’opposait très vigoureusement à la loi Veil. Il avait, avec sa femme et ses filles, participé à une grande marche pour la vie. Il en était de même pour la plupart de toutes les autres organisations et offices de droite nationale hormis pour « la nouvelle droite » (néo-païenne et racialiste).

 

- L’opposition à l’immigrationnisme en tant qu’idéologie favorisant le déracinement et le déplacement de populations étrangères et surtout nombreuses, et de ce fait difficilement assimilables. Allant avec cela, la prise de conscience accrue du danger de l’expansion de l’islam en tant que phénomène idéologique porteur d’une théocratie totalitaire. 

 

- Le refus de l’idéologie du soi-disant antiracisme se découvrant de plus en plus comme un racisme à rebours, anti-français et anti-chrétien.

 

- La méfiance grandissante à l’égard du projet de construction européennes’avérant comme le constructivisme idéologique d’une technocratie mondialiste.

Sur tout cela, il était certes nécessaire que la droite nationale adapte ses analyses et ses positions en fonction des évolutions de la réalité du monde. Mais il y a de plus ou moins bonnes ou mauvaises évolutions et de plus ou moins bonnes adaptations. Cela appelle les constatations et précisions que voici :

L’étiquette de « droite nationale » recouvre aujourd’hui à l’évidence un ensemble moins large. Ceci est dû notamment au fait que pendant longtemps le Front National avec Jean-Marie Le Pen se définissait comme « la droite nationale sociale et populaire ». Avec Marine, le Front National se proclame désormais : « ni de droite ni de gauche ».

Pour ce qui est de nous, nous n’avons pas varié, préférant néanmoins nous définir plutôt comme étant d’une « droite de conviction » eu égard à nos positions très claires et très fermes de maintien sur des valeurs politiques morales et sociales fondamentales ou des positions correspondant toujours aux nécessités de notre temps.

Venons-en aux cinq points :

- Sur l’anticommunisme, il va de soi que la réalité du communisme a beaucoup évolué et qu’on ne peut l’aborder aujourd’hui que d’une manière différente de celle du temps de l’empire soviétique. D’abord, l’idéologie marxiste, surtout sous sa forme marxiste-léniniste du XX° siècle, ne séduit plus guère que des dinosaures mélénchoniens ou des reptiles besancenistes.

Mais cuisinés dans les sauces sino-maoïstes indochinoises ou stalino-coréennes, le communisme demeure aujourd’hui puissant et menaçant, avec ses partis en tant que système totalitaire de pouvoir d’encadrement et de coercition des peuples.

En Russie, malgré son effondrement, le système de pouvoir et d’impulsion de la société, constitué par le FSB (ex. KGB) d’où est issu Poutine, a subsisté puissamment. Le maintien de la charogne siliconée du monstre criminel Lénine dans son Mausolée de la Place Rouge (et ses statues dans bien d’autres villes) ne peut vraiment être tout à fait considéré comme une anodine persistance. Aussi ne faut-il pas négliger l’hypothèse qu’exprime l’écrivain et ancien diplomate Vladimir Fedorovski, déclarant « la Russie de Poutine est autoritaire, mais elle pourrait virer vers un état totalitaire ».

Les politiques américaines et européennes sur l’Ukraine ont certes été lourdes de fautes provocatrices grossières. Mais le fait est que désormais le peuple russe et les minorités russes dans les pays de l’ex-URSS sont agités, la vodka aidant, de graves pulsions de national-impérialisme soviétoïde.

Si, chez certains en Occident, toute une déplorable « russophobie », au sens exact du terme, existe bien, c’est-à-dire en tant que phénomène passionnel et pulsionnel de haine instinctive, il ne faudrait pas y opposer une russophilie tout aussi enthousiaste que celle qui nous conduisit avant 1914 à  l’alliance qui nous jeta dans la guerre.

Par ailleurs, si l’on refuse avec raison les méfaits de l’idéologie mondialiste occidentale, faudrait-il ne pas considérer le danger potentiel de notre puissant et immense ensemble mondial bâti sur l’alliance de la Russie et de ses satellites plus ou moins reconquis, de la Chine et aussi des pays de l’axe islamiste chiite ?

- Sur le respect de la vie et de la famille, l’évolution du FN a été considérable. Elle a été marquée par des années d’affirmation récurrente, de réunion en réunion de Marine Le Pen martelant qu’elle ne remettrait pas en cause la loi Veil, mais tout de même qu’elle s’opposerait au remboursement de l’avortement. Et puis cela aussi a sauté. Marine a déclaré très fermement qu’elle ne défendrait plus cette position.

Sur le soi-disant « mariage pour tous », l’évolution est, nous semble-t-il, analogue. Dans un premier temps, certes, l’affirmation d’une opposition à la loi Taubira : mais sans excès de la part de la direction. Dans un second temps, voilà qu’on laisse déjà, selon la tactique du « voleur chinois » si souvent évoquée par Jean-Marie Le Pen, des « seconds couteaux » affirmer qu’on ne reviendrait pas sur cette loi.

- Nous, sur ces questions de la vie et de la famille, nous ne changeons pas. Tout simplement parce qu’il en va de refuser le meurtre des enfants à naître, qu’il en va ,avec la défense du couple humain initiateur de la vie et protecteur de l’enfance, de la préservation de la civilisation et de l’humanité face à la néo-barbarie contemporaine. Pas besoin d’être chrétien pour s’opposer cela !

- Sur l’opposition à l’idéologie immigrationniste porteuse, avec la banalisation de l’avortement, d’un processus de génocide par substitution de population, nous ne changeons pas. Certes et heureusement, le FN demeure en cette question plutôt sur sa ligne d’origine. Néanmoins il a beaucoup vacillé sur la prise en considération du phénomène islamique qui constitue pourtant le point le plus important de l’immigration.

Sans doute influencé par sa fidèle amitié bien compréhensible pour nombre de musulmans – et nous partageons cela – Jean-Marie Le Pen n’a jamais voulu exprimer personnellement une ligne très claire de réfutation idéologique de l’islam pourtant politiquement comparable au communisme dans sa dimension totalitaire. Marine, toujours pragmatique et selon l’influence de ses conseillers successifs, a quelque peu hésité dans son approche de la question. Néanmoins, elle ne pouvait ignorer les sentiments dominants dans son électorat et elle traite de l’islam sur une ligne de défense vigoureuse de la laïcité sans pour autant jamais aller jusqu’à réfuter et explicitement refuser son idéologie. Par prudence sans doute. Mais une prudence bien imprudente à moyen terme.

- Sur la question de l’antiracisme, l’AGRIF a influencé indéniablement, avec sa cohérence d’analyse et ses actions, toute la droite nationale. Et notamment dans le refus de tout racisme authentique, qu’il soit anti-français, anti-chrétien, antisémite, et aujourd’hui anti-humain. Sur ce plan, on ne peut guère constater d’opposition avec le Front National dans son ensemble.

- Sur la question de l‘Union Européenne, notre droite de conviction défendant les valeurs de la civilisation chrétienne, n’accepte évidemment pas le système totalitaire bruxellois broyeur des identités nationales et aussi de la dignité de la personne humaine. Nous disons aussi bien notre refus d’un repli nationaliste que d’une Europe conglomérat sans frontières et sans âme.

Nous croyons au réalisme d’une Europe des patries librement amies dans différents pactes d’intérêts communs, économiques, géopolitiques, et bien sûr de sécurité. Mais il n’est que temps de reconsidérer le rôle de l’euro qui devrait être ramené à celui d’une monnaie de compte, monnaie commune mais non unique.

Nous le savons, de très nombreux électeurs se reconnaissent dans les idées de la droite de conviction. Même si trop peu de partis et d’hommes politiques se réclament explicitement de ce positionnement.

Mais ces idées s’expriment plus ou moins parmi eux. À chacun alors de voter pour qui leur paraîtront les plus proches de ces valeurs de la vie, et de la dignité humaine, de la famille, et des libertés.

Bernard Antony

http://www.bernard-antony.com/2014/04/etre-de-droite-de-conviction-cest-ce.html

Le CSA veut contrôler les sites internet ! La censure politique se met en place progressivement

On se doute que cet espace de liberté et d’information alternative que constitue internet pose un problème à l’Oligarchie et qu’il risque d’être remis en cause.

C’est toutefois avec inquiétude que l’on assiste à la mise en place progressive de la censure d’internet, avec par exemple les dernières demandes du CSA.

Vu sur numerama :

« Le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA) a publié lundi son rapport annuel 2013 (.pdf), dans lequel l’autorité administrative confirme sa demande de ne plus réguler uniquement la télévision et la radio, ou leurs déclinaisons « à la demande », mais bien tout le web audiovisuel en France. Et surtout de créer un label « Site de Confiance » que les logiciels de contrôle parental et de filtrage auraient l’obligation de respecter pour s’assurer que la censure du web est effective — voir à ce sujet nos explications sur le mécanisme redoutable qui attend les internautes. [...]

Ainsi, les « services audiovisuels numériques » serait entendus comme « les services de communication au public par voie électronique mettant à disposition du public ou d’une catégorie de public des contenus audiovisuels ou sonores« . En clair, ce sont tous les sites qui diffusent des vidéos ou des podcasts audio, y compris les sites de vidéos personnelles comme YouTube ou Dailymotion, ou les services d’hébergement de musique comme Deezer ou SoundCloud. Ce ne sont plus seulement les vidéos professionnelles qui seront soumises à la régulation du CSA, mais aussi vos vidéos personnelles.

Toujours très flou dans ses demandes, le CSA se contente de proposer que ses règles soient appliquées « selon des modalités adaptées à la nature des services audiovisuels numériques« .

Un pouvoir de mise à mort

Sur le fond, le CSA demande à appliquer son pouvoir de censure dans de nombreux domaines, dont il dresse la liste. Il s’agit de domaines à tiroirs, dont l’application risque d’être extrêmement large et soumise à aucun contrôle démocratique.

Tout d’abord, l’ensemble des services, qu’ils signent on non une convention avec le CSA, risqueront des sanctions en cas de manquements à :

• La protection de l’enfance et de l’adolescence ;
• La dignité de la personne humaine ; (on rappellera à ce sujet que le CSA considère que les vidéos de quenelles sont une atteinte) ;
• L’interdiction de l’incitation à la haine ou à la violence pour des raisons de race, de sexe, de moeurs, de religion ou de nationalité ; [toujours la même réthorique permettant de condamner un peu tout le monde, notamment les nationalistes et tous ceux qui défendent leur identité- NDCI]

»
Source et suite

http://www.contre-info.com/le-csa-veut-controler-les-sites-internet#more-32373

Pasqua et le Service d’action civique

A écouter l’ancien vice-président du SAC, l’association tenait plus du camp scout que du repaire de patibulaires ! 

« J’ai un tempérament qui, de toute façon, ne me porte ni aux regrets ni au retour en arrière. Quand une page est tournée, elle est tournée » La était bigrement longue à « tourner ». Le ministre d’Etat, ministre de l’Intérieur et de l’Aménagement du territoire peut difficilement renier son appartenance au SAC, le trop fameux Service d’action civique. Il en fut, de 1962 à 1965, le chargé de mission régional pour les Bouches-du-Rhône, le Var et les Alpes-Maritimes, avant d’en devenir le vice-président jusqu’à son départ en 1969. Pasqua s’est toujours évertuer à donner cette police parallèle une version plus proche de la « Bibliothèque rose » que de la série noire qu’elle fut. 

     Devant la commission d’enquête parlementaire constituée en 1981-82 pour faire la lumière sur les activités de gros bras, il n’a pas jugé nécessaire de rendre des comptes à la nation. Contre toute évidence, le président fraîchement élu du groupe RPR au Sénat s’est appliqué à dresser du service d’ordre du parti gaulliste l’image d’une association de très sympathiques bénévoles, une joyeuse meute de scouts un peu turbulents, en aucun cas une bande de sévères malfrats. 

     Non, il n’a « jamais vu de gens rémunérés » comme ce journaliste venu témoigner qu’en juin 1968 on lui a proposé « un salaire de 400 à 500 F par jour, ce qui n’est pas si mal pour un chômeur ». Charlie, lui, n’a croisé que « des gens qui étaient, pour la plupart d’entre eux, de condition modeste, et qui, par-dessus le marché, payaient de leur argent la colle, l’essence, etc. » Bref de « vrais militants » comme il les aime. 

     Non, le SAC n’avait pas d’autre but que de « soutenir inconditionnellement l’action du général de Gaulle ». Tel était du moins le sens de son engagement. S’ils étaient organisés dans une association distincte de l’UNR, c’est simplement qu’ils « ne voulaient pas, pour autant, militer dans un parti politique ». Un point de vue partagé par Paul Comiti, ancien garde du corps de De Gaulle et président du SAC de 1960 à 1969 : « Quand le Général est revenu, nous avons préféré nous adresser directement au bon Dieu, sans passer par ses curés. » Le SAC n’était pas un refuge pour truands, c’était quasiment, à entendre Charlie et ses amis, les demoiselles de la Légion d’honneur. « On n’a jamais accepté aucun adhérent sans qu’il soit parrainé et présenté », assure-t-il. Un extrait de casier judiciaire était même exigé. Etc. 

      Charlie le poète n’a pas son pareil pour se retricoter un passé digne de son ambition présente. A-t-il participé à la fondation du SAC ? « Je n’ai jamais été membre fondateur du SAC, répond-il à la commission. Si je l’avais été, je le dirais. Je n’aurais aucune raison de le cacher. » 

     Trois ans plus tôt, dans un entretien à « L’Aurore » (13 février 1979), il ne le cachait pas : « Oui, j’ai été l’un des créateurs du SAC, affirmait-il alors avec le même aplomb. Je n’en ai pas honte. » 

     Au gré des réponses qu’ils visent à marquer la distance qu’il prétend avoir prise avec le SAC, l’ancien vice-président dresse néanmoins un tableau de son ancien mouvement un peu différent de l’image d’Epinal qu’il tente de maintenir. Comment juge-t-il Gérard Kappé, qui lui a succédé à la tête du SAC de Marseille ? « Un peu fou. » Et René Tiné, le secrétaire général de 1962 à 1968, le seul dirigeant à ne pas le lâcher quand il est poussé vers la sortie en 1969 ? « Il n’avait pas tout à fait les qualités pour tenir le poste qu’il occupait. » Et Georges Seigneuret, le responsable parisien du SAC à partir de 1967 ? « Avec des moyens, lui aussi, limités. » Etc. D’où cette conclusion amusée du rapporteur Louis Odru : « On a découvert au SAC qu’il y avait des fous, des mythomanes, des gens sans intelligence, des ‘gros bras’. Des intellectuels, on n’en a pas trouvé beaucoup ». 

     La commission n’en a pas moins conclu que « le SAC n’a jamais cessé d’être une association accueillante pour les ‘malfrats’ et les truands en mal d’impunité. » Charlie niait avoir fréquenté des enfants de chœur comme le gentil Mathieu Mattéi, patron du bar « Le Gobelet » et du SAC à Grenoble, abattu en juin 1968 de deux balles dans le dos, dix-sept mois avant que sa belle ne se fasse pincer à Cannes avec 50 kilos d’héroïne dans le double fond du coffre de sa Lancia. Ou affirmait n’avoir vu le délicieux Charly Lascorz que « deux fois dans [sa] vie en mai 1968 », le futur carambouilleur de l’Etec ne lui ayant « pas fait » de toute façon « une impression fabuleuse »... Il reconnaissait toutefois que « les mouvements politiques, (...) cela attire les fadas, les aigrefins, du moins quand on est au pouvoir ». Fataliste, il ajoutait simplement un « on n’y peut rien » en guise d’excuse. Et, prémonitoire, il mettait en garde ses interlocuteurs socialistes qui venaient d’arriver au pouvoir : « Vous verrez, si vous restez suffisamment de temps au pouvoir, vous allez l’expérimenter. » 

     Entre 1962 et 1969, à l’époque où Charlie exerce des responsabilités officielles à sa direction, la chronique judiciaire du SAC aura connu 81 faits délictueux recouvrant à peu près tous les aspects de l’activité délinquante de droit commun. Certains ont défrayé la chronique : le meurtre du commissaire Galibert, abattu par Christian David, un gangster membre du SAC, qu’il venait cueillir en février 1966. Pris en charge par la bande marseillaise des Guérini, Christian David parviendra à gagner l’Amérique du Sud. Ou encore, en juillet 1969, l’affaire Padovani, du nom de ce responsable de la section aixoise du SAC depuis 1967, qui, pour hériter du château de Puyricard, confie à un petit malfrat de ses connaissances le soin de tuer la gouvernante des lieux, qui s’opposait à son projet. Autre affaire embarrassante : le 19 octobre 1969, la police découvre près de Niolon, dans les Bouches-du-Rhône, le cadavre d’un homme au casier à rallonge. L’enquête permettra de démanteler une bande de malfrats auteurs de plusieurs assassinats, d’attaques à main armée et de cambriolages. La plupart étaient membres du SAC au moment des faits. Selon certaines informations de presse reprises dans le rapport de la commission d’enquête parlementaire sur le SAC, ils « auraient participé, en juin 1968, à la campagne électorale de Charles Pasqua » à Clichy-Levallois. 

     Devant cette commission, le journaliste Roger Colombani, qui a longtemps couvert la vie politique marseillaise, dans les années 80, a estimé à « une quarantaine » les « truands notoires » de cette ville « fichés comme appartenant au SAC ou supposés l’être ». Selon lui, les liens du caïd du milieu marseillais (les Guérini, Francisci, Renucci) avec les milieux gaullistes remontaient aux origines du RPF, auquel ils avaient adhéré sans hésitation, avant de participer « de façon extrêmement discrète, et uniquement par lieutenants interposés, à l’organisation du SAC dans la région marseillaise ». On n’y peut rien. 

     Charlie a-t-il exclu du SAC le 4 octobre 1969 ? Certains l’affirment, rappelant que Jacques Foccart, la tête pensante de l’organisation, lui reprochait ses « amis » marseillais trop « voyants », à un moment où l’Elysée venait de décider de faire le ménage. Charlie, pour sa part, soutient mordicus avoir démissionné. Il ne pouvait « accepter aucune collaboration d’aucune sorte avec Pierre Debizet », nommé le 3 octobre 1969 secrétaire général par Jacques Foccart. Pasqua et ses amis, qui avaient accueilli à bras ouverts tant de soldats perdus de l’OAS, reprochaient à l’ancien dirigeant du service d’ordre du RPF et président fondateur du SAC de décembre 1959 à février 1960 de s’être opposé à la politique algérienne du Général. Dans une lettre-circulaire, Debizet avait inventé les membres du SAC à voter « non » au référendum du 8 janvier 1961 sur l’autodétermination de l’Algérie. 

     Retournant le handicap en avantage, Charlie le démissionnaire dira plus tard que le retrait politique du Général ôtait au SAC toute raison d’existence. Agé de 42 ans, élu député UDR des Hauts-de-Seine depuis juin 1968, il en aurait eu assez, selon son expression, de passer pour un « boy-scout attardé ». 

    Ça donne une idée de ses camarades de meute !

Les dossiers du canard, n° 61, Môssieu Pasqua, sa vie, son œuvre et ses ambitions

http://www.oragesdacier.info/2014/04/pasqua-et-le-service-daction-civique.html