Le Conseil Constitutionnel censure les dispositions prévoyant de rendre inéligibles les personnes condamnées pour racisme, homophobie...

Il reste des juristes au Conseil constitutionnel. Le Conseil constitutionnel s'est prononcé sur la loi organique et la loi ordinaire pour la confiance dans la vie politique, dont il avait été saisi respectivement, d'une part, par le Premier ministre et, d'autre part, par plus de soixante députés. Ces deux lois comprennent plusieurs séries de mesures visant à renforcer la transparence de la vie politique, l'exigence de probité et d'exemplarité des élus et la confiance des électeurs dans leurs représentants et à moderniser le financement de la vie politique.

Outre la totalité des 27 articles de la loi organique qu'il lui revenait d'examiner en application de la Constitution, le Conseil constitutionnel a examiné les 13 articles de la loi ordinaire qui étaient contestés par le recours des députés. Il s'est également saisi d'office de deux articles de cette loi.

Le Conseil constitutionnel juge que ne méconnaît ni le principe de légalité des délits et des peines, ni le principe d'individualisation des peines, l'article 1er de la loi ordinaire instituant une peine complémentaire obligatoire d'inéligibilité à l'encontre de toute personne coupable de crime ou de l'un des délits énumérés par le même article. Il admet que cette disposition est nécessaire au regard de l'objectif du législateur visant à renforcer l'exigence de probité et d'exemplarité des élus et la confiance des électeurs dans leurs représentants. Il juge cependant que ces dispositions ne sauraient être interprétées comme entraînant de plein droit, en matière délictuelle, l'interdiction ou l'incapacité d'exercer une fonction publique. En outre, il censure comme portant une atteinte disproportionnée à la liberté d'expression les dispositions de cet article prévoyant que l'inéligibilité est obligatoirement prononcée pour certains délits de presse punis d'une peine d'emprisonnement.

Le 13° du paragraphe II de l'article 131-26-2 du code pénal introduit par l'article 1er prévoit que l'inéligibilité est obligatoirement prononcée pour certains délits de presse punis d'une peine d'emprisonnement. Or, la liberté d'expression revêt une importance particulière dans le débat politique et dans les campagnes électorales. Dès lors, pour condamnables que soient les abus dans la liberté d'expression visés par ces dispositions, en prévoyant l'inéligibilité obligatoire de leur auteur, le législateur a porté à la liberté d'expression une atteinte disproportionnée. Par conséquent, le dix-huitième alinéa du paragraphe I de l'article 1er est contraire à la Constitution.

La LICRA est furieuse.

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Terreur iconoclaste

Dans sa récente  émission de décryptage,  I-Media  sur TVLibertés,  présentée conjointement avec Hervé Grandchamp, Jean-Yves Le Gallou s’arrêtait sur la stratégie mise en place  par les journalistes de gauche (tendance hégémonique)  pour  inciter  à ne pas acheter   le livre  de Airy Routier et Nadia Le Brun «  Notre-Drame de Paris » (Albin Michel). Une enquête fouillée, étayée  qui met en lumière à travers l’analyse d’un certain nombre de dossiers, la calamiteuse gestion de la capitale par la très sectaire Anne Hidalgo. Or, hormis principalement les organes, les  sites de  la réinfosphère patriotique et Le Figaro Magazine qui a publié quelques bonnes feuilles, les médias se sont très globalement déchaînés contre ce livre. Leurs auteurs ont été accusés de toutes les turpitudes politiquement incorrectes, au nombre desquelles le racisme et l‘homophobie n’étaient pas les moindres… Une campagne de diabolisation-diffamation affirme à notre avis avec raison M. Le Gallou,  qui a pour but principal  de dissuader les libraires de commander le livre pour le mettre en pile dans leur librairie. Et ce,  selon la même méthode a-t-il rappelé, que celle qui  avait été  appliquée pour casser la diffusion du livre de Jean-Paul Gourevitch, « L’immigration pour les nuls ».  Attitude vis-à-vis de l’immigration qui reste la ligne de démarcation principale entre  les partis et les personnalités adoubés par la bien-pensance, le cercle de la raison progressiste, et les autres, les proscrits. 

Un clivage qui  explique  que le frontiste Jean Messiha ait été écarté de l’émission de Christophe Hondelatte  sur Europe 1,   remplacé au final  par le journaliste  Thomas Guénolé,   proche de Jean- Luc Mélenchon  et de La France Insoumise,  qui attaque régulièrement les Français qu’il  décrit comme «  lourdement racistes. »  Jean-Yves Le Gallou en tire la conclusion  que  « le système aujourd’hui est beaucoup moins gêné par ce qui vient de son extrême gauche  que par  ce qui vient à droite et qui est contre l’immigration. Si vous êtes pour l’immigration vous êtes de toute façon accepté par le système. Si vous êtes suspect d’être contre l’immigration, ce qui est le cas du Front National et bien dans ce cas vous n’êtes pas accepté, même s’agissant d’un homme comme Jean Messiha qui est lui même un Français d’origine étrangère, assimilé, patriote, national, souverainiste, identitaire.  Mais n’empêche que cela ne suffit pas et le fait qu’il soit Français d’origine étrangère assimilé ne suffit pas à lui ouvrir les portes,  à partir du moment ou il est apparu comme ayant la casaque du Front National qui  est un peu  en l’occurrence  comme une tunique de Nessus. »  Bref affirme-t-il, « le FN restera diabolisé (dans les médias) tant qu’il n’aura renoncé à tout ce qui fait sa différence par rapport aux autres (partis). »

Une différence qui s’explique aussi par le rapport à l’Histoire de France qui est celui du FN, qui assume toutes les pages de celles-ci, les plus sombres comme les plus glorieuses, et qui refuse une repentance qui entend entretenir le masochisme antinational pour mieux préparer les esprits à la  dilution-disparition de la France  dans le multiculturalisme. Une offensive est ainsi en cours en France pour éradiquer de l’espace public les esclavagistes, les racistes ou décrits comme tels,  comme le ministre Colbert. Une  manœuvre s’inspirant de l’agitation gauchiste aux Etats-Unis visant à  supprimer des écrans le film sudiste «  Autant en emporte le vent » et à  déboulonner les statuts du général Lee .

Louis-George Tin, à la tête de l’association communautaire dite Conseil représentatif  des associations noires (Cran), s’est vu offrir une tribune dans Libération sur ce sujet. Une manière de  ballon d’essai pour tester la résistance des Français (et des pouvoirs publics progressistes) aux revendications et exigences des minorités  opprimées : « Nous demandons à Emmanuel Macron écrit-il,  d’être aussi aux côtés de ceux qui combattent le racisme et la xénophobie en France et de lancer une réflexion nationale sur la nécessité de remplacer ces noms et statues de la honte par des figures de personnalités noires, blanches ou autres ayant lutté contre l’esclavage et contre le racisme. Bien sûr, cette décision relève de l’autorité des élus locaux, mais un débat national et collectif doit être engagé. On ne peut pas être dans l’indignation face à Charlottesville et dans l’indifférence par rapport à la France par rapport à toutes statues, toutes ces rues, qui défigurent nos villes. Il faut décoloniser l’espace, il faut décoloniser les esprits...».

Sur le site de l’hebdomadaire Marianne, Hadrien Mathoux  s’arrête sur cette demande  et cite avec à propos « Dimitri Casali, historien et essayiste, qui défend une vision radicalement différente de la mémoire.  Cette polémique est l’illustration de la vague d’ignorance qui submerge notre société au nom de la repentance et du politiquement correct  (…) le bannissement de toute complexité historique. Pour lui, l’histoire de Colbert et du Code noir doit avant tout être replacée dans le contexte de l’époque, le XVIIe siècle . Et selon lui, il serait tout aussi absurde de démonter la statue de Colbert au nom de la lutte contre l’esclavage, que de détruire le château de Versailles pour tourner la page de la monarchie absolue.  Si on ne comprend pas l’histoire dans sa globalité et sa complexité, on ne comprend rien à rien.  »

Et c’est ouvrir la boîte de Pandore des exigences et des conflits partisans, communautaires,  des querelles en cascade et à des procès sans fin, la mise en place encore plus avant d’un  climat de guerre civile.  Climat  déjà dénoncé il y a quelques années par Bruno Gollnisch quand  partis et association appartenant à la nébuleuse  d’extrême gauche avaient mené l’agitation  pour débaptiser les voies et bâtiments publics portant le nom du prix Nobel de Médecine Alexis Carrel; un homme de droite qui pour son malheur fut pétainiste comme d’autres lyonnais célèbres, Louis et Auguste Lumière, Raoul Follereau, ou encore Antoine de Saint-Exupéry.

Sur TVLibertés, Jean-Yves Le Gallou faisait aussi part de ses craintes: « nous sommes en  train de  de revivre une période iconoclaste  on le voit,  pas  encore  tout à fait en France mais ça va venir,  aux Etats-unis on on abat de statues.  L’iconoclasme c’est le mal absolu par ce que  notre civilisation c’est la représentation de la figure humaine et de la figure divine et c’est le respect de l’Histoire dans ce qu’elle peut avoir de diversité. »

Sur ce même média, l’éditeur et écrivain Philippe Randa, un des sociétaires de  l’excellente émission Bistro Libertés  , se livrait à une comparaison très pertinente: «Au temps du communisme dominant (…) on avait l’habitude de se moquer (quand un régime soviétique) rééditait des livres ou des photos,  de voir des dirigeants à la tribune (qui)  disparaissaient car ils avaient été épurés. Et là évidemment on se gaussait en disant voilà ce que c’est que  la dictature, le totalitarisme qui efface des gens qui existaient qui ont fait l’Histoire de leur mouvement , du communisme mais comme ils ont eu l’heur de déplaire on les efface. Et tous les gens qui se voulaient pour la liberté trouvaient cela anormal (…). Ce sont en gros les mêmes  ou leurs descendants qui aujourd’hui, pour des raisons différentes, vont trouver normal qu’on enlève les statues ou les noms de rues de gens qui brusquement après avoir été admirés, adulés, reconnus, sont effacés ». 

Absence de cohérence, bêtise ou réelle perversité intellectuelle, l’attitude de l’intelligentsia décrite par M. Randa  apparaît aberrante pour toutes celles et ceux  qui ont encore une pensée droite, une colonne vertébrale,  un élémentaire bon sens. Fidèle à sa vocation de rassemblement de tous les Français et  de réconciliation nationale, le FN continuera à dénoncer et à mettre en garde nos compatriotes contre les forces à l’oeuvre visant à jeter l’opprobre sur nos ancêtres, notre Histoire et au final,  à  dresser nos compatriotes les uns contre les autres.

https://gollnisch.com/2017/09/06/terreur-iconoclaste/

Européens, révoltez-vous !

Discours de Tatjana Festerling, ancien porte-parole de PEGIDA

A l’occasion des 10 ans de Riposte laïque qui se sont tenus à Rungis le 2 septembre 2017, Tatjana Festerling, ancien porte-parole de PEGIDA, fondatrice de Forteresse Europe, a prononcé un discours loin des convenances, appelant à se révolter contre les politiciens qu’elle qualifie de « caste des Protégés ». Polémia livre ce texte à ses lecteurs.
Polémia.

Dix ans d’activisme politique contre l’islamisation de votre nation laïque. Je vous félicite tous pour votre persévérance, votre endurance, avec laquelle vous essayez toujours de réveiller des gens et d’amener les politiciens à changer d’orientation !

J’aimerais saluer cela expressément, parce que vous êtes différents des décideurs politiques en Europe occidentale.

Les politiciens ont créé la caste des Protégés

Les politiciens ont créé une caste pour eux-mêmes : la caste élitiste et narcissique des Protégés. Avec des voitures blindées, une protection personnalisée et un personnel pléthorique qui s’occupe de la sécurité et prête attention aux détails.

Ce sont là des symboles du pouvoir. Symboles de délimitation et de distance. Symbole du mépris. Oui, l’Europe occidentale a un système de castes.

La caste des sans-protection va diligemment au travail et, en chemin, dans les stations de métro, elle est poussée dans les escaliers, massacrée ou jetée sous les trains.
Les personnes sans protection font la queue aux supermarchés et se font poignarder. Les filles des sans-protection sont harcelées, tripotées et violées.
Les fils des non-protégés sont rackettés, battus et humiliés.
Les non-protégés se baladent sur des zones piétonnes d’Europe avec leurs familles et sont fauchés par des terroristes au volant de véhicules et de camions.

La guerre contre leurs propres compatriotes

Nous autres militants et dissidents, nous appartenons aussi à la caste des sans-protection. En Allemagne, une sentence contre une critique de l’islam vient de tomber : 6 mois de prison avec sursis pour avoir osé comparer l’islam au national-socialisme. (http://www.pi-news.net/das-skandal-urteilvon-muenchen-ist-ein-rechtsbruch/)

J’appelle cela « Guerre ». C’est une guerre contre ses propres compatriotes. C’est une guerre profondément raciste. Contre les Français, contre les Allemands, contre les Européens. Et quand on voit que les Américains et les Australiens luttent aussi contre des gauchistes, c’est aussi une guerre contre l’homme blanc.

10 longues années de lutte contre l’islamisation

Il est temps de faire le point. Qu’avons-nous réalisé ? Qu’avons-nous promu et qu’avons-nous évité ?
Quel soutien avons-nous des citoyens ? Avons-nous apporté un éclairage sur la nature totalitaire de cette idéologie déguisée en religion inoffensive ?
Et surtout, avons-nous été entendus, compris et a-t-on agi ?
L’islamisation de la France a-t-elle pu être empêchée ces 10 dernières années ?

Si nous sommes honnêtes – dans toute l’Europe occidentale -, nous devons admettre que nous n’avons pas réussi.

Il y a longtemps que l’islam s’est emparé de l’Europe occidentale

Erdogan a bien raison d’estimer que la conquête de l’Europe lui prendrait trois ridicules journées. En 24 heures, l’Allemagne se décomposerait.
Comment en est-on arrivé là ?
Bien des livres intelligents furent publiés, bien des articles, des exposés et des discours furent écrits… mais ils n’ont jamais été écoutés en politique.

Nos mots et nos appels à la raison n’ont pas provoqué de changement politique. On ne réfute pas les arguments de celui qui s’oppose, on le réduit au silence.
Nous constatons l’incapacité totale de la caste politique d’avouer ses erreurs.
Nous sommes gouvernés et conquis par des gens qui n’acceptent pas la critique et qui ne réagissent pas rationnellement à quelque critique que ce soit. Des handicapés mentaux.

La folie est omniprésente

Ce que nous vivons n’a rien à voir avec l’entendement, la raison ou la logique. C’est l’irrationalité, la névrose, la psychopathie.
Tout cela a déjà pris des proportions épidémiques. La folie est si omniprésente qu’elle n’est même plus perçue comme telle.

Au citoyen de cette société, beaucoup de choses semblent encore raisonnables, simplement parce qu’elles correspondent au sens commun admis de nos jours.
De telles sociétés, hautement névrosées, sont facilement manipulables : à travers la culpabilisation permanente, par exemple.

La culpabilité quotidienne

Il ne s’agit pas uniquement des douze années hitlériennes en Allemagne ou du colonialisme français.
Non, c’est à l’aide d’une culpabilité QUOTIDIENNE qu’on nous maintient prisonniers de la souricière névrotique :

– Coupables si nous allons chercher le journal en voiture ;
– Coupables si nous achetons des fraises en hiver ;
– Coupables si nous fumons ;
– Coupables si d’aventure nous oublions des lampes allumées pendant la journée ;
– Coupables si nous, les hommes, nous pissons debout ;
– Coupables si nous gagnons plus d’argent que d’autres ;
– Coupables si nous consommons gras, sucré ou mangeons du thon ;
– Coupables si un glacier du pôle Nord vient à se briser.

Du matin au soir on nous assène : coupables, coupables, coupables !

En attendant, nous n’avons même plus besoin de normes ou d’interdictions pour nous soumettre à des règles présumées.

Une vraie culture collectiviste contraignante et névrotique

Nous baignons dans une vraie culture collectiviste contraignante.
Elle ne se désigne pas elle-même comme « Oumma islamique » mais comme « Démocratie occidentale ».

Mais les parallèles avec les sociétés islamiques strictes sont effrayants !
Vivre dans des sociétés collectivistes c’est comme vivre dans une famille dysfonctionnelle. Au centre, il y a un narcissisme pathologique sévère.
Cela peut être comparé à la souffrance d’une famille précipitée dans le malheur par un alcoolique. Ses membres se réfugient dans la même dépendance en croyant pouvoir contrôler quelque chose de l’intérieur.

Dans une société collectiviste névrotique, les gens n’ont pas le droit d’avoir une conscience propre, ils n’ont pas le droit d’avoir ni estime de soi, ni personnalité.
Car ces qualités impliquent l’émergence d’un esprit de contradiction, donc danger ! Surtout pour les narcissiques au sommet… de la nation, de la communauté religieuse ou de la famille.
Quiconque se soumet au collectivisme (à la communauté) devient facilement contrôlable par les émotions.

En retour, le soumis collectiviste a constamment besoin d’une sorte de « récompense morale », d’une attention et d’une reconnaissance que lui renvoie sa propre caisse de résonance. La bulle idéologique filtrant l’info lui promet notamment soutien moral et orientation – une sorte de demeure spirituelle.

Une propagande H 24

Cette carence permanente en approbation est comme une faim spirituelle qui doit être constamment satisfaite de l’extérieur. Grâce à une propagande sur les réfugiés 24h sur 24 à la télé, à travers les différentes facettes de la culture d’accueil si ce n’est à travers les visites de mosquées et le rythme des prières.

Mais voilà que la rationalité, la logique et l’esprit de contradiction se mettent à déclencher la dissonance cognitive, cet état de conscience désagréable que chacun de nous tente d’éviter.
Une société aussi malade que cela – particulièrement ses narcissiques au sommet – se construit tout naturellement des mécanismes de défense.

Nous voyons donc à l’œuvre le déni, la banalisation, la relativisation, la projection, la haine, la menace, le mensonge. Et les contes de fée. Au sujet des réfugiés, par exemple, qui auraient plein de compétences, et des familles.

Ou bien le conte des Mille et Une Nuits : « L’islam est amour. »
Les narcissiques et l’islam ont un important point commun : ils ne se posent jamais de questions !
La réflexion ? Impossible ! L’autocritique ? Immédiatement reconnue comme menace et rejetée dans une fureur féroce, sans merci, ou immédiatement éliminée comme apostate ou hérétique.
Un échec patent qu’on couvre du voile de la prochaine promesse creuse, du prochain mensonge éhonté, du prochain « jet de dés ».

A ce collectivisme compulsif et contraignant de l’Europe occidentale Merkel a massivement convié des psychopathes du monde afro-arabe. Quel cocktail détonnant ! Car avec des psychopathes, peu importe leur origine, on ne peut pas discuter.

C’est pourquoi nous sommes confrontés à une perte de contrôle totale, à l’échec total de l’UE.
Des frontières nationales devenues passoires, des frontières extérieures de l’UE totalement ouvertes et un droit d’asile complètement dément en Allemagne. L’UE assure en quelque sorte à chacun des sept milliards d’étrangers un droit individuel lui permettant d’engager une procédure administrative et judiciaire lourde pour demander l’asile.
Aucun changement en vue !

Chers amis, cette crise offre une dernière chance : soit nous reconnaissons notre problème et modifions quelque chose, soit nous nous suicidons.
Mais pourquoi ne ressentons-nous pas de colère et d’envie de survie en Europe occidentale ?
Comment se fait-il que nous soyons plus soumis que jamais et choisissions toujours la caste des Protégés, celle qui alimente notre submersion par des envahisseurs ?

La première voie vers la guérison consiste à comprendre que nous sommes une société profondément malade. C’est une grande réalisation que d’échapper à ces schémas de croyance contemporains, à tous ces mythes dans lesquels nous sommes collectivement conditionnés et tenus prisonniers.

De quoi avons-nous peur ?

Et puis la question suivante doit être posée : de quoi avons-nous vraiment peur, nous Européens ?
Avons-nous peur des mots ? Craignons-nous d’être qualifiés de nazis ? Ou bien des conséquences concrètes qui nous attendent dans une Europe islamique ?

Grands dieux ! Si 1 million d’Européens, Français, Allemands, Britanniques, Suédois… refusaient de payer leurs impôts, vous ne pourriez pas tous les emprisonner !
Si, à l’échelle européenne, tous les cheminots succombaient simultanément au virus Europa-Ebola pendant une semaine, vous ne pourriez pas tous les licencier !

Si, pour une fois, tous « les » Européens, en un seul et même jour, restaient alités et ne travaillaient pas, ne consommaient pas…, on ne pourrait tout de même pas tous les punir et les surveiller !
Si les Européens s’accordaient pour une seule occasion et appelaient à la grève dans toute l’UE, l’effet domino s’étendrait et aurait vite fait de conjurer le sort maléfique qui nous est jeté !
La question cardinale, que chacun de nous doit sincèrement et profondément se poser, est : « Ai-je envie de vivre ? »

« Etre ou ne pas être », Mesdames et Messieurs, cette question n’a jamais été aussi claire que de nos jours.

Merci de votre attention et pardonnez-moi de ne pas conclure par une phrase convenue comme « Je vous souhaite beaucoup de succès pour les 10 prochaines années ». Le temps des formules creuses est définitivement révolu! !

Tatjana Festerling 2/09/2017

Source : Riposte Laïque.com
http://ripostelaique.com/tatjana-festerling-francais-europeens-avez-vous-encore-envie-de-vivre.html

Voir : Une « Forteresse Europe » contre le danger islamiste
https://www.polemia.com/une-forteresse-europe-contre-le-danger-islamiste/

Forteresse Europe ! Et après ?
https://www.polemia.com/forteresse-europe-et-apres/

https://www.polemia.com/europeens-revoltez-vous/

AFFRONTEMENTS AVEC LA POLICE, VIOLS, CRIMINALITÉ : ÉTÉ NORMAL POUR LES MIGRANTS D’ITALIE

L’actualité de ces dernières semaines aura – de nouveau – mis à dure épreuve les discours angéliques sur les bienfaits de l’immigration et la réalité de l’intégration. Entre deux reportages vantant la bonté de Mamadou qui fait du jardinage bio pour nourrir les Italiens et le civisme d’Habib qui lave son pot de yaourt avant de le jeter au tri (véridique), elle était plutôt faite d’émeutes avec la police, de viols à répétition et d’agressions dans les transports en commun.

Le 24 août, à Rome, une centaine de réfugiés mettaient à feu et à sang la place de l’Indépendance pour protester contre la proposition de relogement de la mairie, alors qu’ils occupaient illégalement un immeuble depuis 2013 (où furent retrouvés plusieurs milliers d’euros d’argent liquide et des biens de luxe). De violents affrontements eurent lieu avec les forces de l’ordre, qui essuyèrent jets de pierres, de cocktails Molotov, mais aussi de bouteilles de gaz. Les sempiternels gardiens de la bonne conscience, qui dénoncèrent l’utilisation des canons à eau pour calmer les émeutiers, ne purent que se taire devant les images où est clairement visible l’attaque contre la police. Seules quatre personnes ont été interpellées.

Des images parlant d’elles-mêmes aussi, celles qui montrèrent un groupe de Subsahariens jetant à terre et rouant de coups un chauffeur de bus. Étrangement, les gardiens de la bonne conscience n’ont pas commenté l’incident. 

Silence analogue quant au viol, d’une rare violence, perpétré quelques jours plus tard à Rimini (le quotidien La Repubblica a quand même produit un article dénonçant… les commentaires à caractère raciste publiés sur la page Facebook d’un des violeurs !). Une bande de quatre « jeunes » (dont trois mineurs) – deux Marocains, un Nigérian et un Congolais (à qui le statut de réfugié avait été refusé) – massacrèrent un couple de touristes polonais, violant la jeune femme à tour de rôle, et étouffant son compagnon en lui mettant la tête dans le sable. Non contents de leur agression, que la police a qualifiée de « brutale et bestiale », ils s’en prirent à un transsexuel péruvien rencontré quelques centaines de mètres plus loin, le sodomisant six fois. La Pologne a demandé l’extradition des quatre auteurs.

Le problème, ce n’est pas – seulement – que ces « faits divers » soient tous l’œuvre d’hôtes d’origine étrangère, immigrés de fraîche date ou nés en Italie. Mais plutôt qu’ils bénéficiaient tous de la solidarité et de la générosité du pays d’accueil. Pire : dans le cas des frères marocains, malgré la décision d’expulsion de toute leur famille tombée en 2014 (ils faisaient l’objet de plusieurs plaintes), ils vivaient aux frais de la princesse, mairie et Caritas s’acquittant de leur loyer, de leurs factures d’énergie et de leurs courses.

On pourra alors rétorquer que de nombreux délits ont été commis par des Italiens durant la même période. Certes. Or, si de tels crimes sont difficilement prévisibles, il est néanmoins possible et impératif de contrôler les entrées sur son territoire, comme cela fut le cas des siècles durant. Ces racailles (aucune ne provenant d’une zone de guerre) n’avaient rien à faire sur le sol italien. La politique de la porte ouverte et de l’argent facile ne pourra que drainer vers nos contrées ce que la démographie explosive africaine produit de pire. Puisque les gens bien, eux, quand ils ne s’engagent pas pour l’amélioration de leur lieu de vie, restent au moins chez eux, auprès de leur famille ¹.

Notes:

1. Rappelons que, selon l’UNHCR, sept migrants sur dix qui débarquent en Italie sont des hommes dont l’âge est compris entre 18 et 34 ans. 

Audrey D’Aguanno

http://www.bvoltaire.fr/affrontements-police-viols-criminalite-ete-normal-migrants-ditalie/

Le curé est enragé et se lance sur Youtube

L'abbé Drillon, juge ecclésiastique et chancelier du diocèse de Nice, a lancé sa chaîne Youtube. Cigarette à la main et la bouteille de pastis à portée de l'autre, il n'a pas sa langue dans sa poche. A travers cette chaîne, il compte dire ce que personne ou peu disent, et souhaite tirer profit de la réinfosphère afin d'avoir une parole libre et personnelle, non magistérielle... sur la manipulation des cervelles, la régression routière, l'Inquisition, la mal-bouffe, des vrais fondements d'un dialogue avec les musulmans, du féminisme castrateur...

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

L’usurpation du Pouvoir par les minorités

Bernard Plouvier

C’est toujours de cette façon que meurt un régime politique, voire une civilisation : lorsqu’un petit groupe d’agités, aussi motivés qu’efficaces, s’empare de la force publique, profitant de la passivité du troupeau humain.

Les minorités commencent par saper l’autorité du Pouvoir en place, sous les applaudissements d’une partie des rejetons veules, incapables et moralement déficients de l’élite de la richesse et de la culture. C’est la phase nécessaire, généralement longue de plusieurs décennies, que des observateurs aussi lucides qu’impuissants nomment parfois, d’une façon fort intelligente : miner une société.

On y parvient grâce à l’hystérie et à l’arrogance, par l’usage des confusions sémantiques et du trompe-l’œil, et encore plus facilement si l’on adopte un statut victimaire. Les sexagénaires actuels ne peuvent oublier comment ont agi, puis triomphé, les agitateurs des années 1965 sq. en Occident.

L’hystérie du comportement, l’arrogance du discours exercent une extraordinaire fascination sur le bourgeois, l’ouvrier, le commerçant ou le paysan calmes et travailleurs. Car, pour des êtres qui s’ennuient à force de routine, d’application et de conformisme, il persiste toujours un espoir de divertissement hors normes. Les détraqué(e)s et les crétins fascinent les êtres de bon sens, au même titre qu’ils se jettent, avant de s’endormir ou lors de leurs vacances, sur des thrillers dégoulinant de joie de nuire, de malfaisance, de sang et d’horreur.

La bonne propagande est celle qui fait passer l’exception pour la règle, qui parvient à faire adhérer aux plus gros mensonges, par le mécanisme des informations tronquées parce que partielles et partisanes, de la répétition jusqu’à satiété des mêmes bobards. Les images et les films truqués valent infiniment mieux que n’importe quel discours démagogique, tout le monde le sait depuis plus d’un siècle. Mais le succès va toujours à celui qui promet la lune sans effort ou, mieux encore, le paradis, soit terrestre, mais dans un avenir indéterminé, soit post-mortem (et personne n’est jamais revenu d’outre-tombe pour détromper les bonimenteurs).

Au bout du compte, l’universitaire se retrouve aux côtés de l’analphabète, vaincu par les mêmes mensonges ou les mêmes demi-vérités, seule varie la présentation… encore a-t-on vu en 1968 de soi-disant brillants cerveaux beugler des slogans d’un merveilleux crétinisme.

La reconnaissance par les media - partant par l’opinion publique qu’il est devenu si aisé de « formater » grâce à la propagande télévisée, puis aux blogs et aux sites à prétentions historiques du Net - du statut de victime personnelle, familiale ou communautaire, permet d’exiger une protection juridique particulière, une atténuation du discours médiatique en cas de déviance personnelle ou communautaire, et d’espérer un afflux d’hommages publics et privés, ainsi que de subventions d’origine étatique.

Être reconnu descendant d’un peuple de « victimes perpétuelles de persécutions » permet de s’intégrer à ces « minorités qui font la loi ». Se réclamer du judaïsme victimaire, se poser en lointain descendant d’esclaves, en victime de discrimination sexiste ou « homophobe », en résidu d’inceste ou de viol à l’âge prépubère font de n’importe quel minus, voire d’un authentique délinquant, un sujet hautement protégé par les media, l’administration publique et les directeurs des relations humaines du secteur public et du privé. La posture victimaire bien exploitée autorise la revendication permanente et tous azimuts.

À la fin du processus de pourrissement de la société, s’impose l’une des minorités. Qu’elle soit composée d’une communauté d’affairistes, d’intellectuels, de professionnels de la manipulation d’opinion publique (des journalistes et des « fous de dieu » jusqu’aux simples courtiers en assurance-vie éternelle) ou de guerriers ne fait rien à l’affaire. D’ailleurs, bien souvent, comme ce fut le cas en France l’An 1789, à Petrograd en 1917 ou à Téhéran l’An 1979, on trouve associés des membres de ces quatre composantes.

Dès qu’une minorité a triomphé, raflant le Pouvoir - soit la puissance policière et militaire, la justice, les media, le droit d’user de l’argent public et, pour les nullités plus ou moins décoratives, les sinécures -, débutent les querelles de Divas. La lutte est sans merci, mais pas forcément sanglante. Puis se crée une société nouvelle, dont la durabilité dépend de bien trop de paramètres, dont le plus puissant demeure sa sacrée majesté le hasard, pour qu’on puisse énoncer une théorie à ce propos.

Il n’est pas besoin de « complot » (variante à la sauce romantique : de « conjuration ») pour expliquer la victoire d’une minorité.

Les minorités qui ont triomphé ces derniers millénaires jouissaient presque toutes d’un chef, parfois génial (tels Jules César et son neveu Octave devenu Auguste), souvent médiocre (un François Mitterrand a incarné l’espoir du changement en France à l’aube des années 1980).

De façon obligatoire, elles sont riches de propagandistes efficaces, ceux qui savent « colérer » la populace, suivant le principe fondamental : « Plus c’est gros, plus c’est con, mieux ça passe ».

Mais, pour triompher, elles doivent nécessairement enthousiasmer des militants prêts à tout pour la cause. Une minorité qui gagne n’est pas celle qui pleurniche ou intente des actions en justice pour enrichir ses membres ou faire parler d’eux. Une minorité qui emporte le morceau est celle qui parvient à noyauter l’infrastructure de l’État, non pas les hauts-fonctionnaires vénaux et opportunistes, mais des centaines de petits agents mus par l’idéal ou l’ambition (et la combinaison de ces deux motivations s’est toujours avérée particulièrement efficace).     

Dans la France soixante-huitarde, les fêtards alcoolo-tabagiques et les grandes gueules marxistes de toutes les chapelles (trotskistes et maoïstes s’avérant les plus nocifs) ont obtenu ce qu’ils voulaient : l’abolition de l’État napoléonien, la féminisation de la société – gage d’une plus grande efficacité de la propagande pleurnicharde et démagogique -, le brassage des races et des cultures. Ils n’ont fait que détruire, tenter de dissoudre l’esprit national. Ils y sont presque parvenus grâce à la globalo-mondialisation.

Le résultat est effarant, au point que le seul (et lamentable) mouvement populiste français est objectivement devenu le premier parti du pays… au moment où il n’a plus ni chef, ni doctrine, ni élan, ni militantisme actif.

Au milieu des ruines, il reste l’espérance. Celle du triomphe d’une aristocratie du courage et de la droiture, au service du Bien commun & de la Nation, elle-même pleinement intégrée à la race européenne.

Mais pour obtenir ce résultat, il faut attendre que les Français – et d’une manière générale les Européens – souffrent davantage qu’actuellement, pour qu’enfin ils se révoltent. Ils ne le feront que le jour où une puissante minorité active aura compris que la globalo-mondialisation menace directement la survie de leurs descendants.

Car, si la plupart des minorités triomphantes s’avèrent malfaisantes, corrompues, tyranniques, voire sanguinaires, il en est de bienfaisantes – celle qui instaura l’Empire romain, par exemple.     

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2017/09/05/l-usurpation-du-pouvoir-par-les-minorites-5977151.html

DIMANCHE 1er OCTOBRE, À RUNGIS, INTERVENTION DE STEVEN BISSUEL, PORTE-PAROLE DU GUD ET DU BASTION SOCIAL (LYON) LORS DE LA XIe JOURNÉE DE SYNTHÈSE NATIONALE

En savoir plus cliquez ici

Steven Bissuel invité sur Radio Libertés cliquez ici