Suisse : Côme est elle en passe de devenir une seconde Lampedusa ?

Selon notre confrère suisse RTS, alors que les migrants déferlent sur la Sicile, il existe désormais une « Lampedusa du Nord » à la frontière tessinoise : la ville de Côme, qui fait office de gare terminus pour des milliers d’entre eux.

Parmi les dizaines de milliers de migrants qui débarquent au sud de l’Italie après avoir traversé la Méditerranée, nombreux sont ceux à mettre en effet le cap au nord et notamment sur la ville frontière formée par Côme et Chiasso, à proximité de la frontière suisse.

La ville de Côme doit jongler entre les clandestins illégaux refoulés par la Suisse et les arrivées quotidiennes depuis le sud. Le directeur de l’ONG Caritas pour le diocèse de Côme évalue pour l’instant à 200 le nombre de clandestins qui arrive quotidiennement sur la ville, dont les structures d’accueil sont déjà saturées.

http://fr.novopress.info/

La géopolitique en mutation

La géopolitique tente aujourd’hui de devenir une réflexion générale sur les espaces du politique – et non plus seulement sur les espaces de la puissance. Elle se trouve, pour certains, au seuil d’un changement majeur.

«  Guerres et conflits : la planète sous tension ! », tel est le thème du prochain Festival international de la géographie à Saint-Dié-des-Vosges début octobre 2008, l’un des plus importants rassemblements de la géographie en Europe et dans le monde. Au-delà de ce thème d’actualité, ce sont les analyses géopolitiques du monde qui, partout, s’imposent en force. C’est Courrier international qui en 2007 consacre une série de 5 grands dossiers aux « Essentiels de la géopolitique » (1), ce sont les nouveaux programmes de classes préparatoires économiques qui s’intitulent depuis 2002 « Histoire-géographie-géopolitique ». C’est l’énorme succès de l’émission d’Arte, des DVD et des atlas du Dessous des cartes de Jean-Christophe Victor (le premier Atlas, sorti en 2005, s’est vendu à 300.000 exemplaires). C’est enfin l’omniprésence des questions « géopolitiques » dans les informations télévisées, la presse et les publications récentes : Géopolitique de l’Iran, Géopolitique du Moyen-Orient, Géopolitique de l’empire américain…

La géopolitique se trouve donc aujourd’hui partout, situation d’autant plus étonnante que, après une période de large développement au début du XXe siècle, elle a disparu de 1945 au début des années 1970. L’histoire de la géopolitique peut donc nous aider à comprendre la situation actuelle, à condition de bien voir que c’est la rupture, non la continuité, qui compte ici.

Prisonnier de la géographie

Si, comme le dit Pascal Lorot, « la géopolitique est fille de la géographie (2) », il s’agit d’une géographie qui n’a pas grand-chose à voir avec la science sociale actuelle. La géographie de la fin du XIXe siècle est essentiellement «  une science naturelle des genres de vie » : elle s’intéresse aux relations de causalité entre les espaces physiques (nature, territoires, paysages, climats…) et la politique des États. Ceux-ci deviennent la principale structure de l’Europe et s’organisent autour des questions nationales et du nationalisme (3). C’est dans ce cadre que les premiers auteurs importants de la géopolitique publient leurs premiers ouvrages.

Friedrich Ratzel (1844-1904) et Rudolf Kjellen (1864-1922) sont souvent considérés comme les fondateurs de ces premières formes de géopolitique. Le premier, membre du Parti social-libéral allemand et défenseur du pangermanisme, publie en 1897 la première édition de sa Géographie politique (4). En 1902, il ajoute comme sous titre à la deuxième édition : « Géographie des États, du commerce et de la guerre ». F. Ratzel y propose une analyse des rapports entre les peuples et leurs territoires : « L’État est un organisme non seulement parce qu’il articule la vie du peuple sur l’immuabilité du sol, mais parce que ce lien se renforce par réciprocité au point que l’on ne peut plus les penser l’un sans l’autre (…). Les caractères les plus importants de cet État sont la taille, la situation et les frontières ; viennent ensuite le type et la forme du sol avec sa végétation, son irrigation et enfin les relations qu’il entretient avec le reste de la surface terrestre et particulièrement les mers attenantes et les terres inhabitées. »

R. Kjellen forge le mot « géopolitique » en 1916. Enseignant à Uppsala et à Göteborg (Suède), il se situe explicitement dans la lignée de F. Ratzel dont il se veut le disciple. Son analyse géopolitique est elle aussi centrée sur l’État et vise à s’interroger sur la préservation et l’agrandissement de son espace par l’outil privilégié que sont la puissance militaire et la guerre. Ces deux auteurs proposent une vision très déterministe et darwinienne de la politique des États. Prisonniers de la géographie, ils sont condamnés à la guerre pour survivre. La géopolitique est ici synonyme de fatalité géographique.

Le brouillard de la guerre

Ces visions débouchent pendant l’entre-deux-guerres sur toute une série de travaux visant à proposer des lois de la géopolitique. Deux auteurs se distinguent tout particulièrement : le Britannique Halford Mackinder (1861-1947) et l’Allemand Karl Haushofer (1869-1946). Pour le premier, les comportements géopolitiques découlent de trois cercles planétaires. Au centre, le « heartland » est le pivot central du monde. Comprenons bien : c’est la forme même des continents qui fait que cet espace existe, il n’est pas lié aux structures sociales des États. Ce pivot est occupé par la Russie, puis par l’URSS. Autour de ce pivot, l’anneau intérieur (« inner or marginal crescent ») comprend l’Europe occidentale et l’Asie du Sud et du Sud-Est. Enfin, dernier cercle géopolitique, l’anneau insulaire (« outer or insular crescent ») englobe les Amériques, l’Afrique subsaharienne et l’Asie insulaire jusqu’à l’Australie. En fonction de sa position dans l’un de ces cercles, les États ne peuvent qu’adopter tel ou tel comportement de puissance pour pouvoir survivre et se développer. Les États-Unis et le Royaume-Uni doivent être des puissances maritimes, l’URSS ou la Chine doivent être des puissances continentales.

K. Haushofer se situe dans ce même projet intellectuel : déterminer les lois des espaces et de la puissance, proposer les comportements optimums des États. Il théorise donc les aires d’influence, à la fois naturelles et idéales de l’Allemagne (l’ensemble de l’Europe, de l’Afrique et du Proche-Orient), des États-Unis (l’ensemble du continent américain), de la Russie (la Sibérie, l’Asie centrale et l’Inde) et du Japon (des Sakhalines à l’Australie en passant par la Chine).

K. Haushofer fut-il lié à l’émergence des doctrines nazies de « l’espace vital » ? La question est encore discutée. Mais, c’est à cette collusion entre géopolitique et programme nazi que l’on va faire porter le chapeau de la disparition de la discipline pendant trente ans… alors que la cause réelle est à chercher dans la faiblesse épistémologique du projet intellectuel. La géopolitique apparaît comme perdue dans ce que l’on appelle « the fog of war ». Le « brouillard de la guerre » brouille les repères et empêche toute sortie du conflit : la géopolitique est incapable de sortir des impasses conceptuelles de son projet intellectuel.

Une nouvelle géopolitique ?

1970. En parodiant une formule célèbre de Jacques Lévy sur la géographie (5), on pourrait dire que « la géopolitique n’est pas de retour, c’est une autre discipline qui émerge ». Aussi bien en France avec Yves Lacoste, Béatrice Giblin, l’IFG (Institut français de géopolitique) et la revue Hérodote, qu’au Royaume-Uni avec Peter Taylor, et aux États-Unis avec John Baylis et Steve Smith (6)…, la géopolitique propose désormais des analyses sociales sur l’exercice de la puissance westphalienne ou des rapports de force d’acteurs non étatiques. L’objectif ne consiste plus du tout en une simplification du monde, mais au contraire à l’arracher aux récits simplificateurs : l’espace des conflits n’est pas celui de la guerre nucléaire englobante dans laquelle les lieux ont disparu, mais bien plus celui des représentations intellectuelles de la puissance (hardpower/softpower) et de l’appropriation des territoires (7).

La guerre du Vietnam est un jalon essentiel dans cette redécouverte des lieux : car si les processus de puissance sont planétaires (la guerre froide ou le projet impérial de l’administration de George W. Bush), les lieux de l’affrontement ne sont pas de simples espaces neutres. Comme le dit Bertrand Badie (8), les sociétés sont entrées dans l’arène internationale et la géopolitique a désormais des choses à dire sur le fait que les chars ne servent à rien contre la frustration et la misère (comme en Irak), et qu’un avion aussi sophistiqué soit-il ne peut pas grand-chose contre les idéologies du terrorisme (comme en Afghanistan).

Au-delà de ce renouvellement, deux débats identitaires traversent la géopolitique depuis les années 1980. Celui de la « géopolitique interne » tout d’abord. Selon elle, tous les acteurs de la vie d’un pays (administrations, entreprises, individus, etc.) peuvent entrer en compétition les uns avec les autres dans la construction des espaces. Lorsque l’on décide de construire la ligne TGV-Est en France, le tracé de la ligne est l’objet d’importants rapports de force entre l’État, les régions, les viticulteurs de Champagne, les villes, les ménages dont les maisons se trouvent sur le tracé… Il y a donc ici, la possibilité de faire une « géopolitique de l’aménagement du territoire » pour reprendre le titre de l’ouvrage récent de Philippe Subra (9).

De façon plus radicale, pour des auteurs comme J. Lévy, P. Taylor ou David Held, la géographie du politique n’est pas la géopolitique (entretien p. 52). La puissance militaire ne fonctionnant plus dans le monde posthobbesien actuel – un monde où l’espace ne peut plus être contrôlé par la guerre –, il s’agit de réfléchir aux nouvelles formes prises par le politique et ses espaces dans la mondialisation. Les processus de la société-monde – la création d’un espace social et politique mondial dans certains domaines comme, par ex., celui des risques environnementaux – ne sont pas selon eux analysables par une géopolitique même renouvelée. Il faudrait donc, toujours selon ces auteurs, différencier clairement entre une géopolitique qui continue à renvoyer aux rapports de force westphaliens – entre les États – et une géographie du politique capable de tenir compte de phénomènes politiques nouveaux (Union européenne, protocole de Kyôto, Cour pénale internationale, opposition de l’Onu aux États-Unis…).

► René-Eric Dagorn, Sciences Humaines n°192, avril 2008.

• NOTES :

(1) « Les essentiels de la géopolitique », Courrier international, n° 871 à n° 875, juil.-août 2007.
(2) P. Lorot, Histoire de la géopolitique, Économica, 1995. Voir également A. Defay, La Géopolitique, Puf, coll. « Que sais-je ? », 2005, et P. Moreau-Defarge, Introduction à la géopolitique, 2e éd., Seuil, coll. « Points essais », 2005.
(3) Voir E. Hobsbawm, Nations et nationalisme en Europe depuis 1780, Gallimard, 1992, et Anne-Marie Thiesse, La Création des identités nationales : Europe, XVIIIe-XXe siècle, Seuil, 1999.
(4) F. Ratzel, La Géographie politique : Les concepts fondamentaux, 1897, rééd. Fayard, 1987.
(5) J. Lévy, « Une géographie vient au monde », Le Débat n° 92, nov.-déc. 1996.
(6) Y. Lacoste (dir.), Dictionnaire de géopolitique, Flammarion, 1995, Peter Taylor, Political Geography : World-economy, nation-State and locality, Longman, 1985, et John Baylis et Steve Smith (dir.), The Globalization of World Politics, Oxford Univ. Press, 1997.
(7) Voir F. Chauprade, Géopolitique. Constantes et changements dans l’histoire, 3e éd., Ellipses, 2007, et S. Rosière, Géographie politique et géopolitique : Une grammaire de l’espace politique, 2e éd., Ellipses, 2007.
(8) B. Badie, Le Diplomate et l’Intrus : L’entrée des sociétés dans l’arène internationale, Fayard, 2008.
(9) P. Subra, Géopolitique de l’aménagement du territoire, A. Colin, 2007.

http://www.archiveseroe.eu/geopolitique-a117541086

La Justice suisse refuse de reconnaître deux pères à un enfant

... et refuse d'entériner l'injustice qui consiste à priver un enfant de sa mère :

"Le Tribunal fédéral, la plus haute instance de la Justice suisse, a refusé de reconnaître deux hommes comme pères d'un enfant, conformément à l'acte de naissance californien de l'enfant.[...]

Sans remettre en cause la GPA comme violation de l'ordre public, ce qui est déjà en soi une victoire, l'OFJ considérait que «seul celui des partenaires qui a donné son sperme pour la conception de l’enfant, et qui est donc son père biologique, doit être inscrit dans le registre de l’état civil»."

Ce qui représente une victoire pour le site homosexualiste Yagg est une demi-défaite pour nous, car si dans les faits le droit de l'enfant a été respecté, le principe de la GPA n'a pas pour autant été remis en cause.

Marie Bethanie

Irak : deux kamikazes « français » se font exploser le même jour au même endroit

A gauche Kevin Chassin un français de souche de 25 ans originaire de Toulouse

Abu Maryam (à gauche) et Abu Abdelaziz étaient deux combattants de l’État Islamique qui venaient de France. Ils se sont fait exploser aujourd’hui à quelques heures d’intervalle contre l’armée irakienne à Khasfa. Selon le chercheur Romain Caillet, c’est une première.

http://www.contre-info.com/

« 1 % des Terriens est plus riche que les 99 % restants. À quand un peu de justice sociale ? »

Entretien avec Alain de Benoist

À en croire un récent sondage Cevipof, publié par Le Figaro, un adhérent sur deux du Front national voudrait « établir la justice sociale en prenant aux riches pour donner aux pauvres » et serait favorable à une « réforme en profondeur » du système capitaliste. Révolution ?

Les électeurs du FN, dont beaucoup proviennent des classes populaires, ne sont pas totalement aveugles. Comme beaucoup de Français, ils constatent que les inégalités économiques ne cessent de croître entre les pays comme à l’intérieur des pays, ce qui montre qu’elles n’ont plus rien à voir avec les capacités ou les mérites.

La richesse cumulée des 1 % les plus riches de la planète est aujourd’hui en passe de dépasser celle détenue par les 99 % restants. Dans les pays développés, les salaires n’ont cessé de stagner ou de diminuer depuis un quart de siècle, obligeant les salariés à s’endetter toujours plus conserver leur niveau de vie, avec les résultats que l’on sait. Aux États-Unis, où l’inégalité économique a atteint son niveau le plus élevé depuis les années 1930, la somme des bonus octroyés à Wall Street en 2014 a représenté à elle seule le double du total des revenus de tous les salariés américains travaillant à plein temps au salaire minimum. En France, la seule Société générale a distribué l’an dernier 467 millions d’euros de bonus à ses salariés, soit en moyenne une prime équivalente à ce que gagne en dix ans un salarié au Smic. Tout récemment encore, le PDG d’EDF, Jean-Bernard Lévy, déjà rémunéré 450 000 euros par an, s’est vu accorder un parachute doré d’au moins 200 000 euros, tandis que l’ancien patron de PSA Peugeot-Citroën, Philippe Varin, bénéficiait d’une retraite chapeau de 299 000 euros par an.

Lire la suite 

Doubs : prison ferme pour des… graffitis… pour « préserver l’image de la République » !

Cinq membres d’un groupe « néonazi » de Haute-Saône, interpellés l’an dernier, ont été condamnés vendredi à Vesoul à des peines de prison ferme allant de 3 mois à 2 ans, tandis que deux autres ont écopé de 6 mois avec sursis. Ils ont été condamnés pour avoir organisé ou participé à un «groupe de combat» appelé «Blood & Honour C18», pour des dégradations de biens, la plupart par des tags, en Haute-Saône et dans le Doubs et pour «provocation» à la haine raciale ou à la violence.

Ils avaient au départ été mis en examen pour «organisation et participation à un groupe de combat» et «association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un délit puni de 10 ans de prison» mais ne nourrissaient en réalité, d’après les investigations, « aucun projet concret en dehors de leurs provocations ».

Les peines sont lourdes, 18, 20 et 24 mois ferme, pour les trois leaders du groupe, âgés de 29, 30 et 44 ans, pour des graffitis finalement. Plus que ne prennent la plupart des violeurs et dealeurs, par exemple…
L’explication est donnée par le président du tribunal correctionnel de Vesoul, Fernand Kato, et elle est très inquiétante pour tous les citoyens  : leurs comportements auraient été « quelque peu dangereux pour l’image de la République » !

Avec un argumentaire aussi flou et idéologique, le Régime peut coller des années de prison ferme à ses opposants…

http://www.contre-info.com/

FN : la question vitale des alliances

Lu dans L'Action Française 2000 à propos de la crise au FN :

"[E]st-il permis de pointerun relatif aventurisme stratégique du parti,lequel donne parfois l’impression d’adopter la tactique du doigt mouillé ? Sa communication précipitée, au lendemain des européennes, sur le « premier parti de France », qui a fini par se retourner contre lui lors des dernières départementales, en est l’exemple patent. Par ailleurs, il n’a guère tiré les leçons de la forte abstention. Or, cette fronde silencieuse contre les partis du Système n’a absolument pas été commuée en vote d’adhésion pour les candidats du Rassemblement bleu marine.

Se pose, dès lors, la question cruciale – pour ne pas dire vitale – des alliances. Il demeure qu’un quart “seulement” des électeurs votent FN aujourd’hui, quand, à la présidentielle, il en faudra la moitié plus une voix pour parvenir au pouvoir... En outre, la ligne “ni droite, ni gauche” atteint ses limites, non pas tant dans la pertinence de fond d’une récusation d’un clivage aussi classique qu’effectivement dépassé, que dans la stratégie de conquête, d’aucuns, en son sein, estimant même qu’elle dérive vers le “ni droite, ni droite”, dans le but d’attirer une armada de militants dont l’opportunisme n’a d’égal que celui des jeunes loups arrivistes des partis concurrents.

C’est précisément ce qui fait la force du néo-FN : un parti assurant des places et des perspectives de carrière politiqueque ni la gauche, ni la “droite” institutionnelles, saturées par le clientélisme et le prébendisme, ne sont plus en mesure de leur offrir. Cette arrivée massive d’adhérents incultes abhorrant, il y a encore peu, le vieux Satan de La Trinité, s’est accompagnée d’une refonte du corpus doctrinal entièrement expurgé de ses pages fondatrices, au profit de vagues slogans fossilisés et remis au goût du jour. La dédiabolisation (divinisation à l’envers, selon Michel Onfray) est passée concomitamment par une normalisation du discours et des actes selon les canons du politiquement correct. Marine percerait-elle sous Le Pen ? Ou Philippot sous Marine… ."

Michel Janva

Jean-Pierre Maugendre : « Le débat avec le Front national n'est pas facultatif »

Jean-Pierre Maugendre, militant catholique de toujours, est aujourd'hui président de l’association Renaissance catholique. Il exprime parfaitement les inquiétudes de beaucoup de catholiques face à une évolution économiste et matérialiste du programme du Front national.

Pourquoi avez-vous tenu à engager un débat en tant que catholique avec le Front national ?

La question de fond est de savoir si la crise que nous vivons est d'abord une crise économique et financière avec pour conséquence un chômage important ou surtout une crise de civilisation identitaire, culturelle voire spirituelle. L’actualité de ce sujet est, bien sûr, liée à l’ambition présidentielle de Marine Le Pen et aux résultats électoraux de son parti. Il est intéressant noter que Marion Maréchal, souvent présentée comme la représentante d'un courant catholique au sein du Front national, du fait de sa participation aux Manifs pour tous que sa tante avait préféré ignorer, affirmait récemment, à propos de Bruno Gollnisch : « Qu'on le veuille ou non, en termes d'image, il incarne le Front d'une certaine époque qui me semble révolue. » Qu'est-ce que l'Ancien Front ? Qu'est-ce que le Nouveau Front ? Au-delà d'une allusion générationnelle et une formule rhétorique, rien n'est très clair. S’agirait-il de jeter par dessus bord la référence à l’anthropologie chrétienne ? J'ai eu l'occasion récemment de rencontrer Marine Le Pen et de lui parler de l'évolution de son programme politique. Je crois que le moins que l'on puisse dire est que ce débat n'est pas facultatif. Dans l'ancien programme de 1993, les rédacteurs avaient utile onze fois le mot « civilisation » dans la seule introduction. Dans le nouveau texte on ne l'utilise pas une seule fois. Il n'y a plus que Madame Taubira qui emploie le terme de « changement de civilisation ». Et le Front national ?

Mais d’un point de vue électoral, que pèse ce combat « civilisationnel » ?

Du simple point de vue électoral, le mauvais report des voix de droite vers le Front national, que l'on a pu constater lors des élections départementales en particulier dans le Vaucluse, devrait susciter chez ses dirigeants une certaine inquiétude. En effet, de nombreux électeurs de l'UMP qui, sur beaucoup de sujets, seraient prêts à voter pour le Front national, en particulier en raison de ses positions sur l'identité nationale et l'immigration, dans les faits ne reportent pas leurs voix au deuxième tour sur le candidat FN, parce que le nouveau programme économique que défend Marine Le Pen, est considéré par beaucoup d'entre eux comme étatiste, voire socialisant.

Vous insistez particulièrement sur la pauvreté du nouveau programme en matière d’éducation…

C'est à propos de l'école en effet que l'on peut observer les propositions les plus surprenantes. « L'école est un service organique de la République » affirme le programme en insistant sur la « préparation à la citoyenneté », et « L’école de la République ». Il n'y a aucune remise en cause du fonctionnement du Ministère de l'Education nationale. Il n'est fait aucune mention d'une possible autonomie accordée aux directeurs d'école ni de la remise en question de la cogestion de l'enseignement par le tandem ministère-syndicats. Le programme de 93 affirmait une réelle volonté réformatrice qui allait jusqu'aux principes, il soutenait ainsi, par exemple, que « les familles sont maîtresses de l'éducation et de l'enseignement de leurs enfants » et proposait un chèque scolaire déductible des impôts pour aider les parents à mettre leurs enfants dans l'établissement de leur choix sans être pénalisés financièrement. Dans le nouveau programme, il n'est pas question de l'enseignement privé, qu'il soit sous contrat d'association avec l'Etat ou hors contrat, alors que ces établissements représentent 20 % des élèves. Et donc évidemment, il n'est plus question du chèque scolaire.

Et qu’en est-il des propositions concernant la famille ?

Partons simplement du vocabulaire employé : il préconise une politique nataliste à propos de la famille plutôt qu'une politique vraiment familiale. Dans le programme de 93 était proposée la mise en place immédiate d'un salaire parental égal au SMIC. Dans le nouveau programme ce salaire parental est égal à 80 % du salaire minimum et seulement : « lorsque les Finances le permettront. » Autant dire jamais... Il est clair que la politique familiale n'est plus une priorité. Ce nouveau programme affirme également que : « Notre déséquilibre démographique est provisoire ». Heureuse perspective dont on ignore les moyens préconisés pour qu'elle se réalise. De même il n'est pas prévu la remise en cause de la mise sous condition de ressources des allocations familiales. Or les allocations ne sont familiales que dans la mesure où elles visent à faire en sorte que les familles qui ont des enfants ne soient pas financièrement pénalisées par rapport à celles qui ont les mêmes revenus mais qui n'ont pas d'enfants. Pourquoi ne pas proposer de revenir sur cette loi typiquement socialiste ?

Vous reprochez au nouveau programme d’être trop axé sur les questions économiques ?

Il y a une intuition qui est juste c'est la lutte nécessaire contre la Finance internationale. Mais la vraie réponse à la lutte contre la Finance internationale est de mire en sorte que la Finance soit soumise au Politique. Dans notre anthropologie chrétienne, l'homme n'est pas d'abord producteur ou consommateur, il est un héritier qui reçoit et transmet ce qu'il a reçu : ses biens matériels, mais surtout les biens immatériels que lui ont procurés des millénaires de civilisation. Les gens le sentent bien. Ils se sont mobilisés pour la défense du mariage naturel avec beaucoup plus d'ampleur qu'ils ne l'ont jamais fait pour le pouvoir d'achat. L'homme ne vit pas que de pain !

Que reprochez-vous au programme économique du Front national ?

Je voudrais poser une simple question en guise de réponse : par quel miracle la France serait-elle le seul pays d'Europe à pouvoir maintenir la retraite à 60 ans ?

Propos recueillis par l'abbé G. de Tanouarn

 

monde & vie 30 avril 2015 

La Grèce a fait sa part, à l’Europe de faire la sienne

Négociations entre la Grèce et les créanciers : la Grèce a fait sa part, à l’Europe de faire la sienne, selon le Premier ministre grec Alexis Tsipras.

Les négociations marathon entre la Grèce et ses créanciers pourraient enfin déboucher sur un accord… ou pas. Le gouvernement Tsipras négocie pour obtenir les 7,2 milliards d’euros d’une tranche d’aide bloquée neuf mois par ses créanciers internationaux, l’Union européenne, la banque centrale européenne et le Fonds Monétaire International.

Le gouvernement grec a fait sa part pour arriver à un compromis sur sa dette, et c’est à « l’Europe de faire la sienne », a déclaré samedi le Premier ministre grec.

« Nous sommes dans la dernière ligne droite d’une période douloureuse et difficile », a expliqué M. Tsipras au comité central de son parti, Syriza. Néanmoins, a considéré le Premier ministre grec, « nous avons fait ce que nous avions à faire, c’est maintenant au tour de l’Europe ».

Il a toutefois accusé

Certains représentants des créanciers de profiter de l’asphyxie de liquidités dont souffre la Grèce pour renverser l’accord du 20 février.

Le gouvernement grec ne « répondra pas à des demandes irrationnelles » et « n’acceptera pas de directives humiliantes » a averti Alexis Tsipras. Il a précisé devant les cadres son parti que « Nous ne discuterons pas d’une dérégulation majeure du système salarial. Nous n’accepterons pas une nouvelle réduction des retraites »,

De leur côté, les créanciers européens semblent moins optimistes. Après la rencontre vendredi à Riga entre le Premier ministre grec, François Hollande et Angela Merkel, cette dernière insisté sur le fait que « beaucoup reste à faire » et « qu’il faut travailler très, très intensivement ».

La France, par la voix de son ministre des Finances, Michel Sapin, joue la dramatisation ou la menace à peine voilée :

Ce serait une catastrophe pour la Grèce que de sortir de la zone euro

http://fr.novopress.info/188068/grece-fait-part-leurope-faire-sienne/