Toujours selon BFM, Emmanuel Macron a annulé la majorité de ses rendez-vous de la journée d'aujourd'hui pour préparer au mieux le débat face à Marine Le Pen.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Toujours selon BFM, Emmanuel Macron a annulé la majorité de ses rendez-vous de la journée d'aujourd'hui pour préparer au mieux le débat face à Marine Le Pen.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html
La France et la démocratie doivent être sauvées « en même temps », et c’est la raison pour laquelle les gaullistes doivent voter pour Marine Le Pen !
Le duel annoncé et gagné d’avance entre le démocrate et la « facho », le pacifiste et la « va-t-en-guerre », le rassembleur et la raciste, l’homme d’ouverture et la femme des frontières est peut-être en train de changer d’âme, et l’espoir de camp. Le ralliement à Marine Le Pen de certains gaullistes, comme Dupont-Aignan ou Marie-France Garaud, est un signal libérateur. Beaucoup de « républicains » engagés derrière Fillon n’ont pas digéré l’adhésion précipitée à l’adversaire victorieux. Cela sentait l’opportunisme et révélait une trahison déjà ancienne des idées au profit des intérêts. La tentative de réveiller le vieux monstre de la diabolisation paraît un artifice usé. L’instrumentalisation mensongère et injurieuse de l’Histoire risque même de se retourner contre le manipulateur qui y recourt. On ne peut récupérer la tragédie d’Oradour ou citer les attentats de l’OAS contre un parti qui n’a aucun lien avec ces événements sans éveiller le soupçon d’une grande malhonnêteté intellectuelle. Car les massacres de populations civiles d’aujourd’hui ou les attentats sur notre sol, ce ne sont pas les nazis qui les commettent, ni l’extrême droite : ce sont les islamistes que le FN combat avec vigueur. Dieu merci, il n’est pas seul.
Macron est le fruit de la manipulation des électeurs par l’oligarchie qui règne sur le microcosme médiatique. Il est assez facile d’inverser l’image positive que ce dernier a essayé d’installer dans les esprits. M. Macron va gouverner par ordonnances puisqu’il n’aura sans doute pas de majorité parlementaire. Au mois de novembre, il était contre. Il est maintenant pour ce type de gouvernement qui contourne le peuple, ses représentants et ceux de la société civile. C’est doublement inquiétant : la surestimation de soi est la semence de la dictature.
Or, le fait d’être parvenu à la porte de l’Élysée aussi vite et en se flattant de ne pas avoir été élu auparavant risque d’accentuer la dérive. De plus, le revirement à ce sujet, comme sur beaucoup d’autres, témoigne d’une inconsistance inversement proportionnelle à la suffisance du personnage. Madame Le Pen va, au contraire, faire appel au référendum, c’est-à-dire au peuple. C’est démocratique, c’est gaulliste et c’est suisse : trois brevets qui délivrent de l’imputation de « fascisme ».
Macron a également envisagé de porter la guerre en Syrie contre l’État présidé par Assad. Il a évoqué cette possibilité à la suite du bombardement chimique dont l’aviation syrienne se serait rendue coupable. Il a souligné combien celui-ci était contraire au droit international en ajoutant que la riposte française pourrait se passer de le respecter, ce qui révèle la tendance marquée du novice à dire tout et son contraire « en même temps », selon sa formule fétiche. Madame Le Pen est, au contraire, favorable à un dialogue amical avec la Russie de Vladimir Poutine. C’est de ce côté que se situent les chances de paix, et non de celui des États sunnites qui ont fomenté la guerre et l’alimentent encore. Macron est un homme dangereux.
Macron voulait être le candidat de l’apaisement contre le parti de la haine. Ses discours hystériques, les propos orduriers tenus par quelques cabotins qui remplacent leur absence de culture et de réflexion par une agressivité vulgaire et sans limite, montrent que la haine n’est pas là où le microcosme médiatique veut, à tout prix, la placer. L’intolérance, la discrimination, le totalitarisme de moins en moins sournois que la gauche fait régner dans notre pays sont inquiétants. Le processus mortel pour la démocratie est « en marche ». Il consiste à exclure un parti parfaitement légal de la légitimité républicaine, puis, de fil en aiguille, tous ceux qui s’en approchent, enfin, ceux qui partagent certaines de ses idées. L’emploi de l’amalgame dénoncé par la gauche est en fait le mécanisme auquel elle a le plus souvent recours. La fausse droite s’y soumet. Sens commun vient d’en faire les frais.
La France et la démocratie doivent être sauvées « en même temps », et c’est la raison pour laquelle les gaullistes doivent voter pour Marine Le Pen !
Les résultats du premier tour ont montré la grande victoire du peuple, celle de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon contre celle du mondialisme oligarchique éminemment capitaliste de Macron.
Comment se pourrait-il que l’électorat filloniste, soit 19 % des votes exprimés, puisse voter Emmanuel Macron qui n’était rien il y a encore deux ans, et qui aujourd’hui, à 39 ans, se verrait devenir Président par un coup de baguette magique ? Macron est un leurre de l’oligarchie gouvernante.
Fillonistes, fuyez Macron ! Tout ceci n’est que liens d’intérêts entre voyous qui vous bernent jour après jour. Fillon et Macron sont le même « Front républicain » qui a explosé le 23 avril. Le Parti socialiste et Les Républicains sont un seul et même parti adepte du mondialisme et de la société ouverte faite de migrations, de malbouffe, de halal, de guerres civiles, d’intérêts personnels. Macron est l’un de leurs sbires.
La laïcité a laissé un tel vide que d’autres s’y engouffrent. Quel sort sera réservé aux enfants, aux femmes, aux animaux si nous acceptons la violence et l’abnégation de notre histoire française. Quelle planète allons-nous laisser à nos enfants ? Accepterons-nous encore et toujours d’abattre nos animaux halal et de manger halal en nous taisant. NON ce n’est plus possible.
Marine, c’est Marianne ; notre Marianne française qui lutte seule contre ces traîtres.
Regardons l’avenir et votons pour une vision du monde multipolaire où les peuples sont souverains. Opposons-nous à ce mondialisme dirigé par une poignée d’individus sans scrupule. Ne laissons pas le gouvernement mondial dominer nos vies. Il y a maintenant une autre voie.
Le premier tour a été la victoire du populisme. Faisons du second la victoire de Marianne !
Si les 19 % d’électeurs de Jean-Luc Mélenchon et de François Fillon renoncent à voter Marianne, alors ils seront coupables de la disparition de notre civilisation, des dégâts irréversibles faits à nos enfants, notre écologie, nos animaux. Avant le premier tour, le candidat Mélenchon clamait déjà son désarroi face à l’animal maltraité et en souffrance (1).
Marianne s’élevait contre l’expérimentation animale et l’abattage rituel (2).
Fillon et Macron n’avaient rien dit.
Les écologistes, les protecteurs des animaux peuvent compter sur Marianne, tout comme les amoureux de nos terroirs français.
Antimondialistes, votez Marianne !
Un cocktail Molotov lancé par les gentils gauchistes qui dénoncent la « haine » de Marine Le Pen, vise un policier et le laisse en flammes. (Voir ci-dessous dans une vidéo combien ses collègues ont eu du mal à éteindre le feu). Il est très grièvement blessé comme un autre de ses collègues. d’autres ont été moins gravement blessés.
Les amis de Messieurs Mélenchon, Hamon, Poutou, Macron, Hollande, en lâches qu’ils sont, visent les policiers avec des armes incendiaires en tentant de les assassiner, et ensuite ils se dévêtent de leurs survêtements noirs pour se dissimuler au milieu de la foule. Voilà ce que le pouvoir Hollande-Macron a laissé prospérer en encourageant les manifestations contre la police suite à l’étrange affaire Théo, il y a quelques semaines seulement.
Ces scènes se sont déroulées à Paris, lundi après-midi. En marge du traditionnel défilé syndical du 1er mai qui a été un véritable fiasco dans son désir de rassemblement contre la candidate du peuple. Ceci à moins d’une semaine du deuxième tour de l’élection présidentielle. De nombreux heurts ont éclaté entre manifestants cagoulés et forces de l’ordre soumis à des jets de projectiles, puis de cocktails Molotov.
Le policier pris dans le feu infernal ci-dessus est très sérieusement brûlé, notamment aux mains et au visage. Cinq autres policiers ont été blessés dans ces heurts.
Où sont les foules estudiantines qui devaient ressusciter les manipulations de masse de 2002 ?
Hier il n’a plus été question de défilés de masse d’étudiants, comme n’ont cessé d’en faire la promotion les journaux télévisés. Des appels à la protestation qui ont laissé de marbre les étudiants. Quant aux syndicats ils ont fait la démonstration, une fois d eplus, que leurs appels ne touchent plus depuis longtemps le peuple qui préfère se fier à la candidature de Marine Le Pen.
En tout et pour tout ces défilés syndicaux promus par Hollande-Macron, Mélenchon & Cie, et les journaux télévisés, n’ont rassemblé dans l’ensemble de la France que 130 000 manifestants et casseurs.
emiliedefresne@medias-presse.info
Une tribune de Thibaud Collin
Qui pointe - à fort juste titre - « les ambiguïtés du libéral-conservatisme » [Causeur, 27.04]. Thibaud Collin dit ici son fait au Figaro, malgré maints articles positifs, notamment sur Figarovox, que nous-mêmes reprenons ici très souvent, parce que nous voyons entre les idées qui s'y expriment et les nôtres, de réelles et substantielles convergences. En l'occurrence, Thibaud Collin, selon nous, a raison. LFAR
C’est peu dire que lundi matin j’ai été surpris par l’éditorial d’Alexis Brézet, patron du Figaro. Comment comprendre que quelqu’un qui a tenu une ligne si courageuse sur les questions dites « sociétales » notamment au moment de la loi Taubira, appelle à voter Macron, chantre de la PMA pour toutes et mol adversaire de la GPA, comme l’a rappelé l’autre jour Sylviane Agazinski dans ce même journal ? Comment peut-il refuser de voir que ce deuxième tour pose une question de civilisation et non pas d’abord de simple politique économique ? Ai-je mal lu ?
Les noces du Figaro
Je relis : « Bien sûr, entre la grippe et le choléra, entre la poursuite du déclin hollandais et la catastrophe immédiate – politique, sociale et financière – que serait une sortie unilatérale de l’euro, le choix va de soi. Le projet économique de Marine Le Pen est suffisamment insensé pour dissuader de voter pour elle quiconque serait tenté de le faire pour d’autres raisons.» Alexis Brézet étant certainement un homme d’honneur, doué d’honnêteté intellectuelle, il ne peut être déterminé par des intérêts de carrière. Alors, comment comprendre ce qui m’apparaît être une grave incohérence intellectuelle et morale ? Je continue à chercher. Est-il attaché à ce point à François Fillon qu’il veuille suivre à tout prix sa consigne de vote ?
Alexis Brézet tance pourtant sans ménagement le candidat défait qui s’est révélé, somme toute, un vrai chiraquien en appelant à voter pour son adversaire encore hier honni: « Ne nous y trompons pas : un homme a perdu, victime de ses propres faiblesses, de ses erreurs… » Et de poursuivre : « Mais ses idées n’ont pas été disqualifiées pour autant : c’est cette synthèse libérale-conservatrice qui en dépit de tout, et souvent en dépit de lui-même, a permis à Fillon de tenir dans la tempête ».
Le portefeuille d’abord ?
Ma surprise doit être le signe de ma grande naïveté. Ce que j’ai pris pour une incohérence n’est peut-être en réalité que le déploiement de la logique « libérale-conservatrice » chère à Alexis Brézet. Mais comment interpréter cette expression ? Est-ce un conservatisme libéral ou un libéralisme conservateur ? Et puis, que s’agit-il de conserver et selon quelle hiérarchie ? Manifestement, cette synthèse est ultimement mesurée par le critère économique puisque celui-ci a le pouvoir de disqualifier toutes les « autres raisons » de voter Le Pen ou même de s’abstenir. Je saisis enfin la cohérence qui m’avait dans un premier temps échappée. Il s’agit sans doute de conserver en priorité son patrimoine et ses intérêts économiques ; et si ceux-ci exigent de sacrifier telle ou telle raison « sociétale », nous savons désormais que le directeur du Figaro ne mégotera pas.
Ce deuxième tour est une expérience cruciale révélatrice des pensées profondes de nombre de personnalités dites de « droite » ou « conservatrices ». Le voile se déchire sous mes yeux effarés et décidément bien candides. Ce que je croyais être un engagement dans un combat civilisationnel n’est en réalité qu’une variable d’ajustement d’un combat beaucoup plus fondamental et impérieux, celui pour une libéralisation du marché, une relance de la croissance, la défense de la zone euro, etc. Et donc de son corollaire objectif : « l’individu total » du libéralisme enfin réconcilié dans ses deux versants, économique et sociétal. Si j’ai un dernier doute quant à la pertinence de ma découverte, la lecture du papier de Nicolas Baverez, juste en dessous me l’enlève définitivement. Les litanies hebdomadaires à la Sainte Dérégulation et à la Bienheureuse Transition numérique et robotique sont bien récitées. Comment ai-je pu être aussi aveugle et croire que Le Figaro allait poursuivre le combat de civilisation contre François Hollande, Emmanuel Macron et leurs officines ? L’âme de la France peut attendre ; pas les valeurs boursières. •
Thibaud Collin
philosophe et auteur de Les lendemains du mariage gay
Pour Marine Le Pen, Macron, c'est “En marche”.... par ValeursActuelles
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html