Après les élucubrations d’Antoine, celles de Nathalie Loiseau !

Quoi ? Encore un papier sur Nathalie Loiseau ! Nos lecteurs, qui ont du cœur, vont bientôt nous soupçonner d’acharnement. Pourtant, à propos d’acharnement, certains, dans son propre camp, auraient plutôt tendance à penser que c’est elle qui s’acharne, en fait, à couler sa propre campagne, un peu comme les pirates des aventures d’Astérix le font parfois de leur bateau.

Car, à chaque jour, une nouvelle sortie, généralement plus funeste que la précédente, quoique souvent moins désastreuse que celle à venir, suscite l’émerveillement des commentateurs politiques. Nathalie Loiseau sait qu’il n’y a pas de plus beaux défis que ceux qu’on se lance à soi-même.

D’où ce long entretien qu’elle vient d’accorder au Monde. On la dit très « critiquée » ? « Pour les opposants, attaquer la tête de liste de la majorité, c’est plus important que de proposer quelque chose pour les Français. » C’est donc pour cela qu’elle concentre toutes ses attaques sur Marine Le Pen. C’est-à-dire qu’elle fait l’inverse, mais en sens contraire. T’as raison, Zébulon !

On lui fait ensuite remarquer : « Vous avez mis en garde contre “un retour du fascisme en Europe” ? N’est-ce pas une manière de dramatiser ? » Non, car la situation est évidemment dramatique. La preuve ? « Marine Le Pen s’est rendue à Tallinn, en Estonie, mardi, pour rencontrer le ministre de l’Intérieur, qui a des gestes de suprémaciste blanc américain, qui dit “black must go back” ou qu’une femme de plus de 27 ans n’ayant pas d’enfant est un déchet de la société… »

Confondrait-elle avec d’éventuels propos tenus par ses anciens amis du GUD ? Toujours est-il que Marine Le Pen, invitée aux « 4 Vérités », sur France 2, réfute le tout en bloc, rappelant que le ministre incriminé est membre d’un « gouvernement centriste ». Au fait, ces mouvements que Nathalie Loiseau stigmatise ne seraient-ils pas issus des urnes ? Si. C’est compliqué, la démocratie ; surtout pour quelqu’un dont c’est le baptême du feu électoral.

Après, la question « godwinesque » : « Vous nous décrivez un retour aux années 1930… » La réponse est digne d’un dialogue entre professeur Tournesol et capitaine Haddock : « C’est justement pour cela que je me bats. Je ne veux pas d’un retour aux années 1930 ! » Je dirais même plus… Cédric Villani peut manger sa lavallière devant le concept. Car même dans ses plus folles équations, il n’aurait osé rêver de cette prospective rétroactive en forme d’incantation archéo-futuriste. Nathalie Loiseau, ce n’est plus Caliméro, c’est Capitaine Flam.

Seulement voilà, elle se prend ensuite les escarpins dans le tapis du salon quand assurant que le RN a « toujours fait le contraire à Strasbourg et à Bruxelles de ce qu’il prônait à Paris ». Si la chose était avérée, cela signifierait donc que ce mouvement ne présente pas le moindre danger. Ou alors que cela dissimule une réalité autrement plus noire : « Le groupe d’extrême droite qu’ils veulent constituer, c’est le groupe Poutine au Parlement européen. Par ailleurs, elle nous a expliqué qu’elle allait former ses cadres grâce à Steve Bannon. »

Au-delà de ces affirmations pour le moins fantasques, Nathalie Loiseau nous affirme que le RN serait un mouvement pro-américain et pro-russe à la fois, tout en persistant à refuser de dialoguer avec l’étranger car trop eurocentré. Là, c’est sa broche en forme d’araignée (au plafond ?) que Villani va bouffer.

En fait, elle avoue, dans un final façon feu d’artifice : « Je préférerais avoir comme principal adversaire une autre liste qui croit à l’Europe, même avec un projet différent. » C’est sûr qu’avec une liste unique pour tout le monde, ce serait autrement plus pratique.

Assez logiquement, on a pris la mesure du péril, chez LREM. Sur toutes les affiches électorales à venir, Nathalie Loiseau devrait ainsi disparaître, comme jadis les pigeons dans le chapeau-claque de Garcimore. À la place ? Emmanuel Macron en majesté.

Si ce n’est pas là un réflexe misogyne typique des « années 1930 », c’est qu’on a manqué un épisode de ce feuilleton tant jouissif que consternant.

Nicolas Gauthier

https://www.bvoltaire.fr/apres-les-elucubrations-dantoine-celles-de-nathalie-loiseau/

Financement de la campagne de Macron : des millions et des puissants soutiens

Par Camille Galic, journaliste, essayiste ♦ On sait comment l’ex-banquier Macron a « optimisé » le mouvement des Gilets jaunes en lançant juste avant la campagne des élections européennes un grand débat itinérant qui lui a permis des semaines durant de parcourir la France à nos frais, d’occuper les unes de toute la presse, aussi bien nationale que régionale, et de s’offrir 90 heures d’antenne télévisée… non prises en cause par le CSA. Ce qui est tout bénéfice pour son parti La République en marche et sa liste Renaissance, conduite (plutôt mal que bien) par Nathalie Loiseau. L’optimisation est décidément une idée fixe chez cet ex-associé gérant de cher Rothschild puisqu’il usa de la même technique pour financer sa si coûteuse campagne de 2017.

2017 : un budget de 16 millions d’euros

Le second tour de l’élection présidentielle, d’où fut exclu pour la première fois depuis l’avènement de la Ve République tout représentant de la droite institutionnelle, fut une surprise pour tout le monde. Y compris pour François Hollande qui persista si longtemps à voir un « très gentil garçon » en Emmanuel que tant de ses proches lui présentaient comme un arriviste forcené, voire comme un parricide activant ses réseaux et préparant ses (mauvais) coups très à l’avance.

Ce qui explique les fonds considérables dont il disposa pour sa campagne : près de 16 millions d’euros, le budget de très loin le plus élevé de la campagne ! 16 millions récoltés auprès des particuliers puisque, faute de parti ayant déjà fait électoralement ses preuves, Macron ne pouvait faire appel au financement public et qu’il n’était pas davantage dans la situation d’un François Fillon dont le budget (15 millions d’euros) provint en majeure partie de l’UMP.

800 généreux parrains… et des tours de passe-passe

Comment ce miracle fut-il possible ? « Grâce à des données obtenues récemment auprès de la Commission des comptes de campagne », deux journalistes de France Inter ont pu retracer l’origine des fonds, rendue publique dans l’émission « Secrets d’info » le 4 mai dernier, donc deux ans presque jour après l’élection du nouvel Elyséen. Presque totalement occulté par les autres médias,ce cadeau d’anniversaire futsans doute peu apprécié de son destinataire tant il confirme son étiquette de « président des riches » et justifie les préventions que les « sans-dents » reconvertis Gilets jaunes peuvent nourrir à son encontre.

Les données fournies par la Commission des comptes de campagne révèlent en effet que 800 grands donateurs ont apporté 48% des fonds, dont on « a minimisé l’importance », puisque la légende veut que le candidature du jeune Macron, dont le pécule initial ne s’élevait qu’à 80 000 euros, ait suscité une formidable mobilisation populaire suscitant environ 99 361 contributions à partir de mars 2016.

Certes, il y a eu des contributions de 20 ou 50 euros, mais l’essentiel du trésor de guerre provenait des gros donateurs. « La réglementation, rappelle en effet France Inter, autorise un particulier à donner 7 500 euros par an à un parti politique. Ce même particulier peut également donner jusqu’à 4 600 euros au candidat de son choix par élection. Grâce aux MacronLeaks et aux données obtenues auprès de la CNCCFP, nous avons pu retrouver des donateurs qui ont ainsi donné 7 500 euros à En Marche dès 2016, puis renouvelé leur don en 2017, et fait un troisième chèque de 4 600 euros à l’association de campagne du candidat. Certains ont également multiplié cette somme par deux au nom de leur conjoint-e, le chèque ou le virement partant du même compte commun. L’immense majorité des dons (environ 15 millions d’euros) ont été collectés par En Marche. Seul un million d’euros a atterri directement sur le compte du candidat sous la forme de 251 dons, quasiment tous au plafond de 4 600 euros.»

Preuve de cette stratégie d’orientation des dons prioritairement — et astucieusement — vers le parti, puis vers l’association de campagne, ce courriel envoyé le 23 janvier 2017 par Julien Denormandie : «On en a déjà discuté avec CO [Cédric O, le trésorier] mais je voudrais double checker [sic] le fait que notre politique visant à solliciter les dons sans faire la distinction entre mouvement et campagne ne pose pas de problème. Je dis cela car l’esprit de la loi est bien de limiter le montant des contributions au titre de la campagne. »

Selon France Inter, cette stratégie d’En Marche a d’ailleurs fait sourciller la Commission des comptes de campagne qui s’est opposée à ce que le parti règle directement la majorité des dépenses si bien que « l’équipe a réglé le problème en effectuant des virements vers l’association de campagne qui réglait alors les factures. » Mais, ajoutent nos confrères, « le fait d’orienter les dons vers En Marche présentait l’avantage de pouvoir recevoir des dons plus importants (plafond à 7 500 euros au lieu de 4 600 pour l’association de campagne), et pour certains de donner en 2016 puis en 2017, alors qu’on ne peut donner qu’une seule fois à un candidat. »

Et voilà comment celui qui nous avait promis « un nouveau monde » tout de pureté, de transparence et d’intégrité a réussi son coup en contournant la législation — pardon : en l’« optimisant », comme on dit en Macronésie.

La démocratie subvertie

A la manœuvre dans ce que de mauvais esprits qualifieraient volontiers d’escroquerie, quelques amis banquiers dont Christian Dargnat, l’ancien patron de la branche gestion d’actifs de la BNP, banque qui refusa tout prêt à Marine Le Pen, laquelle dut se contenter d’un budget de 2 millions d’euros.Dès le 10 septembre 2016, Dargnat estime qu’« il nous reste à “trouver” 13 millions ». Rabatteur en chef des (gros) donateurs du mouvement selon la radio d’Etat,il met en place en France comme à l’étranger, particulièrement au Royaume-Uni où son candidat multipliera conférences et dîners de gala, « une stratégie fundraising (levée de fonds) » clairement orientée en direction des grossiums, tel un couple de Zurich qui allongera 24 000 euros.

Mais la capitale française est tout aussi généreuse : 6,3 millions d’euros ont été donnés au candidat par un peu plus de 15 000 habitants de la capitale, en priorité installés dans les Vème, VIème, VIIème et XVIème arrondissements » alors que Paris intra-muros ne représente qu’un peu plus de 3 % de la population française ». Mais c’est aussi Paris, qui votera à près de 90 % pour Macron contre Marine Le Pen le 7 mai 2017 qui détiendra le record de donateurs lambda, sous l’influence de médias chantant presque unanimement le los du juvénile magicien. Comme l’a constaté Francis Bergeron dans le quotidien Présent, « 800 personnes ont permis à Macron d’être élu. Quand on réalise en parallèle qu’une dizaine de personnes possèdent 90 % des grands médias français, qui tous avaient été mis au service de Macron, il y a matière à se poser des questions sur le mot même de démocratie ».

Rothschild et Harment, deux (vieilles) fées sur le berceau du macronisme

Seul cité par France Inter, Christian Dargnat ne fut pas l’unique bonne fée à se pencher sur le berceau du macronisme. Dans Le tueur et le poète (éd. Albin Michel, janvier 2019), portrait complaisant et même laudatif du chef de l’Etat, NicolasDomenach et Maurice Szafran consacrent un chapitre édifiant aux « vieux » qui, après avoir des années durant couvert l’enchanteur Eliacin, se mobilisèrent en 2016 pour ses beaux yeux en tirant toutes les sonnettes : Gérard Collomb (qui a bien déchanté depuis, au point de claquer la porte du ministère de l’Intérieur en octobre 2018, peut-être parce qu’il sentait monter la grogne de la France d’en bas contre un Jupiter « qui n’écoute rien »), Michel Rocard, François Bayrou, Alain Minc, Pierre Bergé, l’avocat Jean-Michel Darrois et l’homme d’affaires Serge Weinberg, « l’un et l’autre proches de Laurent Fabius », « l’indispensable Alain Minc et l’inévitable, l’incontournable, Jacques Attali ».

« Chacun d’eux, précisent les auteurs, est intervenu à des moments (cruciaux) différents. Chacun d’eux, influent dans son univers professionnel, l’a accompagné dans son ascension. Univers en boucle aussi : membres de la commission Attali, Darrois et Weinberg y ont rencontré Macron ; accompagnés d’Alain Minc, ils l’ont ensuite présenté à David de Rothschild qui l’a aussitôt engagé dans sa banque. Attali a sans conteste joué un rôle dans la construction idéologique, le “et en même temps” ne lui était pas tout à fait étranger ; et le rôle de Minc n’a pas été négligeable, par exemple dans le rapprochement avec Alain Juppé et les juppéistes… [Macron] est certes intelligent, cultivé, charmeur, brillant aussi, et même plus. Mais il en est d’autres, disposant d’atouts identiques, qui n’ont pas réussi à fasciner à ce point les puissants, ensuite, plus tard, les électeurs. Car voilà le mot adéquat : Emmanuel Macron les fascine. Il […] est le fils spirituel idéal qui finit par exercer une emprise incontestable sur les aînés qu’il s’est choisis, qui l’ont choisi. »

Mais, dans le domaine électoralo-financier qui nous occupe aujourd’hui, deux « vieux » ont joué un rôle déterminant en faveur de Macron : David de Rothschild, dont Minc assure qu’il « avait une passion pour ce jeune homme », et surtout le milliardaire Henry Hermand, disparu en novembre 2016, donc avant le triomphe de son poulain, à l’âge de 92 ans. « Parrain » du supercapitalisme français après avoir fait fortune notamment dans la grande distribution mais néanmoins de gauche (membre du comité directeur du PSU, dissidence gauchiste de la défunte SFIO, administrateur de la Fondation Saint-Simon et de Terra Nova, etc.) Hermand était « à la fois conseiller, confident et grand argentier » de l’énarque, connu dans l’Oise alors qu’il y accomplissait son stage dans la préfectorale.

Témoin de son protégé au mariage de celui-ci avec Brigitte Trogneux ex-Auzières, c’est lui qui prêta 500 000 euros au couple lorsque celui-ci voulut acheter un appartement. Lui aussi qui logera gracieusement les premiers « marcheurs » dans ses bureaux parisiens car, comme David de Rothschild, ce vieillard « s’était pris de passion pour Emmanuel Macron ».

Renvoi d’ascenseur

Était-ce également le cas des généreux donateurs qui, de la misérable Tirana, envoyèrent le 25 janvier 2017 un don de 4 600 euros au candidat et un autre don de 7 500 euros à En Marche ? Ou bien ces largesses expliquent-elles les amabilités de l’actuel chef de l’Etat à l’endroit du président albanais, admis sur la tribune présidentielle aux côtés d’Angela Merkel et de Donald Trump lors de la commémoration de l’armistice de 1918 alors que le président serbe, dont le pays avait, lui, participé au premier chef à la Grande Guerre, était relégué dans une tribune secondaire ? De même le ministre de l’Intérieur Castaner a-t-il reçu le 26 mars dernier avec tous les égards Sandër Lleshaj, son homologue de la République d’Albanie, « dans le contexte du processus de rapprochement de l’Albanie avec l’Union européenne », l’ouverture officielle des négociations étant prévue fin 2019 avec cet Etat, l’un des plus mafieux du monde.

Mais ce point de détail n’est sans doute pas pour gêner le rigoureux Macron, ancien disciple et collaborateur (selon ses dires du moins) du philosophe protestant Paul Ricœur. Le problème pour la France est qu’il a sans doute bien d’autres mécènes à remercier.

Camille Galic 14/05/2019

Source : Correspondance Polémia

Crédit photo : Remi Jouan [CC BY 4.0], via Wikimedia Commons

https://www.polemia.com/financement-campagne-macron-millions-puissants-soutiens/

Joachim Véliocas : “La liste de l’UDMF est celle d’un parti musulman conservateur aux revendications communautaristes”

La 34ème liste “Une Europe au service des peuples”a finalement été validée pour les élections européennes C’est celle du parti de l’Union des démocrates musulmans de France (UDMF).
Qui sont les dirigeants de ce parti, pour quelles revendications ? Faut-il craindre l’installation d’un vote communautariste dans le paysage politique français ? Réaction de Joachim Véliocas au micro de Boulevard Voltaire.

La liste de l’union des démocrates musulmans a fait son apparition aux élections européennes. Pouvez-vous nous parler de cette liste ?

“L’union des démocrates musulmans” a émergé en 2012. Ils s’étaient présentés aux élections locales et régionales. Aujourd’hui, ils font leur apparition sur la scène nationale.
À partir du moment où cette liste demande de retirer la loi de 2004 sur les signes religieux dans les écoles publiques, on comprend qu’elle comporte des revendications clairement islamistes. Lors de ses passages télévisés, Nagib Arzergui, le président de ce parti, demande le retrait de cette loi qu’il considère comme liberticide. Il veut que les petites filles soient voilées dans les collèges et les Lycées.
Leur programme ne se résume pas à cela, mais c’en est tout de même le cœur. Il dit qu’on a trop laissé faire certains philosophes comme Alain Finkielkraut et Michel Houellebecq. Il veut combattre ces philosophes et écrivains et faire condamner, en France, ceux qui disent qu’il y a trop d’immigration musulmane. C’est vraiment un parti liberticide.
Je cite un de leur propos : “aujourd’hui, on peut dire que nous sommes envahis par les musulmans sans être condamné’’. Il se plaint donc qu’il n’y ait pas de condamnations.
Il a partagé une publication pour féliciter le président islamiste, Recep Tayyip Erdogan lorsqu’il a gagné les élections. Lorsqu’il félicite l’équipe de France, c’est uniquement pour louer sa diversité avec des photos illustrant Sidibé et Pogba faisant la prière islamique. Vous avez donc bien compris la logique de ce parti musulman et conservateur qui soutient malheureusement des revendications liberticides. Il veut faire condamner les propos qui critiqueraient l’islamisation de la France.

Les organisations musulmanes à vocation politique sont toujours issues d’un mouvement ou d’un pays. L’union des démocrates musulmans concerne-t-il tous les musulmans de France ou seulement une partie de la communauté ?

Il y a plusieurs nationalités. Le président lui, est né en France. Il est étonnant de voir sur cette liste le géopolitologue, Bassam Tahhan. Il avait eu un discours très critique contre les islamistes en Syrie et avait rétabli des vérités sur la propagande anti Bachar al-Assad et pro rebelles soi-disant modérés.
Nagib Arzergui, le président de l’UDMF, a critiqué l’idée de déchéance de la nationalité pour les djihadistes binationaux, faisant ainsi le jeu des islamistes en France. Il est contre l’idée de retirer la nationalité française pour les binationaux qui se sont rendus coupables. J’ai fait un montage de toutes les citations de cet homme à ce sujet, et notamment de son intervention sur la chaîne salafiste saoudienne Iqra lors de laquelle il dévoile le fond de sa pensée. On se rend compte qu’il insiste à chaque fois sur le fait qu’il est horrible de déchoir les djihadistes de la nationalité.

Le vote communautariste musulman fonctionne-t-il dans les démocraties occidentales ?

Non, pas encore. Beaucoup de musulmans veulent voter pour des partis laïcs. Il est donc compliqué d’avoir toutes leurs voix. Ils n’ont pas envie d’avoir des islamistes au pouvoir. C’est très prématuré au niveau national.
En revanche, aux élections locales, certaines listes peuvent faire basculer. En Belgique, la propagande de certaines de ces listes est en Turque ou en arabe. Les scores de ces listes sont un peu élevés. Concernant les élections locales en France, on a constaté des pointes à environ 5 %. C’est vraiment le balbutiement. Mais c’est un début inquiétant.

Tribune reprise de Boulevard Voltaire

https://fr.novopress.info/

Lundi soir sur LCI, face à Cohn-Bendit : le courage de Caroline-Christa Bernard

Lors du débat entre le démagogue sulfureux Daniel Cohn-Bendit cliquez ici et le talentueux Eric Zemmour lundi soir sur LCI plusieurs Français étaient invités à prendre la parole. Parmi eux Caroline-Christa Bernard qui, avec courage et lucidité, a remis l'immigrationiste de Franckfort à sa place. 

Juriste et artiste, Caroline-Christa n'avait pas hésité à répondre à l'appel lancé par Roland Hélie, directeur de Synthèse nationale, en mars dernier contre la dissolution du Bastion social cliquez là.

http://synthesenationale.hautetfort.com/archive/2019/05/15/lundi-soir-sur-lci-face-a-cohn-bendit-le-courage-de-caroline-6151033.html

La Petite Histoire : Pourquoi la colonisation est une entreprise de gauche !

Après avoir remis les choses au clair au sujet du prétendu « pillage » des colonies par la France, La petite Histoire revient sur un autre grand tabou, à savoir le rapport entre la gauche et la colonisation. En effet, si aujourd’hui cette thématique est accolée à la droite ou à l’extrême-droite, la colonisation a bien été initiée et portée à bout de bras par la gauche républicaine, de Jules Ferry à Léon Blum en passant par Jean Jaurès et Léon Gambetta. Retour sur un autre mythe intouchable.

https://www.tvlibertes.com/la-petite-histoire-pourquoi-la-colonisation-est-une-entreprise-de-gauche

François-Xavier Bellamy et les opportunistes

Amusante publication du Point sur la bande d’opportunistes de LR :

 

https://www.lesalonbeige.fr/francois-xavier-bellamy-et-les-opportunistes/

Quand les Verts mettent trop les gaz !

Par Marc Rousset    

« Un État qui crée des dettes et imprime de la monnaie sans valeur ment à son peuple et le conduit vers le précipice. »

Si je vous dis, ex abrupto, que la norme RT2012 (issue du Grenelle 2 de l’environnement) est une hérésie, vous vous direz probablement qu’il faut que j’arrête la consommation de certaines substances.

Rassurez-vous, il n’en est rien.

RT2012, c’est l’actuelle réglementation thermique des bâtiments : isolez, isolez, entend-on partout.

Seulement, il y a un hic : l’application de cette norme (obligatoire pour toute nouvelle construction) fait que pour deux maisons à l’isolation identique, celle qui est chauffée au gaz sera classée « performante » (classe B ou C) alors que celle chauffée à l’électricité sera classée « médiocre », classe E.

Bilan de l’opération : la plupart des maisons neuves sont, désormais, équipées de chauffages au gaz, et c’est bien là qu’est le hic pour notre beau pays.

Car on ne produit pas de gaz, en France, alors que, grâce au nucléaire, on produit de l’électricité à ne savoir qu’en faire !

Quelques chiffres pour fixer les idées.

La France a importé pour 8,5 milliards d’euros de gaz naturel en 2017, en provenance essentiellement de Norvège (40 %), de Russie (11 %), des Pays-Bas (11 %) et d’Algérie (9 %).

Le déficit commercial de la France s’est creusé en 2018 pour atteindre environ 60 milliards, en raison essentiellement de la hausse de la facture… énergétique.

Dans la très sérieuse étude Chiffres clés de l’énergie, édition 2018, du Commissariat général au développent durable, il est montré que 40 % de la consommation d’énergie primaire en France est issue du nucléaire, 29 % du pétrole, 16 % du gaz et que le reste est constitué du charbon et de ces fameuses « énergies renouvelables ».

La part des « énergies renouvelables » est anecdotique, surtout si on enlève le bois de chauffage – quasiment 100 % de la biomasse solide.

On notera, également, que ces données sont corrigées des variations climatiques, le « changement climatique » n’a donc rien à voir dans ces chiffres.

Comme je l’ai déjà écrit, pour moi, la transition énergétique est faite en France depuis belle lurette. Elle remonte aux chocs pétroliers de 1973 et 1976.

Parfois, je me demande si je ne rêve pas : alors que nous avons, en France, une énergie disponible à profusion, une énergie totalement décarbonée, une énergie qui n’a jamais fait de victimes, une énergie dont la technique de production est totalement maîtrisée, on s’en va acheter du gaz à prix d’or !

Il y a même des méthaniers qui viennent des États-Unis avec du gaz de schiste.

Mais il est vrai que lorsqu’on est entré dans l’idéologie « verte », voire la « religion verte » et même « le fanatisme vert », il devient impossible de raisonner. On l’a constaté chez Pascal Praud, la semaine dernière.

Si l’on veut du « tout électrique », il faut évidemment du « tout nucléaire » ou presque. À mon avis la trottinette à voile ou à vapeur n’a pas un grand avenir. 

http://lafautearousseau.hautetfort.com/archive/2019/05/14/quand-les-verts-mettent-trop-les-gaz-6150756.html

Festival de hargne

Le rituel est bien rôdé, bien établi, il ne souffre pas d’exception. Le traditionnel festival de hargne contre l’opposition nationale qui se tient toujours en période électorale s’étale  dans les gros médias à quelques jours du scrutin européen. Nous assistons à une avalanche d’articles et autres reportages pour expliquer à quel point les députés FN puis RN sont non seulement des filous qui détournent l’argent de l’Europe (le feuilleton de l’affaire dite des assistants parlementaires a  débuté sous l’ère Hollande-Taubira-Schulz) mais en plus des nuls, des tocards, des feignants, des schizophrènes incapables même de voter les textes qui vont dans leur sens… Certes,  tirer à boulets rouges sur le RN c’est aussi essayer de sauver la candidate Nathalie Loiseau qui désespère même ses amis, lesquels ne cachent pas en privé et/ou en off leur consternation. Il y a fort à faire pour aider la candidate du parti macroniste qui a aussi reçu le soutien de vieux chevaux de retour comme Alain Juppé, Pierre Méhaignerie, Françoise Grossetête (vice-présidente du PPE), Daniel Cohn-Bendit ou  Jean-Pierre Raffarin. Ceci explique peut-être cela…

A quelques heures du débat qui l’opposera ce soir sur BFMTV à Jordan Bardella, la tête de liste controversée de l’attelage LREM/MoDem,/Agir/Les Radicaux tape toujours sur le même clou. Elle se drape dans son rôle de représentante officielle des lobbies progressistes, d’ultra de la collaboration atlanto-bruxelloise. Interrogée par Le Monde, M^me Loiseau a rappelé que sa priorité était de combattre les défenseurs de l’Europe des patries, des identités et des  souverainetés nationales (ce qu’elle qualifie comme E. Macron et tous les bien-pensants sous le terme d’extrême-droite). Une sale engeance nationale  qu’elle désigne comme les «représentants de Vladimir Poutine au Parlement européen » … une attaque neuve, transgressive et originale !

Ce qui frappe en fait dans la campagne de M^me Loiseau c’est la vétusté, la pauvreté des arguments recyclés  déjà depuis des années: une bribe de BHL par là, un morceau d’édito du Guardian , de l’Obs ou du New York Times par ci, quelques vieux restes de formules désuètes empruntées à Jacques Delors ou à Hillary Clinton pour lier le tout… Comme c’est affligeant et comme cela en dit long sur le niveau (ou le désarroi) des communicants macronistes ! Ce sont les mêmes, peut-être, qui lui ont soufflé de dire, lors son passage au Grand Jury RTL dimanche dernier que si elle était opposée à l’entrée de la Turquie dans l’UE c’est parce que… «la Turquie de Erdogan est populiste» ! Le fait que ce grand pays musulman soit culturellement, ethniquement, géographiquement non européen n’est donc pas une cause première et nécessaire aux yeux de M^me Loiseau… A ce degré de politiquement correct et d’à plat-ventrisme progressistes on touche vraiment le fond.

En ce début de festival de Cannes, la hargne du camp du Bien s’est aussi déchaînée contre Alain Delon, à l’occasion,  rapportait Le Figaro,  de la remise d’une Palme d’or d’honneur  dimanche prochain pour l’ensemble de sa carrière. A l’initiative de Margherita B.,  «18.000 internautes, pour la plupart venus du monde anglo-saxon, États-Unis, Royaume-Uni et Australie, mais aussi de France et de Belgique, ont signé le texte en quelques heures»,  «contre cet hommage rendu au plus grand acteur Français…». Une pétition «pour dénoncer (l’) homophobie, (la) misogynie et (le) racisme» attribués à l’acteur, «l’accointance d’Alain Delon avec Jean-Marie Le Pen», accusé «de s’être «aligné avec le Front National, raciste et antisémite et d’avoir clamé qu’être homosexuel est «contre-nature». «Si la pétition a été attribuée à l’association américaine Women and Hollywood dans les médias, sa fondatrice Melissa Silverstein affirme ne pas en être à l’origine, bien qu’elle défende la même position. »

«Alain Delon a le droit de penser ce qu’il pense, a répliqué Thierry Frémaux, le délégué général en charge de la sélection cannoise, lundi, regrettant également que ce qu’Alain Delon a dit ici et là soit globalisé» (sic). «Il invite ses détracteurs à faire la part des contradictions d’une existence, (…) en l’occurrence, d’un homme qui est parti très tôt à la guerre et qui est d’une autre génération». Des propos confus qui, à dire vrai, note Bruno Gollnisch,  ne veulent pas dire grand chose mais qui traduisent bien l’embarras de la grande famille du cinéma qui concentre toutes les tares et les diktats idéologiques de nos sociétés occidentales… quand elle n’en est pas elle même  le vecteur.

 Le Figaro relève encore que «L’essayiste et chroniqueur Éric Naulleau a identifié (dans cette affaire) un retour du maccarthysme et la chasse aux sorcières, qui sévissaient aux États-Unis dans les années 1950 contre les Américains soupçonnés de communisme.»

Macarthysme contre un acteur auquel il est reproché son patriotisme et l’affirmation de sa préférence hétérosexuelle en des termes un peu rudes ? Certainement, mais surtout confusion bien dans l’air du temps ou les inquisiteurs néo-puritains confondent sciemment l’homme et son oeuvre au nom de leurs critères moraux. En quoi les idées, la vision du monde, les valeurs de Delon l’homme privé, retranchent quoi que ce soit ou contamine le talent, le charisme hors-norme de Delon l’homme de cinéma à qui l’on rend hommage? A ce compte-là,  faut-il épurer des cinémathèques ou des bibliothèques les cinéastes et les écrivains racistes? Pasolini ou Gide pour cause de pédophilie? Drieu au regard  de ses sympathies nazies ou Aragon du fait de son stalinisme ? Là aussi, l’opposition nationale ne s’était pas trompée quand elle mettait en garde, il y a plus de vingt ans déjà, contre l’avènement sur nos rivages de ce totalitarisme soft ou mou en provenance des milieux progressistes américains. Nous y sommes et il n’est guère étonnant que ces sectaires-là combattent aussi  farouchement le RN…

https://gollnisch.com/2019/05/15/festival-de-hargne/

Crise de la grande distribution. Auchan vend ses 1 600 magasins italiens!!!

La crise de la grande distribution n’en finit pas, et aujourd’hui nous avons appris la vente par Auchan de la quasi-totalité de ses magasins en Italie soit tout de même rien de moins que 1 600 points de vente!!

Auchan Retail n’a toutefois pas précisé le montant de l’opération.

Auchan Retail Italia c’est environ 1600 magasins de tous formats allant des hypermarchés, aux supermarchés, sans oublier les petites surfaces dites d’ultra-proximité et les activités numériques – sous les marques Auchan et Simply, en propre ou en franchise.

Cela montre que le secteur de la grande distribution est bien en plein bouleversement, et que cela commence même à ressembler à une gestion « en extinction » entendez par cela, qu’en vendant les points de vente, les grands groupes baissent de façon importante leurs achats et donc leur capacité à acheter des volumes et donc à négocier les prix.

Céder ses actifs autrement que dans le cadre d’arbitrages, ce n’est pas franchement une stratégie de développement pour assurer l’avenir.

Charles SANNAT

Source Le Figaro ici

http://by-jipp.blogspot.com/2019/05/crise-de-la-grande-distribution-auchan.html