La Manif pour Tous : la grande illusion ?

Billet de Patrice de Plunkett sur son blog :

"Mme de La Rochère et les siens repartent en campagne à partir de cette semaine : Angers, Rennes, Tours, Toulouse, Montpellier, Bordeaux, Strasbourg, Lyon, Montélimar, Annecy... Cette série de réunions-débatsporte un titre amer : "Election, la grande illusion".  Diagnostic exact. Mais un peu tardif... Nous sommes quelques-uns à avoir tenté d'expliquer depuis deux ans : 1. que l'aventure de Sens Commun ne menait nulle part ; 2. qu'interpeller les candidats sur les questions "sociétales" - comme le firent Mme de La Rochère et ses amis avant la présidentielle - ne menait nulle part non plus. Cela pour deux raisons différentes, selon que l'on considère Sens Commun ou la MPT...

► Les leaders de SC se sont enlisés dans le politicien, avec une candeur pieuse et militaire qui les empêchait de voir ce qu'était un parti. Le parti a contaminé SC, qui dérapa vite de la noble théorie à la manœuvre de couloirs ; manœuvre qui fit un frustré (M. Poisson) et un agacé (M. Fillon) ; lequel ne promit rien à SC, mais en obtint l'hommage-lige sans contrepartie. On hésite à qualifier cet élan des candides vers un politicien... Mais on sait comment l'affaire a tourné : plombé dans l'opinion par son programme libéral extrémiste, piégé par des ténors de la droite (c'est d'eux qu'est venue l'affaire des "emplois fictifs"), coincé par les juges, M. Fillon en désarroi dut oublier son agacement pour accueillir l'élan - redoublé - de SC, qui lui organisa le Trocadéro. Puis ce fut le crash. On dit que les leaders de SC n'ont toujours pas compris qu'ils avaient perdu leur temps ; j'hésite à croire à une telle persistance dans la cécité.

► La MPT n'était pas dans le même cas. Son "illusion", si illusion il y eut, fut de croire qu'on pouvait interpeller les candidats à la présidentielle sur les questions anthropologiques, sociologiques et bioéthiques... On ne le pouvait pas : la règle du jeu l'interdisait ! Les principaux candidats n'avaient pas la tête à un tel excursus. L'idée ne leur serait pas venue de mettre en question le système économique qui s'est emparé de tout, y compris de l'intime des vies privées (voire des consciences), et qui produit des "avancées sociétales" allant toutes dans le même sens : la dissolution hyper-individualiste... L'extrême droite jugeait ces questions sans intérêt. L'extrême gauche ne voulait pas voir que les nouvelles mœurs sont un produit du néocapitalisme libéral. Et ce dernier allait s'annexer plus que jamais la classe politique dominante, centre-droit + centre-gauche...

► Deux ans d'illusions, politiciennes ou périphériques, se sont donc achevés par l'avortement que l'on sait. Un avortement fruit de l'aveuglement... Chérir les causes et déplorer les effets est un vice "libéral-conservateur" ; comme, à l'inverse, chérir les effets et déplorer les causes est un vice de la gauche bobo. Tant que ces "résistants" n'auront pas cessé, soit d'adorer le libéralisme (cause de ce qu'ils déplorent), soit d'adorer les effets sociétaux causés par le libéralisme qu'ils abhorrent, leur "résistance" sera du verbiage. Rien n'avancera tant qu'ils ne comprendront pas pourquoi la classe politique  - recomposée ou non -  a cessé d'être "politique", c'est-à-dire capable de débattre des fondements non-économiques de la société.

► Les persévérants de la MPT devraient étudier la conférence d'ouverture du dernier colloque d'Ichtus (octobre 2016). Matthieu Detchessahar - professeur d'économie - y analyse le phénomène de "dissociété" qui corrode les fondamentaux de la condition humaine. Ce phénomène, souligne-t-il, est produit par "la société de marché, fausse conception récurrente depuis trois siècles et revenue au galop depuis une trentaine d'années".  Le monde humain est dévoré par l'expansion illimitée du marché dans tous les domaines : d'où la destruction des liens et des biens sociaux. D'où aussi, dit par exemple Detchessahar, "la promotion de comportements jadis répréhensibles" : effet direct de la pression économiciste ! Cette pression "recompose en profondeur les clivages politiques", explique-t-il (sept mois avant le succès de l'OPA Macron) : "elle mélange droite et gauche, libéralisme philosophico-moral et libéralisme économique, en un seul modèle indissociablement" ; sa logique est de "fonder le lien social sur les seuls liens économiques, au détriment de la conscience collective de la société", ce qui amène à "croire résoudre les problèmes en les diluant dans l'économique".

► Rompre tendanciellement avec la société de marché est un préalable à toute action collective digne de ce nom. La droite catholique en est loin. Il ne suffit pas de dénoncer en théorie la "marchandisation" avec les dernières MPT : encore faut-il ne pas se ruer ensuite - de façon schizoïde - chez M. Fillon, dont le programme ("le meilleur", disait oncle Charles-Henry) impliquait, précisément, la marchandisation de choses aussi fragiles et précieuses que la couverture santé ! (...)"

par Philippe Carhon

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2017/05/la-manif-pour-tous-la-grande-illusion-.html

Vous avez voulu Macron… et nous avons Macron

Il est normalement une tradition, au conseil municipal d’Orléans, que chaque groupe puisse commenter le résultat d’une élection ; sauf pour la dernière.

On peut supposer que le député-maire d’Orléans, Olivier Carré, du parti Les Républicains, peu fier de la prestation et des résultats de sa famille politique à la présidentielle, n’a pas eu envie de laisser les membres de son conseil s’exprimer, dérogeant ainsi à cette tradition d’expression démocratique et républicaine.

N’ayant donc pas eu le loisir de m’exprimer au nom de mon groupe (élus non inscrits), voici ce qu’aurait pu être mon intervention au cours du dernier conseil municipal :

Monsieur le Maire,

Vous avez voulu M. Macron… et nous avons M. Macron.

En 2014, l’invité aux fêtes de Jeanne d’Arc était l’animateur Stéphane Bern, soutien affiché de M. Macron. En 2015, c’était la journaliste Audrey Pulvar, soutien engagé de M. Macron, tellement engagé que la chaîne d’information l’employant l’a suspendue d’antenne pour (je cite) « avoir manqué à son devoir de réserve et de neutralité ».

En 2016, vous invitiez M. Macron lui-même… lui permettant, ainsi, de lancer sa campagne à grand renfort de médias et, en 2017 – cerise sur le gâteau -, M. Borloo, autre soutien de M. Macron, qui finalement se désistait.

Mais le mal était fait, le message était passé clairement auprès des Orléanais : votez Macron ! Et ils ont voté massivement Macron, le plaçant largement en tête au premier tour, loin devant votre candidat, M. Fillon. 

Est-ce le fait du hasard ? Mais vous auriez souhaité favoriser l’élection de M. Macron que vous ne pouviez pas mieux vous y prendre.

Lors du conseil municipal du 14 décembre 2015, conseil qui suivait les élections régionales, je vous avais personnellement demandé, à vous et à votre majorité, de changer urgemment de paradigme et de bien choisir votre candidat pour la présidentielle afin d’éviter à la France un deuxième quinquennat hollandien…

Être de gauche, comme l’explique très bien Fabrice Luchini, « c’est un gros boulot, c’est un dépassement de soi. C’est une attitude, une présence à l’autre… Faut être exceptionnel, quand t’es de gauche ! »

Depuis de nombreuses années, votre famille politique adorerait être de gauche, mais « c’est une vertu tellement élevée » qu’elle aurait dû faire comme M. Luchini : y renoncer !

Au lieu de cela, elle s’acharne, depuis plusieurs décennies, à vouloir être de gauche, notamment sur les plans sociétal, identitaire, sécuritaire, judiciaire… sans oublier le piège de la primaire pour faire comme la gauche. C’en est désespérant et, une nouvelle fois, votre famille politique a porté la gauche vers la plus haute fonction, participant, ainsi, à faire régresser la France.

C’est avec une immense tristesse pour la France que les élus non inscrits pensent que, d’ici quelque temps, Éric Zemmour pourrait bien avoir matière à écrire un nouveau livre dont le titre serait : Un quinquennat de plus pour rien.

Christophe de Bellabre

http://www.bvoltaire.fr/avez-voulu-macron-avons-macron/

Marine Le Pen et un possible départ de Florian Philippot

La question de la monnaie unique divise le Front National. La déclaration, il y a quelques jours, de Florian Philippot de quitter le parti si la sortie de l’Euro était abandonnée suscite des remous au sein du mouvement frontiste.

Tandis que le numéro trois du parti, Nicolas Bay, parle de « chantage », Marine Le Pen, interrogée ce matin dans l’émission de 8 h 30 de France Info, estime quant à elle que son bras droit «exprime une conviction qui est une conviction forte et après tout, il ira au bout de ses convictions ». « Si, demain, les adhérents du FN décidaient qu’on doit abandonner cette partie-là, il ne se sentirait plus en accord avec ses convictions, je trouve que c’est tout à son honneur », a déclaré la dirigeante frontiste qui a renvoyé le débat au prochain congrès du FN.

Marine Le Pen refuse de parler à l’antenne de ce sujet qui sème la discorde entre les cadres et les élus du FN.

« C’est un chantier que nous ouvrirons après les législatives car ce n’est pas un sujet législatif, c’est un sujet présidentiel », a répété l’eurodéputée aux journalistes qui insistaient pour qu’elle se prononce sur la sortie ou non de l’Euro. Le congrès du FN, prévu fin 2017 début 2018, a-t-elle ajouté « est le moment où on discute de tout cela. (…) Il n’y a pas de tabou au FN, tout le monde pourra s’exprimer, dire ce qu’il a à dire, et ce sont les adhérents du FN qui effectuent les grands choix politiques et stratégiques dans notre pays » concernant le programme frontiste. « Il faut faire de la pédagogie et expliquer aux Français en quoi la souveraineté de la France est un élément essentiel à la maîtrise de notre économie », selon Marine Le Pen.

Francesca de Villasmundo

http://www.medias-presse.info/marine-le-pen-et-un-possible-depart-de-florian-philippot/74349/

Comment gagner 13 millions d’euros en un temps record ?

Emmanuel Macron a la recette magique :

"Pour financer sa campagne, Emmanuel Macron a réussi à mobiliser près de 13 millions d’euros de dons en un temps record. Loin de l’image cultivée par En Marche! d’une campagne aussi spontanée que populaire, un puissant réseau de banquiers d’affaires a discrètement ouvert ses carnets d’adresses au nouveau président. Révélations.

Mail du 13 février 2017 : « Comme vous l’observez, notre start-up continue de tracer son sillon ! Alors que nous allons entrer dans le “dur” dans les prochains jours, nous avons plus que jamais besoin de soutien. » La start-up en question n’est pas une entreprise comme les autres. Et l’homme derrière son clavier n’a rien d’un banal VRP. Christian Dargnat n’est autre que l’ancien directeur général de BNP-Paribas Asset Management, branche du groupe bancaire chargée de la gestion d’actifs. « Marcheur » de la première heure, il a tout lâché en avril 2016 pour organiser « à titre bénévole » le financement de la campagne de son ami Emmanuel Macron. Dargnat, c'est l'homme du coffre-fort. Pendant des mois, il a multiplié les rendez-vous discrets, les dîners confidentiels et les mails de relance pour les riches donateurs, en plein accord avec l'actuel locataire de l'Élysée."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/web.html

Tri progressiste

Marine Le Pen était le 18 mai au soir l’invitée du JT de TF1, occasion de confirmer, ce dont nous  ne doutions pas malgré la rumeur médiatique, à savoir qu’elle serait bien candidate dans le bassin minier, à Hénin-Beaumont, aux élections législatives. «Après les législatives, a-t-elle dit, nous allons nous engager dans la modernisation du mouvement. Il y aura de vraies réflexions de fond: comment mettre en forme ce mouvement pour qu’il puisse accueillir potentiellement les onze millions de Français qui se sont portés sur ma candidature? ».  Affirmant avoir « bien conscience que le sujet de l’euro a inquiété considérablement les Français, de manière presque irrationnelle », Marine a indiqué que « nous allons devoir en tenir compte, discuter, réfléchir », notamment à l”occasion du Congrès du FN (en février prochain) , moment de respiration démocratique où chacun pourra s’exprimer. La présidente du Front a aussi estimé qu’elle avait « incontestablement» « raté » le débat télévisé d’entre deux tours: « J’ai souhaité mettre en avant les très grandes craintes que je nourrissais à l’égard d’Emmanuel Macron. Je l’ai fait avec fougue, passion, peut-être trop de fougue, trop de passion, certains n’attendaient pas cela, dont acte ». « Mais cette fougue et cette passion seront nécessaires pour mener le combat à l’Assemblée nationale, pour protéger les Français de la dérégulation qu’Emmanuel Macron va mettre en œuvre dès cet été par ordonnances, de l’immigration massive, de la prise en main par des intérêts privés au détriment de l’intérêt national ». Dans ce combat, a-t-elle encore précisé, il faudrait idéalement que le FN puisse être « rejoint par cette partie des Républicains qui refuse d’être dans la connivence avec Emmanuel Macron, qui refuse de soutenir une politique immigrationniste, de soumission à l’Allemagne d’Angela Merkel, d’ultrafédéralisme européen ».

C’est bien en effet LA question qui nous concerne au premier chef, celle de la poursuite de la feuille de route euromondialiste annoncée d’ailleurs assez clairement par le candidat Macron. Certes avec beaucoup d’habileté et intelligence, le nouveau chef de l’Etat a compris ce besoin des Français, dans un monde de plus en plus instable où repères et frontières s’effacent, de voir la manifestation du pouvoir s’inscrire dans une longue filiation – la France n’est pas née en 1789 -, de revenir à une certaine verticalité selon le mot à la mode dans les commentaires médiatiques dernièrement. Bref,  à l’esprit de la Cinquième république voulue par De Gaulle,  se réclamant de notre héritage monarchique.

A cette aune la cérémonie d’investiture du nouveau président qui a rappelé notamment l’influence exercée par lui par le philosophe (maréchaliste) Paul Ricoeur, n’était pas exempte d’une certaine solennité et gravité de bon ton, en rupture avec les deux quinquennats précédents et ses frasques vulgaires. Le constat vaut aussi et ô combien pour François Hollande, François Bousquet notait que la vraie rupture sarkozyste avait consisté en la « désacralisation du pouvoir.» « Des deux dimensions de la politique, la sacrée et la profane, Sarkozy a écarté d’emblée la première. C’est son crime de lèse majesté. Plus rien en lui ne relève de l’éminence monarchique. Dans Les deux corps du Roi, l’historien Ernst Kantorowicz avait montré en quoi le monarque médiéval possédait un double corps : le corps naturel, mortel, et le corps surnaturel, celui qui incarne le principe dynastique et ne meurt pas. Sarkozy a mis fin à tout cela…».

Mais au delà des apparences, les monarques et leurs successeurs qui ont fait la France note Bruno Gollnisch,  ne confiaient pas nos pouvoirs régaliens à des entités supranationales, n’abandonnaient pas notre souveraineté entre des mains étrangères, n’encourageaient pas sciemment la disparition-dilution de notre peuple.

Quant à la composition de ce nouveau gouvernement (18 ministres, quatre secrétaires d’Etat en partie issus de la société civile, dont  4 LR, 3 PS, 2 MoDem et 2 PRG) , et sans préjuger de la bonne volonté, de l’honnêteté  de ses membres, elle ne marque pas, nous l’avons dit, un coup d’arrêt salutaire avec les politiques mortifères suivies ces dernières décennies.

L’essayiste Paul-François Paoli le constate sur le site atlantico, « Emmanuel Macron a gagné la bataille rhétorique, tout en étant en train de vider l’opposition de sa raison d’être. Il a réussi à imposer son lexique, sa lecture qui est simple : le monde en divisé en deux, entre celui des progressistes et des conservateurs (les électeurs de François Fillon essentiellement) ; il y en a éventuellement un troisième, celui des archaïques et autres déviants, c’est-à-dire ceux qui ont voté Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen. Tout le monde veut être progressiste.»

«Il a ainsi réussi poursuit-il, son coup de force sémantique, ce qui fait que, désormais chez LR, vous avez des personnalités comme Nathalie Kosciusko-Morizet qui souhaitent être progressistes. Les progressistes, ce sont ceux qui souhaitent suivre les impulsions de la société civile. Emmanuel Macron a raison de dire que le clivage droite/gauche n’existe plus : il n’y a pas beaucoup de différences entre Bruno Le Maire et Emmanuel Macron, du moment qu’ils sont d’accord sur l’essentiel, qui consiste à suivre le cours des choses dans un certain nombre de domaines (la liberté économique, la liberté des mœurs, etc.). Dans ces conditions, la droite risque fortement d’être phagocytée : toute une partie de la droite et du centre va être attirée par Emmanuel Macron, et pas seulement pour des raisons personnelles. À ce propos, je pense qu‘Edouard Philippe, notre nouveau Premier ministre, est tout à fait sincère dans sa démarche. Sur l’essentiel, il y a très peu de différences entre Alain Juppé et Emmanuel Macron.»

Le député LR Jacques Myard (gaulliste canal historique) s’est pour sa part offusqué sur facebook de ce que Sylvie Goulard , qui fut « conseiller politique » de Romano Prodi, le président de la Commission européenne, et présidente du « Mouvement européen-France » ait été nommée à la tête de notre Défense. Or affirme-t-il « Sylvie Goulard me confiait dans notre parcours commun au ministère des Affaires étrangères Je ne me sens pas française et c’est cette personne qui est placée au ministère de la Défense rebaptisé ministère des Armées, ça promet ! ».

Il n’est guère plus tendre avec François Bayrou aujourd’hui ministre de la Justice, évoquant son très médiocre bilan, son immobilisme dramatique quand il fut ministre de l’Education (1993-1997). D’autres se sont chargés de rappeler que si M. Bayrou, drapé dans le costume du chevalier blanc, attaqua très durement lors de la campagne les costumes à 40 000 euros offerts par M. Bourgi à François Fillon, il tenta lui même de se faire rembourser au titre de ses frais de campagne en 2002, 37 000 euros d’habillement…

Nous nous souvenons aussi  qu’Emmanuel Macron avait attaqué Marine au cours du débat de l’entre eux tours sur le fait que la présidente du FN écartait certains journalistes qui manifestaient une hostilité militante trop ostensible à son égard. Pourtant, il se voit aujourd’ hui soupçonné de vouloir contrôler la presse.

Sophie Coignard s’en offusque dans Le Point, « le souhait manifesté par l’Élysée de choisir les journalistes conviés (dans les déplacements officiels, NDLR) – pour, entre autres, privilégier ceux qui sont spécialisés dans tel ou tel domaine au gré des événements – est apparu pour ce qu’il est : une petite bombe difficile à désamorcer. Cela ne s’est jamais vu, même du temps du général De Gaulle, où les réseaux sociaux n’existaient pas et où le ministre de l’Information pouvait sonner, au sens propre du terme, les responsables de l’information de l’ORTF. Dans n’importe quelle autre démocratie, un tel coup de canif à la liberté d’informer provoquerait un tollé. Donald Trump lui-même, peu avare de provocations envers les médias, ne s’est jamais hasardé à les soumettre à un tri sélectif ».

Dans ce domaine en tout cas,  M. Macron a un net avantage sur M. Trump. Mme Coignard et ses collègues le savent pertinemment, même si ils ne le disent pas (ou peu) , le président Français a eu lui, contrairement au président américain, le soutien depuis le lancement d‘En Marche! de 99% des médias. Ce sont ses amis,  ceux qui partagent la même vision du monde, les mêmes intérêts, qui  les contrôlent et les financent. La liberté des journalistes, milieu déjà d’une grande homogénéité idéologique, est  sérieusement  obérée par la nature même de leurs employeurs. Le tri sélectif progressiste, là aussi,  est en marche depuis fort longtemps, a commencé bien en amont.

https://gollnisch.com/2017/05/19/tri-progressiste/

Fillon déçoit, la droite éclate, Guaino sauve l’honneur

Quoi de commun entre Alain Juppé et Henri Guaino, entre Nathalie Kosciusko-Morizet ou Christian Estrosi et Laurent Wauquiez ?

François Fillon a déçu, une fois de plus, les Français qui lui firent confiance. Non content de s’être présenté à l’élection présidentielle avec un talon d’Achille, non content de s’être précipité pour appeler à voter en faveur d’Emmanuel Macron au second tour, il vient de lâcher les troupes de Sens commun, qui lui ont pourtant permis de remporter la primaire.

Samedi, il s’est confié à un journaliste du Parisien : « Par rapport à Sens commun, j’ai sûrement fait une connerie. Je n’aurais pas dû leur donner autant de place dans ma campagne. » Et pourtant, il était bien content qu’ils fussent venus en nombre le soutenir au Trocadéro, quand il était contesté au sein de son propre parti. Une semaine avant le premier tour, il assurait encore qu’il pourrait, en cas de victoire, nommer ministres des membres de ce mouvement.

Il paraît qu’il prépare sa reconversion dans le privé et envisage de faire l’ascension de l’Annapurna. Il aura beau savoir grimper à 8.000 mètres, il aura du mal à remonter la pente dans l’esprit des Français qui ont cru pouvoir lui donner leur confiance.

Henri Guaino, lui, reste fidèle à ses principes. Il va défier Nathalie Kosciusko-Morizet dans la 2^e circonscription de Paris, celle de Fillon, précisément, qui ne se représente pas.

Sans doute ses chances sont-elles réduites, puisque vingt-quatre candidats s’affronteront dans ce fief acquis à la droite, dont un dissident LR, bien implanté, le maire du 6^e arrondissement.

Il reste que l’ancienne plume de Nicolas Sarkozy va donner du fil à retordre à la candidate officielle LR-UDI, qui a signé l’appel d’élus de droite et du centre à saisir « la main tendue » d’Emmanuel Macron, espérant sans doute que La République en marche la paierait de retour et ne lui opposerait pas de candidat. Peine perdue ! Macron a jaugé la donzelle et son manque de fiabilité. Mais, en cas de besoin, n’en doutons pas, le marcheur lui tendra la perche.

Quant à la droite, elle n’en finit pas de feindre l’union dans l’espoir de conserver à l’Assemblée nationale un groupe LR important. François Baroin appelle au rassemblement et tente de démontrer que Les Républicains ne sont pas de simples marcheurs et savent courir de l’avant : « Nous sommes Les Républicains, et Les Républicains ne marchent pas à genoux », a-t-il lancé hier, au Parc floral de Vincennes. Mais ses candidats risquent de se voir offrir plus de chrysanthèmes que de couronnes de victoire.

À qui fera-t-on croire que la droite et le centre sont soudés ? Quoi de commun entre Alain Juppé et Henri Guaino, entre Nathalie Kosciusko-Morizet ou Christian Estrosi et Laurent Wauquiez ? Jean-Pierre Raffarin n’avait-il pas déclaré qu’il travaillerait volontiers avec Manuel Valls ? Alors, avec un Édouard Philippe, c’est du gâteau ! Le bloc LR est plein de fissures : à la moindre occasion, il éclatera en morceaux.

Après le premier tour des législatives, on verra donc des candidats LR se désister sans vergogne en faveur d’un candidat de La République en marche, voire d’un socialiste – et réciproquement –, pour faire barrage au Front national ou à La France insoumise.

Les politiciens qui, à droite, ont appelé sans réserves à voter Macron au second tour se sont déconsidérés. Ceux qui ont refusé de se soumettre, comme Henri Guaino, Laurent Wauquiez ou Éric Ciotti, ont sauvé l’honneur de leur parti. Mais il leur reste à sauter le pas pour construire une union des droites qui défende vraiment des valeurs de droite : ce ne sont pas celles de « la finance d’abord ! », de l’utilitarisme à outrance ni de la dissolution de la France dans le multiculturalisme. Ce n’est pas gagné d’avance mais, sait-on jamais, le mouvement peut s’enclencher.

Cette union, c’est ce que souhaitait Marion Maréchal-Le Pen, qui a montré qu’en matière de prospective politique, la valeur n’attend point le nombre des années.

Philippe Kerlouan

http://www.bvoltaire.fr/fillon-decoit-droite-eclate-guaino-sauve-lhonneur/

Frédéric Pichon : "Florian Philippot a vidé le parti de ses militants les plus fidèles"

Extrait de l'interview donné par maître Frédéric Pichon, secrétaire général du SIEL et ancien membre du FN, à Riposte Laïque :

Comment le Siel, dont vous êtes le vice-président, analyse-t-il le résultat de ces élections présidentielles, sachant que vous souteniez Marine Le Pen ?

Le SIEL a soutenu Marine le Pen jusqu’au bout. Cependant nous ne pouvons cacher notre déception du score du deuxième tour. Le débat raté y est certainement pour beaucoup puisque j’ai  constaté autour de moi beaucoup d’indécis de droite qui comptaient voter Marine et qui finalement sont allés à la pêche. L’élément fédérateur de l’immense majorité des sympathisants c’est la défense de l’identité et le refus de l’immigration et de l’islamisation, pas la sortie de l’euro. Nous n’avons cessé de le répéter en vain. Malheureusement Marine s’est embourbée dans un débat confus sur l’économie alors qu’elle aurait pu faire la différence sur l’identité.

Vous avez écrit un article très sévère, sur Boulevard Voltaire, appelant à en finir avec la ligne Philippot. Pourquoi le vice-président du FN est-il à ce point votre bête noire ?

Cela rejoint ce que je viens de dire. Qu’ils viennent de la droite ou de la gauche, qu’ils soient libéraux ou étatistes, l’immense majorité des électeurs du FN votent avant tout pour des motifs identitaires.

Pour Philippot qui est souverainiste chevènementiste, le clivage est entre les partisans et opposants  à l’euro et à l’union européenne. Il pense pouvoir fédérer les 55% de Français qui ont voté non en 2005. Seulement un vote de rejet contre un projet de traité ne se traduit pas automatiquement en vote d’adhésion pour un parti politique.  Donc même si cette question est importante, elle ne doit pas constituer le point phare du programme.

De plus, si nous ne sommes pas sectaires et nous souhaitons l’union de tous les patriotes  qu’ils viennent de gauche comme de droite, la ligne de Philippot est minoritaire parmi les militants du Front et même les électeurs. Marion avait obtenu plus de 80% au congrès en 2014.

Un sondage avait été fait en janvier dernier par Le Figaro et il en ressortait que 52% des électeurs du FN se sentaient en effet plus proches de Marion Maréchal que du vice-président du parti (29%).

Or Philippot n’a eu de cesse, en se livrant un chantage permanent à la démission auprès de Marine Le Pen, de s’assurer une position hégémonique au sein de l’appareil en éliminant par des procédures d’exclusion et de mise à l’écart systématique  tous les militants identifiés comme proches de Marion ou encore trop identitaires ou trop catholiques. A l’inverse, les proches de Philippot malgré des comportements parfois injurieux à l’encontre d’autres cadres du FN ont toujours bénéficié d’une incroyable mansuétude, Philippot prenant systématiquement leur défense, voire menaçant la présidente de démission.

Cela en s’appuyant sur des méthodes de flicage systématiques de la part de ses proches qu’il a fait embaucher notamment dans le pôle communication : identification des comptes hostiles à sa ligne, dénonciations et finalement mise à l’écart. Sans compter de faux comptes facebook ou twitter pour tacler en interne Marion Maréchal. Cela serait long à développer mais je peux prouver tout ce que j’avance. Il a donc littéralement vidé le parti de ses militants les plus fidèles en les poussant vers  la sortie. Le départ de Marion qui est toujours restée loyale à sa tante, bien qu’ayant ses convictions propres, n’y est pas totalement étranger.

La dernière entreprise en date étant la création de son parti « Les Patriotes » au sein du parti et ce alors que l’article 6 des statuts interdit la double appartenance. Il s’agit là d’un énième chantage à Marine Le Pen. Soit elle accepte, et il obtient gain de cause avant même que le congrès n’ait eu lieu – l’appellation les patriotes a été déposée à l’INPI par un de ses intimes, Joffrey Bollée, ce qui veut dire que si le FN adopte ce nouveau nom, il sera juridiquement prisonnier par le clan Philippot, un de ses proches  étant propriétaire de l’appellation.

Soit elle refuse et il menace de quitter le Front pour fonder son propre parti soit il rejoint le cas échéant Dupont-Aignan. La dernière étape du projet Philippot c’est l’éviction de Marine Le Pen. D’ailleurs ses militants ne s’en cachent pas sur les réseaux sociaux.

Vous avez même été plus loin, dans cet article, évoquant les limites apparues de Marine Le Pen, lors de ce fameux débat. Vous paraissez donc contester le fait qu’elle puisse continuer à être le phare des patriotes ?

Errare humanum est. Perseverare diabolicum. Ce n’est pas faute d’avoir alerté Marine que la plus grande marge de manœuvre était à droite et que c’était autour de thématiques identitaires qu’elle progresserait. Sarkozy l’avait compris en 2012 et avait fait 48%. Il avait également torpillé Le Pen en 2007 lorsque ce dernier s’était aventuré, sous l’influence de Soral, dans un discours incompréhensible pour ses sympathisants sur la dalle d’Argenteuil. Karim Ouchikh et Robert Ménard et avec eux Marion Maréchal  avaient encore attiré son attention à ce sujet au séminaire d’Etiolles en 2016 avant d’être éconduits. Les militants patriotes ne peuvent éternellement crier dans le désert auprès d’une direction autiste. Je crois que l’implosion souhaitable des républicains et celle plausible du Front national au moment du congrès sont inéluctables. Il faut donc préparer le coup d’après (...) 

Quelle est la stratégie du Siel pour les élections législatives ? Vous serez présents dans combien de circonscriptions ?

Nous devrions être présents dans environ 70 circonscriptions. Notre stratégie est précisément d’occuper le terrain en avançant sous nos couleurs et nos idées. La défense de la civilisation et de l’identité nationale face au Grand Remplacement et à l’islamisation, la défense de la famille et du socle anthropologique chrétien face au nihilisme culturel et sociétal, la défense des libertés et de la subsidiarité contre l’ultralibéralisme marchand et le socialisme étatique (...)"

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2017/05/-fr%C3%A9d%C3%A9ric-pichon-florian-philippot-a-vid%C3%A9-le-parti-de-ses-militants-les-plus-fid%C3%A8les.html