Pour un rapprochement UMP-FN

De Christian Vanneste :

"L’UMP continue à vouloir obtenir les voix du Front national, mais repousse avec horreur tout rapprochement. Ensuite, dans le vide sidéral de cette agence de placement électoral, les calculs personnels font jouer le curseur de la distance.

[...] La droite continue mécaniquement à attendre de l’échec de la gauche, c’est-à-dire celui du pays, la reconquête des territoires perdus et l’installation de nouvelles baronnies sur les fiefs déchus du PS, sans parler des palais de la République. Une fois encore, on parle de remettre en cause les 35 heures, de rétablir la sécurité, et même de revoir la loi sur le mariage pour n’importe qui. Comme le PACS, sans doute ? Après dix ans de pouvoir, le même discours qu’en 2002 ! Voilà un canard qui cherche sa tête, et elles sont nombreuses à revendiquer cet honneur inutile.

À gauche, le canard a deux têtes : celle du P comme protectionniste et celle du S comme social-démocrate, celle qui pourfend la finance et taxe à tout va le matin, et celle qui privatise et chouchoute les patrons le soir. Cet animal-là continue à cancaner un discours de plus en plus distant de la réalité, prétendant améliorer une situation qui se dégrade de jour en jour par le respect d’un programme qu’il respecte de moins en moins.

Reste le vilain petit canard noir que la gauche juge infréquentable, elle qui fréquente les admirateurs de Castro et de Chávez, et que la droite fait semblant d’ignorer alors qu’il l’obsède. Lui persiste à penser qu’il peut gagner tout seul. Où a-t-il donc la tête ? Seul, il fera perdurer la maison familiale. Avec d’autres, il pourrait contribuer au changement radical dont la France a besoin. Les centaines de milliers de manifestants qui ont lancé un grand mouvement de résistance contre la décadence de la civilisation et le déclin du pays ne souhaitent ni que leur élan soit récupéré, ni qu’il se réduise à une revendication mi-chèvre mi-chou. Ils veulent que leur appel au redressement soit entendu. Pour cela, il faut que les politiques retrouvent leur tête et cessent de prendre leurs électeurs et enfants du bon Dieu pour des canards sauvages."

Michel Janva  http://www.lesalonbeige.blogs.com/

L'ambition de François Fillon

Fillon vote Fillon : Pendant le pont, la comédie continue

François Fillon sera-t-il un jour président de la République ? En tout cas, lui semble croire en son étoile. Alors que les Français profitaient de deux jours de vacances, l’ancien premier ministre a trouvé deux directeurs de campagne pour lancer sa candidature à la prochaine échéance présidentielle.

Franz-Olivier Giesbert, directeur du Point et réalisateur d’un documentaire sur le quinquennat Sarkozy, et l’empereur du Japon Akihito s’y sont prêtés de bonne grâce. Le premier adore le côté Raymond Barre de Fillon. Pour FOG, un type qui déclare la France en faillite ne peut pas être foncièrement mauvais. Le patron du Point et le député de Paris partagent un goût prononcé pour le modèle allemand et on ne serait pas étonné outre mesure qu’ils se prononcent de concert pour l’organisation d’une fête de la bière à Paris chaque mois d’octobre. Quant à l’empereur nippon, dont le pays regrette sans doute son grand ami Jacques Chirac, nul doute qu’il préfère Fillon, admirateur du Japon, à Nicolas Sarkozy. L’empire du Soleil Levant n’a pas oublié les propos du candidat Sarkozy dans un avion, où il fustigeait les « obèses gominés », pour se moquer de la passion sumotorie de Jacques Chirac. Il a donc décidé de décorer l’ex-premier ministre de la plus haute distinction japonaise, le cordon de l’Ordre du Soleil Levant. [...]

Davis Desgouilles - La suite sur Causeur

http://www.actionfrancaise.net

Vers la destitution de Hollande ?

L’avocat auteur de cet article, Maître Yves Abram, détaille ici l’aspect juridique de la plainte de Xavier Kemlin contre Valérie Trierweiler pour abus de biens sociaux. Si elle aboutit, elle pourrait déboucher tout simplement sur la destitution de François Hollande.
Je me verrais bien à l’Élysée pour deux quinquennat », déclarait Valérie Trierweiler sur les antennes de RTL au journal de 7h30 le 21 novembre 2011. L’élection de François Hollande à la présidence de la république a réalisé ce souhait, mais à quel titre ?
Depuis la naissance de la IIIe République, 23 femmes ont été appelées « première dame de France » ; à la différence de Madame Valérie Trierweiler, elles étaient chacune l’épouse légitime du président ; cette qualité assurait un lien de droit (celui du mariage) entre elles et le président de la République, à défaut d’une reconnaissance autonome fondée sur un autre texte juridique.¢
En effet la conjointe du président de la République n’a jamais eu juridiquement ou légalement de fonctions officielles au cours des troisième, quatrième ou Ve République. Seule une tradition ininterrompue, et qui s’est renforcée au cours de la cinquième République, lui reconnait une capacité de représenter son mari sur le plan protocolaire ou en matière sociale.
En aucun cas elle ne saurait disposer de pouvoirs autonomes. Son influence ne peut être qu’indirecte et le coût de sa présence (qui va bien au-delà de celui indiqué dans une réponse ministérielle publiée au J.O. le 30 avril 2013) se confond et s’impute sur les dépenses du président lui-même, affectées au budget de l’Élysée.
Cette situation a amené un citoyen à porter plainte contre Valérie Treiweiler pour recel de détournement de fonds. (1)
Au-delà des prises de position politiques que suscite cette controverse, il semble nécessaire de bien distinguer deux problèmes distincts qu’elle soulève :
D’une part elle pose la question de la place du conjoint(e) du président de la République ; cette question a déjà suscité plusieurs propositions et il n’est pas impossible qu’elle fasse l’objet de dispositions juridiques dans le cadre d’une révision constitutionnelle ou d’un aménagement des dispositions existantes.
D’autre part et surtout elle soulève la question du titre de « première dame de France ».
L’article premier de notre Constitution rappelle que «… Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. »
À la différence du mariage et du pacte d’union civile qui supposent une démarche volontaire impliquant non seulement le partenaire mais également la société, la relation de concubinage reste exclusivement régie par la libre volonté des partenaires et n’a été introduite dans le code civil que par souci de permettre la reconnaissance sociale de l’homosexualité.
Il est dans la nature et le fondement des relations sociales que droits et obligations soient associés et que l’on ne puisse se prévaloir des uns sans s’acquitter des autres. Au regard de ce principe il est compréhensible de contester un titre qui ne s’autorise que d’un choix individuel, qui ne concerne que la sphère privée, et dont la légitimité ne suppose pas un lien juridique minimum avec la société et les citoyens comme le Pacs ou le mariage. La situation contraire (et actuelle) permet d’imaginer toutes les dérives possibles en fonction des aléas de la vie sentimentale et strictement privée.
Paradoxalement le concubinage, défini comme « une union de fait caractérisé par une vie commune présentant un caractère de stabilité et de continuité, entre deux personnes de sexe différent ou de même sexe qui vivent en couple (article 515-8 du code civil)» comporte des obligations au regard notamment du droit fiscal. En effet, l’article 885 E du code général des impôts oblige à faire masse commune de l’ensemble des biens appartenant à des concubins lorsque le concubinage est notoire.
L’auteur de la plainte déposée et plusieurs témoignages publiés dans la presse ou sur Internet affirment que tel n’a pas été le cas en ce qui concerne François Hollande et Madame Trierweiler, cette circonstance affectant également la déclaration à laquelle était astreint le candidat, telle qu’elle est prévue par l’article LO135 – 1 du code électoral (on peut en prendre connaissance au journal officiel du 11 mai 2012 p.9000).
Cette situation, si elle était confirmée, serait susceptible de remettre en cause la légitimité de l’élection présidentielle, sans préjudice des sanctions prévues par ailleurs.¢
(1) on peut émettre des réserves sur la qualification retenue par le plaignant, celle d’abus de bien social ou d’abus de pouvoir pouvant paraître plus adaptée.
http://www.francepresseinfos.com/

Intercommunalité

Intercommunalité
La libre administration des communes est l’une des formes, complétée par la représentation nationale, de l’exercice de la souveraineté populaire, depuis que la République l’a établie en France.

Depuis plusieurs décennies, les forces politiques placées à la tête de l’État considèrent que les communes sont trop nombreuses. Elles ont entrepris, dans le cadre de la décentralisation commencée dans les années 1980, d’en réduire progressivement le nombre en transférant leurs compétences à des communautés de communes. Peu à peu, l’adhésion des communes à ces communautés a été rendue obligatoire dans le cadre de « schémas départementaux de coopération intercommunale », ce qui met en cause la pratique de la démocratie communale.

Voici l’état des lieux de la législation actuelle.

Les communes se regroupent comme « personnes morales » sous la forme d’établissements publics de coopération intercommunale (EPCI).

Ces EPCI ont pour objet l’élaboration de « projets communs de développement au sein de périmètres de solidarité ».

Les EPCI sont soumis à des règles communes, comparables à celles de collectivités locales.

Les EPCI peuvent être à fiscalité propre :

La Communauté urbaine est un EPCI qui doit constituer un ensemble d’un seul tenant et sans enclave de plus de 450 000 habitants. Elle exerce de nombreuses compétences, parmi lesquelles : urbanisme, voirie, parcs de stationnement, valorisation des déchets, de l’eau, de l’assainissement, cimetières, abattoirs, marchés d’intérêt national.

La Communauté d’agglomération est un EPCI regroupant plusieurs communes qui doit, à la date de sa création, former un ensemble de plus de 50 000 habitants d’un seul tenant et sans enclave, autour d’une ou plusieurs communes centre de plus de 15 000 habitants. Outre le développement économique et l’aménagement de l’espace, ses compétences obligatoires sont étendues aux transports collectifs urbains, à l’équilibre social de l’habitat et à la politique de la ville.

La Communauté de communes est un EPCI qui a pour objet d’associer des communes au sein d’un espace de solidarité en vue de l’élaboration d’un projet commun de développement et d’aménagement de l’espace deux compétences obligatoires : l’aménagement de l’espace et le développement économique.

La Métropole : Outre Paris Lyon et Marseille, dans les aires urbaines de 500 000 habitants, les groupements intercommunaux d’au moins 400 000 habitants prennent le statut de métropole. Rouen, Grenoble ou encore Montpellier, par exemple, seront concernées.

Les EPCI peuvent également exister sans fiscalité propre :

Ce sont les Syndicats intercommunaux à vocation unique (SIVU), les Syndicats intercommunaux à vocation multiple (SIV OM), les Syndicats mixtes fermés (SM fermés) et les Syndicats mixtes ouverts (SM ouverts) regroupements libres que de nombreuses communes avaient jusqu’ici choisi.

La loi prévoit d’achever et de rationaliser la carte intercommunale, afin que toutes les communes soient intégrées dans une intercommunalité à fiscalité propre dès le 1er janvier 2014. Une procédure est prévue pour intégrer, dans les intercommunalités, les communes en situation d’isolement après le 1er juin 2013.

L’intercommunalité est chargée de la planification de l’urbanisme (PLU).

Le projet de loi de décentralisation prévoit que la compétence PLU est rendue obligatoire pour l’ensemble des communautés de communes et ne peut plus être du ressort du seul maire. Les communautés de communes et les communautés d’agglomération existantes à la date d’entrée en vigueur de la loi, deviendront compétentes en matière de plan local d’urbanisme, de plein droit, le premier jour du sixième mois suivant la publication de la loi.

La loi crée les « espaces mutualisés », des services au public.

Les EPCI à fiscalité propre, l’Etat ou des organismes de droit privé chargés d’une mission de service public pourront, définir des obligations de service public leur permettant, après un appel d’offres, de sélectionner un opérateur de service auquel ils pourront verser une compensation.
http://www.voxnr.com

Sarkozy « obligé de revenir » ? Ah non, pas lui !

Les Français auraient-ils la mémoire si courte ? À l’occasion du premier anniversaire de l’élection de François Hollande, chacun y va de ses interrogations. Et voici que d’aucuns, dans la perspective d’un départ anticipé de l’actuel chef de l’État, voient déjà en Sarkozy le sauveur de la patrie en danger !

L’intéressé lui-même qui, au soir du 6 mai 2012, avait pourtant officiellement déclaré abandonner la vie politique, se faisant une douce violence, va jusqu’à se demander publiquement s’il ne va pas être « obligé de revenir ». Il se dit même « extrêmement inquiet » car « le pouvoir socialiste est en train de s’effondrer sur lui-même ». C’était seulement quelques heures avant de s’envoler pour… Las Vegas. On ne se refait pas !

Soyons sérieux ! Qui ne se rappelle que, en raison du rejet que son attitude de parvenu avait provoqué chez les Français, on se demandait aussi, au premier anniversaire de l’élection de Nicolas Sarkozy, si ce « néo-conservateur américain au passeport français » (dixit l’ex-socialiste Éric Besson) pourrait terminer son mandat ? Qu’on ne se méprenne pas ! Nul plus que nous ne souhaite le départ anticipé de François Hollande ! Nul plus que nous n’attend avec impatience qu’un printemps français fasse éclore l’espérance nationale ! Mais pas lui, non, pas Sarkozy ! [...]

François Marcilhac - La suite sur Boulevard Voltaire

http://www.actionfrancaise.net

La Gauche piégée par la rue ? Les déboires de M. Mélenchon.

Les manifestations de rue sont une des formes majeures de l’exercice de la citoyenneté et de la liberté d’expression, même si elles signalent d’ordinaire l’opposition plus que l’assentiment à la politique du Pouvoir en place… Ainsi, ce printemps 2013 montre-t-il, par la multiplicité des défilés, des actions de rue et des veilles, le désaveu des politiques gouvernementales par une partie importante de l’opinion publique et, parfois, pour des raisons fort différentes.

Mais la Gauche, d’habitude plus prompte à occuper la rue que la Droite, se trouve cette fois largement débordée, et frustrée de ne plus être celle qui bat le pavé dont elle faisait jadis un symbole de son identité « révolutionnaire » : cette situation est-elle si étonnante ? Même M. Mélenchon a fait les frais de cette réalité du moment qui veut que la Gauche ne puisse plus descendre dans la rue sans être accusée de faire le jeu de la Droite ou de l’extrême Droite ! Ainsi, sa démonstration de force du dimanche 5 mai n’a-t-elle pas été très convaincante et a-t-elle, au contraire, montré l’isolement de cette mouvance antilibérale de Gauche au sein de la Gauche en général et une certaine indifférence amusée de la population à son égard : les chiffres, d’ailleurs, sont cruels, même si M. Mélenchon, en bon connaisseur des réalités politiques, savait sans doute qu’ils seraient effectivement à son désavantage, et qu’il le savait avant même le jour de sa manifestation…

Quand la préfecture de police annonce 30.000, le nombre de manifestants a de bonnes chances d’être sous-évalué, comme le furent ceux des manifestations contre le mariage homosexuel des 13 janvier et 24 mars, ramenés aux environs de 300.000 par les mêmes compteurs (conteurs ?) de la préfecture.

Deux remarques néanmoins sur les chiffres :

1. Ce chiffre de 30.000, c’est, de toute façon, dix fois moins que celui annoncé par cette même préfecture de police pour les manifestations d’opposition au mariage homosexuel, ce qui tend à prouver que M. Mélenchon est bien loin de pouvoir, en ce domaine, concurrencer Mme Barjot et ses amis. Du coup, en quoi les revendications de M. Mélenchon seraient-elles plus écoutées que celles de Mme Barjot ? Si l’on s’en tient à une simple « démocratie comptable », M. Mélenchon est, là encore, le grand perdant de la rue…

2. Le même jour, pour une manifestation sans grand enjeu destinée à maintenir la pression sur le gouvernement, « la Manif pour tous » réunissait, toujours à Paris, 15.000 personnes selon la préfecture, ce qui équivaut déjà à la moitié de la manifestation nationale de M. Mélenchon, alors même que d’autres manifestations contre le mariage homosexuel rassemblaient, à Lyon ou à Rennes, plusieurs dizaines de milliers de personnes, pour un total dépassant les 100.000… Là encore, dans la même logique de « démocratie comptable », M. Mélenchon est aussi le perdant du jour…

Dans cette affaire, M. Mélenchon n’a pas réussi à convaincre les électeurs de Gauche de descendre dans la rue pour contester le libéralisme supposé du gouvernement de M. Ayrault, ne serait-ce que parce qu’il me semble que, en fait, la Gauche est tétanisée par la situation actuelle : la plupart de ses électeurs, fussent-ils très critiques envers la politique suivie, ne veulent pas donner l’impression de se désavouer et préfèrent se réfugier dans une sorte d’attentisme en espérant que les choses iront mieux dans quelques temps. D’autre part, il devient difficile pour eux de descendre dans la rue quand, depuis plusieurs mois, le gouvernement ne cesse de répéter que ce n’est pas la rue qui fait la loi, en visant les opposants au mariage homosexuel mais aussi, par ce discours, en mettant en garde ceux qui à Gauche auraient pu être tentés par cette initiative… D’autant plus difficile qu’une partie du public de Gauche, en particulier à Paris, éprouve désormais une aversion profonde pour « le peuple des pavés » et en appelle, comme le prouvent à l’envi de nombreuses interventions sur les médias ou forums de discussion sur la toile, à une véritable répression contre les manifestations de rue, même contre celles, pacifiques, des « veilleurs », allant parfois jusqu’à demander l’interdiction des manifestations contre la loi Taubira pour le simple fait que cette loi est votée… Drôle de conception de l’Etat de Droit : devrait-on ainsi limiter la discussion, et éventuellement l’opposition, à tout ce qui n’est pas encore voté ?

Ainsi, la Gauche abandonne-t-elle la rue à ses opposants et le gouvernement semble dire que la Gauche, désormais, doit être avec lui ou ne pas être reconnue comme telle… M. Mélenchon n’a pas réussi à briser cette logique malgré ses efforts certains et, d’une certaine manière, méritoires.

J.P Chauvin http://nouvelle-chouannerie.com

Mélenchon son spectacle et la ligne du parti

Le rassemblement de l'extrême gauche à la Bastille ce 5 mai a donné lieu à des commentaires contrastés au gré des évaluations contradictoires du nombre de participants. Lui-même revendique un triomphe et 180 000 personnes.

"Pari réussi, affirme L'Humanité (1)⇓ : 180 000 personnes ont marché pour la VIe République et contre l'austérité. Militants Front de gauche, Verts, du NPA, associatifs, syndiqués et simples citoyens de gauche ont défilé en nombre ce dimanche 5 mai de la Bastille à Nation. Ils sont venus avec chacun leur mot d'ordre, et se retrouvent majoritairement autour de deux idées fortes : non à l'austérité et au pouvoir de la finance et pour une VIe république, plus sociale et plus juste."

On note toutefois que le site quotidien communiste place cette recension enthousiaste en 7e ou 8e position, bien après le soutien apportée par la CGT à la grève des éboueurs.

L'organisateur du spectacle avait fixé la barre à 100 000 participants.

Le quotidien Le Monde lui en accorde péniblement 45 000. Il se montre un peu plus généreux que la préfecture de Police dont les chiffrages ont beaucoup perdu en crédibilité ces derniers temps mais qui parle de 30 000 manifestants. Le parti communiste avait grandement mobilisé. Certes, les coups de gueule de son allié ne saurait fatiguer le personnel de la place du colonel Fabien, car les démons ne dorment jamais. Mais elles commencent à le desservir. Le vieil appareil stalinien avait cependant affrété plus de 200 cars et il annonçait la venue en Ile de France depuis les autres régions de plus de 15 000 de ses militants et permanents. (2)⇓

Laissons dès lors la bataille des chiffres. Elle est devenue lassante depuis les sous-évaluations des mobilisations contre la loi Taubira. Notons que ce dimanche encore ces dernières ont encore démontré que les Français semblent accorder plus d'importance à ce dossier qu'à ceux dont le Front de gauche cherche à tirer argument pour se défausser de l'alliance électorale avec le parti socialiste. Le rendez-vous national du 26 mai risque fort de démontrer que le vote d'assemblées politiciennes mal élues n'impressionne pas des gens qui, à tort ou à raison, se sentent de plus en plus l'émanation du pays réel.

Après tout des pancartes "on veut du boulot pas du mariage homo" sont régulièrement brandies dans les différentes "manifs pour tous", réputées droitières. Elles ne manquent pas d'un certain réalisme. À l'inverse, la mise en avant, par les démagogues et les agitateurs de gauche et d'extrême gauche, des grosses usines en difficulté passent, elles, complètement à côté du véritable problème du chômage en France.

Rappelons-le en effet, au besoin lourdement : ce que nous avons pris l'habitude d'appeler les "plans sociaux" représente moins de 5 % de la clientèle de Pôle Emploi. N'en déplaise au camarade Montebourg ce ne seront pas les subventions aux sites en déconfiture qui créeront des emplois puisque ces allocations stériles de capital seront effectués aux frais de la substance productive du pays.

L'opposition tribunicienne à la Mélenchon cherche des points de rupture, sinon avec l'alliance électorale de gauche, du moins avec l'image de marque du pouvoir actuel. Il se révèle en effet de plus embarrassant de chanter "Debout les damnés de la Terre, debout les forçats de la faim" au voisinage de la gauche caviar dont on attend finalement de partager les miettes. Cela se voit et cela irrite les plus dociles. Les questions relatives au patrimoine de nos dirigeants et ministres intègres deviennent de plus en plus gênantes et on finit par se demander si l'affaire Cahuzac n'a pas simplement servi de détonateur. Soulignons par exemple que le camarade Plenel, figurait avec des gens comme Eva Joly et quelques autres habitués du compagnonnage à la tête du rassemblement mélenchonien.

Voici en effet ce que Plenel servait, en vue de cette manif, le 4 mai aux abonnés de Mediapart :

Sous le titre "L’heure de vérité" et sous la signature du fondateur de ce site Edwy Plenel on pouvait lire : "Sous l’effet de souffle de l’affaire Cahuzac, la Cinquième République vacille. Tandis que François Hollande s’enferme et s’isole dans un présidentialisme archaïque, toujours fatal à la gauche, la droite accentue sa dérive extrémiste, appelant à « un nouveau 1958 », autrement dit à un coup d’État. Au peuple d’avoir l’audace qui manque à ses gouvernants : imposer la nécessaire refondation démocratique de la République."

Certains se demandent simplement pourquoi Plenel et ses copains s'arrêtent en si bon chemin. Méchant comme se révèlent souvent les clowns, Mélenchon met en cause la compétence du chef de l'État. La foule du 5 mai réclame même sa démission. Mais pourquoi tous ces gentlemen ne le passent-ils pas au crible du détecteur de fortune et de l'inspection des mensonges ? (3)⇓

Tout semble indiquer en effet qu'il se posent surtout désormais une question strictement politicienne. Ne préfèrent-ils pas conserver un pied dans le marigot gouvernemental, avec un Montebourg, avec quelques écolos, etc. plutôt que de lancer du dehors des imprécations sans lendemain. Ces tergiversations risquent d'abord de leur coûter cher : ceci ne me chagrine qu'à moitié. Mais elles peuvent aussi, beaucoup plus gravement, peser sur l'avenir du pays, tant que l'ambiguïté demeurera. Et elle règne depuis un an, 365 jours de trop.

JG Malliarakis http://www.insolent.fr/

Apostilles

1 cf. L'Humanité du 6 mai ⇑
2 cf. Le Monde en ligne le 03.05.2013 à 10h10 ⇑
3 Il faut recommander à cet égard tant qu'elle est accessible sur Youtube, l'intéressante vidéo de "Borowic" qui semble situer assez correctement le problème : "Hollande a-t-il menti sur son patrimoine"..⇑

UBU PRÉSIDENT !!

Individus libres, mes chers Concitoyens, Compatriotes et Consommateurs,

Vous savez tous combien l’actuel Président de notre attachante République traîne scandaleusement dans la mise sur les rails d’une Humanité nouvelle. C’est un peu, si j’ose cette métaphore, comme s’il était englué dans un nappage de caramel. Vous avez même remarqué la lenteur avec laquelle sa Garde des Sots avance sur la route pourtant ensoleillée du dynamitage méthodique des structures anciennes qui entravent encore la libre liberté libérale-libertaire de chacun de nous. Il faut accélérer. Il faut faire plus vite et mieux. Il n’est pas trop tôt, Bira !

Alors, c’est d’une même voix et d’un même cœur que vous vous lèverez de vos fauteuils pour acclamer et porter maintenant au sommet du pouvoir le candidat unique de l’Organisation Ultra-Individualiste et Libérale-Libertaire (OUILL) : le providentiel Ubu, c’est-à-dire moi-même.

Seul Ubu (moi-même) peut aujourd’hui vous proposer un programme pur de toute scorie d’affligeant réalisme et de passéisme. Seul Ubu va d’un pas décidé, les yeux hermétiquement clos et l’esprit grand ouvert, dans le sens de l’histoire. Seul Ubu est un plus redoutable apprenti-sorcier que l’actuel Président.

C’est pourquoi Ubu est fier (oui, je suis fier) de vous proposer, en avant-première, en exclusivité et sous bénéfice d’inventaire (en cas d’arrivée au pouvoir), son programme :

● Un nouvel élan pour la démocratie :

• Tolérance universelle et liberté de conscience illimitée pour tous ceux qui pensent comme l’OUILL.

• Par respect pour les opposants (s’il y en a), une pleine liberté de manifester sans autorisation préfectorale pour tout cortège de moins de cinq individus (chaque enfant de plus de dix-huit mois comptant pour un individu).

• Utilisation par nos policiers de gaz lacrymogènes aux arômes de fruits, avec une gamme adulte et une gamme mouflet, afin de convaincre les opposants (s’il y en a) de notre bonne volonté et de notre douceur.

• Gain de temps considérable grâce au vote à main levée, sans aucun quorum, pour les députés et sénateurs (avec autorisation pour les manchots de faire voter leur voisin).

• Remplacement de la pelouse des Invalides par une dalle de béton coloré, nettement plus esthétique pour les touristes, beaucoup plus solide face aux intempéries, et moins confortable pour les fesses factieuses des ennemis (silencieux et insidieux) de notre démocratie.

● Une politique financière et économique d’un genre nouveau :

• Réduction drastique du déficit budgétaire par la création d’une taxe d’1 € sur chaque emploi, écrit ou oral, d’un certain nombre de termes prohibés, comme homme, femme, garçon, fille, père, mère, sexe, maternité, etc.

• Suppression totale des allocations familiales pour tous les individus qui souhaiteraient narcissiquement porter leur enfant dans leur propre ventre au lieu d’aider la société à créer des emplois neufs en ce domaine.

• Fondation d’usines d’État de sex-toys vendus à des prix attractifs, afin de lutter contre les répugnants et obsolètes rapports corporels.

• Coup de pouce décisif à la production nationale de papier recyclé par la mise au pilon de tous les dictionnaires définissant encore le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme.

● Une audacieuse refondation de l’éducation républicaine :

• Passage au régime de l’internat pour l’ensemble des écoles et collèges publics, afin de mieux garantir l’arrachage des marmots et des ados aux déterminismes familiaux, sociaux, culturels, psychologiques, religieux, biologiques et autres. Au passage, notons l’heureux impact d’une telle mesure sur le secteur du bâtiment et l’industrie des instruments de torture.

• Triplement, étalé sur environ six mois, des effectifs de gardiens des jardins publics, afin de lutter plus efficacement contre les stéréotypes de genre parmi les bambins en situation ludique. Ici encore, l’exaltant projet d’une Humanité nouvelle montre son potentiel en matière de création d’emplois stables et épanouissants. 

● Des initiatives culturelles résolument tournées vers le futur de notre passé :

• Une judicieuse révision des paroles de la Marseillaise, comme dans cet échantillon : Entendez-vous sur notre terre / Mugir ces féroces soldats / Qui viennent jusque dans nos bras / Saigner nos enfants, nos partenaires.

• Un vaste programme de littérature potentielle pour la réécriture de nos classiques, afin d’en exclure toute trace d’hétérosexisme : à l’horizon, des chefs d’œuvre nouveaux comme Roméo et Julien, Antoinette et Cléopâtre, Les Princes de Clèves, Titine et Bérénice, Paulette et Virginie, L’Énième Sexe, Le Château de mon Parent 2, etc.

• Promotion cinématographique de la GPA par la projection gratuite, dans toutes nos bonnes villes, du chef d’œuvre de Carole Fourrée, Autant en porte le ventre.

● Des réformes civilisationnelles à couper le souffle (et pas seulement le souffle) :

• Abrogation systématique des lois de la nature (pesanteur, différence des sexes, température d’ébullition de l’eau, etc.), lesquelles se sont toujours avérées fort gênantes pour la liberté individuelle et pour les chiffres de la consommation.

• Mise entre parenthèses (rigides) de la (dégoûtante) dimension corporelle de chaque individu.

• Abolition complète de la notion même de réalité et du principe qui allait avec, l’une et l’autre d’un caractère réactionnaire déjà assez souvent dénoncé par l’élite intellectuelle et médiatique des régimes précédents.

• Inscription dans la Constitution de la priorité absolue de la culture sur la nature (si tant est, d’ailleurs, que celle-ci existe vraiment).

Individus libres, mes chers Concitoyens, Compatriotes et Consommateurs,

La lumière qui rayonne de ce programme ne saurait aveugler vos yeux éblouis. Vous aspirez tous à une Humanité d’un type inédit, où l’émancipation des individus sortira enfin des limites qui jusqu’à maintenant lui imposaient des bornes (et inversement). Alors, c’est avec enthousiasme que vous porterez au pouvoir le candidat de l’OUILL, le très faible fiable Ubu.

La rupture avec le passé ne vous laissera jamais comme avant. Ubu vous conduit vers un avenir que vous ne regretterez pas. Prouvez votre lucidité en lui faisant confiance aveuglément. Vous êtes un peu moins d’un Français sur quatre à aimer l’actuel Président. Vous adorerez Ubu. Aujourd’hui, c’est maintenant.

Vive l’OUILL ! Vive le libre individualisme ! Vive l’Humanité d’un nouveau genre ! Vive Ubu ! Vive moi !

http://www.printempsfrancais.fr

Retour sur la manif de Mélenchon et ses contradictions

Dimanche, plusieurs milliers de personnes se sont retrouvées place de la Bastille, à Paris, pour le rassemblement « contre l’austérité, contre la finance et pour la VIe République » à l’appel du Front de gauche et du NPA, et pour réclamer, avec Jean-Luc Mélenchon un « coup de balai » sur le système politique actuel après l’affaire Cahuzac.

Le discours se termine au son de l’Internationale, poing levé pour la moitié de la foule. Suivie de La Marseillaise, sous les sifflets et les huées d’une partie de l’assemblée.

Curieux quand on sait que 1789 est la référence idéologique principale de Jean-Luc Mélenchon. Ce chant républicain ne semble même plus à la hauteur des aspirations de ses militants. Car à la vérité, la notion même de patrie leur est devenue insupportable. A l’heure de la mondialisation, les structures d’enracinement sont dépassées. Selon le logiciel de gauche, il faut s’ »émanciper », seule l’émancipation étant facteur de progrès. Reste que curieusement ce sont les mêmes qui pleurent la fuite des  capitaux…tout en vantant la suppression des frontières.

http://www.contre-info.com/

Manif pour tous: l’avertissement solennel de Bruno Gollnisch

Hier, la veille du  premier anniversaire de l’élection de François Hollande, et confirmant les sondages catastrophiques  pour le chef de l’Etat et le gouvernement, les Français de  droite, de gauche et d’ailleurs, étaient dans la rue. Les uns  pour poursuivre la mobilisation  pour la défense des familles, des enfants et  du mariage ; les autres  pour dénoncer l’austérité et les promesses trahies du candidat pour lequel les dirigeants des petits partis  membres du Front de gauche avaient appelé à voter. Concernant le rassemblement parisien de l’ extrême gauche hier, nous croyons bien  volontiers Jean-Luc Mélenchon quand il  dénonce un trucage de Manuel Valls. En l’espèce l’estimation mensongèrement très basse de cette mobilisation fournie par le ministère de l’Intérieur, soit 30 000 manifestants, six fois moins que le chiffre annoncé par le FG. Au même moment, dans le cadre de la Manif pour tous, plus de 125 000  personnes manifestaient à Amiens, Dijon, Lille, Lyon, Montpellier,  Paris, Rennes, Toulouse…

 Le Figaro y a vu « un joli tour de chauffe avant la grande démonstration de force du 26 mai » et l’avis du conseil d’Etat sur la constitutionnalité de la loi Taubira. « Sur le podium, barré d’une banderole Non à la marchandisation des femmes, spécialistes de l’enfance, juristes et parents adoptifs se succèdent ». Vincent Rouyer, « pédopsychiatre qui dit avoir recueilli de nombreux témoignages d’adultes élevés par deux parents du même sexe, profondément perturbés dans leur identité sexuelle, »  dénonce  «une lente intoxication de la pensée a abouti à une sacralisation du désir.»

 Des manifestants « qui non seulement ne lâchent rien, mais s’engagent encore davantage. » Et cet article de rapporter le cas emblématique  de  « Pascal et Carole ». «La famille, lâche ce couple de quinquagénaires venus de l’Oise, il ne nous reste plus que ça! Bac + 5 comme son épouse, Pascal, après trois reconversions, est aujourd’hui ambulancier. On n’arrive plus à payer notre loyer, raconte-t-il. Qu’ils s’occupent de l’économie, au lieu de nous chambouler la famille d’un revers de main! L’homoparentalité, ça ne va pas de soi(…) !

C’est à Lyon,  ville où elle  a passé son  enfance,  que Virginie Merle alias Frigide Barjot, était présente dimanche  pour s’exprimer devant environ  20 000 participants, dont la plupart des élus frontistes Rhône-alpins  (notamment Christophe Boudot, tête de liste FN  à Lyon en 2014,) et de  nombreux  militants nationaux.

 Drapeau arc-en-ciel à la main ( !), symbole des associations dites LGBT   (Lesbiennes, Gays, Bisexuel et Transsexuel),   la porte-parole de la Manif pour tous a été mal accueillie par les manifestants quand elle a vanté à la tribune  le Contrat d’union civile (CUC)   préconisé par une très large partie de l’UMP, Jean-François Copé et François Fillon. Nous doutons que ce soit pour voir et entendre cela  que les adhérents de  l’Association familiale catholique (AFC),  par exemple,  se sont mobilisés !

 Le Salon Beige rapporte ce témoignage : « Huée,  elle (Frigide Barjot, NDLR) a quitté le podium, furieuse,  s’est réfugiée au Mac Do de la place Bellecour et réclame la presse… ».

 « Hervé Mariton (député UMP, NDLR) ramène Frigide Barjot sur le podium de la manif pour tous. Mais les sifllets redoublent dès que celle-ci aborde la question de l’union civile ou revient sur la défense intégrale du mariage. Le courant semble ne plus passer du tout.»

 A l’évidence, l’exaspération monte, devant les compromissions tant doctrinales que politiciennes. Mais n’était-ce pas prévisible ? Avant son déroulement, Bruno Gollnisch a souligné que « cette manifestation est une manifestation contre la défiguration du mariage  que constitue le prétendu mariage homosexuel. Elle ne saurait être une manifestation en faveur d’un  mariage gay repeint aux couleurs de je ne sais quel Contrat d’Union Civile. Tout autre objectif relèverait de l’arnaque pure et simple. »

 Certes, le dernier sondage Ifop pour Valeurs actuelles,  indique qu’au moins 54 % des Français sont  opposés à l’adoption pour les couples homos puisqu’ils disent  préférer une union civile pour les couples de même sexe,   en ce qu’elle  offrirait les mêmes droits que le mariage mais sans l’adoption.

 Pour autant, Bruno Gollnisch réaffirme  que ce passage à la trappe de  la filiation et de  l’adoption pour les couples de même sexe dans ce  CUC défendu par  l’UMP,  participe aussi  de l’effacement des repères. C’est une attaque directe contre l’institution du mariage qui perdrait  ainsi son caractère unique, exclusif comme   fondement légal de la vie commune.

 Plus largement d’ailleurs, cette promotion  du CUC par Mme Barjot-Merle est assez significative des atermoiements de cette dernière dans son souci  apparent  d’éviter le conflit, de flatter les minorités progressistes,  de viser le  consensus,  de dépolitiser le débat, pour tenter de rassembler autour du plus petit dénominateur commun, le moins clivant possible.

 Cela est bien évidemment  impossible et ne peut être tenté  que par l’utilisation de beaucoup de faux-semblants.

 Entendons nous bien : ce vœu de ratisser large contre la loi Taubira, sans agressivité excessive et dans le respect des convictions de tous,  est tout à fait légitime.  Et Bruno Gollnisch réitère tous ses souhaits de réussite pour les futures mobilisations,  avec les réserves exprimées plus haut, comme il l’a répété  avec constance  depuis les tous  premiers rassemblements.

 Pour autant, Bruno Gollnisch n’est pas un naïf, il sait notamment que quand on veut chasser par  la porte  la « politique », elle entre par la fenêtre  car le principe de réalité reprend toujours ses droits.

 Il faudrait être aveugle et sourd   pour ne pas constater que ce mariage pour tous est une question éminemment politique. Et qu’à de notables exceptions prés,  mais qui restent assez marginales, il   est surtout combattu par le peuple de  la droite des valeurs, au sens large, par les électeurs et sympathisants du Mouvement  national et de l’UMP.

 De plus, la nature apolitique de cette mobilisation vantée par Frigide Barjot-Valérie Merle  ne résiste pas à l’examen puisque  les manifestations sont cornaquées par l’UMP  de manière de plus en plus évidente et visible.

 Certes à Lyon, sous la pression du FN, les  organisateurs, et à la grande fureur des caciques locaux de l’UMP, n’ont pas donné  la parole à cette formation comme à aucune autre d’ailleurs.

 A dire vrai, en lieu et place de cette apparente stricte neutralité,  Bruno Gollnisch aurait préféré que chaque élu représentant une sensibilité politique puisse s’exprimer. Ce n’est pas l’option qui a été retenue, ce qui est  regrettable car «cela aurait pu créer une dynamique politique » dépassant le strict cadre du parti de MM. Copé et Fillon.

 Or, le député européen frontiste a été systématiquement  écarté des micros, notamment lors de la manifestation à l’Etoile le 21 avril dernier, tandis que les dirigeants de l’UMP et autres probes amis de l’amateur de peinture Claude Guéant, alors plein de morgue,  monopolisaient la parole.

 Pourtant, rappelle Bruno Gollnisch,  « au cours de mes  25 années de combat comme parlementaire et élu régional contre les politiques de désagrégation morale, qu’elles viennent de la vraie gauche ou de la fausse droite – théorie du Gender, promotion du LGBT, euthanasie, etc.- je n’ai pas le souvenir d’avoir vu les pontes de l’UMP  à mes côtés dans ces combats. Et cela continue chaque mois à Strasbourg et à Bruxelles. En revanche, j’ai des souvenirs très précis et très nombreux de l’action délétère des élus et ministres RPR/UDF, ou, aujourd’hui, UMP… ».

http://www.gollnisch.com