Les migrants mécontents de l’accueil en France

Actuellement, 25.000 d’entre eux sont logés en CADA (centre d’accueil pour demandeurs d’asile), dont le nombre de places a quadruplé en dix ans.

« La nourriture est mauvaise et insuffisante. Tous les jours, nous sommes contraints de frauder parce que le centre ne nous fournit pas de titres de transport. » Les migrants sont mécontents de l’accueil qui leur est réservé en France, comparé à des « conditions de détention ». Et ils le font savoir, grâce au précieux concours de leur comité de soutien La Chapelle en lutte. Mardi, ils ont bloqué l’accès d’un centre Emmaüs près de l’hippodrome de Vincennes, qui les héberge depuis plusieurs mois. Parmi leurs revendications : des tickets de métro, un lave-linge, un rendez-vous à la préfecture sous deux semaines pour les domiciliés et une domiciliation sous dix jours pour les autres. Le soir même, ils avaient obtenu gain de cause.

« On veut juste un toit », réclament les clandestins qui ont investi le lycée désaffecté Guillaume-Budé, dans le 19e arrondissement. « Juste » un toit. Comme si c’était la moindre des choses, comme si ça tombait du ciel. Les millions de Français mal logés, en attente d’un HLM, chômeurs ou en situation précaire, qui ne bénéficient d’aucun passe-droit, apprécieront. « La France mais surtout Paris leur doivent l’hospitalité », assène Bruno Julliard, premier adjoint d’Anne Hidalgo, qui souhaite engager le « dialogue » avec les clandestins et exclut, pour l’heure, toute expulsion. Nul doute que cette complaisance irresponsable, découlant de motivations purement clientélistes, ne manquera pas de générer un vigoureux appel d’air.

Lire la suite

Qui veut la fin des peuples européens ?

Les politiques d'immigration aberrantes menacent l'existence des peuples d'Europe. Faut-il y voir une fatalité ou une conséquence voulue ?

L'écrivain Renaud Camus a appelé l'évolution démographique vers laquelle tend rapidement notre pays « le grand remplacement », Il en a récemment donné à nos confrères de l'Action française la description suivante : « Un peuple était là, stable, occupant le même territoire depuis quinze ou vingt siècles. Et tout à coup, très rapidement, en une ou deux générations, un ou plusieurs peuples se substituent à lui, il est remplacé, ce n'est plus lui. (...) On peut penser à une sorte de taylorisme tardif, généralisé : au début ce sont les pièces qu'on change, ensuite ce sont les hommes et finalement les peuples. »

Selon Camus, ce « grand remplacement » procéderait donc d'une volonté. Il lui a été reproché, y compris par Marine Le Pen, de succomber au mythe du complot « Le concept de grand remplacement suppose un plan établi. Je ne participe pas de cette vision complotiste, déclarait la présidente du Front national auJournal du Dimanche en novembre 2014. Je pense de manière plus pragmatique que l’immigration est utilisée depuis trente ans par les grands milieux financiers pour peser à la baisse sur les salaires, avec une grande efficacité si j'en crois les derniers chiffres. »

Alain Griotteray dénonçait déjà ce calcul en 1984, dans son livre Les immigrés, le Choc(1). Le grand patronat français, expliquait-il, a vu dès le début des années 1960 « un volant de "main d'œuvre flexible ", facile à aller chercher, souple d'emploi, faiblement syndiquée et peu exigeante en matière de salaire. » Georges Pompidou, premier ministre, devait l'expliquer clairement devant l'Assemblée nationale, le 3 septembre 1963 : « L'immigration est un moyen de créer une certaine détente sur le marché du travail et de résister à la pression sociale. »  A l'époque, les entrées de travailleurs étrangers sur le territoire français concernaient déjà jusqu'à 200 000 personnes par an.

Marine Le Pen n'a donc pas tort ; mais a-t-elle complètement raison ? L'autorisation du regroupement familial en 1976 (Giscard d'Estaing étant président et Jacques Chirac premier ministre), peut, certes, s'expliquer par des motifs humanitaires et le souci de ne pas éloigner les travailleurs immigrés de leurs familles restées au pays. Mais cela n'explique pas les discours officiel cherchant à convaincre les citoyens que l'immigration est « une chance pour la France » (Bernard Stasi en 1984) ; que sans elle, la France serait « un pays vieillissant de quarante millions d'habitants, dont le niveau de vie serait beaucoup plus bas qu'il ne l'est aujourd'hui » (Jacques Attali, mars 1997) ; que « les racines de l'Europe sont autant musulmanes que chrétiennes » (Jacques Chirac, octobre 2003) ; qu’ « il n'y a pas de Français de souche, il n'y a qu'une France de métissage » (Eric Besson, ministre de l'identité nationale de Nicolas Sarkozy, janvier 2010) ; que  « la France est l'un des plus vieux pays d'immigration d'Europe » et que « notre pays ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui sans cette multiplication de talents et d'atouts » (François Hollande, décembre 2014) ; et autres calembredaines...

Cela n'explique pas non plus le maintien d'une politique délibérément malthusienne (avortement, contraception...) dans « un pays vieillissant », ni le refus d'établir des statistiques sur l'immigration, ni l'instauration de la préférence étrangère sous l'intitulé « discrimination positive », ni la multiplication des lois prétendument « antiracistes » bridant la liberté d'expression... Et cela n'explique pas davantage que toute l'Europe subisse le même phénomène, que la commission de Bruxelles, dont le président Jean-Claude Junker militait au mois de mai pour faciliter l'immigration légale, voudrait « élaborer une approche proactive de l'immigration », afin que celle-ci ne soit plus « perçue comme un fardeau à porter plutôt que comme une chance à saisir » (Rapport du groupe de réflexion au Conseil européen sur l'avenir de l'UE à l'horizon 2030).

« Complot » ou pas, voilà de quoi se demander qui veut la dissolution des peuples européens, et à quelles fins.

Hervé Blzien monde & Vie 2 juillet 2015

 

I .Alain Griotteray, Les Immigrés, le choc. Pion, 1984

Taubira fait entrer la charia dans l’arsenal juridique français

Je croyais notre République encore « laïque », mais voilà que la chancellerie pond onze pages discriminatoires au service de la seule communauté musulmane !

 

Fin 2013, le concept islamique de la kafala était introduit au chapitre de l’adoption sous le vocable « Recueil légal ». Pour faciliter son application dans la seule communauté musulmane, Christiane Taubira l’entérine fin octobre 2014 avec effet immédiat. La kafala figure, d’ailleurs, en bonne place en Algérie et au Maroc. Non seulement notre laïcité vole en éclats, mais ce qui pourrait paraître sympathique à première vue occidentalisée se révèle, dans la pratique, source d’abus et de souffrance pour les enfants dans les milieux radicaux.

« Il (Allah) n’a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants » (Coran, 33 : 4). L’islam interdit l’adoption depuis que Mahomet épousa Zaynab, femme de son fils adoptif Zayd. Après s’être arrangé avec Allah pour justifier cet accouplement jugé incestueux, Mahomet mettait définitivement fin à la généreuse tradition bédouine d’adoption d’orphelins ou abandonnés ayant les mêmes droits que leurs frères et sœurs biologiques. En revanche, la kafala est « permise, voire recommandée », prescrit la fatwa du cheik Muhammad ibn Ibrahim. « Car il s’agit de bien traiter l’enfant, de lui assurer une bonne éducation religieuse, une orientation saine, et un enseignement utile ici-bas et dans l’au-delà. Cependant, l’on ne doit confier un enfant qu’à une personne connue pour son intégrité, sa piété, sa bonne conduite, son aptitude à sauvegarder les intérêts de l’enfant et son appartenance au pays d’origine de l’enfant. Ceci vise à empêcher qu’il l’emmène à un pays où son séjour risque à l’avenir de compromettre sa foi. »

Lire la suite

Le partage des ressources contre l'immigration

Pour stopper l'immigration, supprimons les raisons d'émigrer.

Depuis plusieurs mois, des dizaines de milliers de migrants, massés sur des embarcations de fortune, gagnent les côtes italiennes, prenant au dépourvu les pouvoirs politiques européens. Ce ne sont pas les tocards, ni les pusillanimes qui tentent l'aventure, mais les plus débrouillards et déterminés. D'autres choisissent la voie légale, le visa, pour s'installer en Europe - 200 000 chaque année en France, où le taux de chômage atteint 10 %, mais où les prestations sociales sont généreuses. Pour ces hommes et ces femmes, l'Europe est un pays de cocagne. Une fois installés en France, certains de ces immigrés s'assimilent ; d'autres pas. Les déracinés, en nombre pléthorique, versent, surtout lorsqu'ils sont musulmans, dans un communautarisme exogène et rejettent la culture française. Dans de nombreuses villes et quartiers où ils deviennent majoritaires, l'assimilation fonctionne même à l'envers et les Français de souche perdent leurs propres racines.

La responsabilité de ces déplacements de populations incombe aux dirigeants politiques occidentaux qui ont récemment contribué à déstabiliser le Moyen-Orient et l'Afrique de l'Ouest,

en travaillant à abattre, sous des alibis démocratiques mais avec des arrière-pensées moins désintéressées, les dictatures de Saddam Hussein en Irak en 2003, de Kadhafi en 2011, puis en soutenant la rébellion contre le régime de Bachar El-Assad.

Mais aussi, historiquement, aux anciens colonisateurs non pas en raison de la colonisation, qui, comme l'a montré l'historien Jacques Marseille, a davantage coûté à la France qu'elle ne l'a enrichie ; mais, au contraire, parce que la France s'est débarrassée de ses colonies trop hâtivement. La décolonisation n'a pas été une bonne affaire pour les populations des pays pauvres, mais de grands groupes internationaux ont su en profiter, exploitant les ressources naturelles à leur seul profit et « au détriment du bien-être des populations locales », comme s'en indignait le pape Benoît XVI dans son exhortation apostolique Africae Munus, le 19 novembre 2011.

L'Immigration choisie, pillage des cerveaux et des talents

Les ressources humaines du continent, dont il aurait besoin pour se développer, sont elles aussi pillées par le biais de « l'immigration choisie », qui capte les talents. Un Rapport du groupe de réflexion au Conseil européen sur l'avenir de l'UE à l'horizon 2030 affirme ainsi que « l’UE doit élaborer une politique commune en matière d'immigration afin d'attirer les immigrants les plus qualifiés, talentueux et motivés, tout en prenant des mesures pour prévenir la perte de capital humain dans les pays d'origine ». Beau sens du paradoxe !

En outre, les immigrés portent souvent les espérances de familles, qui se sont cotisées pour investir dans les frais du voyage. Elles en attendent un retour sur cet investissement, qui produit des effets néfastes pour les pays d'origine, selon un « rapport du groupe interministériel de réflexion sur l'immigration en France des ressortissants des pays d'Afrique noire », publié en 1992, les sommes envoyées de France par un seul Africain faisaient alors vivre 30 personnes au pays. Cette manne, s'ajoutant à l'aide internationale, perturbait l'économie et alimentait une « logique d'émigration totale ».

Là seule solution durable pour limiter l'immigration consiste au contraire à permettre aux personnes de demeurer dans leur pays d'origine puisque, comme le rappelait déjà Léon XIII dans l'encyclique Rerum Novarum en 1891, personne « ne consentirait à échanger contre une région étrangère sa patrie et sa terre natale, s'il y trouvait les moyens de mener une vie plus tolérable ». En ce sens, le « partage des biens et des ressources » auquel appelait le pape Benoît XVI dans son encyclique Caritas in veritate, n'apparaît pas seulement comme un acte de charité et de justice, mais aussi comme une sauvegarde de notre propre nation.

 

Eric Letty Monde&vie 

Un virage qui se dessine sur l'immigration

Deux pages d'accueil successives sur le site internet du Figaro me donnent à penser que certains blocages sont en train de sauter.

Le samedi 1er août c'était :"L'immigration, principale préoccupation des Européens", avec à la clef une étude par sondage réalisée ce printemps pour le compte de la Commission européenne.

Ce lundi 3 août au matin c'est : "Migrants : la Mairie de Paris se retrouve sous pression".

L'affaire de Calais, loin de Paris, loin des plages vacancières, loin de campagnes aujourd'hui encore ensoleillées, loin de Neuilly aussi, plus loin encore des palais nationaux, a longtemps semblé une affaire, désagréable certes, mais que nos technocrates et nos gendarmes allaient régler pendant que nous fermons les yeux.

À Lampedusa, à Mytilène, aux confins de l'Espagne et du Maroc ? Que l'Europe du sud se débrouille, nous ne voulons pas le savoir.

D'excellents esprits viennent aussi nous assurer que, grâce aux immigrés devenus sémantiquement des "migrants", – avez-vous remarqué l'invasion des éléments de langage ? – nos retraites par répartition allaient être sauvées. Pure illusion, grossier mensonge.

Et puis, aujourd'hui même à Paris, on découvre qu'un lycée désaffecté du 19^earrondissement a été envahi malencontreusment par des "chances pour l'Europe". Ses occupants illégaux viennent compliquer l'existence tranquillement dépensière d'un des centres de pouvoir les plus infectés d'idéologie bien-pensante et socialo-communiste : l'équipe municipale Hidalgo. La voici obligée de protester par des mots absurdes : "Ce n'est pas en envahissant un équipement public qu'on trouve de l'hébergement", explique-t-on, si j'en crois Le Figaro au cabinet du maire. Accessoirement les mêmes bureaucrates ne nous expliquent pas comment "on" obtient gain de cause.

On nous dit que "la Mairie de Paris refuse également de céder au 'chantage inadmissible'des migrants du lycée Jean-Quarré, qui réclament l'aménagement d'un gymnase pour s'y installer." "On réfléchit au fait de faire intervenir les forces de police", – réfléchissez, réfléchissez, ‑ mais la situation est claire : "le dialogue est pour le moment rompu. Une réunion de crise devrait se tenir ce lundi matin à la Mairie de Paris pour trouver une solution." Bien sûr, dira-t-on, c'est la version du Figaro, pas trop favorable à l'insupportable Hidalgo.

Nous sommes certes assaillis de désinformation à jet continu. Mais cela, nous le savons aussi, de plus en plus, avec plus ou moins de conscience de cette dommageable intensité.

La fin des euroscepticismes plus ou moins fabriqués, plus ou moins manipulés, des deux côtés de la Manche, n'est sans doute pas pour demain.

Au moins la purulence grandissante de ce dossier a-t-elle permis à un nombre non négligeable d'Européens d'ouvrir les yeux : on observe dans toute l'Europe le même verrouillage idéologique, dans les salles de rédaction, dans les sacristies régimistes, dans les réseaux de pouvoir.

On aura eu beau forger, ou réinventer, le concept supposé excommunicateur de"populismes" – pouah ! –, un mot qui désignait autrefois les démocrates-chrétiens, – dans des régimes démocratiques, même imparfaits, c'est toujours l'opinion qui porte au pouvoir telle ou telle force politique. C'est aussi l'opinion, bonne ou mauvaise conseillère, qui fait évoluer les partis du système, et, s'ils n'évoluent pas c'est enfin l'opinion qui fait gonfler les voiles, plus ou moins éphémères, de partis concurrents, même factices.

Ce qui s'est passé en France depuis 30 ans a été freiné, manœuvré par la rivalité Chirac-Mitterrand, les deux joueurs ayant fait l'un comme l'autre bon marché de l'intérêt du pays, et de l'opinion profonde du peuple, pour ne s'intéresser qu'à leur petit billard politicien.

Ce temps n'est plus. Le billard post-mitterandien du disciple Hollande ne lui arrive pas à la cheville. Celui des post-chiraquiens n'intéresse plus qu'eux-mêmes et les petits marquis des médias.

Il paraît donc temps, en France et dans toute l'Europe, que les citoyens reprennent les mandats usurpés par la classe politique et captés par les technocrates, redéfinissent ce qu'ils attendent des institutions européennes, et construisent à nouveau, enfin, l'Histoire du continent.

JG Malliarakis

http://www.insolent.fr/page/2/

A Calais, l’extrême gauche tente d’organiser les assauts des immigrés

Des militants, français et britanniques, anarchistes et d’extrême-gauche ont été repérés à faire de la manipulation de migrants pour organiser des tentatives d’intrusions massives dans le tunnel sous la Manche et provoquer des affrontements violents avec les forces de sécurité.

Selon Gilles Debove, du syndicat de police Unité SGP Police-FO, certains de ces anarchistes ou militants d’extrême-gauche appartiennent au groupe No Borders.

Il a déclaré au journal britannique Telegraph que ces anarcho-communistes cherchent à manipuler les migrants au nom de leur combat pour imposer un pays sans frontières et sans police.

« Parmi ces militants, il y a quelques Britanniques », a-t-il ajouté. « Pour l’instant, ils ont été autorisés à agir en toute impunité. Il est temps qu’il y ait un retour à l’état de droit: ils doivent être identifiés et arrêtés. »

« Ils cherchent aussi à attiser la haine des migrants contre la police », a-t-il averti.

http://www.medias-presse.info/a-calais-lextreme-gauche-tente-dorganiser-les-assauts-des-immigres/36461

Immigration: Marine Le Pen pointe la "responsabilité historique" de Sarkozy

La présidente du Front national, Marine Le Pen, a dénoncé mercredi "une responsabilité historique" de l'ancien chef de l'État Nicolas Sarkozy "dans l'aggravation des flux d'immigration clandestine".

"Nicolas Sarkozy porte une responsabilité historique dans l'aggravation des flux d'immigration clandestine dans notre pays", a déclaré Mme Le Pen sur RTL. "C'est lui qui a déstabilisé la Libye avec le soutien de François Hollande", a-t-elle poursuivi.

"La classe politique française passe sa vie à essayer d'aller chercher des responsabilités ailleurs, alors que c?est eux les responsables de la situation", a encore affirmé la présidente du FN.

"M. (Bernard) Cazeneuve (ministre de l'Intérieur) accuse Eurotunnel, M. (Xavier) Bertrand (Les Républicains) accuse l'Angleterre. La réalité, c'est que c'est l'UMPS le responsable", a-t-elle dit. "Ce sont eux qui ont créé les conditions d'attractivité de la France à l'immigration clandestine", a assuré Mme Le Pen.

Interrogée sur la mise à disposition de migrants de logements d'urgence supplémentaires à Paris, Mme Le Pen a lancé : "Quelle honte !" "Il y a des centaines de milliers de Français qui attendent un logement d?urgence, qui attendent un logement social", a-t-elle dit.

source : Afp via yahoo :: lien

http://www.voxnr.com/cc/politique/EuFlZAFVVZXqYljJfD.shtml

Le Français de souche, prié de disparaître…et de la fermer

Evoquant l’affligeante « affaire Vincent Lambert » -voir sur ce blogue ce qu’en a dit ces derniers mois  Bruno Gollnisch-, en l’espèce ici  la décision du CHU de Reims de le maintenir en vie, Laurent Joffrin,  le co-patron de la rédaction de Libération, a estimé dans un éditorial publié le 23 juillet qu’elle était révélatrice d’une « menace intégriste ». «La pression exercée par des catholiques radicaux sur les médecins du jeune tétraplégique piétine la laïcité » a-t-il écrit. « On est prompt à brandir la laïcité pour dénoncer certaines pratiques extrêmes de l’islam (et souvent, en fait, pour mettre en cause l’islam dans son ensemble). Voilà un cas où l’intégrisme d’origine chrétienne a réussi, par une forme de terrorisme verbal, à piétiner les principes laïcs. Cette atteinte à la République mérite, pour le moins, une égale dénonciation». Pauvre M. Joffrin en pleine confusion mentale! Et en fait de terrorisme verbal, il s’agit de noter que maître Jérôme Triomphe, talentueux et opiniâtre défenseur des parents de Vincent Lambert –il fut  aussi celui tout aussi pugnace  d’Anne Sophie Leclère,  attaquée devant la justice par les  complices de  Mme Taubira-,   a reçu lui aussi  des menaces de mort. Mais « cela ne suffit pas à (l)’impressionner », a-t-il déclaré pour sa part.  

Si Laurent Joffrin, employé-journaliste du  quotidien détenu par Patrick Drahi,  fait mine ( ?) de s’inquiéter de la «  menace » catholique sur la France, il ne s’offusque pas du passage à la trappe, de plus en plus récurrent sur les chaînes du service public,  de la mention  des saints et des saintes à la fin des bulletins météo,  lors de la présentation de l’éphéméride du lendemain. Une entreprise doucereuse, une  de plus,  de déculturation  au nom du principe du  vivre-ensemble d’esprit laïcard  cher au cœur de la gauche bien-pensante.

Il est vrai que  la Caste politico-médiatique cache peu ou mal sa volonté de faire du passé  table rase.  Comme l’affirmait le ministre de l’Intérieur (et des cultes) Bernard Cazeneuve le 5 août de l’année dernière sur RTL: « évoquer les racines chrétiennes de la France, c’est faire une relecture un peu frelatée qui a rendu la France une peu nauséeuse. »

En fait de nausée, c’est celle que cette majorité gouvernementale donne aux Français qui est une incontestable réalité, notamment par la poursuite d’une immigration de peuplement qui, M. Cazeneuve ne nous contredira pas,  entend définitivement  couper notre pays de ses racines.

Ainsi, la loi sur l’accueil des étrangers qui  été votée la semaine dernière aggrave encore le laxisme dont a fait preuve dans ce domaine la précédente majorité sarkozyste. A titre d’exemple, le  champ du regroupement familial a encore été  étendu puisque M. Cazeneuve a exigé qu’un enfant étranger résidant et scolarisé en France depuis l’âge de six ans, dont le frère est Français, devienne automatiquement Français, sans  attendre l’âge de seize ans et en faire la demande comme cela était le cas auparavant.

Dans le même ordre d’idée, jusqu’alors pour se faire hospitaliser en France il fallait obligatoirement que  le traitement curatif  de la maladie en cause n’existe pas dans le pays d’origine. Or, alors que notre  système  de santé   est  déjà très  affecté  par  l’immigration-invasion,  un amendement a été  adopté selon lequel on pourra se faire soigner en France même si le traitement existe mais que les soins n’y sont pas effectivement prodigués.

De la même façon,  les immigrés  non Européens  auront accès à  de nouveaux avantages comme  un titre de séjour de deux à quatre ans ouvrant automatiquement la voie à une carte de résident de dix ans…qui permettra  l’obtention  quasi mécanique   de  la naturalisation française.

Pendant ce temps,  les persécutions contre ceux  qui préviennent nos compatriotes des dangers de cette politique de substitution de population ne se démentent pas. Lundi, Pierre Sautarel,  l’un des responsables  du site fdesouche,  a été perquisitionné à son domicile et son  ordinateur a été saisi  à la suite d’une plainte du milliardaire rose Pierre Berger,  militant communautaire et  soutien  financier bien connu  du lobby immigrationniste.

Le Figaro précise que « (M. Sautarel)  serait accusé par l’homme d’affaires Pierre Berger d’avoir relayé un article jugé diffamatoire du site antisioniste Panamza », qui   ne traitait pas du tropisme cosmopolite de M. Berger sous l’angle de son obsession migratoire,   mais relayait rumeurs et accusations supposées de pédophilie   qui ont touché également Jack Lang et Frédéric Mitterrand.

« Sur les profils Twitter de plusieurs cadres» du FN comme Stéphane Ravier,  «est apparu  mardi le célèbre logo Je suis Charlie détourné en Je suis fdesouche».  Comme le précise le maire FN de Beaucaire Julien Sanchez rapporte ce quotidien , « nous avions un logo Je Suis Charlie sur la mairie de Beaucaire en janvier, et nous défendons toujours la liberté d’informer. Les animateurs de fdesouche ne sont pas journalistes mais leur travail de revue de presse rencontre une audience importante. Ce site est persécuté car il dérange, les méthodes employées contre son animateur semblent disproportionnées. »

Quant à la position de Bruno Gollnisch lequel,  comme d’autres frontistes,  a parfois été critiqué   sur fdesouche.com   et pas toujours épargné par des commentaires désobligeants,  sa cohérence est bien connue.  Elle lui commande d’apporter son soutien au persécuté Sautarel et de dénoncer ses persécuteurs.

Bruno l’affirmait il y a déjà quelques années sur ce blogue : « Je ne suis pas de ceux qui se réjouissent quand un  média d’opinion met la clé sous la porte, même quand les opinions en question ne sont pas les miennes ». « Je suis par principe totalement opposé à toute censure  visant à réprimer, sur internet ou ailleurs,  la libre expression des idées et des opinions. A fortiori  quand celles-ci sont exprimées sans provocations et  excès inutiles. Le site fdesouche permet  à nos compatriotes de prendre conscience des mensonges de l’idéologie dominante,  des dérives gravissimes qu’entraînent l’immigration de peuplement et le communautarisme. »  Cela suffit   largement  pour être dans le collimateur des inquisiteurs  de la religion mondialiste.

http://gollnisch.com/2015/07/29/le-francais-de-souche-prie-de-disparaitreet-de-la-fermer/

Messieurs les Anglais, légiférez les premiers !

Xavier Bertrand, ancien ministre du travail (LR), estime que les exigences formulées par la Grande Bretagne de renforcer le dispositif pour empêcher les migrants de passer en Angleterre ne sera pas suffisant tant qu'une certaine forme de travail illégal y sera rémunérée et y attirera les migrants.

"«S'il y a autant de migrants à Calais, ce n'est pas parce qu'ils veulent y vivre: ils viennent pour passer en Angleterre». «Les Anglais doivent changer leurs règles sur le travail des migrantsparce qu'en Angleterre, même si, en théorie, il faut certains papiers, la réalité est qu'il est possible d'y travailler sans papiers. Beaucoup de patrons en profitent pour payer ces travailleurs-là moins cher», explique le député LR."

Le maire de Calais, Natacha Bouchart, pense elle aussi que la solution ne réside pas dans la construction de barrières et que l'Angleterre doit prendre sa part de responsabilités. Elle et Xavier Bertrand veulent un sommet franco-britannique sur le sujet, alors qu'Henri Guaino doute de l'utilité de ces propositions, car «L'Angleterre est une île, c'est beaucoup plus facile pour elle de défendre ses frontières».

Marie Bethanie

Calais : l’impuissance franco-anglaise (Présent 8409)

L’Angleterre est une île, c’est pourquoi Napoléon et Hitler ont échoué à l’envahir. Ce qu’ils n’ont pas réussi à faire, des immigrés clandestins vont-ils y parvenir ? Il est vrai qu’avec le tunnel, l’insularité n’est plus ce qu’elle était. Le fait est que les deux grandes puissances militaires de l’Europe ne peuvent empêcher ces individus venus d’ailleurs d’y débarquer. Mais cela va changer. Foi de ministres ! Bernard Cazeneuve et son homologue britannique, Theresa May, ont publié une déclaration commune dans laquelle ils assurent être déterminés à « mettre fin à cette situation », et qu’arrêter le flot des « migrants » est pour eux « une priorité absolue. »

Faut-il comprendre que, jusque-là, ce n’était pas une priorité, ou qu’elle était relative ? Le texte qui commence ainsi nous pousse à le croire : « Depuis plusieurs mois, nous avons pris la pleine mesure du désespoir des migrants qui cherchent à franchir la trentaine de kilomètres séparant nos deux pays. » Depuis quelques mois seulement, alors qu’il y a vingt ans que ça dure ? Il leur a fallu du temps pour prendre la « pleine mesure » de ce scandale.

Le flot des clandestins est devenu fleuve puis torrent, l’opinion publique, des deux côtés de la Manche, est exaspérée, certains menacent de régler le problème eux-mêmes devant l’impéritie des autorités. Nos ministres, pressés par la nécessité, aiguillonnés par leurs concitoyens, ont dû réagir. Comme le chef de l’État : « Ce sont des gens qui sont à bout », a-t-il commenté. Mais il n’évoquait pas les riverains, les Calaisiens, ni les habitants de la région, envahis, menacés parfois ou agressés, comme les chauffeurs routiers, non, la compassion présidentielle n’est pas pour eux, mais pour les « sans-papiers ».

Que vont faire nos deux pays, désormais ? La même chose qu’avant : des murs plus hauts et davantage de policiers. Certes il en faut, mais il n’y aura jamais assez ni des uns ni des autres, puisque les clandestins sont chaque jour plus nombreux. Le résultat ? Ils osent s’en vanter : « Ensemble, nous assurons chaque mois le retour depuis Calais dans leur pays d’origine de 200 migrants. » 200, alors qu’ils sont des milliers et qu’ils arrivent par centaines tous les jours. Ce week-end, malgré la mobilisation policière, 400 ont essayé de pénétrer dans le tunnel. Cazeneuve et May conjuguent leur impuissance.

Le problème, c’est l’Europe passoire de la « libre circulation » qui permet, via l’Italie et la Grèce, d’échouer à Calais. Pourquoi la Grande-Bretagne ? Parce qu’ils y ont déjà de la famille, parce qu’on peut aisément y travailler clandestinement, les contrôles étant quasi inexistants. Que Cameron mette de l’ordre chez lui, au lieu de demander à notre pays d’assurer la police de ses frontières ! La frontière est à Douvres et non point à Calais. Mais il est vrai que cette situation résulte des accords du Touquet entre Nicolas Sarkozy et Gordon Brown, en 2003. Il faut les dénoncer, afin que les autorités britanniques assurent elles-mêmes sur leur territoire le tri parmi ceux qui veulent y pénétrer. Calais doit être à Folkestone.

Guy Rouvrais

http://fr.novopress.info/