{Après la polémique avec les Usa} ... Israël se chamaille avec l'UE sur la colonisation

Sources : Afp via L'express
Jérusalem - Israël a vertement répliqué vendredi aux condamnations européennes de la colonisation, s'engageant dans une rixe diplomatique avec son principal partenaire commercial, trois jours après celle qui a éclaté avec son allié stratégique américain.
Israël se chamaille avec l'UE sur la colonisation
Israël a vertement répliqué vendredi aux condamnations européennes de la colonisation, s'engageant dans une rixe diplomatique avec son principal partenaire commercial, trois jours après celle qui a éclaté avec son allié stratégique américain.
Les ambassadeurs britannique, français, italien et espagnol ont été convoqués au ministère des Affaires étrangères, au lendemain de la convocation d'ambassadeurs israéliens dans ces mêmes pays en réponse à l'annonce il y a une semaine de plans de quelque 1.800 nouveaux logements dans les colonies.
Le ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman "a ordonné la convocation des ambassadeurs britannique, français, italien et espagnol", a indiqué son porte-parole.
Ils se sont vu signifier que "leur position sans cesse partiale contre Israël et en faveur des Palestiniens était inacceptable" et mettait "en péril les possibilités de parvenir à un accord entre les deux camps", a précisé le porte-parole.
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu avait déjà accusé l'Union européenne (UE) d"'hypocrisie" après la convocation de ses ambassadeurs "à cause de la construction de quelques maisons", lui reprochant de ne pas faire de même pour les "appels à la destruction d'Israël" de la part de personnalités palestiniennes.
"Ce deux poids-deux mesures n'aide pas à la paix, je pense que cela la repousse", a-t-il déclaré jeudi soir lors de ses voeux à la presse étrangère.
Cette passe d'armes avec l'UE se produit alors que la crise avec les Etats-Unis provoquée par la charge du ministre de la Défense Moshé Yaalon contre le secrétaire d'Etat John Kerry risque de laisser des traces, selon les commentateurs israéliens.
Le chef de la diplomatie américaine, "animé par une obsession incompréhensible et une sorte de messianisme, ne peut rien m'apprendre sur le conflit avec les Palestiniens", avait lancé M. Yaalon dans des conversations privées citées par le Yediot Aharonot, des propos dont il s'est excusé mardi soir après une journée d'altercation publique entre les deux pays.
Le plan Kerry 'se réduit comme peau de chagrin'
Selon le correspondant militaire du Yediot, l'administration américaine a identifié depuis longtemps le ministre de la Défense comme un des obstacles aux efforts de M. Kerry, qui a réussi à relancer les négociations de paix fin juillet pour une durée de neuf mois.
"Si la mission de Kerry échoue, les déclarations de Yaalon serviront de preuve au secrétaire d'Etat qu'Israël ne prenait pas au sérieux le processus de paix et l'a fait dérailler", écrit-il.
L'éditorialiste vedette du journal souligne de son côté que le document que le secrétaire d'Etat américain veut faire approuver par les dirigeants israéliens et palestiniens "se réduit comme peau de chagrin et la date en est repoussée de semaine en semaine".
Durant sa dernière navette au Proche-Orient, qui s'est achevée le 6 janvier, M. Kerry a présenté aux deux parties un projet d'"accord-cadre" traçant les grandes lignes d'un règlement définitif sur les frontières, la sécurité, le statut de Jérusalem et le sort des réfugiés palestiniens.
Par ailleurs, le comité Al-Qods (Jérusalem, en arabe), présidé par le roi du Maroc et rassemblant une quinzaine de pays musulmans, qui se réunit vendredi et samedi à Marrakech (sud du Maroc) en présence du président palestinien Mahmoud Abbas, adressera un "message fort" contre la colonisation, selon le ministre marocain des Affaires étrangères Salaheddine Mezouar.
Menahem Kahana
http://www.voxnr.com/cc/etranger/EFApEulpFpzFYlRrjI.shtml

Les Femen, un étrange mélange de fréquentations communistes, néo-fascistes et néo-atlantistes

Démonstration, photos à l’appui, par le journaliste indépendant Olivier Pechter. Cela démontre une fois de plus que ces militantes mangent à tous les râteliers. Reste à savoir dans quel but.

http://www.ndf.fr/nos-breves/20-01-2014/les-femen-un-etrange-melange-de-frequentations-communistes-neo-fascistes-et-neo-atlantistes

Du 9/11 à Dieudonné: l’alignement parfait

Tribune de Byblos

Quel est le dénominateur commun entre les événements du 11 Septembre 2001, la liquidation de Kadhafi, la guerre en Syrie ou le lynchage de Dieudonné? Réponse : l’alignement parfait, uniforme et zélé des médias sur la narrative du pouvoir. En un peu plus d’une décennie, de Washington à Paris, nous avons ainsi assisté à l’incorporation, à l’assimilation complète des médias «qui font l’opinion» par la machinerie du Système. La servitude est totale, consentie, et les voix discordantes sont combattues avec une rage d’autant plus haineuse que les arguments et/ou la raison font défaut, que le mensonge à propager est gros. Avec l’affaire Dieudonné, on a pour la première fois invoqué «l’atteinte à la cohésion nationale» pour justifier la censure. C’est une étape significative dans l’avènement de cette société de l’obéissance en devenir, où «cohésion» rime avec nivellement, avec soumission.

Du contrôle de l’opinion à celui de la contestation
La machine à écraser les différences, à niveler les opinions, est désormais bien rôdée : mobilisation générale des serviteurs-en-chef de tous les JT et grands titres «qui font l’opinion»; uniformité parfaite du discours; dramatisation à outrance des événements; déformation des faits et mensonges; isolement et attaque en meute des éventuels contradicteurs. Plus la couleuvre à faire avaler est grosse, plus la mobilisation doit être bruyante, hystérique, assourdissante pour empêcher toute nuance, forcer l’alignement.
Dans l’affaire Dieudonné, la machine a été saisissante d’efficacité. En quelques semaines, l’humoriste n’était plus qu’un simple «antisémite» déversant un «discours de haine» contraire «aux valeurs de la République», sa quenelle n’étant même, diagrammes et graphiques à l’appui, qu’un «salut nazi inversé». Du gros, du lourd donc, du définitivement incontestable.
Dans son «arrêt Minority Report», le Conseil d’Etat, plus haute juridiction administrative française, a même puisé dans des cas vieux de 80 ans pour justifier la réintroduction de la censure et, surtout, a invoqué pour la première fois la notion «d’atteinte à la cohésion nationale».
Peut-on imaginer concept plus dangereux juridiquement parlant que celui «d’atteinte à la cohésion nationale» pour justifier une interdiction? En faisant jurisprudence, cet arrêt éminemment politique du Conseil d’Etat ouvre désormais toutes les portes au pouvoir pour faire interdire ou censurer artistes, militants ou même partis, pourquoi pas, qui menaceraient donc la «cohésion nationale».
Désormais, ce n’est plus seulement le contrôle de l’opinion que le Système vise, mais celui de la contestation avec, en ligne de mire notamment, la liberté encore offerte sur Internet.
Le patron de l’Express, Christophe Barbier, a donné le ton : «Ca se régule, aussi, internet. Entre nous, les Chinois, ils y arrivent bien. Si les dictatures y arrivent, il faut que les démocraties fassent l’effort, aussi, de faire respecter la loi sur internet, sinon, ce sera dictature ou dictature.»
L’argument fait froid dans le dos.

De la critique d’Israël au conspirationnisme
Comme nous l’avions relevé dans notre précédente brève, d’aucuns appellent déjà à l’interdiction de l’antisionisme radical, c’est-à-dire l’interdiction de la critique d’Israël, qui serait la source de l’antisémitisme moderne donc.
Mais sur France2, l’écrivain Marc Edouard Nabe a déjà désigné la prochaine cible en estimant que le problème de fond, c’était finalement…. le «conspirationnisme».
Ecoutons-le : «Le fléau aujourd’hui, le vrai fléau, c’est le conspirationnisme… C’est-à-dire la transformation de la vision du monde. C’est-à-dire la fausser à la base pour que les gens et les naïfs puissent s’y perdre et reconsidérer tous les évènements de la réalité. C’est un travail néfaste et satanique sur la vérité.»
La boucle est bouclée.
Remettre en cause la version officielle des évènements, la narrative, est en effet le dernier «fléau», le dernier «travail néfaste et satanique» que le Système devra tôt ou tard juguler pour préserver SA narrative, SA vérité sur les événements de SA réalité.

L’essence totalitaire du Système
La dérive se confirme et s’accélère donc.
Pervertie jusqu’à la nausée, la démocratie libérale dans sa version ultime n’est plus qu’un faux-nez du Système dont l’essence est résolument totalitaire. Comme nous l’écrivions en citation dans notre essai «Pourquoi notre Hyper-Titanic va couler», «l’avènement de la société libérale interdit en effet l’alternative. Les divergences de pures formes, qui opposent ce que l’on nomme les «sensibilités politiques», se discutent à l’intérieur du statuquo qu’elle [la société libérale] impose. C’est à cela que se réduit l’opposition. Dans une société qui prétend pourvoir de manière satisfaisante aux besoins du plus grand nombre, l’opposition n’a en effet plus aucune raison d’être, elle est même une menace pour la collectivité.»
Le débat peut donc être singé à l’intérieur du cadre fixé par le Système, par exemple dans l’opposition gauche-droite traditionnelle, étant entendu qu’en l’espèce, «la gauche» est devenue un sous-programme de la droite pour gruger les pauvres et endormir les idéalistes.
Il n’y a désormais plus qu’un parti possible, celui du Système, une seule vérité, celle du Système, une seule vertu, celle du Système.
Le Monde, Le Figaro, L’Express, Le Nouvel Obs ou Libé ne nous disent plus autre chose.

PS : heureusement, il y a des discours de haine licites

Les seules contestations que le Système tolère encore est celles qui, comme les «sensibilités politiques», s’inscrivent dans le cadre qu’il fixe. Vous pouvez donc déverser un discours de haine contre Dieudonné, en appelant même à son exécution physique, le Système vous regardera avec bienveillance.
Le militantisme par le cul, type Femen, est aussi très tendance, et vous pouvez donc déverser votre discours de haine sans dommage sur la communauté catholique en profanant des lieux saints, le Système vous regardera avec bienveillance, car la déconstruction du message religieux sert ses objectifs nihilistes.
Vous pouvez bien évidemment déverser votre discours de haine sur la communauté musulmane, le Système vous regardera avec bienveillance, car la déconstruction du message religieux sert ses objectifs nihilistes.
Vous pouvez déverser votre discours de haine sur le judaïsme…, enfin…, non…, finalement ça…, ça va pas être possible.
Mais vous pouvez déverser votre discours de haine sur les conspirationnistes, sur ceux qui incitent à «reconsidérer les évènements d’une réalité» tronquée, le Système vous regardera avec bienveillance puisque vous participerez à l’affirmation de SA narrative.

http://www.entrefilets.com/de_911_a_dieudonne_l_alignement_parfait.html#sthash.1fUH0iRe.dpuf

Connexe

Source  http://reseauinternational.net/2014/01/20/du-911-a-dieudonne-lalignement-parfait/

http://www.altermedia.info/france-belgique/

Poutine pourrait riposter à l’attaque de l’Arabie saoudite à Volgograd

Les services de enseignement russes auraient obtenu des preuves solides impliquant directement l’Arabie saoudite dans le double attentat terroriste qui a frappé la ville de Volgograd.

Les attaques ont tué plus de 32 personnes et blessé plus de 100 autres. La plupart des victimes étaient des civils.

Selon une source officielle russe informelle, rapporté par l’agence Fars, le service fédéral de sécurité de Russie (FSB) a informé le président Vladimir Poutine du lien entre l’Arabie saoudite et le massacre de Volgograd.

Ce ne serait pas une surprise pour Poutine ; le dirigeant russe a été averti par le chef du renseignement saoudien, le prince Bandar Bin Sultan, lors d’une réunion privée houleuse de quatre heures en juillet dernier, que des terroristes wahhabites basés dans la région russe du Nord-Caucase cibleraient les jeux Olympiques d’hiver de Sotchi.

Volgograd est un carrefour reliant Moscou avec le territoire sud de la Russie et en particulier, la ville balnéaire de Sotchi au bord de la mer Noire, où les jeux Olympiques d’hiver doivent débuter à partir du 7 février.

Le double attentat dans le réseau de transport de Volgograd les 29 et 30 décembre sont manifestement une attaque contre le pays organisateur des jeux Olympiques.

L’attentat a causé la mort de plusieurs femmes et enfants, et dans la foulée le président Poutine est apparu livide sur les écrans, affirmant son dégoût envers ces attaques. Il a ainsi déclaré qu’il n’y avait aucune justification que ce soit, pour le meurtre de civils innocents et il a promis de « détruire les terroristes » derrière les attentats.

Cela soulève une question lourde : que va faire Poutine suite aux informations indiquant que les dirigeants saoudiens sont liés aux auteurs du crime de Volgograd ? Car celui-ci peut être interprété comme un acte de guerre.

Il existe des rapports non-confirmés que Poutine et ses officiers supérieurs du renseignement ont déjà élaboré des plans pour détruire systématiquement le soutien de l’Arabie saoudite au terrorisme sur le territoire russe.

L’attaque de Volgograd est la dernière d’une longue série d’actes terroristes liés aux extrémistes du Nord-Caucase, parrainé par les saoudiens. En octobre, un autre attentat suicide sur un autobus bondé à Volgograd a fait six morts.

Le groupe que l’on croit être derrière ces attaques, connu sous le nom de califat du Caucase, est dirigé par Doko Oumarov. L’Arabie saoudite, qui est un important bailleur de fonds de celui-ci, épouse la même idéologie fondamentaliste que les Takfiris parrainés par le royaume et opérant en Syrie, au Liban, au Pakistan, au Yémen et en Irak.

Basé en Tchétchénie et au Daghestan, Oumarov a publiquement déclaré que « tous les moyens nécessaires seraient utilisés pour faire déraper » les jeux Olympiques de Sotchi.

Auparavant, le même réseau s’était rendu coupable d’attentats-suicides causant des dizaines de morts dans le métro de Moscou en 2010 et 2011.

Les extrémistes du Caucase sont connus pour bénéficier du soutien logistique des services secrets américains et saoudiens.

En effet, depuis le début des années 1990, après l’éclatement de l’Union soviétique, les Américains et les Saoudiens ont appliqué la tactique utilisée avec le réseau d’Al-Qaïda en Afghanistan, dans les territoires sud de la Russie, comme un moyen de déstabiliser Moscou. L’un des architectes de ce plan était l’ancien chef de la CIA William Casey. Ces opérations clandestines américaines et saoudiennes ont permis d’alimenter les deux guerres de Tchétchénie de 1994-1995 et 1999-2000.

Bien que Moscou ait depuis réussi à maîtriser la violence à grande échelle dans le califat du Caucase, il y demeure une puissante source de terrorisme et de sabotage, comme la dernière attaque à Volgograd l’atteste.

L’affirmation du chef de l’espionnage saoudien Bandar que les Jeux de Sotchi courraient un risque d’attaque par des groupes terroristes basés au Caucase n’était donc pas une vaine menace.

Rétrospectivement, ses mots apparaissent comme un aveu. Bandar se serait vanté auprès de Poutine : « Nous contrôlons les militants du Caucase. » Cela implique que l’Arabie saoudite peut dicter la conduite de ces groupes terroristes, et la place comme principal commanditaire d’une série de crimes que la Russie a subis depuis vingt ans, le dernier en date à Volgograd.

On ne sait pas quels éléments de preuve précis les renseignement russes ont récemment découvert qui mettent en évidence la participation de l’Arabie saoudite dans le massacre de Volgograd. Mais en plus des vantardises de Bandar, il existe des preuves importantes.

Un des kamikazes du double attentat de Volgograd a été identifié comme le ressortissant russe Pavel Pechyonkin. Il a voyagé en Syrie l’année dernière et a combattu dans les rangs des extrémistes soutenus par les Saoudiens qui tentent de renverser le gouvernement de Bachar el-Assad.

Beaucoup d’autres ressortissants russes ont également été recrutés par des commanditaires saoudiens afin d’obtenir un changement de régime par la guerre en Syrie. Peut-être est-ce en Syrie que le kamikaze de Volgograd a été recruté.

Si les Russes ont acquis des preuves tangibles de collusion entre l’Arabie et le terrorisme sur leur sol, cela constitue une base légale pour la Russie d’envisager des représailles en vertu du principe de légitime défense.

Dans une deuxième rencontre entre Bandar et Poutine, le président russe aurait déclaré au Saoudien en des termes explicites que son soutien au terrorisme était « une arme à double tranchant » qui se retournerait contre ceux qui l’exercent.

Depuis plusieurs années, l’Arabie saoudite a pris le chemin du terrorisme d’État afin de perturber ses voisins du Moyen-Orient. La Syrie, le Liban et l’Irak n’en sont que les dernières victimes. Les Saoudiens ont fait cela en toute impunité au service de l’impérialisme américain, tout comme l’Israël sioniste a également fonctionné comme un syndicat du crime impérial.

L’Arabie saoudite a peut-être manipulé une épée à double tranchant trop imprudemment. Elle a apparemment été prise en flagrant délit dans un attentat contre l’ours russe. Le prince Bandar, nous pouvons en être sûrs, devra procéder à partir de maintenant à plus de vérifications sous sa voiture...

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Poutine-pourrait-riposter-a-l-attaque-de-l-Arabie-saoudite-a-Volgograd-22736.html

Le point de vue de « L’Esprit Européen » sur l’entretien d’Aymeric Chauprade par Jacques MARLAUD

Aymeric  Chauprade, en géopolitologue  averti, soupèse comme il se doit l’importance de la nouvelle Russie, celle du second mandat du Président Poutine, dans les affaires internationales. Si celle-ci n’est pas encore, loin s’en faut, au niveau de son grand rival états-unien, elle a récemment démontré, par sa constance militaro-diplomatique, qu’elle pouvait contester efficacement le monopole de la prise de décision à son grand rival états-unien. La Syrie ne sera pas une deuxième Libye, ni l’Iran un second Irak. Du moins tant que la Russie et ses alliés contrebalanceront l’Occident américanocentré au Conseil de sécurité de l’O.N.U., le poussant à rechercher des solutions négociées aux conflits majeurs du monde au lieu de les envenimer et de les écraser sous les bombes.

 

Cependant, cette nouvelle Russie, comme le reconnaît Chauprade, reste fragile et vulnérable. Non seulement sa situation économique, toujours trop dépendante de ses exportations de matières premières, notamment les hydrocarbures, et de ses ventes internationales d’armements, requerra  bon nombre d’années encore, sans obstacles majeurs, pour hausser sensiblement le niveau de vie de la plus grande partie de sa population et redresser une évolution démographique toujours déficiente, malgré quelques faibles progrès, mais, comme l’a constaté notre géopolitologue lors du Forum de Valdaï cet automne, ses élites économiques et technocratiques restent ancrées dans un credo libéral qui les poussent à tenter de dépasser les États-Unis en rivalisant avec eux dans une course à la croissance indéfinie plutôt que de chercher à développer un modèle alternatif fondé sur une décroissance contrôlée et une démondialisation progressive combinées à l’essor et à la protection d’un marché intérieur tout à fait viable à l’échelle eurasienne… Dans ce sens on peut dire que l’imagination n’est pas encore assez au pouvoir en Russie, alors que le temps lui est compté : une persistance, voire une amplification probable de la crise actuelle, annulerait brutalement une partie de son actuelle croissance déjà affaiblie, générant d’incalculables conséquences sociales et politiques. La Russie se prépare-t-elle à y faire face ?

 

C’est le credo libéral qu’il faut attaquer concrètement, mais combien le savent-ils, combien le veulent-ils ? Des ébauches de réponses sont élaborées dans ce sens chez les penseurs traditionalistes de l’école eurasienne autour d’Alexandre Douguine. Chauprade les connaît-il ? Il n’en parle pas ici en tout cas.

 

La renaissance de la religion orthodoxe est sans conteste l’une des meilleures choses qui soit survenue à la Russie post-communiste. Comme le perçoit l’auteur, elle a contribué à redonner une âme et une colonne vertébrale à ce grand pays après la déréliction des années de transition. Néanmoins, elle n’apporte pas la réponse à tout, comme nous venons de le voir à propos du libéralisme triomphant dans la sphère économique. Elle n’a pas empêché non plus la corruption qui ronge encore bon nombre d’institutions et d’entreprises. La réponse à ces défis ne peut être que politique. La grande question reste donc : quelle politique, quel mode de gouvernement à long terme devrait être appliqué en Russie puis, éventuellement, inspirer le reste du monde ? La Russie n’est ni une nation, ni un État théocratique. Elle est un empire pluri-ethnique et pluri-confessionnel. Sa majorité russo-orthodoxe ne l’autorise pas à imposer une vision intégriste et assimilatrice (de type jacobin) qui éraserait les différences entre ses peuples si elle ne veut pas voir surgir de redoutables oppositions centrifuges en son sein. Jusqu’à présent, la nouvelle Russie respecte les différences, notamment grâce à l’autonomie politique et religieuse concédée à ses différentes communautés. Ainsi coexistent pacifiquement chrétiens, juifs, musulmans et athées, Tatars, Russes et Mongoles au sein de la Fédération. L’État y est réellement laïque, non par idéologie comme, souvent, en France où la laïcité, devenue elle-même une croyance, rime avec une attitude hostile envers certaines religions ou, en tout cas, envers leur manifestation publique.

 

On peut percevoir chez Aymeric Chauprade un biais très net en faveur du christianisme qui semble parfois tourner à l’obsession, lorsqu’il réduit les adeptes des traditions à la seule expression religieuse, et en particulier la chrétienne. Je cite : « C’est toujours une minorité qui est consciente, dans la société, et qui se bat et s’oppose. Elle va se battre, par exemple, pour la liberté de l’homme, ce qui, en fin de compte, veut dire la lutte pour le triomphe d’une vérité chrétienne. […] Et la minorité qui vit et travaille tous les jours avec ces questions se partage en deux groupes : le premier, ce sont ceux qui considèrent l’individualisme général comme la norme, et le deuxième, ce sont ceux qui  trouvent indispensable de revenir aux racines chrétiennes. »

 

Comment peut-il lui échapper que nombre d’adversaires de l’individualisme et du libéralisme ne font pas d’équivalence entre « le combat pour la liberté de l’homme » et « la lutte pour le triomphe d’une vérité chrétienne », qu’ils ont peu ou pas d’affinités avec les « racines chrétiennes », que d’autres recours sont possibles ? Ne voit-il pas qu’on ne ramènera pas le christianisme, mort ou moribond, sur les rivages de l’Europe nihiliste, pas plus qu’on n’y ramènera les Grecs dans toute leur splendeur homérique ? Rien n’est indispensable aux tournants de l’Histoire sauf, peut-être, l’imagination qui permet de recourir aux legs encore vivants, encore compréhensibles et saisissables, non pas comme des orthodoxies, mais comme des sources d’inspiration, et aussi le courage qui nous les fera enseigner à nouveau, au-delà de l’actuelle Fatigue du sens (Richard Millet), aux peuples d’Europe, de culture slave, germanique ou latine, d’obédience chrétienne ou autre, ou d’aucune d’elles.

Certes, il reste ça et là certaines valeurs chrétiennes efficientes, notamment celles qui se sont exprimées lors des grandes manifestations de défense de la famille, et il serait « impolitique » de les ignorer ou de les rejeter. Mais de la même manière, il serait impolitique de rejeter tous ceux qui, dans le grand désarroi de notre interrègne, recourent à d’autres racines, d’autres valeurs, grecques par exemple avec Marcel Conche, impériales avec Peter Sloterdijk – qu’il ne faut pas confondre avec « impérialiste » – (Si l’Europe s’éveille : réflexions sur le programme d’une puissance mondiale à la fin de l’ère de son absence politique, Mille et une nuits, 2003) ou autres : l’immense sagesse de la Bhagavad Gita, par exemple, ou encore celle des études dumézilienne sur l’idéologie tripartie des Indo-Européens, etc. pour réinventer un horizon à la mesure de notre héritage poétique, polythéiste et philosophique.

Si l’on peut s’accorder avec le constat que les hommes s’affirment géopolitiquement, non seulement avec leur position géographique et avec les ressources que celle-ci contient, mais aussi avec leur identité religieuse, on peut trouver un peu courte la liste des choix proposés ici. Je cite : « À travers le verbe être, l’homme définit justement son identité, c’est-à-dire qu’il répond à la question : “ que suis-je en cette vie ? ” Cela concerne les questions de religion; “ je suis chrétien ”, “ je suis musulman ”, “ je suis juif ”. »

Or, ce questionnement de l’être concerne aussi les millions d’Européens qui ne sont ni l’un ni l’autre, de même que les millions de non-Européens qui sont venus s’installer, à notre corps défendant, sur notre vaste continent, je cite : « Ce que nous voulons, c’est que les étrangers s’assimilent, c’est-à-dire deviennent proprement des Français. Cela peut naturellement être lié à l’adoption du   christianisme. »

L’assimilation ne se décrète pas. Elle s’effectue à petite échelle lorsque le contexte est favorable, plus facilement entre peuples apparentés et surtout lorsque les assimilateurs sont sûrs d’eux-mêmes. Elle échoue lorsque les disparités sont trop importantes et les impétrants trop nombreux. L’Histoire est pleine de rejets et de reconquistas, mais elle contient aussi quelques illustres métissages réussis, comme ceux qui ont donné naissance à Alexandre Dumas ou à Alexandre Pouchkine, de « bons Européens », s’il en est !

On ne peut que tomber d’accord avec Aymeric Chauprade, Alain de Benoist, Jean Raspail, Richard Millet et Renaud Camus que l’immigration massive est une catastrophe pour l’Europe, que la perspective d’un « grand remplacement » est inacceptable même à longue échéance, tout en divergeant sur la solution à y apporter. Christianisme et nationalisme de type jacobin s’accordent généralement sur une réponse qui combine le rejet absolu (de la masse des arrivants) et l’assimilation totale (de tous ceux qui sont passés et passeront à travers le filtre). Ils ne peuvent admettre de tierce voie qui, outre une politique dynamique d’inversion des flux migratoires, reconnaîtrait les communautarismes existants — pourquoi pas celui des musulmans, puisque nous reconnaissons celui des juifs et des chrétiens — au sein d’une fédération qui veillerait toujours au respect des valeurs collectives, souveraines et sacrées de l’Europe, bien au-delà des misérables « droits de l’homme », et au-dessus de tous les sectarismes, comme référent suprême de notre politeia.

Dans le même ordre d’idées, on peut douter que le Front national, resté essentiellement une affaire de famille, à moins d’un changement radical de son attitude paternaliste, jacobine, anti-européenne, pro-sioniste, etc., devienne le premier parti de France, même si ses adversaires U.M.P.S. font, bon gré mal gré, tout pour y contribuer (voir à ce sujet l’excellente analyse d’Anne Kling, F.N… tout ça pour ça ! Éditions Mithra, 2012). On peut aussi penser, d’un point de vue sincèrement européen, que ce ne serait peut-être pas la meilleure solution pour notre continent — ne serait-ce que parce qu’elle nous empêche d’envisager les alternatives — même si ce parti et ses homologues populistes semblent prendre en compte bien des préoccupations du petit peuple négligées par la classe « bobo » qui nous gouverne…

Que ces interrogations critiques n’empêchent pas, toutefois, de reconnaître le bien fondé de la position grand-européenne d’Aymeric Chauprade et la justesse de son plaidoyer pour un rapprochement sincère et stratégique avec la Russie, seule posture susceptible de détacher notre « petit cap » du Grand Continent (Valéry) de l’emprise du Big Brother atlantiste qui espionne nos communications, colonise nos esprits, en plus de notre économie, et nous enrégimente dans ses désastreuses guerres de conquête coloniale.

 

Jacques Marlaud http://www.europemaxima.com/

 

• D’abord mis en ligne sur L’Esprit européen, le 15 décembre 2013.

[Noël en Syrie] Charles de Meyer à L’Action Française : " Les Syriens attendent des Français de retrouver une marque de l’amitié historique entre nos peuples. "

Charles de Meyer, fondateur de l’association SOS Chrétiens d’Orient et rédacteur en chef de nouvelarbitre.com, revient de Syrie, où il s’est rendu à Noël, alarmé par la détresse des chrétiens. Avant de participer au carrefour royal du 18 janvier, il a bien voulu nous rendre compte de son voyage...

L’AF 2878 - Tout d’abord pourquoi cette association SOS Chrétiens d’Orient ?

CHARLES DE MEYER - Nous avons lancé l’association SOS Chrétiens d’Orient suite à un appel. Un simple appel d’un journaliste qui nous décrivait les exactions commises par les jihadistes dans le village chrétien de Maaloula. Nous considérions alors qu’il nous fallait agir concrètement pour montrer notre solidarité avec les communautés chrétiennes orientales qui souffrent dans un silence accablant depuis des années. Qu’elles soient coptes, syriaques, chaldéennes, grecques orthodoxes ou catholiques latines, toutes les diverses Eglises du Levant sont victimes d’une vision de l’Islam qui n’a aucune humanité pour ceux qui sont vus comme des infidèles. Cette association cherche donc à mener des expéditions en convoyant jouets, couvertures et vêtements auprès de communautés qui sont prises soit dans la guerre civile, soit dans des politiques de discrimination. Elle est pérenne et prévoit de renouveler les convois régulièrement dans l’année afin d’alerter l’opinion publique française et d’affirmer combien l’indignation ne peut suffire devant le martyr de nos frères aînés dans la foi.

Qui avez-vous rencontré ? Dans quelle situation se trouvent aujourd’hui les chrétiens de Syrie ? Quelle est leur disposition d’esprit ?

Nous avons rencontré des Syriens de toutes confessions qui s’accordaient dans le rejet de la barbarie financée par l’Arabie séoudienne sur le sol de leur Nation. Du Grand Mufti de Syrie aux prélats catholiques ou orthodoxes, tous faisaient part de leur écœurement devant l’archaïsme et le fanatisme de combattants souvent étrangers. La situation des chrétiens de Syrie est tout à fait particulière : ces derniers jouissaient en effet d’un dialogue religieux particulièrement avancé pour le Levant avant le début de la guerre civile, ils étudiaient et vivaient en paix depuis des centaines d’années avec leurs compatriotes musulmans. Aujourd’hui comme de nombreuses minorités, ils subissent une recrudescence de haine de la part des combattants.

La Syrie est fière de sa civilisation et de son modèle de société et les Chrétiens cherchent à être des citoyens modèles, ils refusent absolument de se singulariser ou de jouer la carte communautaire. Ainsi, tous nous ont répondu souffrir en premier lieu en tant que Syriens de l’importation de conflits internationaux au cœur de leur pays. Ils sont dans l’incompréhension totale devant l’attitude de l’Occident et particulièrement de la France qui a pourtant un rôle historique de soutien et de protection des chrétiens d’Orient. Des armes et de l’argent français ont en effet contribué à des attaques de villages chrétiens et de monuments historiques syriens. Toutefois, les Syriens sont encore nombreux à parler français, à aimer notre civilisation, ils distinguent aisément l’oligarchie dirigeante du peuple de France, et pour cause, comment assimiler la Terre de Saint Louis et du protectorat de 1920 avec quelques terroristes qui occupent le Krak des chevaliers sur ordre de prédicateurs wahhabites ?

Quel bilan tirez-vous de ce séjour ? Vous interlocuteurs ont-ils souhaité adresser un message aux Français ?

Nous sommes fiers d’avoir pu amener quatre tonnes de jouets, de couvertures et de vêtements auprès des Syriens. Au-delà de l’image conformiste, il y a bien entendu un moment d’humanité très fort dans le regard d’un enfant malade ou traumatisé par le conflit et qui reçoit tout de même un jouet pour Noël. C’est la preuve que nous pouvons tous agir avec humanité et efficacité au service de nos convictions si nous nous en donnons les moyens. Le temps de la réinformation vis-à-vis de la doxa médiatique doit être complété par cette confrontation au réel, et la réalité syrienne est pleine de paradoxes, de douleurs autant que d’un espoir tout à fait admirable.

Les Syriens attendent des Français de retrouver une marque de l’amitié historique entre nos peuples. Nous devons continuer à alerter l’opinion sur les méthodes utilisées par les rebelles soutenus par la France mais nous devons également retourner en Syrie, visiter l’Eglise du baptême de Saint Paul ou les souks. Nos interlocuteurs savent que la France ne se réduit pas à quelques locataires du pouvoir et qu’elle peut redevenir cohérente avec son héritage, à nous de voir !

Propos recueillis par François Marcilhac - L’AF 2878

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Noel-en-Syrie-Charles-de-Meyer-a-L

A propos de la nouvelle hospitalisation d’Abdelaziz Bouteflika en France.

Hospitalisé en France - au Val de Grâce -, du 27 avril au 16 juillet 2013, puis à nouveau depuis le lundi 13 janvier 2014, le président algérien Abdelaziz Bouteflika aura donc privilégié les hôpitaux militaires de l’ancien colonisateur qu’il ne cessa pourtant à aucun moment de dénoncer, d’accuser et d’acculer à la repentance.

Alors qu’au mois de novembre 2013 le FLN l’a désigné comme son candidat lors des élections présidentielles du mois d’avril 2014, à moins de quatre mois du scrutin, l’on ne sait toujours pas s’il sera physiquement et intellectuellement en mesure de briguer un 4° mandat. Son véritable état de santé est caché à l’opinion algérienne parce que les clans régionaux et politiques qui se partagent les fruits du pouvoir ne se sont toujours pas mis d’accord sur sa succession. L’Algérie est en effet dirigée par une nomenklatura opaque dont le principal souci semble être de s’auto-reproduire. Son cœur est représenté par l’ANP (armée nationale populaire) dont les 350 000 hommes sont commandés par le général Ahmed Gaïd Salah né en 1940, et la DRS (Département du renseignement et de la sécurité) avec dit-on, plus de 100 000 agents dirigés par le général Mohamed Mediène, né en 1939. [...]

Bernard Lugan - La suite sur Afrique Réelle

Le développement de la Chine est une déclaration de guerre aux Etats-Unis

La Chine a confiance en elle; elle ose des réformes et sa nouvelle direction veut consolider ses succès
Le contraste ne pourrait pas être beaucoup plus grand: d’un côté du Pacifique, la puissance qui est toujours l’hegemon, est confrontée à de fortes turbulences économiques et politiques; de l’autre côté, la superpuissance en devenir bat tous les records sur le plan économique, en dépit des prophètes de malheur, et a pleine confiance en son avenir.
Ce n’est pas étonnant: trois décennies et demie après le lancement de la politique de réformes et d’ouverture voulue par Deng Xiaoping, le successeur de Mao Zedong, ce changement de cap révolutionnaire a donné ses fruits en bien des domaines. Le pauvre Etat paysan, avec ses millions de “fourmis bleues” est devenu un pays moderne aux immeubles de prestige rutilants et a développé une industrie de la mode qui se révèle désormais sur les “catwalks” de Paris et de Milan.
Hollywood aussi s’énerve car, de fait, l’industrie américaine du cinéma a toutes les raisons de craindre l’avènement d’un sérieux concurrent installé en Extrême-Orient. Pourquoi? Wang Jianlin, l’homme qui serait le plus riche de la République Populaire de Chine, est en train de faire construire à Tsingtau (l’ancienne base et colonie allemande) les plus grands studios cinématographiques du monde. Ce projet gigantesque coûterait plus de huit milliards de dollars et serait achevé en 2017.
On pourrait énumérer encore beaucoup de nouvelles de ce genre, qui confirmeraient le développement exponentiel de la Chine actuelle. Pourtant, lorsque la nouvelle direction chinoise a accédé au pouvoir en novembre 2012, les voix se multipliaient pour annoncer le déclin prochain de la Chine, comme ces mêmes voix, d’ailleurs, l’avaient fait pour les directions précédentes. Comme le “New York Times” ou le “Spiegel”, les médias occidentaux étaient à l’unisson pour évoquer des scénarii catastrophiques: une bulle immobilière était sur le point d’éclater, qui aurait été suivie d’une bulle de crédit et, ensuite, le pays croulerait à cause de la corruption, tandis que la pollution le ravagerait et que le peuple ne tolèrerait plus les différences entre riches et pauvres. L’aspiration générale à la liberté ferait tomber la direction communiste, si des réformes rapides et de vaste ampleur n’étaient pas traduites dans le réel et si cette direction ne renonçait pas à son monopole de pouvoir.
Rien de tout cela ne s’est produit depuis que Xi Jinping (chef de l’Etat et du Parti) et Li Keqiang (premier ministre) ont pris leurs fonctions en novembre 2012 pour les conserver pendant dix ans. On ne voit pas pourquoi le chaos politique et la débâcle économique frapperaient la Chine au cours de la décennie à venir, décennie au bout de laquelle la République Populaire, selon l’OCDE, rattraperait les Etats-Unis, en tant que principale puissance économique de la planète. Le nouveau président de la Banque Mondiale, Jim Yong Kim, a prévu pour la Chine un développement positif à la mi-octobre: “La République Populaire croît de manière certes plus lente mais elle poursuit ses réformes. Le pays s’impose une gigantesque transformation: il passe du statut de pays exportateur et investisseur à une économie plus orientée vers la consommation. Sa direction envisage de s’en tenir à cette politique, en dépit des difficultés. C’est là un modèle pour d’autres”.
Deux nouvelles institutions contribueront à consolider la voie choisie par le gouvernement chinois: une première autorité, soumise au cabinet, a reçu, sur décision du Comité Central, la mission “d’éviter les conflits sociaux et de les résoudre de manière efficace”, afin de garantir la sécurité intérieure de l’Etat.
L’émergence de cette autorité vise, d’une part, à résoudre les problèmes qui se profilent derrière les nombreuses protestations et les manifestations parfois violentes qui se sont organisées dans le pays contre les excès de fonctionnaires locaux; d’autre part, à réagir contre d’autres dérapages comme l’attentat récent qui a frappé Pékin. Fin octobre, devant la Porte de la Paix Céleste, trois Ouïghours avaient foncé avec leur voiture bourrée d’essence sur une foule et entraîné deux passants avec eux dans la mort. On ne peut pas affirmer avec certitude qu’il s’agit d’un acte terroriste de facture islamiste, comme l’affirme le gouvernement. Une chose est sûre cependant: au Tibet comme dans la province du Xinjiang, peuplée d’Ouïghours, les incidents se multiplient car les habitants de ces vastes régions se sentent menacés par l’immigration sans cesse croissante de Chinois Han.
La deuxième autorité, qui verra le jour, s’appelle le “Groupe Central de Direction”, et sera soumis au Comité Central du PC chinois. Il supervisera le processus des réformes en cours et à planifier et veillera à leur “approfondissement général”.
Avec ces décisions, que le Comité Central du PC chinois a prises au début de novembre 2013 après quatre jours de délibérations, Xi Jinping et son camarade de combat, l’élégant Li Keqiang, ont imposé leur politique face à la résistance des forces orthodoxes de gauche. En effet, le texte de la résolution parle du marché qui ne tiendra plus un rôle “fondamental” mais bien un rôle “décisif” dans la répartition des ressources. Tant la propriété étatique que la propriété privée sont désormais des composantes essentielles de “l’économie socialiste de marché”.
D’importantes réformes sociales ont également été décidées. Ainsi, la politique d’un enfant par couple sera assouplie afin de mettre un terme au processus de vieillissement démographique qui freine le développement économique. Jusqu’ici les couples résidant en zone urbaine ne pouvaient avoir un deuxième enfant que si les deux parents n’avaient ni frères ni soeurs. Dorénavant, les couples chinois des villes pourront avoir un deuxième enfant si un seul des parents n’a ni frère ni soeur.
On annonce également la suppression des camps de travail où, depuis 1957, les petits délinquents et les adversaires du régime pouvaient être “rééduqués” pour une période allant jusqu’à quatre années, sans décision d’un tribunal.
L’échec du projet de reconstruction chinois, qui serait dû à des désordres intérieurs et devrait survenir au cours de ces prochaines années, est une chimère de plus colportée par les médias occidentaux. Beaucoup de Chinois profitent désormais de la politique gouvernementale. Tout visiteur étranger s’en aperçoit aisément en déambulant dans les rues des villes chinoises: ce ne sont plus que les seuls dirigeants politiques communistes qui circulent en automobile avec chauffeur. Aujourd’hui des millions de Chinois, fiers, sont au volant de leur voiture personnelle neuve de fabrication japonaise, américaine, allemande ou sud-coréenne.
De plus, plus de 90 millions de Chinois se sont rendus cette année à l’étranger. Ce ne sont pas seulement des amoureux du dépaysement mais des champions du “shopping” international. En 2012, les touristes chinois ont dépensé à l’étranger près de 102 milliards de dollars, plus que n’importe quelle autre nation au monde.
Quasiment à l’insu du reste du monde, Pékin vient d’entamer un combat sur le plan énergétique. Selon les médias chinois, le gouvernement prévoit, pour les cinq années à venir, la somme de 280 milliards d’euro pour financer des mesures visant des économies d’énergies et pour diminuer les effets négatifs de la pollution. Cette somme s’ajoute aux 220 milliards déjà investis dans les énergies renouvelables. Plus important encore: à moyen terme, la direction chinoise veut libérer le cours du yuan (la devise chinoise), le coupler éventuellement à l’or, et, ainsi, détrôner le dollar comme devise globale.

Peter Kuntze http://www.voxnr.com/cc/etranger/EFlAAVyEFEWdULrRcM.shtml

L’Europe de Hollande, Bartolone et Schulz: « le seul laboratoire concret d’une future gouvernance mondiale »

Salués par   les bruxellois de droite qui ne cherchent pas à camoufler l’évidence, comme Alain Juppé  et le MEDEF, suscitant l’embarras des autres qui constatent  la poursuite assumée de la politique impulsée par Nicolas Sarkozy, à savoir l’alignement complet  sur l’idéologie euromondialiste, ultra-libérale et « austéritaire »,   la   conférence de presse mardi  de François Hollande aura un effet dévastateur sur l’électorat de gauche.   C’est en tout cas la conviction de nombreux pontes du PS. La sénatrice Marie-Noëlle Liennemann  le confesse: «pour l’instant ce n’est pas une politique de droite, mais il y a un risque que cela  le devienne (sic). C’est en tout cas très éloigné du programme sur lequel Français Hollande a été élu en 2012 ». Bravo pour l’euphémisme. Emmanuel Maurel, membre du bureau « national » du PS est plus direct : « je me demande comment nos électeurs de gauche vont s’y retrouver ».

 Cet effort de clarification opéré par M. Hollande rend perceptible au plus grand nombre la nature identique du logiciel de  l’UMP et du  PS. Elle rend clairement intelligible la grande alternative des mois et des années  à venir énoncée par Marine, Bruno Gollnisch, les dirigeants frontistes. D’un côté la poursuite dans la fuite en avant désastreuse d’une  coalition UMPS qui entend poursuivre la liquidation  de notre nation ; de l’autre le front des patriotes et  de souverainistes, les porteurs d’un projet solide, cohérent validé par un nombre croissant d’économistes prestigieux, (ceux là mêmes qui sont privés de tribunes dans « nos » médias…) pour affronter la mondialisation,  rétablir la  justice sociale ,restaurer notre prospérité, notre génie français, au sein d’une Europe des patries restaurée.  

 C’est dans ce contexte que lundi matin à Bondy (Seine-Saint-Denis), le social-démocrate allemand Martin Schulz, alias papa Schulz,  président du Parlement européen et candidat à la présidence de la Commission européenne, était invité par Claude Bartolone, président de l’Assemblée nationale, au lycée Jean-Renoir.

 Il s’agissait  de vanter les bienfaits de l’Europe bruxelloise aux lycéens de cet établissement pluriel, dans un département où l’abstention à atteint 69% lors des précédentes  élections européennes de 2009.

 Ce débat était officiellement organisé à  l’initiative du laboratoire d’idée (« think-tank ») Europanova, en partenariat avec le  Parlement européen en France, l’association  Touteleurope,  Paris Match,  et le  Ministère des Affaires étrangères.

 D’inspiration mondialiste  et atlantiste,  Europanova  fut fondé en 2002 par Guillaume Klossa, ex conseiller de Jean-Pierre Jouyet pour la Présidence française de l’Union européenne, puis du groupe de réflexion sur l’avenir de l’Europe,  présidé par Felipe Gonzalez au Conseil européen.

 Il fut à l’initiative  en 2007 du bidule  intitulé les États Généraux de l’Europe puis en 2010  de l’opération baptisée (en bon français…)  « 40under40 ». En l’espèce le «premier programme continental de jeunes leaders européens » sur le modèle initié par les gouvernements  américains en Europe via leurs ambassades, visant à détecter des agents d’influence  et des relais de leur politique dans les jeunes générations, le programme « young leaders » que nous avons déjà  évoqué sur ce blog.

 Sur le site Slate, M. Klossa expliquait  son vœu de « lancer  un programme européen pilote de leadership ». En l’espèce les « programmes de leadership » « mis en place par les Etats-Unis dès 1941 visant à identifier en Europe des gens ayant (…)  une vocation à influencer l’opinion publique (…). L’objectif était de développer parmi ces  leaders potentiels une fibre proaméricaine en Europe en leur faisant découvrir  l’Amérique, sa culture, ses valeurs, son histoire, sa géographie et rencontrer  d’autres américains (…) . Nous pensons qu’il est temps d’initier des programmes au sein de l’Union européenne (UE) qui visent de  jeunes talents de tous les pays membres»…

 En se déplaçant à Bondy, notons aussi au  passage que M. Bartolone  a choisi un complice emblématique. Martin Schulz , alors président du groupe socialiste au Parlement européen avait suscité l’indignation  des défenseurs des libertés d’expression par son vœu exprimé en 2007  de mettre en  place  un « cordon sanitaire » autour des élus siégeant  au Parlement, attachés au maintien des identités et des souverainetés nationales.

 La même année, alors que  le Parlement européen avait proclamé la Charte des Droits Fondamentaux, (ancienne partie II de la Constitution européenne), faisant ainsi fi des contestations venant des bancs souverainistes qui réclamaient un référendum,   Martin Schulz avait  osé affirmer  que l’indignation exprimée par les députés nationaux lui rappelait les heures les plus sombres de l’histoire contemporaine allemande.

 Une obsession grotesque qui n’a pour effet que de banaliser les épisodes les plus épouvantables de la seconde guerre mondiale, conflit qui fut encore évoqué devant les lycéens du « 9-3 » par M. Schulz pour justifier le maintien en place de la très totalitaire Europe bruxelloise. L’article de Paris-Match consacré à ce déplacement indique d’ailleurs que les deux hommes « n’ont pas vraiment remporté la bataille des coeurs et des esprits pour l’Union européenne.»

 « La journaliste Rokhaya Diallo (présidente des Indivisibles, dont le talent  a été repéré par le gouvernement américain de M Obama, NDLR…), qui animait le débat, a demandé aux élèves qui se sentent européens de lever la main. A la fin, elle a posé de nouveau la même question. Moment d’embarras dans l’assistance: dans les deux cas, très peu de mains se sont levées. Les interventions passionnées des deux hommes pour défendre l’Europe n’ont pas retourné les élèves.»

 Quand  on connait la difficulté de très nombreux jeunes du 9-3 à s’appréhender comme Français et à se trouver  une identité française, le vœu des euromondialistes  à la sauce Bartolone et  Schulz  de les conforter dans leur identité européenne n’est certes pas gagné d’avance. Même si cette fameuse identité européenne pour les bruxellois militants ne saurait se confondre avec le vraie génie européen,  sa réelle identité  physique, culturelle, civilisationnelle  qu’ils rejettent, méprisent et craignent tout à la fois.  

 Non c’est à une Europe désincarnée, élevée sur les ruines des Etats-nations,  qu’il faudrait que les jeunes, tous les jeunes  adhérent  constate Bruno Gollnisch, et le think tank Europanova, cher au coeur du PS, en fait d’ailleurs l’aveu de manière plus directe sur son site  que MM. Hollande,  Bartolone,  et Schulz : « Malgré une dynamique chaotique, l’Europe demeure le seul laboratoire concret d’une future gouvernance mondiale… ».

http://gollnisch.com/2014/01/16/leurope-de-hollande-bartolone-schulz-le-seul-laboratoire-concret-dune-future-gouvernance-mondiale/