Casse-toi, contrat de génération perdue !

Chaque année, 600 000 futurs retraités laissent théoriquement la place à 700 000 jeunes entrants sur le marché du travail. Pour lutter contre le chômage des jeunes (bientôt faudra accoler les trois mots, comme ça : chômage-des-jeunes, ou même chômagedesjeunes), et assurer « la transmission des compétences », le gouvernement a eu une idée géniale.

Contre trois ans de formation d’un jeune de moins de 26 ans, le vieux de 57 ans ou plus peut laisser son entreprise (faut déjà qu’il en ait une, hein) au jeune et reçoit en contrepartie la somme mirifique de 4 000 euros par an. 4 000 euros, vous avez bien lu, un gros mois de salaire chargé. Mais pour ça, faut embaucher l’jeune en CDI, comme ça il peut bien démarrer dans la vie, et toucher le gros loto appart-bagnole-gonzesse, tout est corrélé.

Mais comme le PS connaît l’entreprise comme Sophia Aram le public français, ce petit rêve a viré au fiasco.

Du grand n’importe quoi, qui a fini à la poubelle (moins de 10 000 contrats réels signés, sur les 75 000 attendus, vu le climat de méfiance), comme tous les trucs incitatifs venus de la gauche déconnectée, pour reprendre l’expression de FF (Florian Philippot). Non pas qu’il faille se soumettre à l’ultralibéralisme hardcore (tuer l’Autre et piquer sa place), mais en connaissant un tout petit peu les PME, le fameux tissu économique de la nation, les têtes pensantes socialistes auraient pu s’épargner une énième initiative, qui ajoute encore une couche au millefeuilles économico-administratif.

En réalité, quand une boîte peut embaucher, elle embauche. Si elle a besoin d’un profil immédiatement rentable, ce sera un senior, plus cher, mais plus efficace. Si elle a le temps, et moins de fric, ce sera un jeune, moins cher, mais à former. Et peut-être plus rentable pour l’entreprise à long terme (vu que le vieux va se tirer ou qu’il va se fatiguer ou même mourir au travail mais ça c’est rare, on n’est pas au Qatar, enfin, pas encore). Alors les 4 000 euros ne sont aucunement incitatifs : c’est même une prime pour ceux qui de toute façon voulaient embaucher un jeune, avec deux trois promesses à la con, et ça ne pèse rien devant les charges d’un CDI sur toute une année, pour les autres. De plus, il semble que sur le terrain, les contrats d’avenir entrent en tampon avec les contrats de génération. On évitera les vannes faciles du type contrats à mettre sur la tête de nos bureaucrates… ou ailleurs.

En deux mots, le contrat d’avenir essaye de remettre dans le droit chemin du boulot (quand y en a) ceux qui en ont été écartés, et qui touchent des allocs : chômeur (qui engloutit 15,90 euros par jour), bénéficiaire du RSA, mère seule, adulte handicapé. Ou les quatre en même temps, genre la mère seule au chômedu amputée des jambes qui glande devant TF1 en planquant la dope des lascars de la cité dans la chambre du bébé, mais là, c’est moins drôle.

Ces boulots, étudiés avec la mairie ou le Conseil Général (de fins connaisseurs de l’entreprise en général), sont de l’ordre de 12 ou 24 mois renouvelables, et ils s’étalent sur 26 heures par semaine. Une espèce de gros mi-temps. Le salarié touche toujours ses allocs, avec un complément de salaire pour arriver jusqu’au Smic. Le rêve. L’employeur, lui, est exonéré d’un tas de petites charges. Ce sont donc des emplois subventionnés, directement ou indirectement, et pas moteurs dans le sens d’une création pure : ce sont des emplois impurs. Rien à voir avec un job réseau à 22 ans dans une start-up en sortant de la ruche de Xavier Niel avec des idées plein la tête, ou un boulot de boucher débutant à la Zola où il faut se lever à 5 heures du matin pour trimer sous les ordres d’un artisan armé d’un hachoir qui va pas hésiter à débiter de la côte de Jeune au moindre pet de traviole.

À ce propos, l’interprofessionnelle des bouchers rappelle que ces derniers offrent toujours 2 à 4 000 primo-emplois à 2 000 euros net par mois, soit de vrais jobs. Malheureusement, ils ne trouvent pas preneurs, comme dans le BTP. On voit même des commerçants faire tourner de vieux bouchers de semaine qui font de grasses piges le dimanche matin, jour de gigot ! On retombe là encore dans le dilemme symbolisé par la guerre Gérard Filoche/Sophie de Menthon : y en a un qui dit que les patrons sont tous des dégueulasses qui broutent sur le dos du pauv’ peuple, et y a la baronne qui réplique que les jeunes ils veulent pus rien foutre et que le système social « confortable » les encourage pas vraiment à se casser le fion dans une entreprise. Un peu comme les Bleus, trop payés, qui se foulent pas en équipe de France.

En réalité, comme toujours, la situasse est plus complexe, moins binaire : il se trouve que dans notre beau pays de France, la formation est vraiment décalée par rapport à la réalité de l’entreprise. Et si, comme le disent les intellectuels d’Acrimed, l’université ne doit pas former les soldats du capitalisme mais des individus critiques, ben tout le monde sait bien que l’université française a du mal à former des cadres. Et que des étudiants en psycho et sociologie c’est bien, mais va trouver du taf avec les concepts creux à Bourdieu… C’est pourquoi les écoles privées se gavent, malgré des droits d’entrée en hausse, et des perspectives d’embauche floues à 50 % en grandes écoles (sauf pour les ingénieurs). Idem pour l’ANPE devenue Pôle Emploi : l’échec de cette branche est si total, que ce sont les entreprises d’interim qui ont raflé la mise. Échec dans la formation, échec dans le reclassement. Logique.

Xavier Niel a beau être un des dirigeants de la troïka du Monde, et avoir engraissé sur le désossage de la téléphonie de service public, il sait qu’en matière d’emplois d’avenir, la France est à l’ouest. Et ce ne sont pas des jobs bouche-trou à ramasser les feuilles mortes devant la mairie qui changeront quoi que ce soit. Alors ? Alors on fait quoi ? Eh ben abaissement total des charges pour les toutes petites entreprises, qui ont besoin d’embaucher un jeune (deux c’est déjà beaucoup). Ça concerne les entreprises familiales, les artisans, les commerçants, et ça fait du monde. Celles qui peuvent se le permettre sont hors du coup. Faut aider les pauvres, nom de Dieu ! Pas les riches, comme c’est trop le cas chez nous ! Ce sont les boîtes géantes de plus de 5 000 employés qui se gavent, avec leur panoplie de défiscalisation et leur chantage à l’emploi, sans compter leur appétit subventionnel ! Les dinosaures bouffent tout et ce sont les petits qui morflent.

99 % de nos entreprises sont des PME (définition : moins de 250 employés), et 80 % des TPE de moins de 10 salariés. C’est dans ces petites structures qu’est l’embauche potentielle, « la » embauche devrait-on dire, mais aussi là qu’est la retenue à cause de charges trop lourdes ! Là que le stagiaire peut être transformé en CDI, ou que l’impact d’un nouvel emploi sur l’augmentation du CA et donc la rentabilité est calculable ! La micro-entreprise c’est la brique de base, la cellule créative de l’économie, où la hiérarchie ne pèse pas trop (à moins que le patron soit vraiment un SS, mais c’est rare, en général c’est plutôt un travailleur forcé de l’Est), où les rapports sont encore humains, avec RTL en fond sonore, où l’on est dans le face-à-face, l’horizontalité comme disent nos experts, là où les conflits se règlent en gueulant un peu, et en évitant DRH et procédures complexes de droit du travail.

Non pas que le DDT soit une contrainte horrible, mais dans les petites unités de production, c’est l’énergie, le système D, l’intelligence, la vitesse de décision, l’humanisme à l’échelle… humaine, qui doivent courir comme une rivière, débarrassée des blocs de roche que sont les pesanteurs administratives. Au-delà, quand on dépasse les 20, 30 et encore plus les 50 employés, c’est une autre affaire. Laissons les micro-boîtes absorber les talents non-conformes, les profils originaux, les énergies brutes. Sinon la France ira vers un scénario à l’Algérie, où une caste mafieuse s’approprie toutes les richesses, au détriment d’un peuple dont la jeunesse ne voit plus d’avenir chez elle.

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Casse-toi-contrat-de-generation-perdue-20894.html

Chômage : un mois de septembre désastreux !

Le nombre de demandeurs d’emplois en catégorie A a augmenté de près de 2 % le mois dernier. Les chômeurs de longue durée sont désormais plus de deux millions. Un niveau record.

Rentrée exécrable sur le front du chômage. Le nombre de demandeurs d’emplois en catégorie A a bondi de 60 000 en septembre, à 3,295 millions de personnes (+1,9 %), a indiqué ce jeudi le ministère du Travail. Un nouveau record.

 

En incluant les chômeurs ayant effectué quelques heures de travail durant le mois (les catégories B et C) […] : 4,843 millions de personnes.

[...]

Source et suite de l’article sur Le Figaro.

Immigration : le MEDEF parle la même langue que l’extrême gauche

Entretien de Boulevard Voltaire avec Alain de Benoist

De tout temps, les peuples se sont déplacés, les uns envahissant les autres, certains s’assimilant aux terres conquises, d’autres s’en faisant chasser. Les actuelles immigrations massives paraissent obéir à une autre logique…

AdeB : Ces migrations relèvent en effet d’une logique purement économique : intériorisation des seules valeurs marchandes et mise en place d’un système globalisé. Elles sont en outre parfaitement conformes à l’esprit du capitalisme. Au XIXe siècle, Adam Smith expliquait déjà qu’un marchand n’a d’autre patrie que l’endroit où il peut faire son plus gros bénéfice. Son principe relevant de l’illimitation, c’est-à-dire du « toujours plus », le capitalisme porte en lui l’impossibilité de demeurer dans l’en-deçà d’une frontière. Il aspire à supprimer les frontières. C’est le principe même du libre-échange : « laisser faire, laisser passer ». La libre circulation des marchandises et des capitaux implique évidemment aussi celle des hommes.

La suite ici

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Immigration-le-MEDEF-parle-la-meme

La Bretagne commence à gronder

RENNES (NOVOpress) – L’incendie couve en Bretagne face à la crise que connaît le secteur agroalimentaire avec la suppression de 900 emplois chez Gad, 500 autres prochainement chez Harvest Marine auxquels s’ajoutent les 1000 emplois supprimés l’année dernière chez Doux. L’agroalimentaire emploie plus de 80 000 personnes en Bretagne qui subit de plein fouet la concurrence des autres pays européens Certains ne sont pas sans comparer la situation de l’agroalimentaire en Bretagne à la crise qu’a connu la sidérurgie en Lorraine, avec la casse que l’on connaît : des régions entières sinistrées économiquement, en proie au désespoir social.

Dans l’agriculture aussi, directement dépendante des industries agoalimentaires, les temps sont rudes : En 10 ans sur une surface agricole comparable, le nombre d’exploitations et de leurs patrons (chefs ou coexploitants) a chuté d’un tiers, tandis que les salariés permanents non-familiaux progressait, symptôme d’une montée en puissance des grands groupes, au détriment des petits producteurs…

Autre motif de colère : la mise en place au 1^er janvier 2014 de l’écotaxe, perçue par les Bretons comme une nouvelle gabelle. Ce dispositif fiscal à vocation écologique va s’appliquer à tous les camions français et étrangers de plus de 3,5 tonnes qui circulent sur le réseau national non payant et qui seront contrôlés automatiquement par des portiques bardés d’électronique. La Bretagne paiera le prix fort pour cette nouvelle taxe puisqu’elle ne dispose d’aucune autoroute payante et qu’elle constitue une péninsule à l’extrême ouest. Les transporteurs bretons ont d’ores et déjà calculé que cette écotaxe coûtera 70 à 80 millions d’euros aux seules entreprises agricoles et agroalimentaires et dissuaderait d’éventuels investisseurs de s’installer en Bretagne.

 

Depuis le début de la semaine, les actions coups de poing se multiplient : occupation du tarmac de l’aéroport de Brest, opération escargot sur la RN 12 à Morlaix. Mercredi, l’ensemble des sirènes d’alarme et d’incendie ont sonné dans les entreprises membres de la marque « Produit en Bretagne » tandis que certaines communes faisaient sonner le tocsin au clocher des églises.

Plus radical encore, les entrepreneurs et routiers bretons sont bien décidés à refuser les portiques écotaxes. Déjà au début d’août, environ 450 manifestants avaient abattu en pleine journée à Guiclan (Finistère) un portique écotaxe enjambant la N12. Au début de la semaine, un portique similaire situé sur un axe routier majeur près de Quimper a été saboté et un autre, dans la nuit de jeudi à vendredi, dans le Morbihan, sur la commune de Saint-Allouestre. Le 11 octobre dernier à Pont-de-Buis, environ 450 opposants, éleveurs, industriels, salariés de coopératives ont défilé sur la RN 165, mais ils ont été stoppés par un cordon de gendarmes mobiles au pied du portique. Mais ce n’est visiblement que partie remise : « Ce portique ne restera pas. J’encourage à le démonter, on n’en restera pas là », a déclaré Thierry Merret, président de la FDSEA du Finistère, lui-même producteur de légumes. « Nous avons demandé aux préfets de dégager les portiques, ils n’ont rien a faire en Bretagne », a affirmé de son côté François Palut, président de l’Association pour le maintien de l’élevage en Bretagne.

Les mesures annoncés par Jean-Marc Ayrault sont considérés comme une provocation par les Bretons, les 15 millions d’euros promis représentent une goutte d’eau par rapport aux fermetures d’usine. Pire encore, malgré quelques assouplissements, les portiques écotaxes resteront en Bretagne.

Par la faiblesse des mesures annoncées dans son « Pacte d’Avenir », le gouvernement ne semble pas avoir pris conscience de la menace. Le gouvernement semble avoir oublié les terribles colères bretonnes, lorsque des sous-préfectures étaient prises d’assaut par les agriculteurs, ou bien lors des dévastatrices émeutes des marins pêcheurs. Pour lui rafarichir la mémoire, une représentante du personnel de Doux tenait le 16 octobre des propos lourds de menace : « Si rien ne se passe, il y aura le feu. Aujourd’hui, il y a une alliance paysans-ouvriers. On a les moyens, s’il faut qu’on entre en lutte, on le fera. Octobre 2013, ce sera peut être mai 68, la révolution. Alors les moyens pour éteindre le feu devront être à la hauteur. »

http://fr.novopress.info/142276/la-bretagne-commence-a-gronder/#more-142276

Jean-François Copé passe un sale quart d’heure à la télévision, face à la France d’en bas

Invité jeudi soir de l’émission « Des Paroles et des actes », Jean-François Copé a du faire face à une Alsacienne qui lui a rappelé (ou appris) le sort économique de nombreux Français.

Travail : le problème ce n'est pas le dimanche mais le chômage

De Bruno Retailleau dans Valeurs actuelles :

"La droite doit avoir le courage de dénoncer ce que la gauche fait semblant d’ignorer depuis trop longtemps. Avec fermeté bien sûr, mais sans se tromper de combat. Car le problème de la France n’est pas le dimanche chômé mais le chômage tous les autres jours de la semaine ! Le chômage créé par l’ineptie des 35 heures, la manie du prélèvement obligatoire ou l’addiction à la dépense publique.

Le repos dominical n’y est pour rien. Le fragiliser encore davantage n’y changera rien, comme le montre l’exemple de l’Allemagne, où l’ouverture des magasins le dimanche n’a entraîné aucune hausse significative de la consommation. Aucune étude n’est d’ailleurs parvenue à chiffrer l’impact d’une telle mesure sur l’économie, notamment en France, où la loi autorise déjà de nombreuses dérogations.

Aucune certitude quantitative, donc, mais en revanche une certitude qualitative : la marchandisation du dimanche affaiblira encore davantage la valeur travail en provoquant, au nom d’une fausse conception de la liberté, une injustice économique et un recul social.

Une injustice économique, car nous prenons le risque de fragiliser encore davantage les moins protégés. Les salariés les plus vulnérables, tout d’abord, car comment refuser de travailler le dimanche lorsque l’on vit sous le couperet d’une rupture de contrat ? Mais également les femmes avec enfants, moins disponibles le week-end que les autres. Sans oublier les centaines de milliers de très petites entreprises qui n’ont ni les moyens ni les effectifs pour ouvrir le dimanche, contrairement aux grands groupes, et ce d’autant plus que le travail dominical coûte plus cher à l’employeur. Voulons-nous une économie à deux vitesses avec deux catégories de salariés et deux catégories d’entreprises ? Ce n’est pas en divisant les Français sur le travail que la France renouera avec la valeur travail.

Une injustice économique, mais aussi un recul social. Défendre le repos dominical, ce n’est pas défendre un “acquis social”, mais une certaine idée de la société. Car le dimanche n’est pas seulement un moment pour soi ; c’est avant tout un moment pour les autres. Les autres, c’est-à-dire la famille bien sûr, mais aussi le quartier ou la commune, avec les multiples activités associatives, qui, comme l’écrivait Tocqueville, enrichissent la vie démocratique à travers cette « action réciproque des hommes les uns sur les autres ». [...]"

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

C’est dimanche, je prends ma bagnole : faut que je bricole

La polémique du mois, c’est donc « pourquoi empêche-t-on les gentils étudiants de travailler le dimanche » ? Comme d’habitude, on n’a pas besoin d’allumer sa télé ou d’écouter sa radio pour entendre le ramassis intellectuel récurrent « c’est bon pour l’emploi, c’est bon pour la croissance ».

 

Personne ne se posera donc les bonnes questions :

 

Pourquoi si le commerce est bon pour l’emploi et pourquoi si les grandes surfaces aiment tant les étudiants, trouve-t-on autant de caisses automatiques ?

 

N’est-ce pas dans ces mêmes magasins que l’emploi est devenu si précaire, les horaires complétement absurdes, que les caméras de surveillance surveillent plus le personnel que les clients ?

 

N’est-ce pas ces mêmes grandes structures qui ont bousillé plus d’emplois qu’ils n’en ont créé au cours des 50 dernières années ?

 

N’est-ce pas ces mêmes grandes structures qui détruisent la planète pour nous vendre du bois exotique sous forme de parquet, et qui fabriquent des produits en Chine sous leur marque enseigne sans se poser aucune question sur ce que cela provoque sur les usines françaises ?

 

 

 

N’est-ce pas ce même système qui pousse à la périphérie de chaque ville et qui ne vit que grâce à la bagnole ? La sacro-sainte bagnole et la publicité en 4x3m qui nous vend un monde qui n’existe pas ?

 

Qui se pose la question dans ce pays, la fameuse question: « pourquoi les étudiants doivent-ils travailler le dimanche ? » alors que c’est ce même pays qu’on vante dans les pays étrangers comme « chez nous, l’enseignement est gratuit ».

 

Qui demandera combien coûte un missile M51 et combien cela nourrirait d’étudiants si on arrêtait d’en fabriquer car « Dans ce monde, en vérité, la haine ne se détruit pas par la haine. C’est seulement par la compassion que la haine s’éteint. Ceci est un principe ancien. » (Enseignement du Dhammapada)

 

Comment se fait-il qu’on envoie des camions remplis de CRS à chaque manifestation anti-nucléaire, anti-OGM parce que tous ces méchants extrémistes ne respectent pas la loi ? Comment se fait-il que des gérants de supermarchés avides de vendre leur merde pour augmenter leur chiffre d’affaire ne subissent pas le même sort quand ils ne respectent pas la loi ?

 

Qui gagne dans l’affaire ? Les étudiants à qui ont donne des miettes qu’ils s’empressent de manger dans la servitude volontaire la plus basse ? VRAIMENT ?

 

Dans cette affaire, il n’y a que deux gagnants :

 

- Les grands groupes qui vont continuer de s’empiffrer les poches.
- La bagnole qui à défaut de rouler 6 jours sur 7, roulera maintenant 7 jours sur 7 car… « Chérie, je prends la bagnole. Je cours à Leroy-Merlin, faut que j’aille chercher un paquet de clous pour accrocher l’armoire IKEA dans la chambre du petit ».

 

Le triptyque de la croissance est donc bien d’actualité dans cette affaire : ma voiture, mon supermarché, mon ignorance !

 

PS : Chérie, je suis revenu. Ils étaient en rupture de stock. Ils seront livrés mardi. Si j’avais su je l’aurais commandé sur Ebay.

 

PS2 : Chérie, il est 3 heures du matin, je regardais Nabilla à la télé mais elle vient de tomber en panne. Comment ça se fait que ce pays qui se dit moderne ne permet pas d’aller à 3 heures du matin avec ma voiture chez Darty pour acheter une nouvelle télé ? C’est pas normal !!! En plus, y’a des étudiants et des chômeurs qui veulent travailler !!

 

Carefree

  http://fortune.fdesouche.com/326849-cest-dimanche-je-prends-ma-bagnole-faut-que-je-bricole

Emploi : la préférence étrangère (arch 2009)

La discrimination positive a été inventée aux États-Unis sous prétexte de compenser des injustices passées : en France, elle vise à favoriser l'immigration.
En quarante-huit heures, une violente offensive a été déclenchée contre l'emploi des salariés français et européens. Coup sur coup, un rapport du Haut Conseil à l'intégration, suivi d'une communication en conseil des ministres de la pétroleuse Aubry, ont gravement mis en cause l'égalité des demandeurs d'emploi. Des mesures discriminatoires sont annoncées, visant à restreindre l'accès au travail des Français d'origine européenne, et plus généralement des Européens. Pour la première fois, il ne s'agit plus seulement de pratiques officieuses, mais bien de textes officiels, destinés à entrer en vigueur dès le début 1999.
L'affaire a été astucieusement montée. Le but, avoué, consiste à supprimer toute possibilité de « préférence nationale » dans le choix par l'employeur de ses salariés, et au delà d'instaurer une authentique « préférence étrangère et ethnique ». L'opération a été montée en deux temps, parfaitement articulés. Premier temps, la remise du rapport annuel du Haut Conseil à l'intégration à Jospin. Le dit Conseil affirme en cent six pages qu'il y aurait «une montée» des discriminations à l'embauche des étrangers et des « Français d'origine étrangère », expression signifiant en réalité « titulaires de la carte d'identité nationale d'origine africaine ou asiatique », et ne recouvrant pas les Français d'origine d'autres pays européens.
Manipulations des statistiques
Le rapport n'hésite pas à baser cette thèse très discutable sur des éléments tronqués, et des contrevérités assénées en vérités d'Évangile. Ainsi est-il énoncé sans rire que « placées en situation de concurrence par la crise, les personnes d'origine étrangère souffrent des réflexes de préférence nationale de l'employeur ». En guise de preuve, une «étude» menée sur trois cent soixante grandes entreprises regroupant 1,5 million de salariés permettrait d'établir qu'entre 1979 et 1987, l'emploi «étranger» y aurait été réduit de 41 % alors que les effectifs globaux, dans le même temps, n'auraient diminué que de 12 %. On se sera rarement autant moqué du monde. La « préférence nationale » n'a rien à voir avec cette évolution, qui semble au demeurant avoir été très grossie par les réalisateurs de «l'étude», qui n'ont sans doute pas tenu compte de données allant à l'encontre de leur théorie.
Les grands industriels ont fait venir massivement en France, au début de la Ve République, des immigrés, en pratiquant une « préférence étrangère », reconnue par tous les sociologues et statisticiens. Leur volonté était de privilégier un certain type d'embauche plutôt que d'investir dans de nouvelles machines et de comprimer les salaires des ouvriers français. Tous les syndicats, tous les partis de gauche, en tout état de cause, le proclamaient à l'époque, et ce n'était pas faux. En revanche, la solution proposée par ces syndicats et partis était mauvaise, mais ce n'est pas notre propos. Les changements technologiques, la pression de la concurrence internationale ont diminué les effectifs, d'abord parmi les personnes les moins qualifiés, c'est-à-dire les immigrés. Il n'y a pas une once de « préférence nationale » dans ce phénomène, mais un problème très classique de qualification. Si elles avaient le sens de leurs responsabilités sociales, les directions des entreprises visées devraient exiger du Haut Conseil à l'intégration une rectification. Par ailleurs, il convient de signaler que beaucoup de ces immigrés ont été naturalisés français, ce dont «l'étude» ne paraît pas tenir compte, et qu'ils ne sont pas repartis dans leur pays pour la plupart mais sont toujours en France, soit retraités, soit commerçants, soit employés dans des PME-PMI.
De la même façon, une autre «étude» du rapport se focalise sur le chômage des «jeunes», l'estimant révélateur. S'il y a révélation, elle concerne surtout le caractère peu scientifique d'un rapport tordu. On nous informe donc que « 42 % des 22/29 ans dont les deux parents sont nés en Algérie sont touchés par le chômage contre 11 % pour les Français de souche. A niveau bac ou plus, il est le double de celui des jeunes Français ». Il convient de signaler que ces éléments ont été relevés - comment ? - dans un seul endroit (frontalier) du territoire français, qu'ils n'ont pu être collationnés que par des procédés illégaux et aléatoires (il n'est pas licite de faire des recherches sur l'origine de parents de chômeurs) et que, s'ils s'avéraient exacts, il faudrait les compléter par, entre autres, le taux de criminalité de l'échantillon retenu, donnée indispensable à traiter lorsque l'on s'interroge sur les capacités d'intégration, et sur l'économie parallèle éventuelle d'un tel groupe (travail au noir, existence de trafics, etc, susceptibles d'expliquer une telle singularité).
«L'étude» du Haut Conseil aux méthodes et conclusions pour le moins scabreuses, se basant sur des chiffres sortis de leur contexte, aboutit à des conclusions forcées, destinés à justifier un a priori politique :
- 1) les employeurs exercent une discrimination envers les étrangers et certains Français d'origine étrangère comprendre : non européenne) ;
- 2) c'est intolérable, il faut changer cela «sans délai» (l'expression se trouve dans le rapport). Comment ? En « instaurant un débat public »,   « en créant les instruments permettant de mieux connaître le phénomène » .
Aubry verrouille
En vingt-quatre heures, la journée séparant la remise du rapport à Jospin de la tenue d'un conseil des ministres, le Haut Conseil à l'intégration obtenait satisfaction totale. Ce qui prouve, soit dit en passant, que la remise du texte n'était qu'un geste formel, les «études» ayant été réalisés d'ordre et pour le compte politique du gouvernement, et très précisément de Martine Aubry, ministre de l'Emploi. Laquelle avait cité des semaines auparavant des passages du rapport, sans indiquer sa source.
Néanmoins, Aubry n'a pas accepté toutes les demandes du Haut Conseil, elle en a reporté une, celle réclamant que « seule une autorité administrative indépendante » remplisse trois missions de  sensibilisation de l'opinion » (propagande), «observation» (délation serait peut-être plus approprié comme terme) et « étude des dossiers ». «Indépendante» signifie autonome par rapport au pouvoir en place, et Aubry tient à avoir sous sa coupe la nouvelle institution.
René-Louis DUVAL national Hebdo