En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Voici un dessin en page 2 du nouveau numéro de Charlie Hebdo, attention dessin choquant et injurieux : voir ici
Analyse de Boris Le Lay : Retourner la mobilisation populaire contre le peuple
Il aborde notamment le problème des lois qui condamnent l’apologie du terrorisme.
Une fois n’est pas coutume, Fabius passe les consignes à la presse aux ordres. Après « Daech » plutôt que « Etat Islamique » c’est « terroristes » à la place « d’islamistes ». Bêêêêêh répondirent les moutons...
Dans ce refus de l’amalgame, Laurent Fabius préconise d’aller plus loin encore, en l’espèce en bannissant le mot « islamiste ». Invité ce dimanche matin duGrand Rendez-vous Europe 1-iTélé-Le Monde, le ministre des Affaires Etrangères précise sa pensée :
Je n’aime pas… Je ne veux pas faire le censeur (sic), mais je pense que l’expression islamiste – et j’en avais aussi fait la remarque dans l’expression Etat islamique – est probablement pas celle qu’il faut utiliser. J’appelle ça des terroristes. Parce dès lors que vous utilisez le mot islam, vous favorisez une espèce de vision de continuité entre le musulman, qui pratique sa religion qui est une religion de paix, et puis quelque chose qui serait une certaine interprétation de la religion musulmane.
Source : Europe1
Merci à Walfroy
http://www.contre-info.com/directives-de-fabius-a-la-presse-terroristes-plutot-que-islamistes
Pour réagir aux chaînes d’information internationales russes, de plus en plus regardées, l’Union Européenne envisagerait la création d’une chaîne russophone atlantiste.
Edgars Rinkevics, ministre letton des Affaires étrangères, a souligné dans un entretien à BuzzFeed News que « la télévision russe, en particulier sur les deux dernières années, a été très agressive dans ce qui ne peut plus être considéré comme des actualités normales ou du journalisme normal, et il s’agit plus d’une guerre de l’information et de propagande. » Et comme les habitants des pays de l’ex-Union Soviétiques ont pour habitude de regarder les chaînes russes, l’UE souhaite réagir vite.
13 États-membres (pays baltes, scandinaves et Pologne) soutiendraient ce projet, qui est dans les cartons depuis une dizaine d’années. Selon M. Rinkevics, cette chaîne serait destinée à diffuser des informations « bien conformes à la réalité » (laquelle ?) et également de proposer des divertissements, le tout en langue russe.
Sans doute que les objectifs affichés cachent également une volonté de s’immiscer sur les écrans russes pour enrayer la popularité grandissante de Vladimir Poutine auprès de son peuple. Mais le Kremlin est déjà préparé à une telle éventualité : Moscou a d’ores et déjà mis en place une limitation des investissements étrangers dans les médias russes. Aussi, la Russie va prochainement poursuivre sa politique d’expansion médiatique internationale en lançant la chaîne Russia Today en version française.
Vu sur Realpolitik
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Guerre-de-l-information-entre-OTAN
Lu sur le blog de Yves Daoudal :
"Les condamnations pleuvent, et les enquêtes se multiplient, pour « apologie du terrorisme », envers un certain nombre d’énergumènes qui ne sont pas Charlie et ne sont pas non plus de notre paroisse. Manuel Valls a déclaré hier que « l’apologie du terrorisme, le racisme et l’antisémitisme ne sont pas des opinions, ce sont des délits ». Mais le ministre de l’Intérieur, celui-là même qui fait la chasse aux apologistes du terrorisme, avait déclaré que « ce n’est pas un délit de prôner le jihad ».
Il faudra quand même qu’on nous explique, s’il vous plaît, quelle est la différence, quand il s’agit de musulmans, entre terroristes et jihadistes, alors que dans les médias ces mots désignent les mêmes personnes.
Dans le seul recueil de hadiths (propos du Prophète) de Boukhari, qui est le plus connu et universellement considéré comme « authentique », il y a 308 hadiths sur le jihad, dans le seul chapitre sur le jihad (car tout recueil de hadiths, comme tout traité de l’islam, a un chapitre sur le jihad). Dans un autre recueil, celui d’an-Nasa’i, qui fait également partie de la Sunna, et qui est moins épais, il ya 110 hadiths sur le jihad, dont celui-ci qu’on retrouve sous différentes versions dans les autres recueils :
« Abou Hourairah lui a dit que le Messager d’Allah a dit : J’ai été désigné pour combattre les gens jusqu’à ce qu’ils disent Il n’y a pas d’autre dieu que Allah. Quiconque dit Il n’y a pas d’autre dieu que Allah, sa vie et ses biens sont en sûreté pour ce qui est de moi, restant sauf ses droits (ceux de la charia), et sa rétribution sera avec Allah. »
A propos de l’antisémitisme, je rappelle ces quelques autres hadiths.
Et sur le fait que bien entendu tout « cela n’a rien à voir avec l’islam », àce propos de Mohammed Merah.
Tout à l’heure sur BFM, l’avocat de la femme de Saïd Kouachi citait celle-ci disant que son mari « pratiquait un islam normal ».
Les médias pourront toujours diffuser en boucle les discours d’apaisement de Boubaker ou de Chalghoumi, ils pourront bien marteler qu’il ne faut « surtout pas faire d’amalgame », il n’en restera pas moins que, sur le terrain, la majorité des « jeunes » musulmans cautionnent les crimes perpétrés par les Kouachi et autre Coulibaly. Comme l’ont montré les nombreux incidents qui ont accompagné vendredi dernier l’évocation des attentats dans les établissements scolaires.
Dans le courrier qu’il avait adressé le 7 janvier à l’ensemble du personnel enseignant, le ministre de l’Education, rappelant que « la République a confié à l’Ecole, dès son origine, la mission de former des citoyens, de transmettre les valeurs fondamentales de liberté, d’égalité, de fraternité et de laïcité », avait invité les profs « à répondre favorablement aux besoins ou demandes d’expression qui pourraient avoir lieu dans les classes ». Et ils n’ont pas été déçus !
Quand ils n’ont pas tout bonnement éludé la question, conscients qu’ils étaient des risques de dérapage, ils se sont heurtés aux réactions les plus hostiles. Ainsi, sur son compte Facebook, une enseignante raconte-t-elle comment, lors de son arrivée jeudi dernier à l’école, elle a été accueillie par des « Moi j’suis pour ceux qui l’ont tué »… Dans une classe de 3e d’un collège du XIIIe arrondissement de Paris, huit élèves sur 26 ont rejeté la décision de décréter un jour de deuil national, l’un d’eux expliquant même au prof de français qu’« ils l’ont bien cherché ». Mieux : dans une école élémentaire de Seine-Saint-Denis, ce sont « plus de 80 % des élèves d’une classe » qui ont refusé la minute de silence en hommage aux douze personnes assassinées ! Et dans un lycée professionnel de Bobigny, ladite minute s’est faite sur fond de « Allah Ouakbar »
Cette minute de silence ayant été laissée à l’appréciation des proviseurs, un prof d’anglais de l’Académie de Versailles s’est même vu demander de ne pas la faire respecter pour… « éviter les troubles » ! C’est que les risques sont réels. Comme l’a découvert à ses dépens cet élève de quinze ans d’un lycée technique de Châteauroux qui, pour avoir défendu la tolérance et la laïcité sur Facebook, s’est fait roué de coups vendredi par trois élèves de son lycée. Bilan : huit jours d’ITT. Et puis il y a cette enseignante de Lille, qui s’est entendu dire par un élève de quatrième : « Si tu fais la minute de silence, je te bute à la kalach »…
Surprise ? Pas vraiment. A l’instar de ceux du 11-Septembre, de Mérah ou encore de Nemouche, il est clair que les attentats perpétrés par les frères Kouachi et Coulibaly ont été largement applaudis dans les banlieues abandonnées à l’immigration, aux imams salafistes et à l’argent des Qatari.
Franck Deletraz
En partenariat avec le quotidien Présent – Chaque jour, retrouvez sur Novopress la Une du quotidien Présent ainsi qu’un article sélectionné par la rédaction et mis gratuitement à votre disposition. Seul quotidien de réinformation, Présent est unique dans le paysage médiatique français. Contribuez à abattre le mur de la bien-pensance et du médiatiquement correct, lisez et faites lire Présent ! Abonnez-vous !
Rediffusion – Cet article a été publié sur Novopress une première fois en juin 2014. Nous en proposons la lecture aux internautes en raison de son actualité.
Christiane Taubira l’a annoncé hier matin sur RTL : la « radicalisation » de musulmans en prison ne concernerait que 90 personnes en France. Un ancien détenu nous explique pourquoi ce chiffre n’est pas crédible compte tenu des réalités carcérales.
Les apprentis djihadistes en prison ne seraient donc que 90 en France. 90 personnes sur 69 000 prisonniers (chiffres d’avril 2014), soit 0,13% des détenus. Quand il est possible d’affirmer sans trop s’aventurer que plus de la moitié des détenus en France sont musulmans, il s’agit donc ici d’un taux extrêmement faible.
Or, pour tout surveillant de prison ou ancien détenu, le nombre annoncé par la Garde des Sceaux a de quoi laisser pantois. Car qui connaît un minimum le fonctionnement d’un établissement pénitentiaire au quotidien sait qu’il est impossible pour l’Etat de précisément chiffrer le phénomène. Explications…
Des moyens de renseignement limités
Le lieu le plus sensible d’une prison est la cour de promenade. C’est bien souvent un lieu de bagarres et de règlements de comptes, mais c’est surtout un lieu où les détenus échangent entre eux plusieurs heures par jour. Un terrain qui est donc propice à la diffusion du discours djihadiste ainsi qu’à la transmission de contacts extérieurs à la prison. C’est notamment par ces échanges qu’une personne souhaitant rejoindre les djihadistes saura où se rendre et qui contacter une fois dehors.
Or, par mesure de sécurité tout à fait légitime, les surveillants pénitentiaires ne peuvent pas descendre en cours de promenade. Une interdiction qui limite considérablement les sources d’informations. En la matière, le renseignement de l’Etat se limite ainsi à la simple observation de la cour de l’extérieur : qui échange avec qui. A titre d’exemple, je me souviens que la prière effectuée par les trois quarts des détenus de ma cours de promenade le jour de l’Aïd al-Fitr (fête célébrant la rupture du jeune du Ramadan) était filmée de l’extérieur par un surveillant. Mais en dehors d’images vidéos et de rapports de l’administration pénitentiaire sur les fréquentations des uns et des autres, il est impossible de connaître la nature des propos qui peuvent être tenus entre deux détenus dans une cour de promenade.
Ce qui est valable pour la cour de promenade l’est également pour les cellules de la prison. Comment se glisser dans l’intimité d’une cellule ? Pour limiter les moyens de communication des détenus à risque, l’administration pénitentiaire aura tendance à les placer seuls en cellule ou à l’isolement. Mais ici encore, ces méthodes sont dérisoires et ne suffisent pas à endiguer le phénomène.
Compte tenu de ce constat, pour pouvoir annoncer un chiffre crédible, l’Etat devrait avoir recours à des moyens de renseignements tels que infiltration des cours de promenade ou les écoutes en cellule. Des méthodes qui, faute de moyens, sont impossibles à généraliser au regard des dizaines de milliers de détenus musulmans qui entrent et sortent chaque année. A l’heure actuelle, le renseignement en prison repose sur des procédés beaucoup trop superficiels pour cerner l’ampleur du phénomène. Car en vérité, les principaux indicateurs sur lesquels sont fondés les chiffres du ministère reposent sur des méthodes de renseignements se limitant à l’observation des cours de promenades de l’extérieur, au contenu des bons de cantine ou à la surveillance des correspondances…
Minimiser l’impuissance de l’Etat
Dans un système marqué par la communication (un système que Jean-Yves Le Gallou qualifie à juste titre de « tyrannie médiatique »), l’Etat doit montrer qu’il n’est pas dépassé par la situation à l’heure où des centaines de « français » partent rejoindre les forces djihadistes en Syrie et en Irak. La manière dont on communique officiellement sur une réalité importe dès lors plus que la réalité elle-même. Entre un Nicolas Sarkozy qui prétend chasser la racaille de la cité des 4000 à la Courneuve et une Chstiane Taubira qui minimise le phénomène djihadiste en prison, la logique est la même : l’impuissance de l’Etat doit être masquée par la communication. Et, dans le cas de la Garde des Sceaux, il est d’autant plus facile de mentir sur la situation des prisons françaises que celles-ci constituent un lieu clos exclusivement contrôlé par le ministère.
Malheureusement, les seules sources alternatives sur la situation derrière les murs des prisons proviennent d’associations le plus souvent très orientées à gauche (tel que l’Observatoire international des prisons [OIP] dont la liste des anciens présidents comprend des personnes telles que l’avocat Thierry Levy ou la journaliste Florence Aubenas) et dont la politisation occulte tout discours franc et réaliste sur la situation dramatique des prisons françaises (et notamment le racisme anti-blanc qui s’y exprime quotidiennement, voir ainsi cette interview de l’auteur Gérald Pichon sur le racisme anti-blanc en prison).
Car en vérité, dans les cités comme dans les prisons, l’Etat est complètement dépassé par les conséquences à long terme de l’immigration massive. La ghettoïsation des quartiers, l’islamisation des prisons ou le départ pour le djihad de musulmans ayant la nationalité française ne sont que les effets de ce phénomène massif et incontrôlé. Des conséquences que les Français sont de plus en plus nombreux à comprendre, et que l’Etat et ses relais médiatiques ne pourront pas perpétuellement minimiser.
Cyril Raul
Alors que le PSG envisage de porter plainte contre X en réaction à la banderole des supporteurs bastiais, Nicolas Sarkozy et Laurent Fabius ont défendu le Qatar comme un seul homme à la radio hier. Ou deux autruches, c'est selon :
"Il faut croire que le responsable du quai d’Orsay n’a pas les mêmes renseignements que... nos services de renseignements ! En juin 2012, le Canard enchaîné citait une note de la Direction du renseignement militaire français (DRM) qui décrivait précisément les financements terroristes opérés par l’émirat. « Selon les renseignements recueillis par la DRM, les insurgés touareg du MNLA (indépendantistes et laïcs), les mouvements Ançar Dine, Aqmi (Al Qaïda au Maghreb islamique) et le Mujao (djihad en Afrique de l'Ouest) ont reçu une aide en dollars du Qatar ». « Les officiers de la DRM affirment, eux, que la générosité du Qatar est sans pareille et qu'il ne s'est pas contenté d'aider financièrement, parfois en leur livrant des armes, les révolutionnaires de Tunisie, d'Egypte ou de Libye », ajoutait l'hebdomadaire.
Le rapport venait corroborer une première note diffusée en mars par la DGSE qui précisait les financements de mouvements djihadistes dans le Nord du Mali. Plus récemment, en juin 2014, le site de défense américain Jane’s publiait une photo d’avions de transports militaires qataris posés sur un aéroport contrôlé par des milices djihadistes libyennes. Dans son numéro daté du 28 novembre dernier, Marianne évoquait aussi le rôle trouble du Qatar en Libye."
S'il porte plainte, le PSG le fera-t-il aussi contre Charlie Hebdo (dont je vous épargne l'avatar) ?
L’attentat du 7 janvier 2015 contre le journal Charlie Hebdo et tout ce qui s’y rattache -a créé un raz-de-marée médiatique et restera, quoi qu’on en pense, un évènement fondamental pour comprendre la France et les Français à partir de maintenant.
Un journal emblématique
Il est évident que nous ne nous réjouissons pas de la mort violente des membres de Charlie Hebdo, nous ne sommes pas de cette race d'homme qui se réjouit de la mort des autres, même quand ceux-ci sont des adversaires. Nous ne nous sentons par ailleurs aucune solidarité avec les jihadistes, l'ennemi de mon ennemi n'étant pas mon ami. Cependant, nous ne nous associons en aucune manière au recueillement obligatoire et à la ridicule campagne « Je suis Charlie » établie sur de l’émotionnel de bon aloi, c'est-à-dire bidon et hypocrite. Charlie Hebdo n’était pas un symbole de la liberté d’expression, c’était un journal vulgaire, intolérant et bien-pensant qui, des années durant, a sali la France, les Français et le christianisme. Cabu avait par exemple croqué le personnage du beauf, qui représentait le prolo bedonnant et inculte, souvent raciste. Ce personnage du beauf auquel on a assimilé depuis 30 ans les électeurs du FN. Certes, nous pouvons rire de tout, du beauf comme des Bidochons qui s'en inspirent, mais il y avait un évident mépris de classe qui transpirait chez Charlie. Ces gens étaient nos ennemis politiques au service d’un système qu’ils feignaient de critiquer alors qu’ils partageaient bien avec celui-ci l’essentiel : le droit de l’hommisme et la haine de ce que nous sommes. De la fausse rébellion à l’image du gauchisme et des antifas. Il suffit de se souvenir que ces grands défenseurs de la libre-parole voulaient faire interdire le FN et avaient approché l’Etat pour ce faire (le fameux épisode des pétitions). Mieux encore, ou pire, si vous préférez, ces soi-disant parangons de la « liberté d'expression » avaient récemment viré Siné, dessinateur historique du journal, pour des propos sur la conversion au judaïsme de Jean Sarkozy... Car le journal sous l'impulsion de Philippe Val était devenu plus proche de l'organe trotskard néo-con que d'un vrai journal impertinent de gauche comme il en existe encore.
Voyez d’ailleurs : Bernard Maris et Michel Renaud étaient membres du Grand Orient de France et l’une des victimes les plus connues, le dessinateur Charb, aurait été le compagnon de Jeannette Bougrab, l'ex-présidente de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE) et ancienne Secrétaire d’Etat dans le gouvernement Fillon… On a fait mieux dans le registre indépendance d’esprit et rébellion, non ? Jeannette nous prend d’ailleurs pour les derniers des imbéciles quand elle déifie l’équipe de Charlie Hebdo en déclarant, sans rire, que « Tous ces dessinateurs méritent le Panthéon. Ils se sont battus pour des principes et des libertés que l'on a oublié de défendre. Ils sont morts pour que l'on puisse rester libre dans ce pays, en France ». Jeannette Bougrab craint désormais pour sa vie car, dit-elle, la France serait dans une situation pré-insurrectionnelle et elle ne se sent plus en sécurité… Certains des membres de l’oligarchie commenceraient-ils à paniquer ? En tout cas, on ne la retient pas ! Mais comme cette affaire ne manque pas de rebondissements, la famille de Charb nous apprend qu'elle ne serait pas la compagne du dessinateur décédé. La quatrième dimension ?
Les jours derniers sont parmi les plus dramatiques que la France ait eu à connaître ces dernières décennies, et l’ombre du terrorisme n’a pas fait que planer sur notre pays…
Le sang versé par ceux-là qui voulaient frapper, au-delà de quelques dessinateurs, la France et la liberté d’expression que cette dernière se vante de défendre, n’a pas fini de retomber en gouttes rougeâtres sur notre mémoire, mais il risque bien aussi de coller aux mains de ceux qui s’arrogent droit de vie ou de mort sur autrui au nom d’une religion qu’ils incarnent si rudement et, sans doute, fort injustement. Nous pourrions leur crier, en manière de défi : « Mort, où est ta victoire ? ». Les réactions spontanées, surtout avant la grande marche du dimanche, et au-delà des étiquettes politiques ou confessionnelles, réactions qui ont illuminées les soirées des jours tragiques, montrent que le « pays réel » n’a pas besoin des partis du triste « pays légal » pour se manifester !
Le massacre des caricaturistes qui, s’ils furent les victimes les plus médiatiques et médiatisées suivant la logique d’une « société du spectacle » que le situationniste Guy Debord a jadis joyeusement dénoncée, ne doit pas faire oublier les policiers et les clients juifs du magasin casher aussi assassinés pour ce qu’ils étaient ou pour l’uniforme qu’ils portaient : en somme, c’est une sorte de résumé, incomplet, de la diversité de notre société et, parfois, de ses contradictions… N’y a-t-il pas une ironie terrible de l’histoire de voir ceux qui moquaient régulièrement les forces de l’ordre et les croyants mêler leur sang, tragiquement, à un policier de confession musulmane et à des pratiquants juifs, et être l’objet d’un véritable culte, là encore tragique, non pour ce qu’ils étaient mais, au-delà de leurs excès et de leurs prises de position les moins consensuelles possibles, pour ce qu’ils semblaient représenter, c’est-à-dire la liberté d’expression, parfois la plus offensante pour ceux qui, en ces jours derniers, ont parcouru les rues de France ? [...]
La suite sur le blog de Jean-Philippe Chauvin
