Une télé allemande conteste la version officielle de la tuerie de Maïdan

Le réseau de chaînes publiques régionales allemande ARD a enquêté sur le carnage de la place Maïdan, à Kiev, le jeudi 20 février : 30 personnes ont été tuées par balles ce jour-là. Or, selon ARD, des tirs semblaient venir non pas des snipers du pouvoir prorusse, mais de l’hôtel Ukraina où se trouvait le QG de l’opposition.

Sans attendre les résultats de l’enquête sur l’événement, le nouveau procureur général d’Ukraine, Oleg Makhnitski, membre de Svoboda, parti issu du néonazisme qui participe à la coalition gouvernementale, avait affirmé que ce massacre avait été commis par des membres de l’unité spéciale des Berkout, placée sous l’autorité de Viktor Ianoukovitch, qui était alors le Président.

Mais plusieurs éléments soulèvent selon ARD des doutes extrêmement sérieux : [...]

La suite ici

Familles : métamorphoses

Le débat sur la famille n’est pas prêt de s’apaiser. Le gouvernement socialiste a en effet besoin de donner des gages à sa gauche – et de promouvoir des lois sociétales que la droite ne contestera pas vraiment, ancrant l’idée d’un Manuel Valls rassembleur.

Le projet de loi APIE (autorité parentale et intérêt de l’enfant), dont le rapporteur est la députée PS Marie-Anne Chapdelaine, prévoit un mandat d’éducation quotidienne, contrat entre l(es) enfant(s), les parents et les beaux-parents ; nous disons “contrat” car le document doit être signé, joli symbole de l’artificialité de la chose, de la judiciarisation de notre société et de l’intrusion de l’État dans la sphère privée. Le projet promet de clarifier la distinction entre décisions usuelles et actes importants, ce qui nous promet surtout soit un texte impossible à mettre en œuvre, soit une “importance” vidée de sa substance. APIE prévoit aussi la double résidence, dans un esprit égalitaire : « Il s’agit de remplacer les termes de “résidence principale” et “droit de visite”, pour que la résidence soit, au regard de la loi, établie à égalité chez les deux parents », explique le député PS Erwann Binet (déjà rapporteur partisan de la loi Taubira).

Il y a déjà là matière à sombres réflexions, surtout en considérant la médiation sociale obligatoire à chaque séparation ultérieure des couples… Mais avec le rapport Théry, salué comme il se doit par Erwann Binet (« la société et les familles n’ont jamais attendu le droit pour avancer, pour évoluer, pour s’interroger. Merci infiniment à votre rapport, à votre considérable travail de nous inviter à nous interroger. », intervention lors de la présentation du rapport à l’EHESS, le 9 avril), toutes les inquiétudes sont permises et la nomination de la députée PS Rossignol, idéologue féministe (« Dans les cerveaux de ceux qui ne veulent pas que les enfants voient #tomboy, je vois des choses très laides et pas claires. », tweet du 19 février 2014), comme Secrétaire d’État à la famille devient une préoccupation secondaire.

Le rapport Théry défend en effet la transparence totale des origines, moins pour valoriser la procréation naturelle par rapport à l’adoption, la PMA et la GPA que pour instituer une filiation purement sociale : la sociologue ne veut plus singer la nature mais affirmer que le lien biologique n’est rien par rapport au lien social. Il défend bien sûr aussi, et logiquement, l’homoparentalité et la pluriparentalité, le lien social se reconfigurant au fur et à mesure des évolutions de la cellule familiale.

Cette obsession sociale, transparente et égalitaire est loin d’être un apaisement, comme le proclame à l’envi Irène Théry et les fervents de son rapport. Ainsi que l’a souligné Thibaud Collin le 19 novembre 2013, lors de son audition par le groupe de travail ayant produit le rapport (cf. libertepolitique.com), si l’on se “libère” de la différence des sexes pour penser la parenté, pourquoi s’arrêter au couple ? Dans sa folie démiurgique, le législateur ne veut considérer que le seul pouvoir de la loi pour instituer le lien, et les seules égalité et liberté des individu comme référent. Mais quelle stabilité promet-il, ou plutôt quelle instabilité n’institue-t-il pas ? Thibaud Collin conclue : « Bref, il me paraît urgent de ne pas aller plus loin dans la décomposition des liens unissant les adultes et les enfants dans notre société. »

Le rapport Théry, lui, conclue que « L’ouverture de la famille à l’autre, l’étranger, le différent, n’est plus vue aujourd’hui seulement ou principalement comme un risque pour l’intégrité du groupe, mais aussi comme une chance pour les individus. Une chance de changer, d’ouvrir son futur vers des possibilités inconnues ; une chance aussi de se poser, de s’intégrer, de donner à l’insoutenable légèreté d’un présent sans attaches, le lest de nouveaux enracinements. » S’inventer en permanence, voilà le futur inquiétant et forcément aliénant que nous promettent les apprentis sorciers de la famille.

Philippe Mesnard - L’AF 2884

« Un point important pour Yagg » «  […] un point important pour Yagg, je crois, est de souligner que ce rapport est le premier dans lequel toutes les préconisations, je dis bien toutes, qu’il s’agisse de l’état civil, de l’adoption, de la PMA, de la GPA, de l’accès aux origines ou des beaux-parents, s’adressent aussi bien aux familles homoparentales qu’aux familles hétéroparentales. En d’autres termes, nous avons traité les familles homoparentales comme des familles “comme les autres”. Cela va de soi pour vous, mais pour le droit français, si nous étions suivis ce serait un très grand pas en avant. » Irène Théry, auteur du rapport « Filiation, origines, parentalité : le droit face aux nouvelles valeurs de responsabilité générationnelle », dans un entretien accordé à Yagg.com, publié le 8 avril. Elle ajoute : « J’attends de la majorité de gauche qu’elle pacifie ce débat en s’attaquant aux vrais problèmes […] au lieu de laisser les réactionnaires attaquer les homosexuels en les traitant comme des boucs émissaires, comme on le voit (et le subit) depuis un an et demi maintenant.  »

Valls, cet homme est dangereux !

Bonjour !

Hier je regardais le JT et soudain j’ai entendu une chose qui m’a fait bondir…  Manuel Valls veut être un Premier ministre d’apaisement !

Les poumons encore remplis de gaz de la dernière « Manif Pour Tous », j’ai immédiatement zappé !

Peine perdue ! tous les médias répétaient en boucle que le successeur de Jean-Marc Ayrault serait apprécié des Français et de la droite en particulier…

L’homme qui a envoyé des centaines de manifestants pacifiques au cachot pour leur opposition au pseudo mariage homosexuel serait devenu un enfant de chœur. 

De qui se moque-t-on ?

Le nouveau Premier ministre croit pouvoir assoupir les Français… Il se trompe car vous allez lui envoyer un sévère avertissement !

Prévenons Monsieur Valls qu’à la moindre récidive de sa part, nous serons des millions  à lui tomber dessus !  Envoyez-lui dès maintenant une mise en garde sans équivoque :

http://petit.io/petition/avenir-de-la-culture/toreador-prends-garde-a-toi

A écouter les médias, le catalan qui voit des franquistes partout viendrait de la droite du PS. Si le successeur d’Ayrault est peut-être « réformiste » en matière d’économie, sachez qu’il se situe à l’extrême-gauche sur les questions sociétales !

En 2009, Manuel Valls était ainsi le rapporteur d'une proposition de loi visant à autoriser l’euthanasie en France !

Hélas, les méfaits de ce matador d’opérette n’appartiennent pas qu’au passé…

Il vient en effet de nommer dans son gouvernement des ennemis irréductibles de la famille et de notre identité nationale. Jugez vous-même :

- le ministre de l’intérieur Bernard Cazeneuve, considère que « évoquer les racines chrétiennes de la France c’est faire une relecture historique frelatée qui a rendue peu à peu la France nauséeuse »

- la secrétaire d’Etat à la Famille, Laurence Rossignol, affirme que « les enfants n’appartiennent pas à leurs parents ». Dieu étant exclu, devinez à qui appartiennent-ils !

- le nouveau ministre de l’Education Nationale – Benoît Hamon -  est un apparatchik venu de la gauche du PS … D’après lui, « être espionné par la police n’est pas un problème tant qu’on n’a rien à se reprocher » !

- enfin, Christiane Taubira reste ministre de la Justice malgré ses mensonges à répétition et le rejet massif de l’opinion publique !

Mais on persiste à nous dire que Manuel Valls est un homme de consensus susceptible d’unir les Français…

Trop c’est trop ! Ne laissons pas les médias sauver la gauche libertaire à la veille d’une nouvelle débâcle aux européennes !

Dites bien fort ce que vous pensez tout bas ! Il faut qu’on vous entende ! Envoyez votre mise en garde à Manuel Valls dès aujourd’hui :

http://petit.io/petition/avenir-de-la-culture/toreador-prends-garde-a-toi

Le natif de Barcelone espère séduire les Français en jouant des castagnettes... Qu’il prenne garde : à la première charge, c’est une pluie de banderilles qu’il recevra !

Ensemble rappelons à Monsieur Valls que nous n’avons aucune confiance en lui ni en ses camarades socialistes,

François Py

Chargé de communication d'Avenir de la Culture

 

PS : envoyez une sévère mise en garde à Manuel Valls. Pour cela cliquez sur le lien ci-dessous :

http://petit.io/petition/avenir-de-la-culture/toreador-prends-garde-a-toi

 

Vraie cause de la crise ukrainienne : la guerre économique

par Guillaume Faye

Ex: http://www.gfaye.com

Les sanctions économiques stupides contre la Russie prises par les USA et l’Union européenne sont une énorme erreur qui va d’abord nuire à l’Europe et surtout… à la France. Elles sont un moyen pour Washington de casser le lien économique euro-russe en construction. Voilà les vraies raisons, économiques, de la crise ukrainienne, provoquée par l’Occident (USA et EU soumise) à son bénéfice.  

Les sanctions anti-russes (complètement contraires au droit international, par ailleurs) nuisent d’abord à l’économie russe, qui souffre de son manque de diversification et de sa trop grande dépendance du secteur énergétique pétrogazier, en favorisant une fuite des capitaux russes. La Banque centrale russe a déjà enregistré 50 milliards de dollars d’actifs désertant Moscou. (1)

 Les États-Unis poussent à l’accord de libre-échange avec l’UE, accord inégal qui les favorisera grandement, et que la Commission européenne n’ose pas contrecarrer. Leur but est d’éviter à tout prix  une zone de libre échange euro-russe incluant l’Ukraine, et la naissance d’un espace économique continental euro-russe qui pourrait marginaliser et affaiblir la position économique dominante américaine.

L’accord d’association entre l’Union européenne et l’Ukraine, concocté par la Commission européenne sans mandat clair, fut la provocation  qui déclencha la crise actuelle (voir autres articles de ce blog). Cet accord était économiquement irréalisable, invivable, l’Ukraine n’étant même pas au niveau économique d’un pays émergent. Il violait des conventions passées entre la Russie et l’Ukraine. La crise fut déclenchée lorsque, sous pression du Kremlin, l’ancien pouvoir de Kiev revint en arrière et renonça à l’accord proposé par Bruxelles. Le nouveau pouvoir ukrainien russophobe par idéologie (illégitime au regard du droit international puisque issu d’un coup d’État) entend reprendre cet accord absurde avec l’UE. Les mesures russes de rétorsion contre l’Ukraine (fin du tarif gazier préférentiel et facturations rétroactives) semblent peut-être dures mais elles sont conformes à toutes les pratiques commerciales internationales, par exemple celles qui ont toujours été pratiquées par l’Opep – Organisation des pays exportateurs de pétrole.

Petit rappel historique : début 2012, une zone de libre échange euro-russe avait été programmée par Paris et Moscou, avec l’accord du gouvernement Sarkozy et du Kremlin, incluant l’Ukraine et la Communauté des États indépendants (CEI). Berlin était d’accord, vu que l’Allemagne est dépendante du gaz russe et investit énormément en Russie. Mais Washington et Londres étaient très inquiets, vieux réflexe géopolitique anglo-saxon. D’autant plus que la France avait passé des accords d’exportation de navires militaires de type BPC Mistral avec la marine russe, ce qui constitue pour l’Otan une entorse aux règles implicites, une ligne rouge à ne pas franchir.

La Russie était d’accord pour entrer dans l’Organisation mondiale du commerce en échange d’un partenariat privilégié avec l’UE.  Cet objectif est inacceptable pour Washington : en effet, les Américains exigent la signature de l’accord (inégal) de libre échange avec l’UE qui favorise tous leurs intérêts.

En décembre 2012, Manuel Barroso, président de la Commission européenne,  a rejeté la proposition de M. Poutine d’une zone de libre-échange euro-russe incluant l’Ukraine ; puis, il a proposé  à l’Ukraine de s’associer à l’UE pour une future adhésion, solution qu’il savait impossible. Mais Manuel Barroso, outrepassant ses fonctions et violant juridiquement son mandat, est-il un simple agent de Washington ? N’aurait-t-il pas volontairement provoqué la crise, afin de briser dans l’œuf une union économique euro-russe ?  

Les intérêts économiques européens en Russie  dépassent de très loin ceux des USA, ce qui dérange ces derniers. La moitié des investissements en Russie sont européens. Même proportion pour les exportations russes.

Les sanctions contre Moscou, décidées en fait à Washington et à Bruxelles – l’UE jouant le rôle peu reluisant de filiale des USA –  vont d’abord nuire aux investissements européens et français en Russie et à leurs exportations industrielles et de services. Les sanctions anti-russes risquent de mettre en péril non seulement les importations vitales de gaz russe mais de nombreuses participations françaises dans l’économie russe : industries ferroviaire, automobile, pharmaceutique, travaux publics, luxe, viticulture, aéronautique, agro-alimentaire, grande distribution, défense. Au moment même où la France a un besoin vital d’exporter pour rééquilibrer sa balance des paiements déficitaire et créer des emplois.

Le gouvernement socialiste français, dont la diplomatie est dirigée par l’atlantiste Laurent Fabius (qui n’a pas de doctrine précise à part la vacuité des ”Droits de l’homme”) a enterré la position gaullienne et indépendante de la France. Il s’est aligné, contre les intérêts de la France et de l’Europe (la vraie, pas celle de l’UE) sur la position de Washington. En réalité, Washington et l’UE ont instrumentalisé l’Ukraine au seul bénéfice des intérêts économiques américains.

Il existe un autre aspect fondamental : tout se passe, par ces sanctions économiques anti russes,  comme si Washington voulait créer une crise des approvisionnements gaziers russe en Europe, afin d’y substituer les exportations américaines de gaz de schiste liquéfié, nouvelle source d’énergie extrêmement juteuse pour l’économie américaine. 

 D’un point de vue géostratégique, l’axe Paris-Berlin-Moscou est le cauchemar  des milieux atlantistes, ainsi que son corollaire, un espace économique de complémentarité mutuelle ”eurosibérien”, ainsi qu’une coopération militaro-industrielle franco-russe. Le président russe a eu le tort pour Washington de vouloir esquisser cette politique.

C’est pourquoi la crise ukrainienne – latente depuis longtemps – a été instrumentalisée, entretenue, amplifiée par les réseaux washingtoniens (2) pour tuer dans l’œuf un grand partenariat économique et stratégique euro-russe. Pour découpler l’Europe de la Fédération de Russie.

N’en voulons pas aux USA et ne sombrons pas dans l’anti-américanisme dogmatique. Ils jouent leur carte dans le poker mondial. Seuls responsables : les Européens, qui sont trop mous, faibles, pusillanimes pour défendre leurs intérêts, qui laissent la Commission européenne  décider – illégalement – à leur place.  De Gaulle doit se retourner dans sa tombe.

Mais il n’est pas évident que cette stratégie de la tension avec la Russie et que cette réactivation de la guerre froide soient dans l’intérêt des USA eux-mêmes.  Car cette russophobie – qui prend prétexte du prétendu ”impérialisme” de M. Poutine (3), cette désignation implicite de la Russie comme ennemi principal ne sont pas intelligentes à long terme pour les Etats-Unis. Pour eux, le principal défi au XXIe siècle est la Chine, sur les plans économique, géopolitique et stratégique globaux. Pékin se frotte les mains de cette crise, en spectateur amusé.

Dans l’idéal, il reviendrait à la France et à l’Allemagne (négligeant le Royaume–Uni aligné sur les USA et la Pologne aveuglée par une russophobie émotionnelle et contre-productive) de négocier, seules, avec Moscou, un compromis sur la crise ukrainienne. En passant par dessus la technocratie bruxelloise qui usurpe la diplomatie européenne et qui, comme toujours, marque des buts contre le camp européen. On peut toujours rêver.   

Notes:

1. AFP, 15/04/2014

2. Barack Obama, qui est un président faible de caractère et indécis, ne voulait plus impliquer son pays dans les affaires européennes et russes, préférant se tourner vers l’Asie. Ce qui était réaliste. Mais il a dû s’incliner devant les lobbies qui ont toujours  dirigé la politique étrangère américaine, souvent plus pour le pire que pour le meilleur.

3. ”Impérialisme” minuscule face aux interventions armées des USA et de l’Otan (mais toujours pour la bonne cause) depuis la fin de l’URSS.

http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2014/04/23/vraie-cause-de-la-crise-ukrainienne-la-guerre-economique-5353650.html

MONSTRUEUX ! Les amis de BHL auraient gazé des enfants, enlevés à leurs parents, 2 semaines avant !

Mme Boussaïna Chaabane a confirmé que les enfants tués dans l’attaque chimique présumée du 21 août dernier sont les mêmes qui avaient été enlevés par les miliciens des villages de Lattaquié.

« Le gouvernement syrien n’est pas responsable de l’attaque du 21 août dernier, mais c’est l’opposition qui a enlevé des enfants et des hommes des villages de Lattaquié et les a apportés vers la Ghouta pour les entasser dans un seul endroit et les gazer », a-t-elle indiqué dans un entretien accordé à la chaine arabophone de Sky News, diffusé jeudi.

Dans la première semaine du mois d’aout, des centaines de miliciens ont pris d’assaut une douzaine de villages alaouites dans la province de Lattaquié, y ont commis des massacres et enlevé quelque 120 hommes, femmes et enfants.

La suite ici

http://www.actionfrancaise.net/craf/?MONSTRUEUX-Les-amis-de-BHL

 

Hollande ignore Pâques

Gérard Leclerc est un journaliste, philosophe et essayiste. Il est éditorialiste à France catholique et à Radio Notre-Dame. Il vient d’être interrogé par "Le Figaro" au sujet du nouvel "oubli" par François Hollande de l’existence de la fête de Pâque, un élément supplémentaire dans l’action cathophobe des milieux dirigeants.

François Hollande oublie Pâques : faut-il renier les racines chrétiennes de la France ?

 

François Hollande n’a pas souhaité une bonne fête de Pâques aux catholiques français. Rien d’étonnant à première vue, car la France est un pays laïque. Néanmoins, on se souvient qu’il avait adressé ses « vœux de bonheur, de santé et de réussite aux musulmans de France » pour la fête de l’Aïd qui clôture le ramadan. Que vous inspire ce deux poids, deux mesures ?

Gérard Leclerc : Le salut aux musulmans de François Hollande est de nature opportuniste et politique. C’est une clientèle électorale essentielle au Parti socialiste, qui est en train de lui échapper à cause des réformes sociétales, et qu’il s’agit de bien soigner.

Cela témoigne-t-il d’une hostilité particulière que vouerait le président aux catholiques suite à l’affaire du mariage pour tous, ou plus généralement une indifférence de la classe politique française à l’égard des catholiques ?

Je pense qu’il s’agit d’un problème propre à François Hollande, mais qui rejoint également une tradition et une culture française. Comme l’a souligné Samuel Pruvot dans son livre "François Hollande, Dieu et la République"(Salvator, 2013), François Hollande s’est éloigné du catholicisme, pourtant prégnant dans sa famille, et retranché dans un agnosticisme fermé à l’égard de toute inquiétude religieuse.

Il rejoint ainsi une tradition française positiviste née avec les Lumières qui ont eu en France une tonalité bien particulière par rapport à d’autres pays européens, celle d’une philosophie antichrétienne et anticatholique qui a débouché sur la déchristianisation entreprise par la Révolution française. De là provient l’ambiguïté fondamentale de la notion de laïcité dont on ne sait pas si elle traduit une neutralité du pouvoir ou la promotion délibérée d’un athéisme d’État.

De l’autre coté de la Manche, David Cameron s’est fait tacler par des intellectuels pour avoir parlé de l’Angleterre comme d’un « pays chrétien ». Selon vous, David Cameron a-t-il raison d’assumer le caractère chrétien de son pays ?

David Cameron fait preuve d’indépendance et de liberté en osant rappeler de telles vérités. Il y a fort à parier que, hormis la fronde d’intellectuels et d’artistes qui s’est déclenchée contre lui, l’opinion publique, elle, le suit.

En France, il serait très difficile pour un homme politique de droite de tenir un tel discours. Il y a une pudeur, pour ne pas dire une gêne à droite sur ce sujet. Le premier à avoir manifesté son hostilité à la mention des « racines chrétiennes de l’Europe », c’est Jacques Chirac, dans la lignée du radical-socialisme plutôt que dans celle du gaullisme (« Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne », disait le Général) dont il se voulait l’héritier.

Ce rejet des racines chrétiennes est une triste exception française due à notre histoire très conflictuelle et à la rupture de la Révolution française. En Allemagne, Angela Merkel, fille de pasteur, n’hésite pas à employer le langage religieux dans ses discours et plaide pour des « racines chrétiennes de l’Europe ».

La suite sur le blog de l’Action française Provence

http://www.actionfrancaise.net/craf/?Hollande-ignore-Paques

Néoprofs, un forum LGBT

Dans Le Point, Jean-Paul Brighelli dénonce les forums de professeurs, et notamment le principal forum fréquenté par les professeurs de l'enseignement secondaire. En effet, l'administrateur de ce forum est un fervent défenseur de la dénaturation du mariage. Il tient par exemple ici le compte minutieux des pays qui se sont livrés à cette mascarade (en passant délibérément sous silence le fait que plus de 180 pays n'autorisent pas cette aberration anthropologique). Ce n'est là qu'un exemple parmi les dizaines de sujets qu'il consacre à ce thème, toujours sous le même angle orienté !

Cet homme cite aussi l'Inter-LGBT avec grand enthousiasme. Néoprofs fonctionne selon les règles énoncées par George Orwell dans 1984 : si vous enfreignez la "charte", vous disparaissez - vous et vos interventions.

On y défend l'idéologie du genre, et on y fait sans vergogne la promotion de l'homosexualité. Ce forum prétendument pédagogique a en réalité un but idéologique : il cherche à lutter contre les défenseurs de la vie et de la civilisation, et à promouvoir les "sexualités alternatives" que nous sommes aujourd'hui poussés à accepter au même titre le couple homme-femme. Il voue aux gémonies les personnes qui pensent "mal", que ce soit les maires pro-famille ou Farida Belghoul. Et là, il n'y a pas de discussion possible. Les mouvements comme les Veilleurs et le Printemps Français y sont systématiquement critiqués, raillés et caricaturés, dans des proportions assurément insupportables. La chasseaux prétendus "homophobes" y est ouverte, jusque dans les classes de ces enseignants, dont je plains les élèves, soumis à leur diktat totalitaire.

Ce forum ne sert qu'à propager les théories délétères des LGBT ; il est l'une des émanations de ce lobby nuisible qui tente d'influencer les esprits et les consciences de nos enfants. 

Jean-Paul Brighelli termine ainsi :

"Mais j'oubliais : les profs sont déjà au pouvoir - enfin, certains profs. Ils sont 130, dans l'Assemblée actuelle, à appartenir à ce corps, de près ou de loin - et ils ne sont pas à l'UMP en majorité, figurez-vous. Ma foi, peut-être interviennent-ils sur Néoprofs, sous pseudonyme - c'est si pratique pour y défendre les ABCD de l'égalité et toutes ces belles réformes pensées par une gauche folle, qui fait dans le "sociétal" faute d'avoir des idées dans le domaine économique."

Michel Janva

"Certes, la loi est passée mais nous serons là jusqu'à son abrogation"

Près de 170 lecteurs du Monde.fr ont répondu à l'appel à témoignages lancé mercredi 23 avril à destination des personnes qui avaient manifesté contre la loi Taubira. Le Monde en publie une sélection. Extraits :

«Dernièrement, je me suis présenté sur une liste électorale pour les élections municipales du mois de mars en signant la charte de La Manif pour tous à destination des futurs nouveaux élus potentiels. Dès le mois de septembre, je compte rejoindre le réseau Vigi Gender qui surveille les dérives de l'éducation nationale en matière d'inculcation forcée de la théorie du genre chez nos enfants (ma fille entre en effet en maternelle à la rentrée prochaine). Non homophobe mais défendant la famille telle qu'elle est et doit être, je continuerai à demander l'abrogation de la loi Taubira mais aussi à combattre la théorie du genre et le dangereux lobby LGBT. »

« J'ai participé à la Manif pour tous. J'ai arrêté de défiler après le vote de la loi,et j'espère qu'un changement de majorité abrogera ce que j'estime être une absurdité, mais je ne me fais pas d'illusions sur les promesses des uns et des autres. Nous avons été déçus de voir des politiciens haranguer la foule, pour ensuite déclarer, la promulgation venue, qu'ils n'avaient jamais rien eu contre cette loi. [...]

Depuis La Manif pour tous, je me suis engagé en politique, et avec des amis cathos de mon école, nous nous retrouvons beaucoup plus, notamment pour parler politique, et nous formons un groupe plus soudé, notamment à cause de la violence dont ont été capables certains « pro » (...). Je pense que La Manif pour tous a été pour beaucoup de jeunes comme moi un déclic qui nous a permis de constater que la politique de l'autruche n'était pas une bonne stratégie et qu'il ne fallait pas s'étonner si, ensuite, la société ne nous prenait pas en compte. »

 « Je garde de ce mouvement social le souvenir d'un mouvement pacifique, joyeux, déterminé et bienveillant. J'ai eu à l'époque une grande surprise quant au décalage entre le traitement médiatique qui a été fait de l'événement, et la réalité du terrain, de l'intérieur des manifestations. J'ai découvert le manque d'objectivité et le parti pris des grands médias nationaux. J'ai aussi été stupéfait de la fermeture et du manque d'écoute du gouvernement en place, des mensonges éhontés de certains ministres. »

«Oui, un peuple s'est levé que l'on n'attendait pas et je suis fière d'en faire partie. Croire que ce mouvement est éphémère est une erreur. Dix-huit mois de manifestations, ce n'est pas rien ! Toutes ces manifs ont eu pour effet de créer des liens solides entre nous et d'éveiller en nos cœurs un élan de solidarité et de citoyenneté qui font que nous nous impliquons à présent dans la société et que nous nous sentons concernés par les questions politiques.Je me suis ainsi engagée dans des associations. Certes, la loi est passée mais nous serons là jusqu'à son abrogation. Une flamme s'est ravivée en chacun de nous qui ne s'éteindra pas. C'est sans doute cela qui fait notre force. »

« Militant UMP et engagé contre la loi Taubira, cette mobilisation a été l'une des plus importantes des trente dernières années.Elle a permis l'émergence d'un “peuple de droite” qui s'est longtemps replié sur lui-même. Cet engagement a renforcé le devoir d'exigence des électeurs de droite vis-à-vis de leurs candidats. Ces derniers sont dorénavant obligés de clarifier leurs positions sur les sujets de société avant chaque scrutin. En 2017, l'abrogation du mariage homosexuel devra être présent dans le programme du candidat de la droite parlementaire sous peine de voir l'extrême droite rafler la mise. »

"Dans le même temps, je suis devenue Sentinelle de la place Vendôme : j'ai été par deux fois confrontée à la violence des gendarmes et j'ai fait l'objet d'un contrôle d'identité et d'un interrogatoire sur le mouvement. Mais cela ne m'a pas découragé. Volontaire pour la manifestation du 2 février 2014, j'ai ensuite été contactée par le secteur de Paris de la Manif Pour Tous : j'ai donc appelé une centaine d'élus, dans le cadre des municipales, pour vérifier leur signature de la Charte des municipales. Après les élections, j'ai également vérifié si ces élus étaient ou non élus. Voilà ce qu'est devenu mon engagement après 18 mois de mobilisation. Et cela ne s'arrêtera pas là ! »

«Un an après, je reste toujours aussi déterminé à faire abroger cette loiet toutes celles qui ne vont pas tarder à arriver sur le tapis comme la PMA, les mères porteuses, la promotion du “gender”, etc... La seule chose de bénéfique dans cette loi (si je dois y voir quelque chose de bénéfique), c'est le fait qu'elle m'a décidé à m'intéresser encore plus qu'avant à la politique et à commencer à m'impliquer sérieusement dans ce domaine.Peut-être les prochaines législatives... En attendant, dès que je peux, et ce malgré mon emploi du temps chargé, je participe aux actions des sentinelles. »

« Mon engagement ne s'est pas tari, et manifester contre une loi ne me dérange pas, fusse-t-elle en préparation, ou déjà votée depuis un an ou cent ans. Mes espérances sont grandes, nous avons réalisé une formidable prise de conscience dans la société. Aujourd'hui, beaucoup de gens reconnaissent qu'un enfant a besoin d'un père et d'une mère, et que le priver d'un papa ou d'une maman à sa naissance relève d'une méconnaissance de ses besoins, d'une négation de son humanité et d'un grand égoïsme. J'espère donc que cette loi soit supprimée par cette majorité ou une autre, et que le mariage reste ce qu'il a toujours été, l'union d'un homme et d'une femme en vue de la fondation d'une famille (livret de famille), que l'on donne aux homos le droit de payer moins d'impôts ne me dérange pas. Aujourd'hui, je vote FN sans scrupule, moi qui votais UMP il y a encore deux ans, car c'est le seul parti qui propose de supprimer cette loi. »

Michel Janva

La présidente d’Act Up Paris mise en examen pour injures publiques contre LMPT

Outre des insultes, des jets de liquide rouge imitant du sang et des actes de détérioration de la porte d’accès au service de consultations de la fondation Lejeune, des affiches qualifiant La Manif Pour Tous d’ « homophobe » avaient été collées le 4 août 2013 sur les murs du lieu de travail de Ludovine de La Rochère. Cette action avait traumatisé les personnes handicapées arrivées sur les lieux le lendemain matin. La Manif Pour Tous avait porté plainte auprès du Procureur de la République de Paris. Ludovine de La Rochère estime :

“La mise en examen de Laure Porta montre que toutes les méthodes ne sont pas acceptables. On ne peut pas proférer impunément des insultes graves ni heurter nos concitoyens”. “L'invective ne peut pas tenir lieu d'argument. La Manif Pour Tous a toujours exprimé clairement son opposition à toute forme d'homophobie que ce soit au cours de ses manifestations ou dans toutes ses prises de paroles publiques”.

Michel Janva

La MGEN milite pour l'idéologie du gender

Les adhérents de la Mutuelle MGEN ne savent pas toujours que leurs cotisations mutualistes sont détournées à des fins de propagandes pour la théorie qui n'existe pas : 

"le mardi 29 avril, à 18 heures, dans les locaux de la MGEN à Bourran, se tiendra une conférence-débat ayant pour thème «Ce genre fauteur de troubles ! Quelle égalité hommes - femmes ?» Solange Rioux, présidente de la Libre pensée de l'Aveyron ; Jean-Claude Calmels, adhérent ; Cécile Alcaraz, présidente de la MGEN Aveyron, et Marie-Françoise Larnaudie, bénévole militante au Planning familial, sont venus présenter le pourquoi de cette conférence.

Depuis octobre 2013, quatre associations œuvrent à la mise en place de cette conférence : l'association Libre pensée, le Planning familial, la MGEN et ALERT (ES)."

Michel Janva