En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
2020, année terrible ? sûrement. À cause du virus chinois ? sûrement pas. Un virus de plus qui n’est pas le premier, qui ne sera pas le dernier. 2020 fut une année terrible parce que l’ensemble des pays occidentaux ont mis le doigt dans l’engrenage qui conduira à la chute de notre civilisation. Nous sommes à Ravenne en 475 ou à Constantinople en 1452.
Enceinte de 8 mois, une mère apprend que son bébé souffre d’une grave malformation de l’hémisphère droit du cerveau. Comme les médecins lui affirment qu’elle mettra au monde une enfant très lourdement handicapé, elle décide de le faire avorter, en recourant à l’IMG, l’interruption médicale de grossesse possible jusqu’à la veille de la naissance.
Or, son bébé survit à la procédure criminelle. Et la petite fille est aujourd’hui âgée de trois ans et demi et elle se porte bien.
Sur le plan judiciaire, un accord a été trouvé entre sa famille et l’hôpital.
https://www.lesalonbeige.fr/elle-survit-a-une-interruption-medicale-de-grossesse-et-se-porte-bien/
Une minorité, même agissante et déterminée, peut-elle indéfiniment terroriser une majorité, fût-elle languissante et fatiguée ? Ce fut longtemps le cas dans le monde universitaire, quoique de modestes velléités de résistance aient fini par voir le jour. Aujourd’hui, quelques dizaines de professeurs paraissent se rebeller pour de bon, réunis en un Observatoire du décolonialisme et des idéologies identitaires ; d’où une pétition mise en ligne et une couverture du Point faisant les gros titres de leur combat.
Dans Face à l’info, Eric Zemmour dénonce, dans son premier éditorial, la propagande de l’idéologie du genre, puis, vers la 37e mn, il évoque le plan de répartition des immigrés.
Le mercredi 6 janvier dernier, les médias occidentaux se sont fait une grosse frayeur, certains allant jusqu’à comparer la jacquerie trumpiste du Capitole à une « nouvelle Nuit de cristal », Arnold Schwarzenegger, ancien gouverneur républicain de Californie, dixit. Il n’y a donc pas que de ce côté de l’Atlantique que la réduction ad hitlerum fait des ravages dans les cervelles. Dans le même registre ébouriffé, Steve King, député républicain sortant de l’Iowa, a lui aussi comparé la suppression du compte Twitter de Donald Trump et de ses 88 millions d’adeptes à une « nouvelle Nuit de cristal ».
Pour toute personne qui s’intéresse à l’immigration et par voie de conséquence à l’avenir de notre pays, l’essai de Patrick Stefanini paru fin 2020 intitulé Immigration, ces réalités qu’on nous cache est une lecture essentielle. Le tableau de l’immigration en France depuis 20 ans qui est dressé par l’ancien haut fonctionnaire est cinglant et édifiant.
Clap de fin dans l’affaire du « mur des cons » puisque la Cour de cassation a rejeté, mardi, les pourvois de l’ex-présidente du Syndicat de la magistrature, Françoise Martre, déjà condamnée en appel pour injure publique.
Retour sur cette affaire qui aura duré sept ans et réaction du général Philippe Schmitt, victime.
L’ancienne présidente du Syndicat de la magistrature a été définitivement condamnée pour injure publique dans l’affaire du « mur des cons ». Ce mardi, la Cour de cassation a rejeté les trois pourvois qu’elle avait déposés. Vous faisiez partie des mis en cause de ce « mur des cons ». Cette affaire a sept ans. On vous imagine soulagé…
A la une ce soir, l’affaire Duhamel prend de l’ampleur. Alors que l’homme de pouvoir démissionne de tous les postes qu’il occupait, c’est au tour de son entourage d’être mis en cause pour avoir couvert les graves faits d’inceste pédocriminel visés.
Également au programme, les dernières péripéties aux Etats-Unis. Les démocrates veulent toujours la tête de Donald Trump tandis que YouTube est entré dans la danse de la censure.
Et puis nous reviendrons sur les mesures prétendument anti-Covid attendues pour jeudi. Après un Conseil de défense ce mercredi matin, le chef de l’Etat se réserve le droit de décider de la méthode jusqu’à la conférence de presse de demain.
https://www.tvlibertes.com/pedocriminalite-le-tabou-des-elites-jt-du-mercredi-13-janvier-2021
Ludovine de La Rochère est responsable de la Manif pour tous. Elle est a l’origine de la manifestation du 5 octobre a Paris contre la PMA sans père.
Propos recueillis par l’abbé G. de Tanoüarn
Ludovine, vous êtes en pleine préparation du grand jour. Seule devant l’histoire en quelque sorte…
J’ai conscience de ma responsabilité mais je voudrais préciser que l’organisation est différente par rapport à la manifestation contre le mariage homosexuel. La Manif pour tous n’est qu’une des composantes du collectif Allons enfants, qui comprend une vingtaine d’associations, elles-mêmes très différentes les unes des autres. Quoi qu’il en soit, la mobilisation est là, les signaux nous en parviennent, si l’on parle en termes de réservation de cars, de trains, il est clair que la Province bouge. Les Franciliens eux se décideront au dernier moment, mais il y a beaucoup d’équipes militantes qui tractent et sont déjà sur le terrain en Ile-de-France.
Vous avez aussi une double prise de position, qui a ébranlé la correctness : l’archevêque de Parie, Mgr Aupetit a encourage tout le monde a se rendre a la manifestation du 5 octobre. Et l’Académie de médecine, de façon plus feutrée, s’est inquiétée à propos des enfants qui seraient conçus volontairement sans père...
Il y a beaucoup d’instances qui, comme l’Académie de médecine, ont pris position au titre de leurs compétences… Le doute s’installe du coup chez beaucoup de Français. Ce que nous disons depuis le début de cette affaire apparait de plus en plus comme le bon sens comment mettre deux mères sur un acte de naissance ? Comment utiliser la médecine non pas pour réparer les corps mais pour modifier le mode d’emploi de l’humain ? Comment réduire le pôle masculin à la simple mise a disposition des gamètes - parfois en faisant de ces gamètes l’objet d’une transaction ? Comme ne s’est pas gêné pour le dire Jean-Louis Touraine : « Il faut remercier l’altruisme en l’indemnisant ». Je crois vraiment que ce discours de marchandisation de l’humain passe de plus en plus mal dans l’opinion.
On vous a reproché votre slogan « Liberté, égalité, paternité » ?
Ceux qui nous le reprochent, de droite ou de gauche, voient dans la République une religion (à gauche pour nous reprocher le sacrilège qu'il y aurait à employer ces mots, ou bien à droite, pour nous dire que cette religion laïque, ils n’en veulent pas non plus). En réalité nous avons voulu montrer que ce n’est pas un petit nombre de personnes mais toute la société française qui est concernée par la naissance d’individus sans père. La PMA sans père est contraire à la liberté des enfants qui viennent au monde et auxquels on cache pour un temps ou définitivement l’identité de leur géniteur. Elle est évidemment contraire à l’égalité, entre ceux qui auront des pères et ceux qui n’auront aucune idée de leur géniteur. Elle est surtout contraire à la fraternité, parce que quand on fait l’économie de la paternité, on ne peut pas prétendre à une véritable fraternité. Pour qu’il y ait des frères et des sœurs, il faut qu’il y ait des pères et des mères ! La paternité (prise au moins comme l’image du père) est structurante biologiquement et culturellement. Il y a aussi dans cette idée de PMA sans père une lutte entre les sexes, qui déstabilise la société tout entière.
Pourquoi une lutte ?
Pour les féministes les plus emblématiques aujourd’hui, (Caroline Meccari ou Caroline de Haas par exemple), elles considèrent que c'est une libération pour les femmes d’être capables de faire des enfants par elles-mêmes, sans avoir recours à un homme mais simplement à une banque de sperme. Sous prétexte que la femme est une victime, au lieu d en appeler a des pères plus présents plus conscients, plus responsables, elles en appellent a moins de père et font en sorte de rendre la paternité facultative. Le message que l’on envoie aux jeunes hommes, c’est : ta paternité n’a pas d’importance, on n’en a rien à faire. Certaines sont ainsi dans une sorte de complexe de toute puissance maternelle, qui à l’évidence est malsain.
Qu’est-ce qui est en cause finalement dans cette affaire de PMA ?
Tout le monde comprend bien qu’un enfant sans père, naturellement cela n’existe pas. Cela ne peut pas ne pas avoir des conséquences sur l’avenir de l’enfant. Mais les gens se disent sans doute : cela ne me concerne pas, ne concerne pas mes enfants, mais simplement un petit nombre de personnes. Il faut pourtant savoir poser une limite face à la toute puissance de la technologie et cette limite c’est l’humain. Je ne dis pas que le ciel va nous tomber sur la tête si on légalise la PMA sans père. Mais on va entériner une violence faite à l’humain, qui en annonce bien d’autres, à commencer par les mères porteuses pour la GPA. On démolit la filiation en la modelant selon la volonté devenue toute puissante de deux mères. Si on met ainsi la médecine au service de désirs individuels, on n’a pas fini d’en voir ! Il faut poser des limites le plus vite possible à cette instrumentalisation de la médecine !
monde&vie 3 octobre 2019 n°976
La séquence qui vient de se produire aux États-Unis, caractérisée par une sidérante pulsion totalitaire, est très intéressante en ce qu’elle révèle que le bloc élitaire et ceux qui le soutiennent sont fermement décidés à la mise en place d’un régime autoritaire pour préserver son système.
Jack London nous l’a bien expliqué dans «Le Talon de fer»: la surprise (pour ceux qui veulent être surpris) est que le fascisme ne vient pas toujours par là où on l’attend.