Le plus incompétent est donc récompensé...

Article de Patrick Parment publié dans le n°44 (automne 2016) de Synthèse nationale :

L’inénarrable Monsieur Cazeneuve

Par Patrick Parment

Notre ministre de l’Intérieur trimbale plusieurs sobriquets : « Cazevide », « le cardinal » voire « l’ombrelle de Cherbourg » ! A chacun son Bernard Cazeneuve. Le nôtre, c’est celui d’un professionnel de la politique dont les compétences ne sont pas à la hauteur des tâches qui lui ont été confiées. En cela, il ne diffère guère de ses homologues d'avant, qu'ils soient socialistes ou républicains.

Quand François Hollande l’a nommé ministre de l’Intérieur (pardon, Manuel Valls !), il lui a lancé d’un air moqueur : « Avec ta tête de Fouché malin, tu as tout pour réussir ! » Sous ses dehors froids, Bernard Cazeneuve partage avec Hollande, dans sa version anglaise, le même sens de l’humour. Ce qui le fait craindre de ses adversaires comme de ses confrères socialistes. Sur le fond, Cazeneuve est un austère peu porté sur la gaudriole, les dîners en ville, les mondanités de toute sorte. Il aime ses dossiers et il est comme tous ses confrères qui accèdent à de hautes fonctions, spécialiste de rien du tout. Mais, à chaque échelon qu’il a franchi, il a bouffé du dossier pour essayer de comprendre quelque chose et éviter de se faire « enfler » par les énarques qui vous entourent. Ah, l’Ena ! Il s’est tout bonnement planté. Ca arrive et ce n’est pas forcément un handicap. Comme la plupart des ministres, Cazeneuve est d’abord un coureur du marathon politique.

Il est né le 2 juin 1963 à Senlis dans l’Oise où son père, instituteur, était responsable du Parti socialiste (alors SFIO). Curieusement, Bernard Cazeneuve est diplômé de Sciences-Po Bordeaux et non Paris, où il animé la fédération des Jeunes radicaux de gauche de 1982 à 1987. Ayant échoué à l’Ena, il entre dans la banque et prend sa carte du Parti socialiste. Là, il va cofonder et présider un petit club mitterrandien, Avenir démocratie, avant d’animer le cercle fabiusien, Micromegas, avec un certain Thierry Coudert que l’on retrouvera plus tard dans les eaux sarkoziennes. Cazeneuve vient de rencontrer son grand homme en la personne de Laurent Fabius. Alors qu’il est chargé de mission à la caisse centrale de la Banque populaire – un fief maçonnique – de 1987 à 1990, le voici propulsé – via les réseaux fabiusiens – au cabinet de Thierry de Beaucé, secrétaire d’Etat aux relations culturelles internationales, comme conseiller technique aux questions audiovisuelles extérieures. Où il n’y connaît rien, cela va de soi. Il enchaîne comme chef de cabinet d’Alain Vivien, secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères (1991-1992) et surtout grand manitou de la Fraternelle parlementaire avant de passer, in fine, chez Charles Josselin, secrétaire d’Etat à la mer.

C’est Laurent Fabius qui a la bonne idée de le parachuter dans la Manche où les zozos de la fédération d’Octeville se déchirent à belles dents. Il a pour objectif de reprendre la ville perdue en 1989. Ce qui sera chose faite en 1995. A la surprise générale – nous sommes en 1997, année de la dissolution de l’Assemblée nationale par Jacques Chirac – il est élu député de la 5^e circonscription de la Manche avec 58,6% des voix, battant le sortant, l’UDF Yves Bonnet. En juin 2002, il sera battu de peu par l’UMP Jean Lumière.

Conseiller général de la Manche de 1994 à 1998, ainsi que maire d’Octeville (1995-2001), ce fabiusien – qui a voté non à la Constitution européenne puis sera hostile au traité de Lisbonne – devient maire de Cherbourg, rattachée à Octeville, où il succède au socialiste Jean-Pierre Godefroy.

Propulsé par François Hollande comme tête de liste dans la Manche aux élections régionales de 2004, le défenseur de l’énergie nucléaire, très hostile à Cohn-Bendit, ne réunira pas la gauche plurielle, les Verts et les Radicaux ayant décidé de faire chambre à part. Cazeneuve devient néanmoins vice-président du conseil régional, suite à la victoire du socialiste Philippe Duron. Simple maire et conseiller régional, Cazeneuve entre comme avocat au cabinet August & Debouzy qui gère notamment les dossiers de lobbying du PS*. En 2007, il récupère son siège de député face à Jean Lumière, l’emportant largement avec 58,96% des voix. Il est réélu à Cherbourg lors d’une élection municipale partielle en 2008 et devient président de la Communauté urbaine de Cherbourg. Côté finances, ça roule, plus besoin de jouer les avocats d’opérette.

A l’Assemblée, il se fait remarquer comme rapporteur de la mission parlementaire sur l’attentat de Karachi. Mais, il se heurtera au silence de Hervé Morin, alors ministre de la Défense, et de Michèle Alliot-Marie, ministre des Affaires étrangères, qui ne lui donneront pas l’accès au dossier. Il en tirera un livre, Karachi, l’enquête impossible (Calmann-Lévy, 2011).

Porte-parole du candidat François Hollande lors de la présidentielle de 2012, il a en charge les questions industrielles et le nucléaire dont il est un fervent soutien. Et pour cause, il a Flamanville et La Hague dans sa circonscription. Il est réélu au premier tour député de la 5^ede la Manche en juin 2012 (55,39%). Il appartient – outre à la franc-maçonnerie -, au comité d‘honneur du cercle Léon Blum qui réunit tous les communautaristes juifs du PS et leurs amis ainsi ce qui lui donne une place d’honneur aux dîners du Crif.

Le 16 mai 2012, il est nommé ministre délégué aux Affaires européennes auprès de son mentor Laurent Fabius, ministre en titre. Il est alors remplacé à la mairie de Cherbourg par Jean-Michel Houllegatte et à l’Assemblée nationale par sa première adjointe à la mairie, Geneviève Gosselin. Il ne laissera guère de traces aux Affaires européennes étant nommé, dans l’urgence, le 19 mars 2013 ministre délégué au Budget en remplacement de Jérôme Cahuzac pris en flagrant délit de main dans un coffre en Suisse. Un beau scandale qui ébranle la clique hollandaise. Aux chiffres, Bernard Cazeneuve ne connaît rien du tout. Mais, il affirme vouloir poursuivre la politique de réduction des déficits publics, fixée à 5 milliards d’euros sur le budget de 2014. A l’ordre de ses faits d’armes, on retiendra son intervention pour enterrer un amendement étendant le champ de la taxe sur les transactions financières aux opérations de trading à haute fréquence. Un engagement du candidat Hollande. Il a également proposé un amendement relevant la TVA applicable aux activités équestres de 7 à 20%, ce qui a fait hurler professionnels et amoureux du cheval.

Quant Manuel Valls remplace Jean-Marc Ayrault à Matignon, voici Bernard Cazeneuve propulsé ministre de l’Intérieur. Il a fait l’objet d’un compromis entre François Hollande souhaitant François Rebsamen et Manuel Valls, Jean-Jacques Urvoas. Et là, Cazeneuve va montrer toute l’incompétence socialiste en matière de police et de sécurité.

Sur son bureau, un premier dossier brûlant : la jungle de Calais. Il attendra 215 jours exactement avant de mettre les pieds dans la cité meurtrie. La ville a vraiment le sentiment d’être abandonnée par les pouvoirs publics. C’est qu’en matière d’immigration, la classe politique et les socialistes en particulier n’ont jamais su trancher.

Lundi 24 octobre 2016, jour du démantèlement de la « jungle » - on ne sait s’il s’agit de 6 ou 8 000 personnes -Bernard Cazeneuve rappelle que les centres d’accueil et d’orientation ont été renforcés au vu des besoins, offrant 42 000 places dans 450 lieux, contre 20 000 en 2012. Le dispositif a déjà accueilli 6 000 personnes depuis octobre. Une soixantaine de bus, dotés de deux accompagnateurs chacun, seront affrétés vers toute la France (hors l’Ile-de- France et la Corse). Chaque migrant pourra choisir entre deux régions. Ce qui en clair signifie que l'« islamisation » du territoire se poursuit au mépris des communes dont les maires n’ont même pas été concertés. Et pour cause, la majorité d’entre eux n’en veut pas. C’est de l’assassinat culturel, mais Bernard Cazeneuve n’en a pas conscience. C’est un « hors sol ».

Ministre des Cultes, ses relations sont courtoises avec les autorités religieuses. Il s’exprime assez peu sur le sujet, mais en bon franc-mac, les racines chrétiennes de l’Europe, ça ne passe pas. Pour lui, ces racines chrétiennes, c’est faire une relecture historique frelatée de la France. C’est, à ses yeux, « brader l’héritage laïc du pays ». C’est ce qu’il a déclaré durant la campagne de Hollande, en 2012, en réponse à Sarkozy. Plus récemment, il a ouvertement remis à sa place le nouveau maire, pourtant PS, de Cherbourg qui voulait marquer de sa présence la Manif pour tous eu égard à son hostilité au mariage gay.

Souvenez-vous. Le 14 juillet 2014, Cazeneuve fait arrêter préventivement plusieurs responsables et militants du FN par crainte de sifflets durant le passage du chef de l’Etat sur les Champs-Elysées. Mais, on ne notera aucune arrestation auprès des écolocasseurs, tous fichés pourtant, à Dijon, Toulouse et Nantes à la suite des événements survenus au barrage de Sivens, dans le Tarn, le 25 octobre.

Lors de l’attentat contre la salle de spectacle le Bataclan à Paris le 13 novembre 2015, une polémique naîtra suite à la non intervention des militaires présents sur place et qui n’ont pas reçu l’ordre d’aider la police. Les huit militaires équipés de fusils d'assaut ne peuvent qu'assister à la scène en spectateurs. Les militaires ne sont qu'en assistance, ils ne peuvent pas intervenir. Et donc ne pas tirer ! Autrement dit, aucune coordination n’a eu lieu entre les forces de l’ordre.

Certes, si l’on ne peut demander l’impossible à la police, surchargée de travail, on notera que le plupart des individus mis en cause dans les différents attentats de ces dernières années sont fichés S (Mohamed Mera, Moussa Coulibaly, Sid Ahmed Ghlam, Yassin Salhi). Preuve que les différents services du renseignement font leur travail.

Le 14 juillet 2016, un terroriste fonce dans la foule sur la promenade des Anglais à Nice à bord d’un camion : 86 morts et 434 blessés. Une querelle naîtra : une policière municipale, Sandra Bertin, qui dit avoir subi des pressions du ministère de l’intérieur pour changer son rapport sur la nuit du 14 juillet. Cela concerne la video surveillance. On lui demande d’attester de la présence d’effectifs policiers sur la bande. Ce à quoi elle se refuse. Or, les attestations transmises à la justice qui corroborent la version de Mme Bertin. Libération publie une enquête dans laquelle des journalistes affirment que « contrairement à ce qu’a affirmé le ministère de l’Intérieur, l’entrée du périmètre piéton de la promenade des Anglais n’était pas protégée par la police nationale le 14 juillet au soir. » Après que le ministre ait démenti toute faille dans le dispositif de protection, le journal réitère ses critiques dans un éditorial dénonçant « les arrangements avec la réalité, l’absence de transparence et donc de responsabilité des services de l’État. »

Le 1er août 2016, les ministres de l'Intérieur et du Logement ont publié un communiqué passé totalement inaperçu dans la torpeur de l'été mais d'une importance capitale sur le plan de l'évolution des mentalités et de l'idéologie politique française (voir encadré). Ce communiqué enterre de fait toute notion d'immigration irrégulière. Il abolit le clivage entre légalité et illégalité en matière d'immigration. Il va dans le sens de la loi du 7 mars 2016, dont les dispositions reviennent à rendre très difficiles l'application des mesures d'éloignement. Il proclame que la France a le devoir d'accueillir et de prendre en charge tout étranger sur son territoire, qu'il soit autorisé à entrer et à séjourner ou qu'il ne le soit pas. De facto, le principe ainsi proclamé abroge l'idée de frontière ou de respect du droit de l'entrée et de séjour. Les associations humanitaires, les idéologues, les partisans de la liberté totale d'immigrer en rêvaient depuis au moins quarante ans. M. Cazeneuve et Mme Cosse l'ont fait. La question est de savoir quel sera l'ampleur de l'appel d'air que cette transformation profonde de tous les fondements de la politique d'immigration française est susceptible provoquer à terme. Le communiqué annonce une France ouverte, qui n'éloigne plus ses migrants illégaux mais au contraire les accueille. Le potentiel d'émigration est élevé: des centaines de millions de personnes déshéritées et désœuvrées, dans ce monde en ébullition, ne songent qu'à trouver un point d'accueil. Reste à savoir si la France, qui compte cinq millions de chômeurs, de gigantesques problèmes de logement, des centaines de milliers de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, un millier de cités sensibles dévastées par la violence, l'exclusion, le communautarisme, l'islamisme radical, si cette France a les moyens d'accueillir une immigration supplémentaire. Mais pour M. Cazeneuve et Mme Cosse, c'est une autre affaire. Et ce n'est visiblement pas la leur.

Suite à l’Etat d’urgence, décrété le 14 novembre 2015 – et renouvelé depuis jusqu’en 2017 -, la police est sur des charbons ardents. Elle a dû tour à tour faire face à l’Euro 2016 de football, au tour de France, aux bâtiments à protéger, au terrorisme, conduisant les policiers à descendre dans la rue. Ce qui a mis le feu aux poudres, c’est l’agression au cocktail Molotov de quatre agents bloqués dans leur voiture, le 8 octobre 2016, à Viry-Châtillon dans l’Essonne. Quatre policiers gravement blessés dont un entre la vie et la mort. A la uite de quoi plusieurs centaines de policiers ont défilé, hors consignes syndicales, sur les Champs-Elysées donnant lieu à des manifestations spontanées dans toute la France.

Nicolas Sarkozy avait supprimé plus de 10 000 policiers, le gouvernement socialiste, et Bernard Cazeneuve en tête, n’ont rien fait pour améliorer la situation. Comment se fait-il qu’un ministre de l’Intérieur ne connaissent rien du moral de ses troupes au point que celles-ci décident de manifester spontanément à Paris comme en province ? Leur passer de la pommade ne suffit pas. Les policiers veulent des actes, notamment du côté de la justice, laxiste à leurs yeux. Les solutions passent également par un traitement de l’immigration, clandestine ou pas. Les mesures prises à ce jour ne sont pas assez énergiques et notre droit, largement manipulé et interprété par le lobby pro-immigrés , n’est plus à la mesure des enjeux. Comme le résume un policier : si la police fait défaut, c’est le chaos assuré. Avec Cazeneuve, on y court.

(*) Voir à ce sujet, Vincent Nouzille, République du copinage, Fayard, 2011

Achetez ce n°44 de Synthèse nationale cliquez ici

http://synthesenationale.hautetfort.com/

Comment la laïcité dévoyée contribue à l’islamisation de la France, par Bruno Mégret

La notion de laïcité, telle qu’elle est utilisée par le Système dans les débats sur l’immigration, se révèle être d’une grande ambiguïté. Normalement, la laïcité devrait conduire à contester l’islam qui est réfractaire à ce concept et à reconnaître son incompatibilité avec les principes qui régissent notre société.

Lorsque, il y a de nombreuses années, je me suis rendu compte que l’immigration massive allait générer un processus d’islamisation, j’ai pensé que cette nouvelle donne pouvait progressivement faire éclater le consensus de la classe politique et médiatique en faveur de la politique d’immigration à tout va.Car c’est l’idéologie officielle des tenants du Système qui se trouvait ainsi mise en cause par l’islam et bien au-delà, d’ailleurs, de la laïcité. L’égalité des citoyens compromise par le statut d’infériorité réservé aux femmes, la démocratie contestée par la légitimité de la loi divine, les valeurs des lumières réfutées par la confusion du politique et du religieux, il était clair que l’islam n’était compatible ni avec la République ni avec les droits de l’homme. Dès lors, on pouvait penser que ceux qui défendaient ces principes, les tenants de l’idéologie politiquement correcte, ne pourraient que s’inquiéter de la montée de l’islam et, ce faisant, rejoindre ceux qui contestaient la politique d’immigration massive suivie jusqu’alors.

Certains l’ont fait avec courage mais ils n’ont été qu’une petite minorité. L’essentiel du Système a choisi de rester sur une ligne immigrationniste et a entrepris un exercice idéologique acrobatique pour gommer les contradictions pourtant inhérentes à cette position. Pis : la manière dont ils manipulent leurs principes les amène aujourd’hui à transformer la laïcité en un instrument qui détruit notre identité et qui assure, en revanche, la promotion de l’islam.

Ils ont en effet dénaturé la notion même de laïcité en y introduisant une idée d’égalité : l’idée que l’Etat et les pouvoirs publics doivent traiter également toutes les religions. Or cette dimension égalitaire, qui n’est nullement contenue dans le concept de laïcité, est naturellement celle qui est la plus utilisée par les tenants du politiquement correct. Lesquels vont dès lors utiliser la laïcité pour mettre sur le même plan la religion chrétienne et la religion musulmane, ce qui les conduit à faire reculer la première et à assurer la promotion de la seconde. N’est-ce pas d’ailleurs ce que l’on observe tous les jours ? L’islam est au centre des préoccupations des médias quand le christianisme en est pratiquement absent.

C’est en effet au nom de la laïcité, remise à l’honneur par la montée de l’islam, que le Système s’en prend maintenant à toutes les manifestations publiques du christianisme avec comme objectif de l’évacuer totalement de la sphère publique. C’est, par exemple, au nom de cette logique que certains réclament l’interdiction des crèches à Noël, que d’autres veulent faire taire les cloches des églises et que d’autres encore font la chasse aux croix dans l’espace public. Pis : lorsqu’on veut réglementer une pratique de l’islam contraire à nos traditions, on cherche à s’en prendre symétriquement à l’une de nos coutumes : ainsi, l’interdiction du port du tchador sera-t-elle étendue à tous les signes religieux ostensibles, y compris, bien sûr, au port d’une croix, lequel ne posait pourtant aucun problème.

De plus, cette vision d’un laïcisme symétrique et égalitaire conduit à nier la composante chrétienne de notre identité. Indépendamment de toute considération religieuse, que l’on soit catholique ou non, pratiquant ou non, personne ne peut nier pourtant que notre nation a été façonnée par le christianisme. Il suffit d’observer notre territoire si riche de calvaires, d’églises et de cathédrales, ou de s’intéresser au nom des lieux désignés pour beaucoup par le nom d’un saint, ou encore de se rappeler que les jours fériés correspondent pour la plupart à des fêtes chrétiennes. Or, si l’on nie cette réalité, si l’on cherche à l’occulter voire à la détruire au nom de la laïcité, on gomme tout un pan de notre identité face à l’identité conquérante de l’islam.

En plaçant ainsi sur le même plan une religion qui a marqué notre nation pendant quinze siècles et une autre qui n’est présente dans l’Hexagone que depuis quelques décennies seulement, on assure une promotion extraordinaire à l’islam, lui conférant de ce fait un statut de tout premier plan au sein de notre pays. Dévoyée par les tenants du Système, la laïcité conduit dès lors, indirectement et paradoxalement, à renforcer l’islam en l’installant et en le légitimant sur notre sol, tout en érodant par ailleurs notre propre identité.

Aussi, pour combattre la montée de l’islam faut-il sortir du schéma politiquement correct, car les valeurs républicaines comme celle de la laïcité ne sont pas suffisantes pour asseoir intellectuellement une opposition claire à l’islamisation de notre pays.

Sur le plan idéologique, c’est bien le recours au concept d’identité qui permet de lever toutes les ambiguïtés. L’islamisation doit être combattue car l’islam n’est pas compatible avec notre identité, ni sur le plan historique, ni sur le plan religieux, ni sur le plan des valeurs. En clair, il ne procède pas de la même civilisation. Et la défense, ô combien légitime, de notre propre civilisation nous impose donc d’empêcher l’islam de s’installer massivement sur notre sol.

Bruno Mégret

Texte repris du site de la Fondation Polémia

http://fr.novopress.info/

Valls ne nous fera pas oublier qu’il a été Premier ministre de Hollande !

La gauche cherche à faire du neuf avec du vieux.

C’est fait. Manuel Valls sera candidat à l’élection primaire de la gauche. En dépit de sa stature d’ancien ministre de l’Intérieur et de Premier ministre, Manuel Valls n’aura pas partie gagnée d’avance. Au contraire, serait-on tenté de dire… Peu aimée des militants et des sympathisants socialistes, la « ligne Valls » est l’héritière directe des expériences menées par la deuxième gauche européenne en Angleterre avec Tony Blair, en Allemagne avec Gerhard Schröder ou, plus récemment, en Italie avec Matteo Renzi, balayé par son référendum constitutionnel qui a été rejeté par une large majorité des votants.

Déjà candidat à l’élection primaire de la gauche de 2011, Manuel Valls n’avait alors recueilli que 5,63 % des suffrages. Avant-dernier du scrutin, il avait simplement réussi à devancer l’ectoplasmique propriétaire de La Dépêche du Midi, Jean-Michel Baylet. Avec 17,19 %, Arnaud Montebourg, lui aussi candidat déclaré à l’élection présidentielle de 2017, terminait troisième. Un précédent qui devrait donner matière à réflexion à Manuel Valls dans les jours à venir. Profondément divisés par cinq années chaotiques, les socialistes fourbissent leurs armes et sont nombreux à espérer une défaite de Manuel Valls.

Lire la suite

L’immigration, un business lucratif – Ces associations qui vivent de subventions…

Le 23 novembre, l’Assemblée nationale a voté les  » jaunes budgétaires « , ces annexes du projet de loi de finances (PLF). Il s’agit de l’affectation annuelle de subventions accordées par les différents ministères à des associations de leur choix. Ce qui ressemble fort à une distribution de l’argent du contribuable à un petit club de copains.

Et comme la transparence n’est pas une vertu politique très partagée, le citoyen qui voudrait connaître la liste des heureuses associations gagnantes devra parcourir trois volumineux rapports faits de tableaux et de chiffres sur un total de 1.400 pages. Les plus motivés n’auront cependant accès à ces documents qu’avec un temps de retard. De quoi nous permettre de vous divulguer quelques chiffres des subventions accordées en 2015.

Dans cet article, nous limiterons notre attention aux associations ayant un lien direct ou indirect avec l’immigration. Une thématique très lucrative, comme vous allez pouvoir vous en rendre compte.

• France Terre d’Asile : 348.000 euros de subventions
• Association de Service Social et Familial des Migrants (ASSFAM) : 177.000 euros de subventions
• Association d’aide aux travailleurs migrants de la région Nord : 90.000 euros de subventions
• Inter-Service des Migrants : plus de 50.000 euros de subventions
• Croix-Rouge : 50.500 euros de subventions pour son programme  » Immigration et Asile « 
• Migrations Culturelles Aquitaine : 30.000 euros de subventions pour  » donner une visibilité aux expressions artistiques des Afriques « 
• Réseau aquitain sur l’Histoire et la Mémoire de l’Immigration : 30.000 euros de subventions
• Forum réfugié de Villeurbanne : 20.000 euros de subventions
• Groupe d’information et de soutien aux immigrés : 12.500 euros de subventions

La liste n’est pas exhaustive, car il faudrait des journées entières pour décortiquer les rapports officiels. Ces chiffres ne tiennent pas compte des subventions accordées à d’autres niveaux (conseil général, conseil régional, conseil municipal).

Enfin, il convient d’ajouter à cela les professionnels de l’antiracisme:

• SOS Racisme : près de 400.000 euros de subventions
• La Maison des Potes : 115.000 euros de subventions
• MRAP : près de 30.000 euros de subventions
• LICRA : 550.000 euros de subventions 

http://www.medias-presse.info/limmigration-un-business-lucratif-ces-associations-qui-vivent-de-subventions/65717/

"Le Canard enchaîné" s'est intéressé à la très lucrative entreprise de conseil de François Fillon (dont il ne parle jamais)

2F Conseil : deux F, comme les initiales de François Fillon bien sûr. Le nouveau candidat de la droite pour 2017, si prompt à célébrer les vertus de l'entrepreneuriat, n'est guère expansif sur les activités de la société qu'il a créée en juin 2012, dans la foulée de la défaite de l'UMP à la présidentielle. 

Et pourtant, comme l'explique "Le Canard enchaîné" qui a eu accès à ses comptes, l'entreprise est un modèle de réussite : plus d'un million d'euros de chiffre d'affaires entre 2012 et 2015. D'autant qu'elle ne recense qu'un seul salarié... en la personne de François Fillon, qui s'est versé 624.000 euros de salaire net en 3 ans et demi. Presque 18.000 euros de salaire mensuel qui s'ajoutaient à son traitement de député (5.357 euros net). 

La loi interdit à un parlementaire de travailler en tant que consultant, sauf s'il exerçait l'activité avant le début de son mandat. Précision importante, puisque François Fillon a déposé les statuts de 2F Conseil 10 jours avant son élection dans la 2e circonscription de Paris. 

L'équipe de François Fillon refuse de citer le nom des clients de l'entreprise. "L'essentiel de l'activité de 2F Conseil est constitué des conférences données par François Fillon", répond-elle au "Canard". Des conférences (dont une au Kazakhstan en 2013) auxquelles s'ajoutent "quelques analyses de conjoncture et des notes portant sur l'état des relations internationales". Le candidat nie en revanche avoir été rémunéré pour une conférence en 2013 en Russie et une autre en Iran en 2016... Pays avec lesquels il prône un rapprochement.

Source

http://www.oragesdacier.info/2016/12/le-canard-enchaine-sest-interesse-la.html