Voleurs, menteurs : le système des pourris... par Pierre Vial

Voleurs, menteurs : le système des pourris... par Pierre Vial

Minute de vérité : le roi est nu. Le roi, c'est-à-dire le Système gangrené par une loi du fric qui s’impose dans tous les domaines, y compris bien sur dans le monde politicien. Explosifs : le tsunami Cahuzac mais aussi, à Marseille, le scandale des frères Guérini, accusés de collusion mafieuse avec le grand banditisme. Un ministre du budget et un sénateur, président de conseil général, pris la main dans le sac : c’est beaucoup pour une gauche qui jouait les parangons de vertu.

Hollande avait déclaré, avec un superbe mouvement de menton, que son ennemi était la finance et que sa république serait exemplaire. Mais la finance règne en maitre dans les allées du pouvoir. Ce pouvoir dont Hollande est censé être le patron. Et qui n’est plus qu’un théâtre de marionnettes que les Français, à juste titre, méprisent.

Les hiérarques socialistes qui s’étaient autoproclamés professeurs de morale, donnant des leçons à tout le monde, sont soudain moins bavards. Et pour cause : l’affaire Cahuzac révèle l’étendue des dégâts qui ruinent l’édifice gouvernemental. Car de deux choses l’une : ou Hollande et Ayrault étaient au courant des turpitudes de Cahuzac et alors ils en sont complices ; ou ils n’étaient pas au courant et alors ce sont des incapables car un appareil d’Etat normalement constitué dispose de tous les moyens nécessaires pour être informé des faits et gestes de gens exerçant de hautes responsabilités. Encore faut-il le vouloir et maitriser les rouages de l’Etat.

A l’évidence nous sommes entrés dans une phase d’implosion du Système, la droite ayant elle aussi ses cadavres dans le placard (est-il nécessaire de rappeler que nous mettons droite et gauche dans le même sac ?). Depuis longtemps nous dénonçons la pourriture du Système et on nous a souvent dit : « Vous exagérez ». Les censeurs se taisent aujourd’hui.

Pierre Vial http://cerclenonconforme.hautetfort.com/

Source: Synthèse Nationale

Commandez l'autocollant du M.A.S "Tous complices, tous pourris"

Rapport Fragonard : quel avenir pour la CNAF ?

 Le rapport Fragonard, qui doit proposer des moyens de parvenir à un équilibre financier de la branche « famille » de la Sécurité sociale, doit être remis à Jean-Marc Ayrault ce mardi 9 avril. Il propose notamment de conserver le principe de l’universalité des prestations, tout en indexant son montant sur le niveau de revenu des familles.

Nous étions en plein hiver, en pleine crise énergétique et en pleine crise budgétaire, lorsque le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, a demandé au Président du Haut Conseil de la Famille, Bernard Fragonard, de proposer différentes pistes pour boucher le trou de 2,14 milliards d'euros de la branche « famille » de la Sécurité sociale. L'idée était de sortir un rapport au printemps, le temps pour le gouvernement de trancher entre les différentes mesures proposées pour les mettre en application dès la rentrée 2013.

Supprimer de la feuille d'impôt l'avantage fiscal pour chaque enfant scolarisé au collège et lycée, ou réduire la prime de naissance : voilà pour les options les moins coûteuses.

La petite révolution, si elle a lieu, modifiera le principe des allocations familiales. En France la même somme est attribuée à toutes les familles, quel que soit le revenu du foyer.

DEUX PISTES D'ÉCONOMIES POSSIBLES

Deux solutions sont envisagées. La première consiste à continuer de donner à tous, mais à donner moins aux parents les plus riches. La seconde possibilité est d’intégrer les sommes versées au calcul de l’impôt sur le revenu. Dans ce cas, plus il y aurait d'enfants dans la famille, plus le foyer fiscal aurait à payer. François Hollande s'y oppose, mais l'hypothèse a du succès à la Cour des comptes.

Dominique Versini, ancienne secrétaire d’État chargée de la Lutte contre l’exclusion dans le gouvernement Raffarin, juge que ce serait « une bonne décision que de moduler les allocations familiales et de donner des allocations familiales plus symboliques pour ceux qui n’en ont pas vraiment besoin ». Celle qui a tout récemment présidé à la réalisation d’un rapport intitulé : « Familles vulnérables, enfance et réussite éducative », insiste également sur le fait que « Quand trois millions d’enfants vivent en dessous seuil de pauvreté, on est confronté à une situation qui ne nous permet plus de donner autant à tout le monde. La crise nous oblige à ce choix », pose-t-elle.

Le gouvernement, qui devra donc trancher entre les différentes propositions qui lui seront soumises dans ce rapport Fragonard, table sur trois ans d'efforts avant de parvenir à un retour à l'équilibre financier, programmé donc en 2016.¢

Avec RFI http://www.francepresseinfos.com/

On ne lâche rien !

Tous les soirs devant le Sénat jusqu'à vendredi inclus. 
On ne lâche rien !


Madame Taubira semble de plus en plus énervée par la mobilisation nationale et populaire contre son projet de loi. Elle se plaint de manifestations à répétition, de nos prières devant le Sénat et dit que cela doit cesser. Il y a une seule façon pour obtenir que cela cesse, Madame Taubira, et la recette est fort simple : retirez votre infâme projet de loi qui prévoit de défigurer la Famille, socle de base de la société. Tant que ce ne sera pas le cas, les défenseurs de la famille mèneront sous diverses formes des actions de résistance et de riposte. Vous êtes obstinée ? Nous serons persévérants et déterminés !
Déclaration a été déposée à la Préfecture. CIVITAS appelle à se rassembler encore tous les soirs, dès ce lundi et jusqu'à vendredi 12 avril inclus, à partir de 19h, rue de Tournon, devant le Sénat.
Même mot d'ordre : ni ballons, ni flonflons, prière et sainte colère !
Alain Escada, président de CIVITAS, y fera mercredi soir, jeudi soir et vendredi soir un point actualisé de la situation.
On ne lâche rien !

Vidéo du discours d'Alain Escada, président de CIVITAS, prononcé ce samedi devant le Sénat

Photos et vidéos des rassemblements organisés chaque jour devant le Sénat depuis le jeudi 4 avril sur :

France Jeunesse Civitas    -   Civitas-Institut

Projet Fioraso, anglais en maternelle : le gouvernement trahit la France

Du fait de la crise économique majeure, des affaires ou de l’interminable débat sur le mariage pour tous, certains projets du gouvernement avancent de manière discrète. Ils n’en sont pas moins scandaleux, comme ceux qui consacrent l’anglais à la fois en maternelle et dans les universités.

Le parti de l’étranger

Au final, c’est bien de cette manière que l’on peut qualifier le gouvernement sur le sujet oh combien essentiel de la défense de la langue français. Ce gouvernement semble agir comme un agent de promotion de la langue anglaise et d’affaiblissement du français, ce qui est pour le moins paradoxal pour des personnes en charge de notre pays. En effet, coup sur coup, deux projets viennent renforcer la place de l’anglais dans notre pays tout en affaiblissant celle du français.

Alors que les études internationales démontrent une baisse du niveau des écoliers français, notamment dans la maîtrise du français, qu’on a réduit les heures consacrées à son apprentissage, le gouvernement ne trouve rien de mieux à faire que de vouloir développer l’apprentissage de l’anglais dès la maternelle. On reste sidéré devant un tel projet alors qu’au primaire toute l’énergie devrait être consacrée à l’amélioration de la maitrise de notre langue maternelle, de plus en plus malmenée.

Dans la même veine, la ministre de l’enseignement supérieure, Madame Fioraso, a présenté le 20 mars, journée internationale de la francophonie (sic), un projet visant à démanteler la loi Toubon ! Concrètement, cela permettrait à nos universités de généraliser l’emploi de l’anglais comme langue d’enseignement, à la place du français, comme le rappelle l’écrivain Frédéric Werst dans une tribune publiée par le Figaro, disant que « l’université française doit faire cours en français ».

La résistance doit s’organiser !

Debout la République a publié une lettre ouverte à la ministre, madame Fioraso, pour sensibiliser le gouvernement et les élus de la République au mauvais coup que représenterait cette remise en question de l’enseignement en français dans nos universités et dans la recherche. Heureusement, en tant que député, NDA peut agir auprès de ces collègues pour essayer de faire reculer ce projet de loi absolument scandaleux et c’est sans doute le meilleur moyen pour y parvenir.

Ces projets me font penser à une phrase qu’avait eu Jacques Sapir pour qui « la haine de la nation, c’est l’internationalisme des imbéciles ». Comment ne pas voir ici la bêtise internationaliste d’une partie de la gauche qui n’a que faire de la nation, quand elle ne cherche pas ouverture à la détruire. Ce faisant, elle oublie que Jaurès avait compris qu’« à celui qui n’a rien, la patrie est son seul bien ». Encore une fois, cette gauche trahit le peuple au nom d’un internationalisme mal compris.

Car le français est un élément constitutif de notre identité à tous. Il nous fait penser d’une certaine manière, différente de toutes les personnes dont la langue maternelle est autre. Ce faisant, non seulement il est un ciment de la communauté nationale, mais une part de nous-même. Et donc, promouvoir l’emploi d’une autre langue est une grave faute contre la France et les Français. Mais pour une partie du PS, un avenir où l’anglais remplacerait le français n’est peut-être pas grave.

Le PS a renoncé à tout : à assurer la sécurité des français, à les défendre dans la mondialisation, leur trouver un emploi, protéger leur pouvoir d’achat, en finir avec les parasites fiscaux ou réformer la finance. On découvre ici qu’il a même renoncé à défendre notre langue.

Laurent Pinsolle http://www.voxnr.com

source :

http://www.gaullistelibre.com/2013/04/projet-fioraso-anglais-en-maternelle-le.html

Jérémy Irons estime que le « mariage » homo peut conduire au mariage entre un père et son fils !

Jérémy Irons, l’acteur britannique, a pris position sur la question du « mariage » homosexuel…et le moins que l’on puisse dire, c’est que sa position s’inscrit à rebours du politiquement correct.

Mercredi 3 avril dernier, invité sur le plateau du Huff Post Live, Jérémy Irons déclare « [avoir] l’impression que, maintenant, on se bat pour le mot [mariage] et [craindre] que cela ne détourne le mariage de son sens ou que cela le change ». Autrement dit, on utiliserait désormais le même mot, « mariage », pour désigner en fait deux réalité profondément  différentes selon qu’on le qualifie d’hétérosexuel ou bien d’homosexuel.

« C’est intéressant d’un point de vue fiscal », précise-t-il. Et il développe son idée :« Un père pourrait-il épouser son fils ? », commence-t-il par se questionner. Car « entre hommes », « ce n’est pas de l’inceste » :  en effet, « l’inceste prévient la consanguinité, mais les hommes n’enfantent pas, donc cela ne tombe pas dans la catégorie de l’inceste ». Et l’acteur de conclure : « Si c’était ainsi que je voulais transmettre mon patrimoine à mon enfant, sans payer de taxes, je pourrais épouser mon fils ».

Alors que certains s’indignent de ses propos, Jérémy Irons explique qu’il maintient ses déclarations parce que son raisonnement est « valide ». Et pour cause, la logique qu’il décline est imparable. De toute façon, à partir du moment où la notion de nature, c’est-à-dire ce dont l’homme n’est pas l’auteur, disparaît, toute échelle objective des valeurs disparaît avec elle, et la volonté humaine devient l’unique mesure du bien et du mal. Si le mariage ne se construit pas autour de l’altérité sexuelle pour organiser la filiation en vue du bien commun, si sa finalité sociale est ignorée, et que sa seule vocation est de satisfaire les intérêts égoïstes de l’individu en consacrant l’amour mutuel de deux êtres, alors incontestablement, et c’est bien ce qu’établit l’acteur britannique, tout devient possible, y compris l’inceste…

http://www.contre-info.com/

L'Occident n'a pas à recevoir de leçons de pays christianophobes

Alexandre del Valle, géopolitologue renommé, enseigne les relations internationales à l'Université de Metz et est chercheur associé à l'Institut Choiseul. Il a publié plusieurs livres sur la faiblesse des démocraties, les Balkans, la Turquie et le terrorisme islamique.

Il trace un état des lieux du dialogue islamo-chrétien. Le calvaire des chrétiens dans le monde. En terre d'islam, des millions de chrétien fêtent la Résurrection du Christ souvent au péril de leur vie.¢

Où en est le dialogue islamo-chrétien ? Les responsables musulmans qui ont écouté la messe d’inauguration du Pape François semblent préférer le nouveau pontife argentin – qui a lavé les pieds d’un musulman dans une prison de Rome et a souhaité « bâtir des ponts entre les religions » en relançant un "dialogue serein avec le monde islamique" - à son prédécesseur germanique Benoît XVI, qui avait osé interpeller les musulmans sur la question de la violence religieuse.

C’est ainsi que Ekmeleddin Ihsanoglu, le dirigeant de l’Organisation de la Coopération Islamique (OCI, regroupant 57 Etats musulmans), a souhaité que "la relation entre l'islam et le christianisme retrouve sa cordialité et son amitié sincère." De même, Al-Azhar, la plus haute autorité de l’islam sunnite, basée au Caire, a annoncé qu’elle pourrait renouer le dialogue qui fut interrompu deux fois sous Benoît XVI : une première fois en 2006, suite au "discours de Ratisbonne" de Ratzinger qui citait un empereur byzantin déplorant les "mauvaises et inhumaines" idées de Mahomet "propagées par la violence" ; puis une seconde fois en 2011, lorsque l’ex-Pape appela les pays musulmans à protéger les minorités chrétiennes menacées...

Cet appel répondait à l’attentat-suicide perpétré contre l’Église des Deux Saints d'Alexandrie (Égypte), qui tua 23 chrétiens coptes dans la nuit du 31 décembre 2010 au 1er janvier 2011. Mais il ne convainquit point les pays islamiques à dénoncer la violence envers les Infidèles dès lors qu’elle est inscrite dans la Charià et le Coran, ce que déplorait justement Ratzinger. Et au lieu de faire leur aggiornamento sur ce point, Al-Azhar, l’OCI et La Mecque, qui défendent une conception totalitaire de l’islam, décidèrent au contraire de suspendre les rencontres avec le Vatican, au prétexte que Benoît XVI aurait "attaqué l'islam". Niant une réalité pourtant reconnue par les musulmans modérés et réformistes, ils rejetèrent en bloc l’"affirmation injustifiée que les musulmans persécutent les autres personnes qui vivent avec eux au Moyen-Orient"…

Les 57 pays de l’OCI - Arabie saoudite, Turquie, Pakistan et Egypte en tête - initièrent alors une campagne planétaire de dénigrement de l’Eglise et de "l’Occident croisé", jouant sur la corde sensible du victimisme islamique et de la mauvaise conscience européenne. Cette campagne, qui entraîna la mort de nombre de Chrétiens, culmina avec l’affaire des "caricatures de Mahomet" et des "films anti-islam" montés en épingle pour faire oublier la christianophobie islamique.

DOUBLE LANGAGE ET ABSENCE DE REMISE EN QUESTION DES PAYS MUSULMANS

Gagnés par la dhimmitude volontaire et la peur - renforcées par l’explosion de violences anti-chrétiennes et anti-occidentale, nombre de chrétiens ont donc salué le fait que Pape François ménage bien mieux que Ratzinger la "susceptibilité des pays musulmans" et espèrent que par sa politique d’apaisement, il pourra améliorer le triste sort des chrétiens d’Orient. De son côté, Mahmoud Azab, conseiller pour les affaires interreligieuses de l'imam Ahmed Al-Tayyeb d'Al-Azhar, a déclaré : "Espérons que le nouveau pape jettera de nouveaux ponts solides et équitables pour un dialogue équilibré et efficace entre le monde islamique et le Vatican, un dialogue pour atteindre un consensus sur les valeurs suprêmes communes qui préservent la dignité de l’islam et la réalise concrètement". "Nous reviendrons au dialogue avec le Vatican dès qu'apparaîtra une nouvelle politique". Une réconciliation sous condition … qui laisse entendre que l’Eglise serait la seule responsable des blocages et que les pays islamiques n’auraient pas à respecter la liberté religieuse des minorités, bafouée par les lois inspirées de la Charià qui, dans certains pays tels l’Arabie, l’Iran ou le Soudan, punissent de mort l’apostasie ou le prosélytisme chrétien !

On reste donc stupéfaits par cette exigence de tolérance à sens unique et par cette absence totale de remise en question des instances islamiques officielles qui exercent continuellement des pressions à l’ONU et sur nos gouvernements pour faire adopter des législations "anti-blasphème" visant en fait à limiter la liberté d’expression au prétexte de ne pas "diffamer l’islam". Alors que dans les pays islamiques, les chrétiens sont soit interdits (Arabie saoudite), soit régulièrement pris pour cibles par des attentats (Pakistan, Soudan, Maghreb, Turquie, Egypte, etc)… Ainsi, tandis que les pays de l’OCI dénoncent "l’islamophobie" occidentale, les adeptes du Christ sont réduits à des citoyens de seconde zone en pays d’islam et y forment des minorités humiliées.

LE DIALOGUE À SENS UNIQUE : ISLAMOPHOBIE VERSUS CHRISTIANOPHOBIE

Adeptes de l’accusation-miroir, les pays musulmans exigent que les Européens s’excusent pour les Croisades et la Colonisation, mais ils ne songent aucunement à s’excuser pour les pirateries barbaresques, l’esclavage des Noirs et des Slaves, la colonisation islamique (Afrique, Andalousie, Sicile, Balkans, Indes) du passé, ou même les génocides de 1,5 millions d’Arméniens-assyro-chaldéens de Turquie (1896-1915), puis de 2 millions de chrétiens-animistes du Sud-Soudan (massacrés par le régime islamiste soudanais entre 1970 et 2007). Ce génocide du sud-Soudan n’a jamais été reconnu officiellement par l’ONU, qui reste soumise au diktat moral et aux pressions diplomatiques de l’OCI…

Certes, le passé doit être dépassé et le dialogue islamo-chrétien semble partir d’une intention louable. Mais à condition que les pays musulmans combattent en échange la christianophobie islamique comme l’Occident combat l’islamophobie. Il n’en est rien. Et ce dialogue entamé sans conditions par le Concile Vatican II ans les années 60 restera un accord de dupes tant que les pays musulmans verront dans la main tendue des chrétiens et leur acceptation de cette tolérance à sens unique des marques de faiblesse, ce qui n’est pas entièrement faux d’ailleurs… Car cette faiblesse incite les bourreaux impunis à redoubler de violence.

En réalité, de même que le dialogue islamo-chrétien voulu par Jean Paul II n’empêcha pas le massacre de chrétiens au Soudan ou en Irak, ni même l’assassinat de prélats catholiques en Turquie (Don Andrea Santoro en 2006 ou Mgr Luigi Padovese en 2010), le silence du Pape François sur la nouvelle christianophobie et ses professions de foi islamiquement correctes ne stopperont pas les condamnations d’apostats et autres persécutions de chrétiens au Pakistan, en Syrie, en Afrique du Nord ou ailleurs...

Le vrai "printemps islamique" arrivera lorsque l’égalité musulmans/non-musulmans sera officiellement enseignée et inscrite dans les lois des pays islamiques (comme l’égalité hommes/femmes), ce qui ne semble pas être pour demain… En attendant, l’ONU, les Etats-Unis, l’UE et les gouvernements européens doivent exiger l’égalité de droits et la réciprocité religieuse et même en faire des conditions aux aides économiques et aux accords diplomatiques... Les démocraties occidentales n’ont plus à recevoir de leçons de “lutte contre l’islamophobie” de la part de pays ouvertement christianophobes !¢

http://www.francepresseinfos.com/

Source : Christianophobie : le calvaire des chrétiens dans le monde, par Alexandre Del Valle, Atlantico.fr, 1 avril 2013 via Poste de Veille

Et maintenant ? On plonge dans l’illégalité ?

Jamais, le 17 novembre, Frigide Barjot n’aurait pensé réunir 70.000 personnes. Jamais elle n’aurait songé le 13 janvier arriver jusqu’au million. Quant au 24 mars, jamais elle n’aurait imaginé doubler la mise.

Chapeau bas, madame, pour avoir conduit la lutte avec autant de ténacité et de courage (même si j’apprécie peu vos réactions du 24).

La question essentielle maintenant est : que faire ?

Elle et les dirigeants de la « Manif pour tous » se trouvent aujourd’hui devant un impératif et un dilemme.

L’impératif, c’est le temps. Celui-ci leur est compté. Il reste moins de deux mois aux organisateurs avant que la loi ne soit votée. Car les socialistes feront tout pour que le mariage pour tous soit adopté aussi vite que les barrages de CRS se sont mis en place sur les Champs. C’est l’État qui tient le sablier et il sait très bien qu’une fois la loi votée, la substance même de la revendication disparaîtra. N’oublions pas que le lobby gay est puissant et bien financé. Or, les socialistes ne peuvent se passer d’une part importante de cet électorat pour les échéances prochaines. De plus, 2013 n’est pas une année d’élection et le gouvernement table sur la « mémoire courte » bien connue des Français pour se refaire dans les sondages. [...]

Jean-Pierre FAbre-Bernadac - La suite sur Boulevard Voltaire

http://www.actionfrancaise.net

Hollandouille et CalimAyrault sont sur un pédalo…!

Houlala mes amis, le cas « huzac » commence à faire bigrement du vilain et l’ambiance générale nationale s’en ressent.

Tribune libre de Charles Sannat
En passant de la République irréprochable à celle de l’évasion fiscale et des petites combines entre copains c’est une classe politique déjà en mal d’amour populaire qui se trouve toute pointée du doigt. Au bout de cette longue descente aux enfers nous pouvons imaginer la fin. Une remise à plat du système économique évidemment puisque ce qui rend insupportable l’affaire Cahuzac ce n’est pas tant les faits reprochés que la période actuelle de disette et d’efforts demandés à tous. Faites ce que je dis et pas ce que je fais.
Nous avons appris également aujourd’hui, même si cela couvait depuis plusieurs mois, qu’un groupe de journalistes d’investigation d’une soixantaine de pays ont reçu des informations sous la forme d’un disque dur contenant plus de 2,5 millions d’informations sur les paradis fiscaux les plus opaques de la planète.

The offshore leaks !
C’est dans ce cadre qu’une information n’est pas vraiment venue arranger les affaires de notre Président Normal Premier souverain en chef d’une « ripoublique » en décomposition.
Son ancien trésorier de campagne Monsieur Augier apparait dans les listings et détient deux sociétés aux Iles Caïman.
Comme le dit le Figaro : « Jean-Jacques Augier est actionnaire de deux sociétés offshores basées dans les Îles Caïmans. Il reconnait les faits tout en affirmant que «rien n’est illégal». Mais, en pleine tempête autour de Jérôme Cahuzac, il s’agit au minimum d’une énorme maladresse politique ». On peut effectivement le dire comme ça.
Mais nous pouvons penser que nos mamamouchis pour leur défense nous expliqueront qu’ils ne « pouvaient là non plus vraiment pas savoir ».
Enfin cela dit, ce n’est sans doute pas vraiment illégal en terme fiscal quoique ces opérations permettent d’éviter soigneusement de rapatrier les fonds en France, où comme chacun le sait une fiscalité lourde attend toute personne gagnant un peu plus de 1 942,50€ par mois (vous savez le nouveau seuil de la richesse en Hollandie selon le futur barème des allocations familiales).
Mais c’est une faute morale de la part d’un Président de la République, fort sympathique au demeurant, mais qui se montre incapable de se hisser à la hauteur de la situation ce qui aurait été la même chose pour l’agité précédent qui faisait beaucoup de bruit pour pas grand-chose.

Le phénomène de résonnance
C’est un concept bien connu des ingénieurs des ponts et chaussées et des militaires, puisqu’une troupe passant au pas cadencé sur un pont est capable de le faire s’effondrer par les simples vibrations ainsi créées.
Nous devons nous rendre compte que plusieurs phénomènes rentrent actuellement en résonnance et menacent le fragile équilibre de notre pays.
La crise économique fait des ravages jusqu’à présent masqués ou atténués par les « amortisseurs sociaux ». L’austérité mise en place sape le moral des classes moyennes très riches (1 942,50€/mois, je sais je radote, mais il n’y a que moi que ça choque).
La croissance, on attend la crôassance comme le miracle qui nous sauvera des eaux. Mais point de crôassance en vue et il n’y en aura pas. C’est fini. Nous sommes définitivement rentrés dans un monde sans croissance économique. Or toute notre classe politique (de droite comme de gauche), ne sait travailler ou penser que dans un cadre intellectuel et avec des modèles économétriques basés sur… le taux de croissance.
L’allongement de la durée de travail avec le recul presque annuel désormais de l’âge de départ à la retraite à un coût social indirect rarement mentionné. En deux ans, ce n’est pas loin de 200 000 seniors qui auraient du partir mais sont restés en poste. La conséquence est assez simple. C’est 200 000 postes qui n’ont pas été remplacés même en partie et qui bloquent l’entrée des jeunes sur le marché du travail. Faire travailler les « vieux » plus longtemps quand il n’y a pas de croissance revient à empêcher les jeunes de travailler. Cela va donc continuer à pousser fortement à la hausse le chômage des jeunes sans que les emplois d’avenir soient une réponse suffisamment forte à la gravité de la situation sans parler du coût budgétaire d’une telle mesure.
Et enfin la crise désormais morale qui touche l’exécutif avec tout ce que cela implique d’écœurement populaire alors que la corde est déjà très, très tendue. Tout se met donc en place pour une conflagration économico-sociale qui serait elle-même très néfaste à notre santé économique plus que précaire.

Zone euro: la BCE s’inquiète pour la reprise et cherche de nouveaux instruments
Pendant ce temps, Mario Draghi, le gouverneur de la BCE tenait une conférence de presse aujourd’hui. Il a confirmé que la BCE est « prête à agir et cherche de nouveaux moyens de soutenir l’économie de la zone euro, dont la reprise est sujette à des risques à la baisse».
Le vocabulaire de notre élite est somptueux… la reprise risque de baisser… dans le cadre d’une politique de croissance négative menée à l’aide du concept « Lagourdien » de Rilance. Sa phrase complète est la suivante « la faiblesse économique s’est poursuivie en début d’année. Une reprise graduelle est attendue dans la deuxième partie de l’année mais sujette à des risques à la baisse »… ou comment, alors que l’on nous annonçait en décembre 2012 que la croissance repartirait au 2ème trimestre 2013, nous expliquait qu’il y a finalement des risques de baisse c’est-à-dire que rien ne va repartir du tout. Ce que l’on savait déjà en décembre 2012… mais non, on vous dira que l’on ne pouvait vraiment pas savoir !
Pour Mario Draghi l’Europe fait face à « une demande intérieure plus faible qu’attendue ou encore des réformes structurelles insuffisantes dans les pays de la zone euro ». Ce que je ne peux que traduire par il faut encore plus de rigueur et d’austérité, ce qui conduira à une baisse encore plus importante de la demande vu que tout le monde sera au chômage… donc Mario qui est très très fort, il en déduit que tout ça ne va pas aider la croissance européenne et qu’il pourrait y avoir un léger risque de baisse…
Ce qui est bien aussi avec Mario c’est qu’il pense… enfin il essaie. Ce n’est pas facile. Voilà un petit résumé pour vous rassurer : « La BCE est prête à agir et examine divers instruments grâce auxquels elle pourrait soutenir l’économie toujours chancelante de la zone euro ». Cela fait 5 ans que la crise est derrière nous et je trouve que l’examen n’avance pas vite.
Ou encore « nous devons réfléchir intensément pour trouver quelque chose qui soit à la fois utile et compatible avec notre mandat, et prendre en compte l’expérience d’autres pays ». J’aime quand Mario réfléchi intensément, car vu la situation c’est effectivement le moment. Enfin pour vous achever il a assuré « chercher de l’inspiration à 360 degrés, c’est-à-dire partout »… attention au torticolis et au tournis mon cher Mario, il ne faut pas tourner la tête trop vite.

Revenons en France
Comme il va bien falloir tenter de sortir de cette chienlit, on ne va rien changer du tout car cela est beaucoup trop compliqué et demanderai un immense courage politique, non. On va se contenter de gagner du temps. En économie on gagne du temps en imprimant des billets ou encore en faisant payer les contribuables. En politique on fait sauter quelques fusibles. Alors on peut déjà vous raconter l’histoire.
Hollandouille et calimAyrault sont sur un pédalo. CalimAyrault tombe à l’eau ? Qui l’a poussé ? On le sait. Qui va le remplacer? Aucun intérêt car la politique menée sera la même.
Charles Sannat Economie matin.fr 5/04/2013 http://www.polemia.com

Emmanuel Ratier sur l’affaire Cahuzac et sur Mediapart

Emmanuel Ratier - Révélations suite à l'affaire... par Homme-Mayonnaise

Dans le Libre Journal de la résistance française sur Radio Courtoisie, Emmanuel Ratier le 3 avril 2013 s’entretenait avec Jean-Yves Le Gallou, président de Polémia et Benjamin Dormann, chef d’entreprise, écrivain, au sujet de l’affaire Jérôme Cahuzac et au sujet de Mediapart et son directeur Edwy Plenel.
Au passage sont aussi évoqués François Hollande, Valérie Trierviller, et leur déclaration de patrimoine.

Comme toujours Emmanuel Ratier nous permet de mieux comprendre le dessous des cartes…

http://fr.novopress.info/

Quand on pouvait s’exprimer librement en public

Un lecteur de Contre-info a déterré un extrait d’une émission oubliée, passée sur Europe 1 le 17 mai 1990, et le met à notre disposition.

Le thème de l’émission était « les historiens face au révisionnisme » avec comme invité principal le lamentable Vidal-Naquet. Il y a des interventions téléphoniques du Pr. Faurisson et de Monsieur Roques (dans l’extrait ici).

En comparant avec la chape de plomb qui règne actuellement, on mesure la restriction des libertés qui a été opérée en quelques années…

http://www.contre-info.com/