Le Dictionnaire des écoliers contre les nouvelles idéologies modernes

Si nos actuels gouvernants préfèrent largement opter pour une formation contre les méfaits et dangers du sexisme plutôt que sur l’art de la gouvernance ou des théories économiques, ce n’est pas par simple altruisme, mais bien pour souligner implicitement le véritable poids des lobbys antisexistes dans la politique de notre pays.
« L’ABCD de l’égalité », programme récemment lancé par le Ministre de l’Education Nationale et le Ministre du Droit des femmes (sic ! ) Najat Vallaut-Belkacem, n’est au fond qu’un exemple de plus corroborant l’hypothèse de plus en plus réaliste que l’exécutif républicain n’est aujourd’hui plus qu’une marionnette affligeante, virevoltant au son des lobbys égalitaristes et nihilistes.
Première victime malheureuse de la lutte contre le sexisme, grand thème de la rentrée scolaire 201 3 : le Dictionnaire des écoliers, lancé en 2010 par le Centre National de Recherche Pédagogique (CNRP) qui recueille plus de 17000 définitions écrites et illustrées par des élèves de la grande section au CM2.
Mais l’outrecuidant Dictionnaire a eu l’audace de laisser passer l’ impensable, l’ inimaginable dans une société moderne… Pensez donc ! Voici les propos exacts du méfait, relevé au mot « Père » : « C’est le mari de la maman, sans lui la maman ne pourrait pas avoir d’enfant. C’est le chef de famille parce qu’il protège ses enfants et sa femme. On dit aussi papa. »
Choquant évidemment… Mais choquant de bon sens. Et c’est ce bon sens, cette belle logique enfantine qui ne saurait souffrir de fioritures idéologiques, que le rouleau-compresseur gouvernemental ne peut supporter et s’apprête à écraser de toutes ses forces. Pour avoir rappelé que les enfants naissent au sein du mariage entre un homme et une femme, que le premier devoir d’un homme reste de protéger sa famille et de veiller sur elle, ce Dictionnaire finira aux oubliettes de la bienpensance, condamné pour avoir laissé passer un relent de bon sens au sein d’une société où le nihilisme idéologique fait loi.
Aujourd’hui, les jeunes français viennent de faire un magnifique pied de nez à une classe médiatico-politique adepte du Gender, refusant avec l’ ingénuité et la spontanéité de la jeunesse la bêtise des soixantards patentés. L’adage disait donc vrai : « La Vérité sort de la bouche des enfants »… Encore faut-il avoir le courage de savoir l’écouter.
Prospectives Royalistes de l'Ouest Décembre 201 2

UBU PRÉSIDENT !!

Individus libres, mes chers Concitoyens, Compatriotes et Consommateurs,

Vous savez tous combien l’actuel Président de notre attachante République traîne scandaleusement dans la mise sur les rails d’une Humanité nouvelle. C’est un peu, si j’ose cette métaphore, comme s’il était englué dans un nappage de caramel. Vous avez même remarqué la lenteur avec laquelle sa Garde des Sots avance sur la route pourtant ensoleillée du dynamitage méthodique des structures anciennes qui entravent encore la libre liberté libérale-libertaire de chacun de nous. Il faut accélérer. Il faut faire plus vite et mieux. Il n’est pas trop tôt, Bira !

Alors, c’est d’une même voix et d’un même cœur que vous vous lèverez de vos fauteuils pour acclamer et porter maintenant au sommet du pouvoir le candidat unique de l’Organisation Ultra-Individualiste et Libérale-Libertaire (OUILL) : le providentiel Ubu, c’est-à-dire moi-même.

Seul Ubu (moi-même) peut aujourd’hui vous proposer un programme pur de toute scorie d’affligeant réalisme et de passéisme. Seul Ubu va d’un pas décidé, les yeux hermétiquement clos et l’esprit grand ouvert, dans le sens de l’histoire. Seul Ubu est un plus redoutable apprenti-sorcier que l’actuel Président.

C’est pourquoi Ubu est fier (oui, je suis fier) de vous proposer, en avant-première, en exclusivité et sous bénéfice d’inventaire (en cas d’arrivée au pouvoir), son programme :

● Un nouvel élan pour la démocratie :

• Tolérance universelle et liberté de conscience illimitée pour tous ceux qui pensent comme l’OUILL.

• Par respect pour les opposants (s’il y en a), une pleine liberté de manifester sans autorisation préfectorale pour tout cortège de moins de cinq individus (chaque enfant de plus de dix-huit mois comptant pour un individu).

• Utilisation par nos policiers de gaz lacrymogènes aux arômes de fruits, avec une gamme adulte et une gamme mouflet, afin de convaincre les opposants (s’il y en a) de notre bonne volonté et de notre douceur.

• Gain de temps considérable grâce au vote à main levée, sans aucun quorum, pour les députés et sénateurs (avec autorisation pour les manchots de faire voter leur voisin).

• Remplacement de la pelouse des Invalides par une dalle de béton coloré, nettement plus esthétique pour les touristes, beaucoup plus solide face aux intempéries, et moins confortable pour les fesses factieuses des ennemis (silencieux et insidieux) de notre démocratie.

● Une politique financière et économique d’un genre nouveau :

• Réduction drastique du déficit budgétaire par la création d’une taxe d’1 € sur chaque emploi, écrit ou oral, d’un certain nombre de termes prohibés, comme homme, femme, garçon, fille, père, mère, sexe, maternité, etc.

• Suppression totale des allocations familiales pour tous les individus qui souhaiteraient narcissiquement porter leur enfant dans leur propre ventre au lieu d’aider la société à créer des emplois neufs en ce domaine.

• Fondation d’usines d’État de sex-toys vendus à des prix attractifs, afin de lutter contre les répugnants et obsolètes rapports corporels.

• Coup de pouce décisif à la production nationale de papier recyclé par la mise au pilon de tous les dictionnaires définissant encore le mariage comme l’union d’un homme et d’une femme.

● Une audacieuse refondation de l’éducation républicaine :

• Passage au régime de l’internat pour l’ensemble des écoles et collèges publics, afin de mieux garantir l’arrachage des marmots et des ados aux déterminismes familiaux, sociaux, culturels, psychologiques, religieux, biologiques et autres. Au passage, notons l’heureux impact d’une telle mesure sur le secteur du bâtiment et l’industrie des instruments de torture.

• Triplement, étalé sur environ six mois, des effectifs de gardiens des jardins publics, afin de lutter plus efficacement contre les stéréotypes de genre parmi les bambins en situation ludique. Ici encore, l’exaltant projet d’une Humanité nouvelle montre son potentiel en matière de création d’emplois stables et épanouissants. 

● Des initiatives culturelles résolument tournées vers le futur de notre passé :

• Une judicieuse révision des paroles de la Marseillaise, comme dans cet échantillon : Entendez-vous sur notre terre / Mugir ces féroces soldats / Qui viennent jusque dans nos bras / Saigner nos enfants, nos partenaires.

• Un vaste programme de littérature potentielle pour la réécriture de nos classiques, afin d’en exclure toute trace d’hétérosexisme : à l’horizon, des chefs d’œuvre nouveaux comme Roméo et Julien, Antoinette et Cléopâtre, Les Princes de Clèves, Titine et Bérénice, Paulette et Virginie, L’Énième Sexe, Le Château de mon Parent 2, etc.

• Promotion cinématographique de la GPA par la projection gratuite, dans toutes nos bonnes villes, du chef d’œuvre de Carole Fourrée, Autant en porte le ventre.

● Des réformes civilisationnelles à couper le souffle (et pas seulement le souffle) :

• Abrogation systématique des lois de la nature (pesanteur, différence des sexes, température d’ébullition de l’eau, etc.), lesquelles se sont toujours avérées fort gênantes pour la liberté individuelle et pour les chiffres de la consommation.

• Mise entre parenthèses (rigides) de la (dégoûtante) dimension corporelle de chaque individu.

• Abolition complète de la notion même de réalité et du principe qui allait avec, l’une et l’autre d’un caractère réactionnaire déjà assez souvent dénoncé par l’élite intellectuelle et médiatique des régimes précédents.

• Inscription dans la Constitution de la priorité absolue de la culture sur la nature (si tant est, d’ailleurs, que celle-ci existe vraiment).

Individus libres, mes chers Concitoyens, Compatriotes et Consommateurs,

La lumière qui rayonne de ce programme ne saurait aveugler vos yeux éblouis. Vous aspirez tous à une Humanité d’un type inédit, où l’émancipation des individus sortira enfin des limites qui jusqu’à maintenant lui imposaient des bornes (et inversement). Alors, c’est avec enthousiasme que vous porterez au pouvoir le candidat de l’OUILL, le très faible fiable Ubu.

La rupture avec le passé ne vous laissera jamais comme avant. Ubu vous conduit vers un avenir que vous ne regretterez pas. Prouvez votre lucidité en lui faisant confiance aveuglément. Vous êtes un peu moins d’un Français sur quatre à aimer l’actuel Président. Vous adorerez Ubu. Aujourd’hui, c’est maintenant.

Vive l’OUILL ! Vive le libre individualisme ! Vive l’Humanité d’un nouveau genre ! Vive Ubu ! Vive moi !

http://www.printempsfrancais.fr

Les Enfants des Terreaux ne veulent ni de la loi Taubira ni de l'union civile

Communiqué des Enfants des Terreaux suite au discours de Frigide Barjot le 5 mai à Lyon :

"Les Enfants des Terreaux, bien que n'étant pas à l'origine du mouvement, soutiennent les jeunes lyonnais qui ont rappelé bruyamment ce dimanche place Bellecour qu'ils exigeaient le retrait de la loi Taubira, rien d'autre et surtout pas le Cucs. L'action des Enfants des Terreaux, depuis toujours commune avec celle de la Manif Pour Tous, consiste uniquement à défendre le Mariage et la famille naturelle en exigeant l'abandon du projet de Mariage pour tous qui confisque à l'enfant le droit d'avoir un père et une mère et à connaître ses origines. Ils refusent, par conséquent, ce mauvais compromis, vilainement appelé Cucs, qui consiste, en réalité, à renoncer à mener la bataille jusqu'au bout en proposant au gouvernement un "Mariage Pour Tous Light". Ils voient dans cette promotion du Cucs, une vulgaire manoeuvre politicienne qui aboutira quand même par dénaturer l'institution du mariage et souiller notre Code civil."

Michel Janva  http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Aujourd’hui mariage homo, demain ventre à louer ?

Lorsque le pouvoir se met au service de l’intérêt égoïste de l’individu, il laisse songeur quant à l’avenir de notre société :

 

http://www.contre-info.com/

Loi Taubira : préparer l'annulation par référendum

Lu dans l'Action Française 2000 :

"Juridiquement, [l'abrogation] emporte suppression de la loi mais exclusivement pour l'avenir, laissant, ainsi, persister ses effets passés. Il ne serait pourtant pas difficile d'en prononcer carrément l'annulation (c'est-à-dire avec effet rétroactif), pour peu que l'on ait un peu de courage. Certes, on pourra toujours objecter qu'une telle rétroactivité serait illégale au regard des principes généraux du droit français. Ce à quoi l'on rétorquera que la loi Taubira étant affectée, dès sa conception, d'un vice incoercible d'irrégularité, son effacement ex ante et ex post de l'ordre juridique constituerait une équitable compensation. Mais une telle hypothèse ne serait sérieusement envisageable que si elle était soumise à référendum. En effet, il convient d'opposer à une loi parlementaire la force supérieure de la légitimité du peuple. Ce qui vaudrait dans une monarchie serait, a fortiori, valable en démocratie. La constitutionnaliste Anne-Marie Le Pourhiet estime, à bon droit, que « les éléments essentiels du contrat social d'une nation ne [peuvent] être changés par une simple majorité passagère dans une ou deux chambres de représentants élus, mais une telle responsabilité [doit revenir] directement aux citoyens eux-mêmes ». Ainsi, même si la loi Taubira est déclarée conforme à la Constitution de 1958, il appartiendra, ainsi que l'écrivait le doyen Vedel, « au souverain, à la condition de paraître en majesté comme constituant [...] dans une sorte de lit de justice [de] briser » l'arrêt du juge constitutionnel."

Michel Janvahttp://www.lesalonbeige.blogs.com/

Les enfants algériens entrés hors regroupement familial auront droit aux prestations familiales françaises

L’accord d’association entre l’Union européenne et l’Algérie permet l’accès aux prestations familiales aux enfants algériens entrés hors regroupement familial.

Le 5 avril 2013, l’Assemblée plénière de la Cour de cassation a décidé que les prestations familiales pour les enfants entrés hors regroupement familial ne peuvent être refusées aux Algériens.

Cette haute juridiction judiciaire a donc annulé un refus des prestations familiales pour un enfant algérien entré en France hors regroupement familial. Selon l’arrêt attaqué, un ressortissant algérien a sollicité, auprès de la Caisse d’allocations familiales de Paris, le bénéfice de prestations familiales pour son enfant née en Algérie.

A la suite du refus qui lui a été opposé par la caisse d’allocations familiales et du rejet le 19 juin 2007 de sa réclamation devant la commission de recours amiable, le père a saisi le 7 août 2007 le tribunal de sécurité sociale de Paris afin de se voir reconnaître le droit à percevoir les prestations familiales pour son enfant. La Cour d’appel de Paris a rejeté les demandes du requérant de nationalité algérienne. Cette dernière décision a fait l’objet d’un pourvoi en cassation.[...]

Le Matin DZ   http://www.fdesouche.com

(Mais bon, comme la France est riche, qu'il n'y a pas de chômage, ni de SDF, bref que c'est un paradis, allons-y. Pourquoi ne pas verser des allocs à tous les enfants du Magheb et de l'Afrique ?) Pat 

Mariage homosexuel : “non, il n’est pas trop tard !” Un collectif de hauts fonctionnaires interpelle le président de la République

Bien que la loi ait été votée, les opposants au mariage pour tous continuent à se mobiliser, à Paris et dans les grandes villes de province.

Monsieur le Président de la République,

Anciens élèves de I’Ecole nationale administration, nous avons choisi de servir l’Etat, le service public, l’intérêt général. C’est cet engagement qui motive et justifie l’alerte que nous lançons, car la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe portera gravement atteinte à l’intérêt général ou, pour reprendre les termes de I’article 1er de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, à “l’utilité commune”.

Ce texte a une apparence : étendre un droit au nom de I’égalité. Il a une réalité : créer par une fiction juridique une inégalité entre enfants au nom de I’égalité des adultes, en instaurant un droit à I’enfant.

La revendication d’égalité n’est légitime que lorsqu’elle porte sur des situations comparables. En cohérence avec sa jurisprudence constante, le Conseil constitutionnel a ainsi jugé en janvier 2011 que I’impossibilité du mariage entre personnes du même sexe ne portait pas atteinte au principe d’égalité, au motif que la loi peut traiter de manière différente des situations différentes, et qu’en l’espèce, au regard du mariage, le couple que forment I’homme et la femme et celui que peuvent former deux hommes ou deux femmes ne sont pas, qu’on le veuille ou non, dans la même situation. Mais on peut aller plus loin, et soutenir que le principe d’égalité, correctement entendu, s’oppose à ce que la loi prétende étendre le mariage aux couples de même sexe, car traiter également des situations différentes ne crée pas moins d’injustice que traiter différemment des situations comparables.

Si, au nom d’une conception abusive du principe d’égalité, le mariage est ouvert aux personnes du même sexe, les couples mariés auront tous, exactement, les mêmes droits et devoirs. Cette égalité ne poserait guère de difficulté si le mariage n’était qu’un contrat entre deux adultes. Mais le mariage n’est justement pas que cela; il est indissociable de tout le droit de la famille, de la filiation, de la parenté en droit français (contrairement à d’autres pays ayant Iégalisé le mariage entre personnes du même sexe).

Peu importe, dès lors, que la loi ne contienne à ce stade aucune disposition étendant explicitement aux couples homosexuels la possibilité de recourir à Ia procréation médicalement assistée (PMA) : I’identité du régime matrimonial entraînera inéluctablement I’identité des droits, en vertu du principe de non-discrimination. Si deux femmes peuvent se marier, la Cour européenne des droits de I’homme imposera qu’elles puissent recourir, tout comme le couple formé d’un homme et d’une femme, à la PMA. Et nul pouvoir français, ni exécutif, ni législatif, ni judiciaire, ne pourra s’y opposer. Quand cette étape aura été franchie, ce qui ne sera qu’une question de temps, la même exigence d’égalité imposera que deux hommes mariés puissent avoir accès à la filiation, par le moyen de la gestation pour autrui (GPA). Au nom du droit à I’enfant. Comme 170 juristes l’ont écrit au Sénat, “le désir d’enfant de personnes de même sexe passe par la fabrication d’enfants (…). Le projet de loi organise donc un marché des enfants, car il le suppose et le cautionne. En l’état, ce texte invite a aller fabriquer les enfants a l’étranger, ce qui est déjà inacceptable, en attendant de dénoncer I’injustice de la sélection par l’argent pour organiser Ie marché des enfants en France”. Monsieur le Président de la République, ce n’est ni un fantasme, ni une extrapolation, mais la conséquence inéluctable de cette loi. Où est I’intérêt général ?

Le texte ouvre aux personnes du même sexe l’adoption plénière. Spécificité du droit français depuis la loi du 11 juillet 1966, ce régime, à la différence de I’adoption simple, rompt tout lien avec les parents biologiques. Un enfant ainsi adopté sera juridiquement réputé “né de deux hommes ou de deux femmes”. C’est alors tout le droit français de la filiation qui se trouvera remis en cause : dans deux arrêts du 7 juin 2012, la Cour de cassation n’a-t-elle pas qualifié I’altérité sexuelle de “principe essentiel du droit français de la filiation”? C’est aussi oublier que l’adoption n’a pas pour objet de donner un enfant à un couple qui ne peut en avoir, mais de donner des parents à un enfant qui a perdu les siens. Au nom de I’intérêt d’adultes en mal d’enfant, et en violation de Ia Convention internationale des droits de I’enfant qui impose de faire prévaloir I’intérêt supérieur de I’enfant, cette situation créera une inégalité profonde entre les enfants. Citons encore les juristes : “l’enfant adopté par deux hommes ou deux femmes sera doté d’éducateurs, d’adultes référents, mais privé de parents car ces parents de même sexe ne peuvent lui indiquer une origine, même symbolique. Il sera en réalité deux fois privé de parents : une première fois par la vie, une seconde fois par la loi”. Monsieur le Président de la République, ce n’est ni un fantasme, ni une extrapolation, mais la conséquence inéluctable de cette loi. Où est I’intérêt général?

A cause de tout ce qu’il induit pour vie et le statut des enfants, ce texte suscite une opposition pacifique mais déterminée, massive et croissante, que le vote précipité de la loi ne fera pas taire. Les manifestants ont été ignorés, caricatures, traités de ringards, d’homophobes. Leur décompte officiel, à Paris les 13 janvier et 24 mars, relève de ce que le droit public appelle l’erreur manifeste d’appréciation. Le ­Conseil économique, social et environnemental a été saisi d’une pétition signée par près de 700 000 personnes, première application de la loi constitutionnelle de juillet 2008. Il s’est déclaré incompétent au motif que la question portait sur un projet de loi ; ceci après que son Président, hors de toute procédure, eut cru bon de saisir le Premier ministre pour recueillir ses instructions. Dans ce contexte, les commentateurs semblent s’étonner d’une radicalisation – heureusement pacifique – du mouvement. Mais comment s’en étonner? Et si rien n’est fait, nul ne sait jusqu’à quel point la cohésion nationale sera gravement et durablement ébranlée. Monsieur le Président de la République, ce n’est ni un fantasme, ni une extrapolation, mais la conséquence inéluctable de cette loi. Où est l’intérêt général ?

Monsieur le Président de la République, il n’est pas trop tard pour sortir par le haut de cette impasse. Des solutions existent, dont vous seul avez Ia clef.

“La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et parla voie du référendum”. Michel Crozier écrivait qu’on ne change pas la société par décret. On ne change pas de civilisation par une simple loi. L’objection selon laquelle l’article 11 de la Constitution ne s’appliquerait pas aux sujets “sociétaux” nous paraît spécieuse. Le mariage, la filiation, l’adoption sont par essence des questions “sociales”. Un référendum est donc possible, et démocratiquement légitime. A condition que la question posée soit parfaitement claire, et que soit bien comprise la portée réelle du texte: les Français doivent être conscients qu’il est juridiquement impossible d’accepter le mariage entre personnes du même sexe sans donner du même coup à ces couples le droit à l’adoption et à la PMA.

Une autre option existe : retirer ce texte. Deux chefs d’Etat ont ainsi écouté le peuple, François Mitterrand en 1984 à propos de l’école libre et Jacques Chirac en 2006 à propos du CPE – deux mois après le vote du texte. Monsieur le Président de la République, vous déclariez à I’époque, évoquant un “immense gâchis” : “Il suffirait d’un mot, un seul, que le pouvoir hésite à prononcer : I’abrogation. Quand on a fait une erreur, il faut savoir
l’effacer” ; et vous demandiez : “à quoi sert d’attendre la prochaine manifestation ?”.

I| serait alors temps de créer l’union civile entre personnes du même sexe, leur conférant les mêmes droits sociaux, fiscaux, patrimoniaux que les couples mariés à la notable et légitime exception des droits relatifs à la filiation, comblant ainsi les lacunes du Pacs et permettant la reconnaissance de cette union par un officier d’état civil, et d’engager un débat public sur la demande sociale d’un statut de “beau-parent”, pour les configurations familiales dans lesquelles des personnes hétérosexuelles ou homosexuelles souhaitent pouvoir partager ou se voir déléguer l’autorité parentale, en l’absence d’un lien de filiation. Un tel projet ne diviserait pas, mais rassemblerait sans doute, contrairement au texte voté, une large majorité, et l’intérêt général en sortirait grandi.

Monsieur le Président de la République, vous avez déclaré que vous ne seriez pas “le chef de la majorité”, que vous auriez “toujours le souci de ia proximité avec les Français”. Le premier de vos engagements n’est-il pas d’être le garant de la cohésion nationale, et le rassembleur de tous les Français – les Français d’aujourd’hui et ceux de demain ?

Le Groupe Cambacérès
En savoir plus sur atlantico.fr

http://fr.altermedia.info