France et politique française - Page 3380
-
I Média S2e35 - La Voix du Nord, tract anti-Front National
-
La transparence : un outil du totalitarisme
Les médias, la presse et toute une mode exigent toujours plus de transparence dans la vie politique. Si le but est d'éviter la malhonnêteté, personne ne peut y trouver à redire. Mais l'exercice a ses limites : si le vote n'était pas secret, beaucoup d'électeurs voteraient différemment en raison de la pression sociale pesant sur eux.
L'individu n'est pas une monade autonome. Il est plongé dans le milieu social et en interaction d'influence avec lui. L'exigence de transparence est celle de tout pouvoir totalitaire. George Orwell avait imaginé une telle société où le pouvoir vous disait : « Big Brother vous regarde ! ».
La propriété privée est un espace de liberté précisément parce que les tiers en sont exclus. Si les médias peuvent pénétrer dans votre propriété et commenter tout ce que vous faites, il est évident que c'est une atteinte à vos libertés.
Tocqueville a bien montré la puissance de l'opinion publique qui contraint tous les citoyens à afficher un grand conformisme.
Dans toute société, quatre obstacles peuvent entraver la liberté d'expression :
la cause matérielle, pour reprendre la terminologie d'Aristote, est le manque de moyens financiers ;
la cause formelle est l'interdiction légale, le régime légal de la censure ;
la cause motrice, ce sont les hommes, pas seulement les censeurs professionnels mais l'opinion publique, plus ou moins conditionnée par le pouvoir dominant ;
la cause finale de l'absence de liberté peut être l'idéologie officielle du régime.
Les deux dernières « causes » de l'absence de liberté peuvent utiliser l'exigence de transparence pour étouffer une pensée non conformiste. Ainsi, le « politiquement correct » dans certaines universités américaines restreint la liberté de parole sur beaucoup de sujets. Selon le système social, chaque cause pèsera d'un poids différent.
En démocratie, c'est l'opinion et l'idéologie dominantes qui peuvent faire obstacle à la liberté d'expression. La loi de censure et les moyens financiers peuvent jouer un rôle mais il est second. Il est difficile d'échapper à cette contrainte. Soljenitsyne s'en est aperçu : en Russie, on lui disait « Tais toi » ! En Occident, on lui dit « Cause toujours » !
Des organisations qui ont pu craindre dans le passé des persécutions comme la franc-maçonnerie ne pratiquent pas la transparence. Car l'opacité est source de pouvoir et d'influence et protège ceux qui agissent. Certains estiment cette pratique critiquable : les magistrats en Grande-Bretagne sont obligés de déclarer leur appartenance à la franc-maçonnerie.
En fait, l'exigence de transparence ne frappe pas tout le monde de la même manière. Elle touche les hommes politiques beaucoup plus que les journalistes ou les chefs d'entreprise, ou la haute administration. C'est sans doute un signe que le pouvoir réel n'est sans doute pas chez les hommes politiques. Exiger la transparence de quelqu'un, c'est réduire ses pouvoirs. Beaucoup de « lobbies » qui influencent le pouvoir politique ne pratiquent pas la transparence mais l'exigent de la part des hommes politiques.
On sait bien que le domaine de la défense nationale est aussi celui du secret légal, sinon l'ennemi pourrait affaiblir le dispositif de défense. Dans ce domaine, la transparence totale de l'Etat pourrait entraîner sa destruction ! Il en est de même pour les secrets technologiques des entreprises. Le secret ne peut pas être exclu de la vie sociale. Le secret de votre code de carte de crédit vous protège des voleurs. Il faut donc un équilibre entre secret et transparence pour qu'une société de liberté puisse réellement exister. Quand tout est secret, le citoyen n'a plus de pouvoirs pour contrôler les dirigeants politiques. Mais si tout est transparent, le citoyen transparent perd alors lui aussi sa liberté. Réclamer toujours plus de transparence peut être une façon de détruire la liberté au nom de la liberté.
Un film a bien montré ce paradoxe. Il s'agit du film allemand « La vie des autres » qui montre comment la police politique de l'Allemagne de l'Est communiste espionnait les citoyens afin d'empêcher toute critique du régime. Lorsque l'Etat veut tout connaître de la vie des autres, il réduit les autres à un statut d'esclave.
Bien entendu, il ne faut pas faire d'angélisme et il est normal qu'un Etat écoute et espionne les grands criminels ou ceux qui préparent des attentats terroristes. Comme dans beaucoup de domaines, la vertu réside dans le juste milieu, comme les philosophes grecs l'ont toujours affirmé. C'est pourquoi la pensée manichéenne est toujours à proscrire. C'est celle des fanatiques. Il y a aussi des fanatiques de la transparence : qu'ils le sachent ou non, comme disait Sartre, qu'ils soient salauds ou naïfs, ils préparent toujours une forme de destruction des libertés.
Yvan BLOT, 19/03/08 -
1er Forum de la Dissidence toutes les videos
Invitation :
Résumé :
Partie 1 :
Partie 2 :
Partie 3 :
-
[Communiqué] RÉGIONALES : LES ENJEUX
L’union, faux débat
Les élections régionales 2015 seront évidemment des élections biaisées : les assassinats du 13 novembre et leurs exploitation médiatique et politique vont bien sûr influencer le vote des électeurs, l’appel à l’union nationale pouvant se confondre avec la tentation de soutenir le parti au pouvoir – ou de présenter les autres partis comme des ennemis de la nation.
Outre qu’un régime de partis est par essence un régime de désunion nationale, le parti au pouvoir a profondément contribué à discréditer l’idée de nation, d’une part, et à opposer les Français entre eux, d’autre part, autant par son action antérieure, systématiquement communautariste, que par les lois qu’il a promues depuis 2012, qui, sous prétexte d’égalité, ne cessent d’opposer pauvres et riches, hommes et femmes, Français et étrangers, agriculteurs et industriels, travailleurs et patronat, au point que l’abstention aux élections est devenue la règle en république française, dont la démocratie ne signifie que le gouvernement des élites, par les élites, pour les élites.
Les régions, véritable enjeu
C’est d’ailleurs dans une double logique électoraliste et européenne que François Hollande a procédé à un “découpage” aberrant, sur la base de la carte actuelle des départements (autrement dit, la France de 1790…), pour accoucher de pseudo-Landër allemands, ces “régions” ne renvoyant à aucune réalité sociale. Mais la France a vraiment besoin d’un échelon régional, parce que les Français ont besoin d’un pouvoir de proximité, qui ne soit ni le bras armé d’un pouvoir centralisateur, ni le reflet des perceptions parisiennes. Parce qu’il existe des réalités géographiques et historiques. Parce que les “petites patries”, comme disait Maurras, sont le lieu de l’enracinement, du temps long, de la vie. Les “pays” doivent être des réalités vivantes, fonction de leur histoire et de leur démographie, des réseaux de transport et d’énergie, des pôles de compétence, du tissu industriel et des ressources agricoles. Surtout, les régions doivent avoir de vrais pouvoirs (là où la réforme ne leur accorde rien qui soit certain ni rien qui soit fondamental) : autorité en haut, libertés en bas, les régions avec leurs parlements régionaux (représentant les métiers, les corps intermédiaires, les communautés) devraient pouvoir maîtriser leur stratégie économique et sociale, leur éducation scolaire, universitaire et professionnelle, leurs banques d’investissement régional, leur politique de santé, etc.
Le vote, une nécessité
Mais, dans un contexte brouillon et hystérique, ces élections ne proposent aux Français qu’un entassement de compétences dont certaines ne sont pas même encore définies, les élus et l’État promettant de miraculeuses économies pour demain mais alourdissant déjà les endettements publics. En l’état actuel de la réforme territoriale et du débat politique, les treize régions françaises n’offrent pas la possibilité d’une vie réellement meilleure, d’une réelle prise en compte des cultures locales, des flux économiques locaux. François Hollande, là comme ailleurs, a manqué le rendez-vous avec les besoins des Français et les nécessités du bien commun. L’Action française appelle néanmoins les Français à voter car la nationalisation des élections amène d’autres enjeux : faire arriver aux pouvoirs des équipes réellement animées par l’esprit du bien commun et non pas par les ambitions électoralistes, même si le cadre actuel ne leur permettra d’accomplir pleinement leur mission ; manifester l’existence d’un vote qui, au-delà des partis et des institutions, affirme la nécessité d’avoir d’abord, encore et toujours le souci de la France et des Français.
Action française
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Communique-de-presse-REGIONALES
-
La Russie et la Manif Pour Tous
-
L'Action Française Provence s'invite à Science-Po Aix - FRANCE REBELLE, LA JEUNESSE SE LÈVE !
-
Vers un coup d'état de l'oligarchie ?
Lu ici.
Après les élections régionales, qui devraient voir quelques régions passer au Front national, un scénario est particulièrement envisageable : L’extension de la répression vis à vis des milieux identitaires, nationalistes, patriotes, même si ces derniers ne représentent qu’une infime menace pour l’État vu le manque d’organisation et de détermination de ces milieux. Gardes à vue massive, interdiction de quitter le territoire, interdiction de toute manifestation contre l’immigration ou l’islamisation, assignations à résidence, tout est désormais possible.
L’annulation possible des élections présidentielles de 2017 en raison d’une menace terroriste et de l’État d’urgence et l’annonce par François Hollande d’un gouvernement d’union nationale. Ce gouvernement républicain excluant le Front national qui deviendrait la seule force d’opposition, particulièrement ciblée par les services de l’Intérieur. Pas d’élections avant 2020 ou 2022, histoire de sauver ce qui n’est plus sauvable, et une répression féroce vis à vis du peuple français massivement dissident.
Vous pensez ce scénario impossible ? C’est pourtant celui qui est appliqué en Suède depuis le début de l’année. C’est un scénario proche qui s’est joué en Grèce lorsqu’un gouvernement technique a pris le pouvoir.
c'est totalement convergent avec cela.
http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2015/12/vers-un-coup-d%C3%A9tat-de-loligarchie-.html
-
Tout sauf des islamistes !
MONDE (Présent 8497)
Ils sont indécrottables. Ils seront en train de se faire égorger aux cris d’« Allah Akbar » qu’ils continueront de gargouiller : « Pas de conclusions hâtives, pas d’amalgame »… Mercredi soir vers 22 heures, les journalistes de France Info commentant la tuerie de San Bernardino qui a fait 14 morts et 21 blessés dans un centre pour handicapés en Californie, s’empressaient, se précipitaient pour raconter vite, vite, que l’on était « presque sûr », « à confirmer néanmoins » que les tireurs étaient des « Blancs », « de race blanche » et le motif « personnel », « un coup de rage au cours d’un banquet » ! Et d’embrayer sur leur propagande habituelle contre la vente libre des armes aux États-Unis. Bientôt ils nous diront que la hausse des attentats est liée au réchauffement climatique.
Dès le lendemain, comme tout le monde l’avait pensé en entendant l’analyse de France Info, tout désignait un attentat terroriste islamiste. La nature planifiée de l’attentat, le profil du couple (abattu par les policiers au cours d’un échange de plus d’une centaine de tirs), leurs liens avec des réseaux terroristes islamistes en Amérique et à l’étranger. Le FBI déclarant qu’il préférait avancer « lentement, mais en donnant des informations correctes ». Spéciale dédicace à nos confrères de France Info.Syed Rizwan Farook, Américain d’origine pakistanaise de 28 ans, inspecteur sanitaire et sa femme Tashfeen Malik, 27 ans, également d’origine pakistanaise et pharmacienne, tous deux équipés comme des sections d’assaut, étaient un couple de musulmans. Ils ont fait irruption en plein déjeuner de Noël et commis cet acte atroce après avoir embrassé une idéologie islamiste radicale.
« Il était très religieux », dit de lui le père de Syed Rizwan Farook. Un « fervent musulman » qui priait deux à trois fois par semaine à la mosquée, jusqu’à ce qu’il arrête de s’y rendre il y a quelques semaines, symptôme caractéristique d’un agent dormant. Sa femme Malik était voilée de noir des pieds à la tête. Le FBI s’intéresse à un pèlerinage à La Mecque à l’été 2014 au cours duquel ils se seraient mariés après s’être rencontrés sur internet. Le couple venait de passer un mois en Arabie saoudite.Un arsenal de guerre (douze engins explosifs artisanaux et des milliers de munitions) a été retrouvé au domicile des deux tueurs. Farook avait été en contact avec cinq individus sur lesquels le FBI avait enquêté pour terrorisme, dont l’un lié aux islamistes somaliens Shebab et une autre au front Al-Nosra, branche syrienne d’Al-Qaïda.
On le voit, c’est une grande incertitude qui pèse sur les motifs du massacre…
Caroline Parmentier
-
On retrouve le planning familial dans toutes les manifestations aux côtés du parti communiste
Caroline Parmentier a interrogé Louis Aliot, candidat FN dans la région sud, dansPrésent. Extrait :
"Lors du débat organisé par la Manif pour tous à Toulouse, vous avez été ovationné et votre adversaire LR-UDI Dominique Reynié logiquement conspué. Sur l’attribution des subventions, vous avez affirmé qu’avec vous, il n’y aurait plus de soutien idéologique aux « associations communautaires ou anti-France ». Pouvez-vous nous donner des exemples ?
Les subventions aux associations sont un secret bien gardé par les régions. On peut imaginer que la région, dont la compétence exclusive est le développement économique, l’entretien des lycées, la construction des lycées et des transports, n’a pas à être au chevet du MRAP, de la LICRA, de SOS-Racisme et de ces associations culpabilisatrices de la mémoire française. Le propre d’une association est tout de même de vivre de ses adhésions. Il y a des associations qui sont au service de l’intérêt général et il y a des associations qui sont des courroies de transmission du parti socialiste et du parti communiste. Celles-là doivent elles-mêmes en tirer toutes les conclusions. Elles ne peuvent pas en permanence lutter contre le Front national et une fois que nous gagnons des régions bénéficier en plus des subventions qu’on pourrait leur octroyer.
Est-ce que vous dites vous aussi : « Pas un sou du conseil régional pour le planning familial ? »
Je crois qu’en Midi-Pyrénées ce n’est pas le cas, il n’y a pas cette subvention. Mais j’ai pris position : le planning familial, il n’y a qu’à aller voir son objet social d’ailleurs, est une association féministe, au bénéfice de l’éducation sexuelle. Mais la plupart du temps cet objet social est dépassé largement pour être au chevet des sans-papiers, pour militer pour davantage d’immigration etc. On retrouve le planning familial dans toutes les manifestations aux côtés du parti communiste, des anarchistes, de Ras-le-Front, de toute la pègre d’extrême gauche, la plus violente, qui manifeste dans les rues. ll y a des comportements qui ne méritent pas d’être financés par l’argent du contribuable. A un moment donné la région doit se recentrer sur ses compétences propres."
-
La panique des professionnels de la subvention
Sus au Front national ! Les patrons s’y mettent, donc ! Après les journalistes et les artistes… Enfin ! Pierre Gattaz, « le » patron sensé parler au nom de tous les autres dirigeants et « les » « artistes » tout aussi sensés parler au nom de « tous les autres » saltimbanques ! Ça en fait des guillemets, lourds de signification sur le poids réel de ces auto-proclamés porte-paroles de leurs « business » bien particuliers, davantage que de leurs professions respectables, bien évidemment, mais tellement dévoyées par ces vautours.
Pourquoi tant de hargne, brusquement, à l’idée qu’une (ou plusieurs) régions soient dirigées par un exécutif nouveau ? Que les élus socialistes ou républicains actuels s’affolent à l’idée de perdre leur « job » – ainsi que Nicolas Sarkozy lui-même qualifiait sa fonction sitôt élu à la Présidence de la République – on peut le comprendre : que savent faire d’autre la plupart d’entre eux ? Rien ou pas grand chose et souvent moins encore… Mais que risquent de perdre ces patrons, journalistes et artistes, eux qui ne cessent de gémir à longueur de temps sur les difficultés des affaires, tout autant que de la culture ? Marine le Pen et ses colistiers envisagent-ils une économie collectiviste, avec les brillants résultats obtenus durant les beaux jours du communisme triomphant, en ex-URSSS, en Chine maoïste ou encore avec Fidel Castro à Cuba ? Envisagent-ils tout autant l’interdiction de spectacles comme le sont, par exemple, ceux de l’humoriste Dieudonné ? Pas que l’on sache… et le pourraient-ils d’ailleurs, s’ils le voulaient ?
Ne serait-ce pas simplement, médiocrement et honteusement une simple affaire de gros sous ?
Le Front national, en mettant le nez dans les comptes passés des Conseils régionaux qu’il pourrait conquérir, risquerait-il de jeter en pâture sur la place publique les noms de ceux qui auraient grassement profité des largesses de ceux-ci (entre autres institutions) ?
On comprend mieux, dans ce cas, le vent de panique qui souffle à quelques jours du scrutin dans les basses-cours de ces professionnels de la subvention qui, brusquement, craignent pour leurs juteux fromages.
Un professionnel du spectacle me le confiait déjà en 2013 et je reprends ici ses propos, publiés alors sur le site Boulevard voltaire : « À spectacle unique, subvention minime, mais si on “organise” un festival sur plusieurs jours, la subvention est en rapport avec l’importance de l’événement ! Alors, depuis quelques temps, des centaines (oui, des centaines !) de festival en tous genres sont organisés partout en France… On se fout des recettes, la rentabilité est occultée, les subventions sont là ! Alors, on programme les copains, le fils de la concierge qui a un groupe de rock, on remplit sans se soucier de la qualité des spectacles, ni des retombées, puisque, encore une fois, y a les généreuses subventions ! »
Et la conclusion était : « Pour certains, cela dure… ce que dure toute une carrière ! La leur, somme toute ! »
Les saltimbanques, à l’évidence, ne sont donc pas les seuls profiteurs d’un système à l’évidence menacé… Les journalistes apeurés de La Voix du Nord tout autant que les représentants du Grand patronat – qu’est donc d’autre monsieur Gattaz ? – montent aux créneaux à leur tour pour empêcher l’ennemi frontiste de faire le ménage (éventuellement) !
Leur panique à tous est finalement un spectacle réjouissant qui en vaut bien d’autres ! Et c’est gratuit ! Au moins pour le temps de cette élection…La chronique barbare de Philippe Randa
