L’école, responsable du chômage des jeunes ?

La France, autrefois, dispensait à ses jeunes un excellent enseignement professionnel. Jusqu’aux dernières décennies du siècle dernier, Paris – et particulièrement les XVIIIe et XIXe arrondissement – disposait des lycées techniques les plus performants et les entreprises faisaient la queue pour embaucher les jeunes à la sortie.

Tout cela, c’était avant le « collège unique », « les territoires perdus de la République » et les rêves bafoués d’égalité des chances. On sait ce qu’il est advenu de nos enthousiasmes soixante-huitards : faute de pouvoir mettre tout le monde à Polytechnique, on a mis tout le monde au chômage. C’est l’égalité de la malchance.

Le 12 novembre, François Hollande recevait ses homologues européens pour parler – justement – du chômage des jeunes de moins de 25 ans : 7,7 % en Allemagne, 25,9 % chez nous. Une Allemagne qui fait toujours la part belle à l’apprentissage.

Lire la suite

Instinct de mort : La fin de vie en catimini

Au regard du processus des états généraux de la bioéthique qui avaient duré plusieurs mois et mobilisé des milliers de personnes, ceux de la fin de vie, qui viennent de s’ouvrir, paraissent microscopiques.

C’est le Comité Consul­tatif National d’Éthique (CCNE) qui a été chargé de l’organisation des états généraux de la fin de vie.

Depuis qu’elle a produit des conclusions hostiles à l’euthanasie, l’instance a été largement renouvelée, mais elle a peu de moyens. Les travaux ne mobiliseront qu’une trentaine de citoyens tirés au sort par l’Ifop. Ils se dérouleront à huis-clos durant quatre week-ends, «  à l’abri des controverses publiques  », a précisé le président du CCNE, Jean-Claude Ameisen, sous la forme d’un dialogue avec une douzaine de personnalités.

Seul Jean-Luc Romero, président de l’ADMD (Asso­ciation pour le Droit de Mou­rir dans la Dignité — entendre pour l’euthanasie) a annoncé qu’il avait été sollicité pour rencontrer le panel. Le troisième week-end serait dédié à la «  concertation  » avec des personnalités choisies par les citoyens. Il resterait un tout dernier week-end pour rédiger l’avis qu’une conférence de presse programmée pour le 16 décembre ferait alors connaître.

«  Au terme de ce débat il y aura, sans doute à la fin de l’année, un projet de loi  » qui «  complétera, améliorera la loi Leonetti  », avait indiqué en juillet dernier François Hollande. Mais tout porte à croire qu’aucune loi ne sera débattue avant les municipales… Le député Jean Leonetti s’est étonné de la légèreté de la consultation citoyenne  : «  Huit mois ont été nécessaires pour mettre en place les états généraux de la bioéthique […]. Ce n’est pas à la hauteur de l’enjeu.  » [...]

La suite sur France Catholique

Réflexions sur les barbouzeries à venir…

De Maître Frédéric Pichon, président du CARP (Comité des Avocats contre la Répression Policière) :

"Il souffle un vent mauvais sur notre pays. Alors que le pouvoir politique doit faire face à une convergence des luttes joliment rebaptisée coagulation et a montré à plusieurs reprises son incompétence et son décalage avec la réalité (affaire Leonarda entre autres), il faut s’attendre dans les semaines à venir à des manœuvres de diversion.

L’affaire Taubira censée illustrer une prétendue montée du racisme occupe l’espace médiatique au détriment des véritables problèmes auxquels sont confrontés de plus en plus de compatriotes (insécurité, délocalisations, chômage etc…).

Quelques sifflets le 11 novembre à l’issue de la cérémonie et voilà Monsieur VALLS qui monopolise les antennes pour pointer du doigt le spectre d’un 6 février 34 animé par le Printemps Français et menaçant gravement la République et se fondements. Dans le même temps, les candidats du Front National aux municipales de Paris qui souhaitaient déposer une gerbe eux aussi « déplacés » préventivement et assimilés à des fauteurs de troubles.

Bien entendu, cette oligarchie de bobos à la dérive pourra compter sur de puissants relais médiatiques qui participeront de ce gigantesque enfumage afin de justifier une répression féroce.

Les quelques affaires judiciaires de ces dernières semaines pourtant minimes (une banderole « Hollande démission » sur le périphérique, quelques sifflets sur les champs Elysées par des jeunes étudiants coiffés de bonnets rouges) et voilà la machine judiciaire qui s’emballe. Et le parquet de Paris de placer de jeunes gens 24 heures voire 48 heures en garde à vue et requérir un mandat de dépôt comme ce fut le cas en comparution immédiate contre un jeune homme de 20 ans jamais condamné. Du jamais vu hormis la scandaleuse incarcération de Nicolas Bernard Buss. Ces procédures furent l’occasion de découvrir qu’une réquisition judiciaire permettant de contrôler tout individu portant un bonnet rouge avait bien été prise.

Dans le même temps, confirmation a été donnée verbalement à des avocats que des instructions avaient été données de ne pas faire suite aux innombrables plaintes suite aux arrestations arbitraires des manifestants anti-Loi Taubira.

Il serait inutile d’ajouter que ces mêmes parquetiers si prompts à ouvrir une information judiciaire pour le moindre graffiti supposé raciste ou homophobe dans une pissotière traite avec le plus grand mépris les saccages de permanence du front national ou les agressions violentes d’anti « fascistes » contre des militants anti–IVG y compris des enfants ou veilleurs, faits dont hélas, les média eux-mêmes n’ont pas cru devoir en faire l’écho.

Il serait tout aussi vain de lister le florilège des actes de partialité du Ministère public aux ordres d’un régime à la dérive au cours de ces dernières semaines.

Ce qu’il faut retenir est qu’il n’y a rien de plus dangereux qu’un animal blessé. Le sentiment d’isolement du pouvoir à l’ego démesuré à l’instar de Mme TAUBIRA (dont le comportement notoirement tyrannique envers son personnel est connu), est tel que celle-ci a cru devoir appeler les nations unies à la rescousse !

On pourrait en rire. Mais l’histoire de notre pays a démontré que la négation du réel et la folie idéologique pouvait sous les oripeaux de la vertu et de la liberté, justifier les plus grands carnages.

Il faut donc s’attendre dans les semaines à venir à des barbouzeries d’officines parallèles qui tenteront de renforcer la thèse de prétendus complots factieux menaçant la liberté, la démocratie et la tolérance. L’affaire Carpentras est de ce point de vue riche en enseignement. Il ne faudra compter dans ces moments là ni sur la justice de notre pays, ni sur les relais médiatiques. C’est notre solidarité qui sera notre rempart face à ce totalitarisme insidieux.

Il est donc urgent que les patriotes et les hommes de bonne volonté s’arment de courage mais aussi de prudence, conscients de l’immense responsabilité qui est la leur et de garder raison face au déferlement de haine à venir.

Celui qui résiste ne tombe pas disait Soljenitsyne, il n’y a que le fuyard qui tombe."

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/11/r%C3%A9flexions-sur-les-barbouzeries-%C3%A0-venir.html

Zoom sur « Toi aussi, avec Copé retourne ta veste ! »

Depuis hier, un site-tumblr a fait son apparition du nom : « Toi aussi, avec Copé retourne ta veste ». On y voit de nombreuses vidéos de gens retournant leur veste : « toujours du bon copé ». Il s’agit de dénoncer le revirement du président de l’UMP sur le mariage homosexuel que nous avions évoqué sur notre site. Qui est derrière cette initiative ? Quel est le but ? Pour en savoir plus, nous avons contacté un responsable du site.

Ce sont les Hommen qui ont lancé l’initiative. Pourquoi viser spécialement Copé car il y a eu aussi Mariton ? Ce dernier avait déjà fait l’objet d’une affiche des Hommen qui « avait fait beaucoup de  bruit au sein de l’UMP » mais apparemment cela n’a pas servi de leçon. C’est pourquoi les Hommen ont décidé de porter un autre avertissement mais à un échelon supérieur : « Jean-François Copé, c’est le président de l’UMP. C’est la tête. » Le site se veut ludique mais pas que : « c’est un combat politique ». C’est un moyen de faire comprendre aux politiques que des gens, de futurs possibles électeurs, surveillent leurs propos.

Lire la suite

Aux abois

Dans l’hebdomadaire Le Point publié le 26  juillet  2012, était rapporté les propos prêtés à  l’ex candidate socialiste à la présidentielle, Ségolène Royal, sur l’actuelle ministre des droits des femmes et porte-parole du gouvernement, la Young leader Najat Vallaud-Belkacem. « Elle s’appellerait Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là ». « Elle doit assumer son identité et en être fière », aurait déclaré Mme Royal. Bref,  c’est au nom de la promotion des minorités visibles  que la jeune femme aurait  obtenu  sa place au sein du gouvernement. C’est en tout cas comme cela que le plus grand nombre avait interprété les propos de  l’ex épouse de Françoise Hollande, auprès de qui  Najat Vallaud  Belkacem exerçait déjà la fonction de porte-parole lors de sa campagne présidentielle de 2007, aux côtés de Vincent Peillon  et d’Arnaud Montebourg…

 La présidente de la coquille vide socialiste Ni Putes Ni Soumises, Asma Guenifi, avait alors  jugé les propos de Mme Royal « méprisants, déplacés et discriminatoires »,  dénonçant  « la tentative de Ségolène Royal (de) réduire Najat Vallaud-Belkacem à son origine et non à sa compétence ».

 Le Front National avait  été le premier à réagir, en estimant  que « cette sortie de Ségolène Royal (est)  très révélatrice du rapport malsain qu’entretient la gauche avec l’immigration » et en rappelant  son souhait de « stopper l’immigration, (de) prôner sur l’ensemble du territoire l’assimilation à la nation française et (de)  combattre la discrimination positive au bénéfice de la méritocratie ».

 Ségolène Royal avait peu après  affirmé  qu’elle  « ne se (reconnaissait) pas dans les propos réducteurs que lui (prêtait) Le Point », qu’elle  « se (réjouissait) des responsabilités  confiées (à Mme Belkacem) elle qui  depuis 2007 », avait-elle ajouté non sans ambiguïtés,  avait «toujours mis en avant Najat Vallaud-Belkacem, à la fois pour son talent et son histoire » (?).

 Incontestablement, c’est aussi pour son « histoire » que Christiane Taubira a été appelée au sein du gouvernement Ayrault. Une évidence constatée par Jean-Marie Le Pen dimanche dernier, en marge du lancement officiel de la campagne municipale du Front National.

 Au micro de France Inter, le président d’honneur du FN a noté que Mme Taubira,  «n’a certainement pas été choisie à cause de son patriotisme, elle est anti-française. Parce qu’elle était indépendantiste, elle voulait chasser la France de la Guyane». «Ce ne sont pas non plus ses talents de juriste qui l’ont fait désigner» pour intégrer le gouvernement.

 Et pointant une hypocrisie  propre aux partis du Système, Jean-Marie Le Pen d’ajouter qu’il «(pensait) qu’elle a été choisie parce qu’on pensait que sa couleur pourrait lui servir de bouclier quand elle aurait à proposer des choses absolument inacceptables. Ça n’est pas la première fois que c’est fait dans la politique française.»

 Si le ministre de la Justice a en effet été chargé  d’annoncer  aux Français lors des débats sur le mariage et l’adoption pour tous «un  changement de civilisation », la fantomatique LDH, le très médiocre ministre Cécile Duflot ou encore le très contesté  Harlem Désir,  se sont sentis obligés de surjouer l’indignation et de réagir aux propos du Menhir en feignant de ne pas en comprendre le sens.

 Mme Duflot a donc pondu un tweet pour condamner « les dégueulasseries»  (sic) de Le Pen. Une réactivité qui contraste avec son silence quand son « compagnon »  Xavier Cantat, militant  écolo-gauchiste, maire-adjoint   de Villeneuve-Saint-Georges,  s’était élevé il y a quelques mois contre la fête nationale du 14 juillet , « un défilé de bottes sur les Champs-Elysées »; ou lorsque au  cours de l’émission Les Grandes Gueules sur RMC info il  avait  déclaré : «  Je me fiche pas mal de la France. La France est un hasard historique (…) je ne me sens pas plus Français que Sénégalais ! ».

 Le brave  Harlem  de son côté, décidemment guère inspiré,  a vu dans les propos de Jean-Marie Le Pen « une nouvelle preuve que  (le FN) ce parti  n’a pas changé, malgré la stratégie de lifting politique et de normalisation qu’il met en œuvre depuis plusieurs années».  «Le Front National reste un parti profondément raciste, réactionnaire et antirépublicain, toujours inscrit dans la tradition de l’ennemi intérieur et de la lutte contre l’Anti-France, expression utilisée par l’extrême droite en France depuis l’Affaire Dreyfus».

 La faculté  qui est celle de  M. Désir à  ressortir régulièrement sans même les réactualiser et en les signant de son nom,  de vieux tracts de Ras le front, de SOS  racisme ou de l’Unef,  est  proprement fascinante…

 Une tentative de diversion bien minable,  dans notre république communautarisée,  s’inscrivant plus largement  dans celle déjà pointée le 15 novembre  par Jean-Marie Le Pen : « Au moment où le FN monte, on essaie désespérément de trouver des raisons que l’opinion lui en veuille, et on invente des histoires, on essaie avec l’aide de certains médias de gonfler des situations qui ne le méritent pas car elles sont dérisoires ».

 Dérisoires certes, mais tout de même moins odieuses note Bruno Gollnisch,  que l’amalgame aussi écœurant que pathétique auquel s’est livré François Hollande hier depuis Israël où il est en voyage officiel. Interrogé par BFMTV, aux côtés du président israélien, Shimon Pérès, le président de la République française  s’est livré à la condamnation convenue : «Je ne laisserai jamais en paix ceux qui se mettent du côté de l’antisémitisme et du racisme ». «  Il faut aussi regarder notre histoire, parce qu’elle a charrié cet antisémitisme et nous ne devons pas le laisser ressortir. »

 Mais il a aussi ajouté, questionné sur l’affaire Taubira-Minute,  qu’«avec la force du droit, nous devons pourchasser, lutter, éradiquer le racisme et l’antisémitisme, ne rien laisser passer». «Nous devons être d’une fermeté totale parce que de cette facilité, cet écart de langage, arrive un acte terroriste, celui qui a été commis à Toulouse, ce n’est pas si loin».

 Oser opérer une filiation entre la Une de Minute, quoi que l’on en pense,  avec l’équipée meurtrière d’un  Mohammed Mérah exécutant des militaires français et des enfants de sang-froid,  il faut au mieux  nager en pleine confusion mentale, au pire faire preuve d’un cynisme insultant l’intelligence des Français. Dans les deux cas,  il faut être un président de la République aux abois.

http://www.gollnisch.com/2013/11/19/aux-abois/

Quand la République est mise à toutes les sauces….

Nos gouvernants ne semblent plus avoir d’autre recours que de se draper dans les plis d’une République qu’ils confondent avec eux-mêmes.

Pareille à un hamburger insipide auquel seule la sauce — ketchup, moutarde, mayonnaise… — donne un semblant de goût, la République, depuis quelques semaines, devient pour nos gouvernants du fast-food UMPS une sorte de fond d’assiette qu’on recouvre, en fonction des circonstances, avec la sauce du jour…

Des citoyens excédés, en colère contre les taxes — et peut-être aussi contre cet impôt déguisé que représente le matraquage arbitraire des automobilistes sous couvert de diminution des morts sur la route —, détruisent des radars et des portiques ? « Atteinte à la République ! »

Le président de cette même République, au sommet de l’impopularité, sifflé et hué à deux reprises le même jour, pendant les célébrations du 11 Novembre ? « Insulte faite à la République. »

Des manifestations diverses de salariés licenciés que les bons syndicats ron-ron ne contrôlent plus, ou d’agriculteurs, de patrons au bord de la faillite dégénèrent ? C’est le fait de l’extrême droite qui « met en péril la République »…

Lire la suite

Les institutions, abri et piège pour François Hollande

« Dans la situation politique hyperfragilisée de François Hollande, heureusement qu’il a la Constitution derrière lui ! »
Un remaniement ? Une dissolution ? Un changement de politique ? Telles sont les armes à la disposition du président, qui alimentent rumeurs et fantasmes dans un pays où toutes les attentes se concentrent sur un seul homme. « De la littérature », a assuré, mercredi 13 novembre, la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem.
Pas de fumée blanche ? De même que l’on avait abondamment scruté et commenté la fébrilité et l’inconstance de son prédécesseur, on se penchera de nouveau sur les traits de caractère de François Hollande et en particulier sur son goût prononcé pour la synthèse, qui l’empêcherait de trancher. Ainsi va notre République monarchique, où tout procède et tout relève du souverain élu.
Et si la question des institutions, réputée affaire de spécialistes bien loin des préoccupations des Français, était l’une des causes des blocages du pays, l’une des sources de l’abstention et du vote pour les extrêmes ?
Installée au cœur de nos institutions il y a un demi-siècle, avec la réforme instaurant l’élection du président de la République au suffrage universel, la prééminence du chef de l’Etat a été consacrée, en 2000 et 2001, par l’instauration du quinquennat et l’inversion du calendrier électoral, conçues pour éviter une nouvelle cohabitation.
Elus à l’ombre du président pour la même durée que lui, les députés ont pieds et poings liés. Quant au premier ministre, il a vu son rôle très amoindri. En bref, celui qui est responsable devant le Parlement ne décide de rien, tandis que celui qui décide de tout n’a aucun compte à rendre. Sans réel contre-pouvoir, pas de vrai débat, si ce n’est tous les cinq ans, lors de la campagne présidentielle. Entre les deux, le risque d’une coupure entre la société et ceux qui la dirigent.
« L’excès des pouvoirs présidentiels crée une réaction du corps social, le président est tenu pour responsable de tous les malheurs du pays, notait l’ancien ministre UMP Patrick Devedjian dans un entretien au Monde du 17 octobre. C’est la réaction des Français à un pouvoir qui atteint des limites extrêmes. »
Revenir sur le mode d’élection du président, la durée de son mandat, réduire ses prérogatives ? Hors de portée. Revaloriser le rôle du Parlement ? Cette antienne n’a jamais abouti à grand-chose.
Dernier épisode en date, la réforme de 2008, lancée et (très) encadrée par Nicolas Sarkozy, n’avait guère modifié la donne. L’attachement présumé des Français au système en vigueur, le spectre savamment entretenu d’un retour à l’instabilité de la IVe République, l’impossibilité d’entrevoir la moindre majorité parlementaire susceptible de voter une réforme si tant est qu’elle soit proposée, les risques évidents d’un référendum dans le climat de défiance que l’on connaît… La liste est longue des obstacles qui incitent à se résigner.
Plutôt qu’adapter les institutions, la plupart des constitutionnalistes souhaitent, de manière plus pragmatique, que les gens de pouvoir s’y conforment. « Il n’y a pas de crise de fonctionnement des institutions, souligne Olivier Duhamel. En revanche, il y un vrai problème de compréhension et d’appréhension de la Ve République au sein du PS, de la part de la majorité parlementaire, de plusieurs membres du gouvernement ainsi que du président de la République. » Une partie de la gauche serait restée « dans une culture d’opposition », des ministres chercheraient à se distinguer au mépris de la solidarité gouvernementale. Quant à François Hollande, il souffrirait de l’inadéquation de son « acculturation politique », acquise à la direction d’un PS qui se « gère sur un mode IVe République », avec l’exercice de l’autorité qu’impose sa fonction actuelle.
Revoir les institutions ? « Ça me paraît complètement bloqué », répond Pierre Avril, juriste spécialiste du droit constitutionnel. Si le quinquennat a bien « perturbé l’équilibre entre les deux têtes de l’exécutif », le « désordre » qui en a résulté aurait été dissimulé par le « dynamisme » de Nicolas Sarkozy, et se révélerait sous la présidence Hollande. « L’hyper-présidence Sarkozy, c’était le quinquennat sur un mode fort. Avec Hollande, on a le quinquennat sur un mode vaseux », résume-t-il.
Didier Maus pointe lui aussi le manque d’autorité dont font preuve les deux têtes de l’exécutif sur leurs troupes gouvernementales et parlementaires. Notant que le quinquennat aboutit à ce que le président « ne peut plus prendre de distance » par rapport à la gestion quotidienne des affaires du pays, M. Maus se souvient d’avoir « rêvé » pour le chef de l’Etat d’un mandat de sept ans non reconductible. Dans l’immédiat, il préfère se féliciter que les institutions protègent l’exécutif : « Dans la situation politique hyperfragilisée de François Hollande, heureusement qu’il a la Constitution derrière lui ! »
Jean-Baptiste de Montvalon Le Monde, 15/11/2011
http://www.polemia.com/les-institutions-abri-et-piege-pour-francois-hollande-4/

Trisomie 21 : Eléonore demande des excuses

Communiqué des Amis d'Eléonore :

"Une journée pour penser aux familles et aux personnes ayant une trisomie 21 c’est bien, mais il reste 364 autres jours pour leur donner une chance d’accueil et d’inclusion dans la société.

Le but n’est pas encore atteint, quand un neurobiologiste ose dire sur l’antenne de France inter que « les personnes trisomiques sont des poisons dans la famille » (Jean-Didier Vincent 5 octobre 2012 à la Tête au carré).

Le but n’est pas encore atteint, quand le Comité Consultatif Nationale d’Ethique autorise la commercialisation des tests génétiques fœtaux sur sang maternel permettant un dépistage prénatal précoce de la trisomie 21. Ces tests n’ayant pas pour but de dépister pour soigner, mais de dépister pour éliminer.

Le but n’est pas encore atteint quand le ministère de la santé met en place un dispositif d’évaluation du dépistage actuel et élabore un fichage des femmes enceintes pour une amélioration du processus.

Le Collectif Les Amis d’Eléonore

Dit la fierté des parents devant les progrès de leurs enfants.

Dit la joie que nos enfants apportent au quotidien par leur vitalité et leur souci constant des autres.

Dit la tendresse et la complicité qui existe entre les frères et sœurs.

Dit que l’aventure d’accueillir un enfant ayant une trisomie 21 vaut la peine d’être vécue.

Le Collectif les Amis d’Eléonore, créé en 2010 au moment des débats sur les lois de bioéthique, veut faire changer les regards sur les personnes ayant une trisomie.

Eléonore, porte parole du Collectif est une jeune femme de 27 ans, porteuse de trisomie 21 qui démontre au quotidien que la vie est possible.

Eléonore a posté une vidéo de réponse à Jean-Didier Vincent qui a déjà été vue par plusieurs milliers de personnes. www.facebook.com/lesamisdeleonore

Un an après, Eléonore n’a pas oublié et exige, au nom de toutes les personnes atteintes de trisomie 21, des excuses de la part de Jean-Didier Vincent.

Eléonore demande un renversement des politiques de santé pour développer la recherche et l’accompagnement des personnes et des familles.

Le collectif les Amis d’Eléonore attend des réponses et non pas du mépris."

http://www.lesalonbeige.blogs.com/

Le Grand Remplacement ne s’effectue pas assez vite : France Télévision l’encourage « par le haut »

Nouvelle offensive des élites médiatiques à destination des Français diplômés et à fort potentiel économique ce vendredi, avec la publication d’un sondage commandé à OpinionWay.

D’après ces derniers, « 34% des 18-34 ans déclarent avoir l’intention de s’installer à l’étranger, […] 41% assurent vouloir s’expatrier « définitivement », tandis que 59% penser quitter la France « provisoirement ». »

Pour mémoire, OpinionWay avait défrayé la chronique sous la précédente mandature pour avoir été soupçonné de constituer ses « échantillons représentatifs » de manière à faire apparaître les résultats souhaités par ses commanditaires.

Quant au ton employé dans l’article sur le site, il est exactement le même que celui de la tribune publiée dans Libération le 3 septembre 2012 – et republiée cette semaine par le plus grand des hasards – intitulée « Jeunes de France, votre salut est ailleurs : barrez-vous ! ». Ladite tribune avait été signée conjointement par Félix Marquardt, Mokless, et Mouloud Achour. Pour le pédigrée de ces trois acolytes,
nous vous conseillons l’excellent travail d’Emmanuel Ratier, dans le cadre de la lettre Faits et Documents, visible ici.

Il semble donc que cette fameuse tribune, ainsi que les multiples incitations à l’embauche d’étrangers à des postes à responsabilité, n’aient pas suffit à modifier une réalité insupportable pour ces élites cosmopolites : en France, dans l’immense majorité des cas, ce sont des Français qui occupent des postes d’encadrement et de direction.

Non pas parce que les Français seraient favorisés – l’antiracisme institutionnel veille – ni parce qu’il n’y aurait pas assez d’étrangers en France. Parmi les 15 millions d’étrangers présents sur notre sol, il est évident que se trouve une part de leurs élites.

Le réel problème se situe plutôt dans le fait que malgré la destruction de l’enseignement en France, la montée de la violence dans les établissements scolaires et l’effondrement du niveau, les Français restent les mieux capables et les plus à même à diriger chez eux.

Ainsi, afin de livrer le pays aux mains de la nouvelle population que l’oligarchie a choisie pour la France, il convient de pousser les meilleurs des Français à partir, afin que leurs postes soient occupés par leurs remplaçants.

Dans toutes les acceptions de ce mot.

Alexandre C. http://www.contre-info.com/le-grand-remplacement-ne-seffectue-pas-assez-vite-france-television-lencourage-par-le-haut#more-30174

Sources :

http://www.francetvinfo.fr/france/un-jeune-francais-sur-trois-veut-quitter-la-france_459116.html

Tribune de Libération :

http://www.liberation.fr/societe/2012/09/03/jeunes-de-france-votre-salut-est-ailleurs-barrez-vous_843642

Article d’Emmanuel Ratier :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Qui-est-Felix-Marquardt-20228.html

Identitaires et dissidents : deux démarches différentes mais pas incompatibles

I) La démarche identitaire

La démarche identitaire, antérieure au mouvement du même nom, est une démarche polymorphe qui vise à défendre l’identité européenne. Cette vision identitaire doit beaucoup au GRECE, le Groupement de Recherche et d’Etude pour la Civilisation Européenne. On peut y inclure un certain nombre de personnalités comme Alain De Benoist, Pierre Vial, Guillaume Faye, Dominique Venner, Jean Mabire ou Jean-Yves Le Gallou. Si chacun a eu un parcours différent, revient chez les tenants de la pensée identitaire un élément central selon lequel l’Europe serait menacée par l’immigration de masse, mais également par l’américanisation.

La mouvance identitaire a cherché à apporter une réponse à un monde globalisé marqué par une hyper-puissance : les Etats-Unis. Convaincue que l’échelon national est dépassé et qu’il faut organiser la riposte à l’échelle continentale, cette mouvance a cherché à se démarquer du nationalisme « classique » lié à la France et incarné par des mouvements comme le FN, l’Œuvre Française ou l’Action Française qui ont tous un héritage propre. Les identitaires sont ainsi favorables au régionalisme. La région est perçue comme l’échelon autour duquel peut s’organiser une riposte culturelle populaire à la culture mondialisée de masse. Citons par exemple la défense des « terroirs » face à la malbouffe des fast-foods. Autour de cet attachement aux régions, nous retrouvons la vieille thématique de « l’Europe aux 100 drapeaux » que seul le mouvement Terre & Peuple a réellement assumée jusqu’à présent.

Une partie importante de la pensée identitaire pioche dans la tradition politique allemande : révolution conservatrice, courant völkisch, impérialisme à l’échelle européenne. Cela conduit à un débat, voire à des crispations, avec le nationalisme français classique. D’autant que les mouvements identitaires même si cela a évolué, sont pour la plupart de sensibilité « païenne », là où les mouvements nationalistes français sont plutôt catholiques.

II) La démarche dissidente

La démarche dissidente, différente elle aussi du mouvement du même nom, est une démarche beaucoup plus récente qui s’oppose à une conception néo-conservatrice du monde c’est à dire libérale et sioniste. Elle refuse la vision d‘un monde animée par un choc entre un occident libéral et démocratique et un monde arabo-musulman rétrograde et non-démocratique. Cette vision s’est peu à peu élargie à une critique de la mondialisation libérale dans son ensemble qui cherche à imposer partout le règne du marché et cherche pour cela à détruire les Etats-nations.

Outre La Dissidence, qui en porte le nom, des mouvements comme Egalite & Réconciliation ou les personnalités autour de Scriptoblog (comme Michel Drac) en sont des figures importantes. Derrière l’idée de dissidence se niche en effet l’idée selon laquelle il faudrait rompre avec le système ce qui a conduit par exemple au concept de Base Autonome Durable, qui peut rappeler la ZAD (zone à défendre) ou la ZAT (Zone autonome temporaire) des anarchistes.

Les dissidents ont souvent une culture marquée à gauche, c’est-à-dire anti-capitaliste, peu sensible à la question ethnique (réconciliation, assimilation) fortement pro-palestinienne (jusqu’à soutenir le Hamas pour certains). La revue Rébellion, quoi que antérieure à cette mouvance, est assez proche de la ligne dissidente en défendant une ligne patriotique, radicalement anti-capitaliste et tiers-mondiste.

Deux personnalités incarnent l’idée de la dissidence, Alain Soral, qu’on ne présente plus, et le non moins célèbre humoriste Dieudonné dont le signe de la quenelle est repris par toute personne souhaitant manifester son rejet du système actuel. Ainsi voit-on des militaires faire des quenelles, autant que des maghrébins en djellabas, des étudiants portant le sweat de la Manif Pour Tous, des manifestants coiffés du bonnet rouge ou un célèbre musicien de Black Metal, Varg Vikernes.

III) La conciliation entre démarche identitaire et démarche dissidente

L’exposé de ces deux démarches pourrait immédiatement faire sauter aux yeux des différences inconciliables.

D’un côté un fort attachement à la question ethnique, moins présente dans le second cas. Cela se traduit, si on suit la logique de ses deux démarches, par la défense de trois échelons différents. Les identitaires sont souvent attachés à la région et à l’Europe, alors que les dissidents sont souvent attachés à la France et fortement hostiles à tout projet européen.

Dans la démarche identitaire, certains n’hésitent pas à être favorables au libéralisme économique (comme Guillaume Faye ou certains membres du Club de l’Horloge), alors que les dissidents sont tous critiques voire fortement opposés au capitalisme.

Pourtant, les deux démarches peuvent trouver des points d’accord.

Elles dressent à l’origine un constat similaire : nous vivons dans un monde globalisé sous la domination des Etats-Unis. C’est au niveau de la perception des conséquences que se jouent souvent les divergences et donc des solutions à apporter.

Les identitaires partent d’une vision intéressante, la globalisation menace l’âme européenne, et c’est un fait indéniable que l’âme européenne, bien analysée pour une large part par Dominique Venner, est aujourd’hui en voie de disparition. Il est plus long de faire disparaître un peuple ethniquement que de lui voler son âme. La question n’est donc pas de « défendre la race blanche » pour reprendre cette horrible expression états-unienne, mais de défendre l’européanité de l’Europe. Sang, âme et esprit doivent être européens.

Là où ils commettent probablement un pêché, par pur intellectualisme bien souvent, c’est de reléguer l’échelon national au rang de vieillerie poussiéreuse. Bien au contraire, plus que jamais, face aux menaces du capitalisme, l’Etat-nation apparaît pour beaucoup de Français comme l’échelon fédérateur. Le mythe national, l’attachement aux trois couleurs du drapeau national, la résistance aux impérialismes, voila autant d’éléments fédérateurs pour la population, là où l’identité européenne ne parle à –presque- personne, où l’Europe est souvent confondue avec le machin bruxellois et où les cultures régionales sont pratiquement inexistantes à quelques exceptions près (Pays Basque, Bretagne, Corse, …).

Il paraît de surcroît évident que l’UE a fait des Etats-nations un échelon à abattre pour des raisons économiques (libre-échange), politiques (favoriser l’harmonisation du continent), philosophiques (garantir la paix sur le continent en partant du postulat que le nationalisme, c’est la guerre) et toutes les mouvances euro-régionalistes ne servent absolument pas de rempart aux offensives du système comme nous avons pu le voir avec les difficultés de la Lega Nord en Italie ou des différentes officines flamandes. Bien au contraire, nous voyons que les mouvements les plus persécutés d’Europe sont clairement nationalistes (Aube Dorée en Grèce, Jobbik en Hongrie) et que le Front National, qui jouit d’une relative tranquillité par rapport aux deux autres formations car il a donné des gages de respectabilité (pour reprendre un terme médiatique), fait malgré tout frémir l’oligarchie. L’échelon national doit donc clairement être l’échelon du combat politique. Dans un deuxième temps viendra l’époque où les mouvements accorderont leurs violons pour un front commun.

Pour combattre le système, il paraît donc de plus en plus clair qu’il faut favoriser une alternative politique qui agit dans le cadre national. Un mouvement d’hommes et d’idées à la fois attaché à la France, mais à l’européanité de la France avant tout, un mouvement qui conçoit la France comme un pays à l’avant-garde de la sortie du capitalisme, c’est-à-dire capable de contrôler les banques et la finance, attaché au localisme (économique et culturel) autant qu’à la justice sociale (entre citoyens d’une même nation) et comme un pays allant dans le sens de la multipolarité et du droit des peuples à se gouverner eux-mêmes. C’est au fond la position "nationale-révolutionnaire" depuis 40 ans.

Un dissident qui comprendrait le rôle fondamental de l’ethnicité et un identitaire qui comprendrait l’importance de mener un combat anti-capitaliste à l’échelle nationale pourraient donc naturellement se retrouver unis. C’est bien ici notre intention de faire converger deux formes d’opposition à la mondialisation vers un objectif commun.

Le Cercle Non Conforme

http://cerclenonconforme.hautetfort.com/archive/2013/11/18/identitaires-et-dissidents-deux-demarches-differentes-mais-p.html