Des sanctions contre Moscou ou contre nous ?

Par Camille Galic, journaliste et essayiste ♦ Exigées par Volodymyr Zelensky et imposées par Bruxelles, les sanctions contre la Russie se révèlent catastrophiques pour les économies européennes et surtout la nôtre. Les hommes politiques qui les ont appliquées pourraient le payer cher car un réveil des Gilets jaunes ou de mouvements similaires ne peut être exclu.

 Le 1^er juin déjà, Marine Le Pen avait mis en garde contre la paupérisation des Français suite aux six paquets de sanctions contre la Russie décidés par Bruxelles. Perseverare diabolicum, elle a récidivé dans sa conférence de presse du 2 août, en souhaitant que ces sanctions« disparaissent pour éviter à l’Europe de se retrouver face à un black-out, notamment concernant les importations de gaz », car elles « ne servent strictement à rien, si ce n’est à faire souffrir les peuples européens et, accessoirement, le peuple français ». Et la présidente du groupe RN à l’Assemblée nationale de marteler : « Il faut être vraiment de mauvaise foi pour ne pas constater que, contrairement aux rodomontades de notre gouvernement, l’économie russe n’est pas à genoux et n’est pas en cessation de paiement… Nous sommes beaucoup plus victimes de ces sanctions que ne l’est la Russie qui a trouvé d’autres clients et qui contourne les différents embargos. »

Amnesty International dénonce la stratégie militaire ukrainienne qui met les civils en danger

Antoine de Lacoste 4 août 2022

Voilà un communiqué qui devrait faire du bruit.

Amnesty International a enquêté sur les frappes russes effectuées depuis avril sur les fronts du sud (Mykolaïv) et de l’est, dans l’ensemble du Donbass. 

Et le constat, publié le 4 août, n’est pas tendre : « Le fait de se trouver dans une position de défense ne dispense pas l’armée ukrainienne de respecter le droit international humanitaire », a ainsi déclaré Agnès Callamard, secrétaire générale d’Amnesty.

Vers une implosion des Etats-Unis? par Yves-Marie Adeline 1/2

Les Etats-Unis sont-ils aujourd'hui engagés dans une fuite en avant qui résulterait du sentiment d'une profonde instabilité interne? On peut interpréter la dangereuse visite de Nancy Pelosi à Taïwan - imposée aux Taïwanais - comme une opération de pure politique intérieure: diviser l'opposition républicaine en ralliant une partie des adversaires politiques de Joe Biden, séduit par ce geste fort vis-à-vis de la Chine. Mais tout cela ne dissimule-t-il pas, au fond, le désarroi de l'oligarchie démocrate devant la division croissante de la société américaine? En observant "l'Amérique" depuis quelques années, on a de plus en plus de raisons de douter de l'avenir du modèle américain d'unification nationale. Yves-Marie Adeline, historien des idées et des pratiques politiques, pose la question sans tabous.

Le professeur Delfraissy a des regrets. Et les Français ?

Ainsi, ce 1^er août 2022, prend fin l’état d’urgence sanitaire. Certes, après quelques péripéties parlementaires, le gouvernement a réussi, avec la complicité des LR, à se garder quelques cartes en main qui lui permettront, par exemple, par simple décret, de restreindre la liberté d’aller et venir, notamment entre les outre-mer et la métropole, mais globalement, nous voici sortis de cette sinistre période où le pouvoir avait pu tester avec succès et à grande échelle le « debout-assis-couché ». Masque-pas masque, passe sanitaire qu’on n'imposerait jamais et qui, finalement, le fut, vaccin qui ne sera jamais obligatoire mais qui, dans les faits, le devint quasiment…

"C'est la faute à Rousseau"

Jean-Jacques Rousseau est le père des façons modernes de penser et de sentir qui envahirent les Lettres et les Arts, la pensée politique, et enfin la conscience religieuse elle-même. Maurras le critique sans ménagement. À côté du Genevois, Montesquieu et Voltaire ne sont que des potaches.

Dans notre précédente étude, Charles Maurras nous menait au coeur même de la pensée subversive qui est – il convient de rappeler sans cesse le mot d'Auguste Comte – une « sécession de l'individu contre l'espèce ».

Services d’urgences : alors qu’une étude du syndicat Samu-Urgences de France tire le signal d’alarme, le ministre de la Santé appelle à ne pas utiliser le terme de fermeture «qui fait peur»

Le syndicat Samu-Urgences de France publie mercredi 3 août une étude alarmante  sur la situation des services d’urgence. Le ministre de la Santé, François Braun, qui était en déplacement au CHU de Nantes mercredi matin pour parler des mesures mises en place par le gouvernement pour faire face à la crise des hôpitaux publics, a nuancé ce jugement et parle de « régulation » : « Il n’y a pas de fermetures des urgences», a-t-il indiqué sur BFM, tout en appelant à cesser d’utiliser ce terme «qui fait peur». A à l’hôpital de la Timone à Marseille, des patients doivent attendre 20 h sur un brancard.

Deux cents ans de révolution française 5/5

Deuxième erreur du progressisme. Les valeurs sur lesquelles il repose sont pour l’essentiel autant de chimères. L’égalité, tout d’abord, ne correspond à rien de naturel : l’égalité n’existe pas dans la nature. De même aucune égalité n’est possible entre les hommes. C’est au contraire les différences et les inégalités qui dominent (du point de vue de la santé, de la beauté, des aptitudes et des dons, des héritages familiaux…). La recherche de la justice et le souci de permettre aux pauvres de bénéficier de conditions de vie humaines sont des éléments importants de la civilisation européenne : la poursuite d’une égalité des conditions est en revanche illusoire et perverse. Antinaturelle, elle ne peut déboucher que sur l’oppression.

Mercredi noir au Parlement pour Emmanuel Macron

Quand ça veut pas, ça veut pas. Ce 3 août aura en effet été marqué par deux revers pour le président de la République au Parlement.

Le premier concerne la nomination d’Emmanuelle Wargon à la tête de la Commission de régulation de l’énergie (CRE). Le moins que l’on puisse dire, c’est que ça se fera sans pavoiser, sans tambour ni trompette. Auditionnée mercredi par les commissions ad hoc de l’Assemblée nationale et du Sénat, l’ancien ministre macroniste n’a obtenu que 43 voix, contre 48 voix contre (au Sénat, 13 voix, 20 contre, 1 blanc ; à l’Assemblée, 30 pour, 28 contre, 2 abstentions).