Lu dans Minute :
l'information nationaliste - Page 5620
-
Certaines ONG n'ont aucun intérêt à ce que les immigrés trouvent un confort
-
Connexions extrémistes
Plagiant une nouvelle fois le slogan popularisé chez nous dans les années 80 par Jean-Marie Le Pen qui s’était approprié la formule reaganienne (America is back) dans sa version française, Emmanuel Macron a (de nouveau) assuré hier, lors de la grand messe de la mondialisation à Davos, que « la France est de retour » . « France is back » a-t-il assuré dans la langue de l’empire. Soucieux de montrer à nos compatriotes qu’il comprend leurs craintes (et leur colère) bien légitimes , c’est en Français qu’il a exhorté les puissants à mettre en place un « nouveau contrat mondial » face à une mondialisation « qui tire le monde vers le bas. » Faute de quoi, a-t-il solennellement averti, « les extrémismes gagneront dans 10 ou 15 ans dans tous les pays. » A dire vrai les Français sont nombreux à constater que les extrémistes sont déjà au pouvoir depuis des décennies. Ces extrémistes aux commandes ce sont justement aujourd’hui les Macron, les Trudeau, les Merkel, la Commission européenne et leurs amis. Tous ceux qui appliquent des politiques qui paupérisent les peuples, qui imposent des directives de destruction massive de notre identité charnelle, culturelle, civilisationnelle, de notre souveraineté, de notre prospérité économique, pour répondre aux ajustements obligatoires de la mondialisation, aux règles d’airain du laisser faire-laisser passer planétarien. Bien évidemment, dans la propagande officielle, l’épithème d’extrémiste n’est réservé qu’aux contempteurs de ce Système à tuer les peuples, à commencer par les plus pacifiques, notamment les hommes et les femmes du FN.
Les médias aux ordres, détenus par une poignée de grands groupes financiers, ne sont pas les derniers à relayer servilement la propagande de l‘Etablissement, ils en sont certes un rouage essentiel, consubstantiel. Pourtant si l’on en croit le sondage publié hier dans La Croix, la confiance dans Français dans les médias traditionnels progresserait, la loi macronienne en gestation visant à criminaliser les fausses nouvelles (fake news) serait plébiscitée, la défiance vis-à-vis d’internet (on y trouve certes le pire comme le meilleur) grandissante… Pourtant, à lire cette enquête dans le détail, on s’aperçoit que télévisions, radios et journaux sont de moins en moins regardés, écoutés et lus – le décrochage est impressionnant chez les plus jeunes et dans les catégories populaires. De même, et c’est aussi tout à fait éclairant, moins d’un Français sur quatre (24%) estime que les journalistes exercent leur métier en toute indépendance vis-à-vis de leur direction et des puissances d’argent (ce qui revient au même).
Quant aux nouvelles technologies de communication, de l’information, aux réseaux sociaux, ils ne sont pas exempts de critiques lourdes, ni de techniques de manipulation(s) dont les systèmes totalitaires du passé auraient rêvé. Il est plus largement tout sauf anecdotique que les grands pontes de la Silicon Valley privilégient pour l’éducation de leurs enfants les vraies livres et non les tablettes, l’écriture au stylo et le tableau noir plutôt que l’ordinateur et bannissent massivement de leur sphère privée les objets connectés; ça c’est bon pour les crétins de consommateurs matraqués par la pub qui n’ont rien compris… Bill Gates, le fondateur de Microsoft « l’une des plus grandes entreprises d’informatique au monde»,« (a) inculqué des règles très strictes à son domicile concernant l’utilisation des objets connectés.» «(Il) ne semble pas apprécier voir ses enfants utiliser les technologies. Pour (Bill Gates) , il est important de cadrer l’utilisation des technologiques des plus jeunes (…). »
« Il faut dire que plusieurs études ont déjà démontré l’aspect néfaste d’une surutilisation des smartphones et autres technologies, notamment sur la concentration, mais aussi sur les relations sociales. C’est une véritable dépendance qui se construit pour ce moyen de communication qui prend toujours plus de place dans nos vies, surtout chez les adolescents. Une préoccupation de plus en plus inquiétante pour les parents, mais aussi pour les chercheurs en psychologie de la Silicon Valley. On pourrait penser que Bill Gates soit de la vieille école, mais Steve Jobs semblait partager également son raisonnement. Le PDG d’Apple ne laissait pas ses enfants utiliser ses propres produits à la maison. »
Les critiques pleuvent aussi ces derniers temps sur Facebook. Après les révélations de son ex-président, Sean Parker, Chamath Palihapitiya, qui en fut le vice-président en charge de la croissance des audiences, a balancé lui aussi sur les méthodes (extrémistes) du géant américain. En décembre rapportait le site sciencepost « Sean Parker (admettait) avoir aidé Mark Zuckerberg à construire un monstre et que Dieu seul sait ce que ça fait aux cerveaux de nos enfants. Des mots lourds de sens alors que Facebook dépasse aujourd’hui les deux milliards de membres. Chamath Palihapitiya (…) a donc emboîté le pas de Sean Parker. Sa mission principale était de faire en sorte que de plus en plus d’internautes s’inscrivent au réseau. L’intéressé, invité par la Stanford Graduate School of Business le 13 novembre 2017, a fait une déclaration détonante : Les boucles de réaction à court terme, dopaminergiques, que nous avons créées sont en train de détruire la façon dont la société fonctionne. Facebook érode les fondements du comportement des gens at-il affirmé, avouant qu’il éprouvait une énorme culpabilité pour avoir mis au point des outils qui déchirent le tissu social . L’ancien cadre ne s’est pas arrêté là et a annoncé avoir abandonné les réseaux sociaux quels qu’ils soient, les qualifiant de merdes que même ses enfants ne sont pas autorisés à utiliser.»
Si l’addiction, l’utilisation compulsive desdites technologies et des réseaux sociaux produisent des effets délétères, très inquiétants, bien réels, les Français perçoivent aussi les grosses ficelles à l’ancienne qui sont utilisées plus classiquement par nos adversaires. Celles qui visent aussi à éroder les les fondements du comportement des gens en caricaturant ou en privant de tribune les lanceurs d’alerte qui comme Bruno Gollnisch ne parlent pas la langue de coton, refusent le prêt-à-penser et les faux bons sentiments. Pourtant élu de la circonscription Grand Est, le député européen frontiste n’a ainsi pas été invité à participer à la Conférence-débat La politique migratoire de l’Union européenne à l’aune de la protection des droits fondamentaux, organisée le 23 février prochain à Toulon, en partenariat avec l’antenne locale du Bureau d’information du Parlement européen.
C’est Marie-Christine Vergiat, affiliée au parlement européen au groupe Gauche unitaire européenne, qui a été choisie pour ronronner dans le même entre-soi avec les autres conférenciers. Une immigrationniste forcenée, favorable à l’accueil massif des immigrés clandestins (rebaptisés exilés en novlangue mélenchoniste et communiste). Ancienne adhérente du PS, ex conseillère au cabinet de Martine Aubry ( ministère des Affaires sociales ), ayant siégé de la direction de la Ligue des droits de l’homme et de la Fédération des oeuvres laïques, Mme Vergiat est aujourd’hui membre du Conseil national du Front de Gauche et du Parti de la Gauche européenne. Un CV qui lui donne une légitimité que Bruno Gollnisch ne saurait avoir, lui qui a le front de défendre les Français d’abord; à commencer par nos compatriotes les plus modestes, les plus exposés aux ravages d’une babélisation encouragée pareillement par l’extrême gauche et la haute finance hors-sol.
-
CRISE DANS NOS PRISONS : FAUT-IL CHANGER LE MINISTRE ?
Dans nos statistiques officielles, il est plus facile de trouver des informations relatives au suicide des détenus dans nos prisons que celles concernant les agents de l’administration pénitentiaire. Cet état de fait, choquant en soi mais néanmoins révélateur, n’est pas sans expliquer en grande partie la crise qui touche, maintenant depuis plusieurs jours, nos prisons.
L’affaire a débuté avec l’agression, par un détenu radicalisé proche de Daech, de trois surveillants au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil. Les jours qui ont suivi ont vu d’autres violences contre des surveillants se perpétrer dans plusieurs prisons, provoquant ainsi la colère d’une corporation déjà fragilisée par une situation interne qui ne cesse de se dégrader, moralement et matériellement, depuis de nombreuses années. Ainsi, ce sont à ce jour pas moins de 118 établissements pénitentiaires, sur les 188 que compte notre pays, qui sont touchés par des manifestations avec des blocages totaux ou partiels. Face à cette situation, inédite depuis de nombreuses années, les forces de l’ordre ont été envoyées afin de débloquer les accès de certaines prisons et permettre les transferts de détenus dangereux.
Ce mouvement de colère qui touche aujourd’hui nos prisons n’est pas le fruit du hasard, ou même simplement le fait d’une agression de trop. Il couvait depuis longtemps. À l’instar de l’ensemble des forces de l’ordre, les agents pénitentiaires, et en particulier les surveillants, vivent depuis plusieurs années sous tension. Les problématiques liées au terrorisme islamiste n’ont fait qu’accentuer un malaise qui, peu à peu, a fini par désespérer des hommes et des femmes qui, pour beaucoup, vivent chaque jour un véritable enfer.
À ce mal de vivre, qui fait de la corporation des surveillants pénitentiaires l’une des plus touchées par le suicide (en 2015, les rares chiffres disponibles révélaient que leur taux de suicide était de 20 % supérieur à celui de la population générale), est venu s’ajouter le sentiment d’être oubliés puis sacrifiés par les pouvoirs publics. Les violences dont ils sont l’objet de façon de plus en plus fréquente n’ont fait que les conforter dans cette conviction.
Aujourd’hui, le gouvernement est donc confronté à une crise majeure. Elle révèle, une fois encore, le manque d’anticipation et de réaction de politiques qui attendent systématiquement d’être au pied du mur pour envisager des solutions et répondre aux grands défis sociétaux qui se posent. Mais le problème est profond. Manque cruel d’établissements pénitentiaires dans notre pays. Manque de places dans les prisons, qui provoque une surpopulation qui favorise la récidive et empêche toute action de réinsertion efficace. Manque de personnel face à un métier qui n’est pas attractif et qui n’offre que peu de perspectives d’avenir. Et puis une absence de politique carcérale, qui hésite encore, pour de sombres raisons idéologiques, à faire la part entre ces détenus qu’il faut écarter durablement de la société au nom de la paix sociale et ceux qu’il est encore possible de réinsérer.
Face à ces enjeux d’importance, le nouveau ministre de la Justice semble bien avoir révélé ses limites. Il prouve, par son manque de lucidité, de réactivité et d’efficacité, qu’il ne suffit pas d’être une grande juriste pour conduire un département ministériel aussi sensible que celui de la Justice. Et qu’avoir siégé au Conseil constitutionnel ne prédispose pas forcément à tout connaître de l’âme humaine et de ses turpitudes. C’est donc une réponse ferme et déterminée à leurs problèmes de sécurité et à leurs difficultés matérielles qu’attendent les surveillants pénitentiaires. Si le ministre n’en est pas capable, qu’on le change !
http://www.bvoltaire.fr/crise-nos-prisons-faut-changer-ministre/
-
Défense : Priorités gouvernementales ?
Envisager l'avenir de notre Défense suppose d'abord de revenir au plus élémentaire bon sens. Le feu tue, comme disait l'autre. Pour se battre il faut des armes. Et on ne se bat pas n'importe comment. Les gens de métier le savent.
Après les tempêtes de l’été, les promesses budgétaires de l’automne : 1,8 milliard de plus ne guériront pas la blessure ouverte par le départ du général de Villiers. Les contrats opérationnels de la loi de programmation 2013-2018, dépassés de plus de 20%, ne pourront être reconduits dans la suivante. La fidélisation des jeunes militaires du rang ne fonctionne pas ; nombreux, ceux qui partent à la fin du premier contrat : marre d’arpenter les boulevards en servant de cible aux « islamistes », alors que rien n’est fait pour vraiment les détecter dans leurs repaires !
Mais le Président et « sa » ministre ont d’autres priorités : « Plus d’Europe ! » répète à longueur de discours notre jeune chef des armées, reprenant les incantations éculées des riches vieillards qui l’ont financé, un « cabri », aurait dit le Général De Gaulle ! « Plus de femmes ! », s’énerve Madame Parly, sans préciser combien au juste.
L’Europe de la Défense ou défense de l’Europe ?
« La défense de l’Europe » soumise à une occupation islamique progressive, invasive et sans précédent est un sujet brûlant. Macron lui préfère le sujet abscons de « l’Europe de la défense ». Il veut « avancer ensemble », en marche, sans savoir où ! « Mieux nous coordonner », dit-il, mais ça fait bien longtemps qu’on sait faire, monsieur le Président : il suffit d’un objectif partagé et d’une décision politique.
Il veut des militaires étrangers dans nos états-majors et prétend « ouvrir cette initiative », mais, de fait, ils y sont depuis longtemps et, comme partout dans le monde, on leur confie des dossiers secondaires pour y faire de l’affichage ! Les affaires sensibles se traitent évidemment en national, ou en groupe multinational ad hoc pour les programmes d’armement ou les opérations conjointes.
Il veut « un fond européen de défense » ! Soit ! Pour financer l’industrie US que les acheteurs européens du chasseur F35 ont déjà gratifiée de 4 milliards ? Sait-il ce qu’il dit et ce qu’il fait ? Après avoir bradé Alstom à l’Américain General Electric et à l’Allemand Siemens, Macron aurait-il des projets pour notre industrie de défense ?
Enfin son souhait de « créer une doctrine commune pour agir », que la revue stratégique 2017 du ministre reprend docilement, se passe de commentaire.
Quand le féminisme devient idiot
Le ministre Florence Parly a aussi ses priorités : « On ne peut pas se satisfaire d’un taux de féminisation de 15% », assène t-elle. Très informée, elle ajoute : « Sur le terrain, il n’y a plus d’hommes et de femmes, il n’y a que des soldats ». Non, Madame, il y a toujours des hommes et des femmes et le colonel qui vous fait visiter son détachement au Mali ou en Irak ne vous dira pas les difficultés que cela génère, il n’est pas idiot. Pas plus ne vous en dira le capitaine de vaisseau qui commandera le premier sous-marin Barracuda avec des jeunes femmes à bord.
Quant aux médecins militaires, ils pourront encore moins en parler, leur directeur central est une femme depuis septembre dernier. En Afghanistan, ils avaient dû pallier l’indisponibilité et le peu d’appétence de leurs consœurs, surreprésentées dans ce corps, jeunes mères de familles souvent.
Madame Parly veut améliorer l’égalité professionnelle entre les « hommes soldats » et les 15% de femmes militaires. Elle ne nous explique pas pourquoi elles sont seulement 8% en opération. C’est pourtant simple : elles ont des enfants et choisissent plutôt des postes compatibles, ce qui est normal et fort bien. Elles ont peut être aussi moins de goût au baroud, et c’est rassurant ! Enfin leurs chefs sont des hommes réalistes, plutôt civilisés, pas des idéologues barbares de l’égalité homme-femme !
Une femme, certes, peut piloter un Rafale, un tank, une moissonneuse-batteuse aussi bien qu’un homme ; les femmes militaires sont compétentes, courageuses et font preuve d’une réelle abnégation, mais la question n’est pas là. La mixité dans les armées complique le commandement, les opérations et la vie des familles, tout le monde le sait et le comprend. Des femmes dans l’Armée, personne n’y voit d’objection. Il n’en va pas de même de la féminisation à outrance. Si elle flatte les névroses sociétales de la ploutocratie au pouvoir, elle ne répond à aucun besoin militaire et pèse sur le budget et l’efficacité des armées. Simple vérité de bon sens.
-
Jim Caviezel : Notre monde a besoin de guerriers fiers, animés par leur foi
Jim Caviezel, l’acteur qui a interprété le rôle du Christ dans le film La Passion du Christ de Mel Gibson est intervenu devant plus de 8000 étudiants catholiques à Chicago aux Etats-Unis. Il les a exhortés à porter la Bonne Nouvelle au monde entier :
« Je veux que vous alliez dans ce monde païen et que vous ayez le courage d’exprimer votre foi en public sans honte. »
Notre monde
« a besoin de guerriers fiers, animés par leur foi. Des guerriers comme Saint Paul ou Saint Luc, qui ont risqué leur nom, leur réputation, pour apporter au monde leur foi et leur amour pour Jésus »
« Dieu appelle chacun de nous – chacun de vous – à faire de grandes choses. Mais d’abord, vous devez vous engager à prier, aider, méditer sur les Saintes Écritures et prendre les sacrements au sérieux. »
Revenant sur son rôle dans le film de Mel Gibson :
« Quand j’étais sur la croix, j’ai compris que Sa souffrance était notre rédemption. Rappelez-vous qu’aucun serviteur n’est plus grand que le maître. »
« Pour arriver à Dieu, nous devons vivre avec le Saint-Esprit comme bouclier et le Christ comme épée. Puissions-nous ainsi rejoindre Saint Michel et tous les anges pour envoyer Lucifer et sa horde directement à l’enfer auquel ils appartiennent ! »
Voici la vidéo en anglais. Pour avoir la traduction automatique, cliquez sur le bouton paramètres (la roue en bas à droite) et sélectionnez les sous-titres en français :
-
Balance les traîtres ! : La délation de Mediapart, par Caroline Parmentier
Fidèles à leur réputation de « petits flics », les sites Mediapart et Buzzfeed se lancent dans la délation à grande échelle des hauts fonctionnaires qui ont conseillé dans l’ombre Marine Le Pen pendant la campagne présidentielle.Il y en avait donc ? On croyait que c’était une légende. Et que les conseillers de Marine Le Pen n’étaient que des minus habens, des beaufs ou des judas. Il y en avait bien, et à des postes clés, imperméables à la propagande médiatique, qui avaient misé sur Marine Le Pen et qui ne faisaient aucune confiance à Emmanuel Macron.
Et pas des moindres : des préfets, des énarques, des dirigeants du Cac 40, des directeurs de grands groupes, des hauts gradés de la gendarmerie, des hauts fonctionnaires de la Cour nationale du droit d’asile, du Conseil d’Etat et de la Cour des comptes. Ils ont partagé leurs expertises et leur savoir dans leurs domaines spécialisés. Médiapart et Buzzfeed les dénoncent méthodiquement, un par un, avec leurs noms, leurs photos et le détail de leurs crimes : comme ce directeur d’un grand groupe qui a envoyé à Marine Le Pen une note de travail pour mettre fin à l’AME [l’aide médicale d’Etat qui coûte un milliard par an à la France et qui permet à tous les clandestins d’être soignés gratuitement] et qui précise que « les Algériens sont les spécialistes de ces détournements pour faire soigner leur famille en France ».
Comme ce haut fonctionnaire de la gendarmerie qui a apporté ses lumières sur des points stratégiques en matière de sécurité. Ils n’ont rien fait d’illégal, n’ont rien divulgué de confidentiel ni rompu le secret professionnel. Mais aux yeux de ces commissaires politiques, ce qu’ils ont fait est pire. Ils ont choisi librement Marine Le Pen : « Nous révélons le profil et l’identité de ces conseillers, préfet, hauts fonctionnaires, actuels ou anciens serviteurs de l’Etat, qui ont décidé de mettre leur expérience et leur réseau au service de la victoire de Marine Le Pen. »
Il faut les balancer à leur hiérarchie et à la vindicte médiatique (hier plusieurs radios divulguaient leurs noms à l’antenne). « La plupart d’entre eux ont passé une partie de leur carrière dans les cabinets de ministres RPR ou UMP, époque Chirac ou Sarkozy, avant de réaliser, dans le secret, et parfois sous pseudonyme, la fameuse union des droites. » Il faut leur faire la peau !
Il n’aura échappé à personne qu’après la défaite au second tour de la présidentielle, Marine Le Pen et le Front national font l’objet d’un « nettoyage » en règle : bancaire, politique, judiciaire et médiatique. Ils ont été éliminés, on respire, mais maintenant ils doivent disparaître. Il ne doit rien rester. La situation ne change pas : Emmanuel Macron nie le problème de l’islam, n’inversera pas la soumission à l’UE, ni la submersion migratoire, ni la menace terroriste islamiste, celle-là même qui bloque les prisons françaises aujourd’hui. Les réseaux sociaux grondent, les médias alternatifs enflent, la « menace FN » perdure, sous une forme ou sous une autre.
Caroline Parmentier
Article paru dans Présent daté du 24 janvier 2018
Lien permanent Catégories : actualité, anti-national, France et politique française, lobby 0 commentaire -
La Marche Pour La Vie répond à Marlène Schiappa.
-
DJIHADISTES FRANÇAIS : LE GOUVERNEMENT FACE AU PRINCIPE DE RÉALITÉ
Le principe de réalité rattrape toujours les gouvernements. Le nôtre n’y échappe pas, face à la question des djihadistes « français » retenus prisonniers en Syrie ou en Irak, et les propos tenus ces derniers temps par divers responsables politiques ou judiciaires en apportent la preuve.
En premier lieu le ministre des Armées, qui affirmait il y a quelques jours n’éprouver aucun état d’âme à l’idée que ces ressortissants français soient jugés par les pouvoirs locaux qui les détiennent. Une déclaration réitérée et assumée. Puis, sur RTL, le Procureur de Paris, François Molins, dont la position est similaire :
« [Les personnes prisonnières] ont commis des exactions contre des civils, rejoint une organisation qui a appelé au djihad armé contre la France et été arrêtées dans le cadre d’un conflit armé […] Il faut retourner la question. Si l’on avait des terroristes étrangers qui venaient commettre des attentats sur notre sol, est-ce qu’on ne souhaiterait pas les juger? Si elles ont participé à une organisation terroriste, l’État, là-bas, n’est-il pas légitime pour les juger ? »
Mardi 23 janvier, France Info a diffusé plusieurs fois dans la journée un reportage sur les tribunaux kurdes en charge du jugement de ces prisonniers, et la radio d’État s’est montrée très bienveillante envers ces juridictions.
Ainsi, la consigne est passée : un obscur technocrate titré ministre des Armées, le procureur de Paris, la principale source de propagande radiophonique, tout cela démontre la volonté du pouvoir de faire passer un message clair. Il ne veut pas entendre parler du retour de ces guerriers en France.
Le gouvernement n’a pas toujours été aussi clair, et de nombreux propos parfois contradictoires ont été tenus ces derniers mois, jusqu’au sommet de l’État puisqu’Emmanuel Macron avait évoqué des décisions « au cas par cas ». Là encore, le principe de réalité a sans doute joué. Parce qu’il apparaît impossible de traiter au « cas par cas » la situation de ces personnes, ce qui impliquerait un traitement différencié et, sans doute, l’évaluation de leur degré de liberté lorsqu’elles ont quitté la France pour rejoindre le Moyen-Orient. Mission impossible.
Une autre constante a sans doute joué : le pouvoir a pris conscience de la dangerosité de ces individus, et sait que s’ils reviennent sur le sol français, ils seront incontrôlables. En prison, ils ne feront qu’accroître la pression islamiste. En liberté, ils ne se convertiront pas aux bienfaits de la démocratie libérale laïque. Autant de risques de contamination, d’attentats, de complicités.
Félicitons nous de cette position ferme : elle est de l’intérêt de la France et des Français. Et que ces individus restent où ils sont. Leurs larmes de crocodile ne trompent personne. En pleurnichant leurs regrets, leur effroi, leur soudaine conversion ou leur amour de la France qu’ils conchiaient jusqu’à prendre connaissance des geôles orientales, ils ne trompent que les imbéciles toujours prompts à s’émouvoir envers les opprimés.
En l’espèce, leurs victimes hurlent à la justice. Massacrés, pillés, violés, brûlés vifs, décapités, amputés, déchiquetés crient vengeance. Boucliers humains, otages, prisonniers, expulsés, déportés, convertis de force crient vengeance. Que la justice, qu’elle soit kurde, syrienne ou irakienne, passe sur ces hommes qui, après avoir renié leur terre d’adoption, ont combattu pour que s’étende à toute la terre la loi islamiste.
Bon débarras.
http://www.bvoltaire.fr/djihadistes-francais-gouvernement-face-principe-de-realite/
-
L'ombre d'un doute - Fontainebleau la vraie demeure des rois
-
Complot ? Mario Draghi épinglé par le Médiateur européen
Ce n'est ni une fausse nouvelle ni un délire complotiste. Source en vo.
Après une enquête d’un an, Mario Draghi, gouverneur de la banque centrale européenne, a été informé mercredi par le Médiateur européen, Emily O’Reilly, que ses relations étroites avec le groupe G30 basé à Washington menaçaient la réputation de la banque, malgré ses assurances contraires.
Les membres de ce club sont choisis par un conseil d’administration anonyme. Seule l’identité du président du conseil d’administration, Jacob A Frenkel, président de JPMorgan Chase International, a été rendue publique. O’Reilly a noté le secret et le manque de transparence du groupe quant au contenu de ses réunions. Elle a également demandé que tous les futurs présidents de la BCE soient interdits d’adhésion au club, qui était auparavant nommé Groupe consultatif pour les affaires économiques et monétaires internationales.
Cette décision faisait suite à une plainte déposée par le Corporate Europe Observatory (CEO), une ONG basée à Bruxelles, qui affirmait que la relation étroite de Draghi avec le G30 était contraire au code d’éthique de la BCE. Au cours de sa présidence de la BCE, M. Draghi, économiste italien qui a précédemment travaillé chez Goldman Sachs, a assisté à quatre réunions du G30, en 2012, en 2013 et à deux reprises en 2015. Mme O’Reilly a déclaré qu’il y avait un danger que l’indépendance de la banque pourrait être perçue comme compromise par l’implication de Draghi dans le groupe, dont les membres comprennent un certain nombre de gouverneurs de banque centrale, des banquiers du secteur privé et des universitaires.
La médiatrice a déclaré :
“La BCE prend des décisions qui affectent directement la vie de millions de citoyens. Au lendemain de la crise financière, et compte tenu des pouvoirs supplémentaires conférés à la BCE ces dernières années pour superviser les banques des États membres dans l’intérêt public, il est important de démontrer à ce public qu’il existe une séparation claire entre la BCE, en tant que superviseur, et le secteur financier qui est affecté par ses décisions.”
Mme O’Reilly a déclaré que toute réunion entre la BCE et le G30 devrait à l’avenir être rendue publique et que des résumés des discussions devraient être fournis.