Interview de Alain Escada dans RIVAROL

Alain Escada est le président de l’Institut Civitas, moteur de la mobilisation contre l’ouverture du mariage civil aux homosexuels. Nous avons voulu recueillir ses propos au lendemain de la grande mobilisation parisienne organisée par cet institut.

 

 

 

RIVAROL : L’Institut Civitas organisait ce dimanche 18 novembre une grande manifestation nationale à Paris contre l’ouverture du mariage aux homosexuels. Pouvez-vous rappeler à nos lecteurs le pourquoi de cette mobilisation ?

 

 

 

Alain ESCADA : Il s’agissait pour nous, ce dimanche, de manifester contre le projet de loi présenté en conseil des ministres le 7 novembre dernier et visant à dénaturer le mariage et la parenté. Un projet de loi qui, selon les mots de François Hollande, n’est qu’une “étape”. Un projet de loi qu’on peut qualifier de boîte de Pandore et qui, après le “mariage” homosexuel, permettra demain, au nom d’un droit au « mariage pour tous », le mariage polygame et le mariage incestueux. Il faut être bien conscient que le gouvernement veut nous imposer une véritable révolution sexuelle et défigurer le concept de famille, brisant ainsi le socle de base de la société.

 

 

 

R. : Ne pensez-vous pas que le “mariage” homosexuel est moralement bien plus grave que le mariage polygame ?

 

 

 

A. E. : Sans aucun doute. Son effet est bien plus déstructurant pour la société. Mais il est néanmoins utile de noter que l’un entraînera l’autre. C’est une question de délai. Jacques Attali, au cours d’un entretien à la télévision en janvier de cette année, avait estimé que la polygamie serait l’un des enjeux de la prochaine campagne présidentielle. 

 

 

 

R. : Quels soutiens politiques et religieux avez-vous reçus pour votre initiative?

 

 

 

A. E. : A l’échelon politique, nous avons reçu le soutien du Collectif « Elus locaux pour la Famille », lancé fin octobre par des maires de petits villages, sans étiquette politique, et qui regroupe aujourd’hui plus de 500 élus. Nous avons aussi pu compter sur le soutien de quelques élus locaux de l’UMP, du PCD, du MPF, du PDF et du FN. De façon générale, quasiment l’ensemble des mouvements de la « droite nationale » ont appelé à participer et à manifester le 18 novembre. Il faut aussi souligner la présence à notre manifestation de Jacques Bompard, député-maire d’Orange, et de Bruno Gollnisch, député européen. Par contre, Marine Le Pen s’est abstenue d’appeler à se joindre à notre manifestation et, par la suite, après la déferlante médiatique qui a suivi le “montage” réalisé par Caroline Fourest, elle a même cru stratégique de prendre ses distances avec notre manifestation, cédant à un « politiquement correct » dont elle est pourtant par ailleurs elle-même victime.

 

Du côté religieux, nous avons pu compter sur l’appui discret mais efficace de quelques prêtres diocésains, notamment de la Communauté Saint-Martin et de l’Emmanuel, ainsi que sur toutes les communautés « Ecclesia Dei » et, naturellement, sur la Fraternité Saint-Pie X.

 

 

 

R. : Savez-vous pourquoi le Front National de Marine Le Pen n’a pas appelé ses militants à se joindre à vous ?

 

 

 

A. E. : Il me semble que c’est notre aspect confessionnel qui la dérange. Je le regrette. Ceci dit, c’est un travers très présent parmi nos contemporains que de demander aux catholiques de s’abstenir d’afficher leur foi, leurs convictions dans la vie publique. Et c’est justement le rôle de Civitas de rappeler qu’au contraire, il ne faut pas des catholiques tièdes, “branchés”, consensuels, mais des catholiques fiers et audacieux. 

 

 

 

R. : Quel bilan tirez-vous de la mobilisation de dimanche ?

 

 

 

A. E. : Cette manifestation a été un succès, surtout compte tenu de la campagne de dénigrement dont elle a fait l’objet de la part de certains milieux « cathos branchés ». Avec près de 20 000 participants, nous avons pu réaliser une union de diverses forces de la mouvance catholique et des patriotes sincères au service du bien commun. Nous avons pu mobiliser à nos côtés des élus dont le raisonnement ne se limite pas à de sombres calculs électoraux. Tout cela est bien sûr prometteur pour la suite. Cela permet à bien des catholiques de constater qu’ils peuvent s’exprimer en tant que tels. Non seulement ils le peuvent mais ils le doivent. Nous avons un devoir de vérité, loin des concessions et des compromis.

 

J’ajoute que le succès de foule de la manifestation de la veille n’aurait pas existé si Civitas n’avait pas appelé à manifester le dimanche 18 novembre puisqu’il ne fait aucun doute que la manifestation du samedi s’est organisée par des milieux “branchés” pour ne pas nous laisser occuper tout le terrain de la défense de la famille. Ainsi, nous avons, par notre démarche, réussi également à faire sortir de leur torpeur des milieux timorés. Et, telle une mauvaise conscience, nous avons poussé des évêques à sortir de leur silence. Pas avec la vigueur qu’on attend d’un prélat face à un tel sujet, mais tout de même, c’est un pas et nous sommes l’aiguillon ! 

 

R. : La « Manif pour tous », organisée la veille de la vôtre par la “catholique” « déjantée et branchée » Frigide Barjot a réuni près de 100.000 personnes. Quelle analyse en faites-vous ? Quelles sont vos différences ? 

 

A. E. : Les différences les plus évidentes portent sur les principes qui sous-tendent l’action. L’artiste qui se fait appeler Frigide Barjot se dit catholique mais souhaite que les catholiques masquent leur foi lorsqu’ils s’expriment ou manifestent. Première incohérence. Frigide Barjot voulait par contre que sa manifestation dite « a-confessionnelle » regroupât également des juifs et des musulmans, ce qui, pour que ce ne soit pas qu’un effet d’annonce, aurait nécessité de permettre à des croyants du judaïsme et de l’islam d’exprimer leurs convictions religieuses, mais alors comment le refuser aux catholiques ? D’où, au final, une manifestation dont le profil sociologique était très homogène et reflétait la grande bourgeoisie catholique malgré toutes les demandes de Barjot de s’habiller comme pour un bal masqué. Deuxième incohérence. Par ailleurs, Barjot appelait tout à la fois à marcher contre le mariage homosexuel et contre l’homophobie. Or le concept d’homophobie a été créé de toutes pièces par le lobby homosexuel pour intimider ses adversaires. En 2004, le président de SOS-Homophobie avait tout résumé de la sorte : « Quiconque est contre le mariage homosexuel est homophobe. » En adoptant la sémantique du lobby qui est à l’origine de la loi qu’elle prétend combattre, Barjot commet une faute grave. C’est se tirer une balle dans le pied. Troisième incohérence. Ajoutons que Barjot cultive une attitude « gay friendly » pour le moins curieuse, allant jusqu’à porter un blouson avec inscription publicitaire pour un bar gay de Paris, le 7 novembre dernier, lors de sa conférence de presse de présentation de sa manifestation. J’en arrête là. Je ne peux, quant à moi, accepter de mélanger l’erreur et la vérité. Un combat, quel qu’il soit, doit reposer sur des principes solides.  

 

R. : Votre manifestation a été attaquée par un groupe féministe extrémiste, les Femen. Pouvez-vous nous en dire plus ? Que s’est-il vraiment passé ? […]

Propos recueillis par Paul THORE. http://rivarol.over-blog.com/

« Petites patries », grands écrivains

L'amour des « petites patries » provinciales a nourri la plume de nombreux écrivains français, parmi les meilleurs. Et joué un rôle essentiel dans la pensée de droite au siècle dernier.
« Plus me plaît le séjour qu'ont bâti mes aïeux/Que des palais romains le front audacieux/Plus que le marbre dur me plaît l'ardoise fine : /Plus mon Loire gaulois, que le Tibre latin,/Plus mon petit Lire, que le mont Palatin/Et plus que l'air marin la douceur angevine. »
À ces vers bien connus de Joachim du Bellay font écho, à trois siècles de distance, ceux d'un autre enfant des bords de Loire : « Et moi j'en connais un dans les châteaux de Loire/Qui s'élève plus haut que le château de Blois/Plus haut que la terrasse où les derniers Valois/ Regardaient le soleil se coucher dans sa gloire./ La moulure est plus fine et l'arceau plus léger/ La dentelle de pierre est plus dure et plus grave. La décence et l'honneur et la mort qui s'y grave/ Ont inscrit leur histoire au cœur de ce verger. » Péguy évoque dans ces vers le souvenir de Jeanne d'Arc, « Une enfant qui menait son cheval vers le fleuve. » Et les deux patriotismes ne font qu'un, de la sainte brûlée vive à Rouen et du poète tué à Villeroy aux premiers jours de la Grande Guerre : « Heureux ceux qui sont morts pour la terre charnelle... »
La terre charnelle, la « mère patrie », c'est la France, bien sûr ; mais pour toute une floraison d'écrivains français au fil des siècles, ce fut aussi, plus proche et plus immédiate, la « petite patrie » qui a dès l'enfance prodigué les premières sensations, nourri les premiers sentiments et frappé l'imagination naissante. Presque toutes les régions françaises ont trouvé leur chantre, et souvent plusieurs : que l'on songe à la Provence de Mistral, de Giono, de Pagnol, de Bosco, à la Bretagne de Botrel, d'Anatole Le Braz, de La Ville-marqué, l'auteur du Barzaz Breizh, du barde groisillon Yann-Ber Calloc'h, de Per-Jakez Hélias (le Cheval d'Orgueil) - l'on pourrait en citer beaucoup d'autres...
Parle-t-on de la Normandie ? Voilà Maupassant au XIXe siècle, au XXe La Varende, et l'excellent Jean Mabire, d'une si rare courtoisie. Évoque-t-on la Savoie ? Voici Henri Bordeaux ; Vialatte et Pourrat pour l'Auvergne ; l'Angevin René Bazin et Maurice Genevoix pour le Val de Loire ; Vincenot en Bourgogne, Béraud à Lyon... Et la liste est loin, très loin d'être exhaustive.
Beaucoup de ces écrivains dits « régionalistes » - l'étiquette est restrictive par rapport à des œuvres qui abordent souvent d'autres thèmes et certains, comme Genevoix, la répudiaient -, qui plongent leurs racines dans le « terroir », ont montré en politique une sensibilité « de droite ». Ce n'est certes pas toujours le cas : parmi les auteurs précédemment cités, ce n'est pas celui de Pagnol, ni de Giono, ni de Per-Jakez Hélias, qui se sont d'ailleurs peu souciés de politique. Hélias raconte dans Le Cheval d'orgueil qu'il est issu d'une famille de républicains, « rouges », tandis que le père de Pagnol, dont l'écrivain a laissé un si beau portrait dans La Gloire de mon père, était un « hussard noir » de la République, dont les tendances anticléricales se heurtaient lors de repas de famille aux convictions catholiques de l'oncle Jules...
L'héritage culturel de la droite traditionnelle
La droite française, à la fois par paresse intellectuelle et par frilosité face à certaines dérives qui ont conduit certains esprits de l'anti-jacobinisme à l'indépendantisme, a par ailleurs abandonné le terroir à une gauche libertaire, qui a « récupéré » à la fois le régionalisme et l'écologie. Ce fut une faute majeure, car l'écologie - la vraie - comme le régionalisme, font partie de l'héritage culturel de la droite traditionnelle, au même titre que le véritable patriotisme.
Il existe en effet deux formes de patriotisme, qui diffèrent sensiblement. La première repose sur l'amour que l'on porte à la patrie « charnelle » ; la deuxième, issue de la Révolution française, a assigné à la nation une mission et un contenu idéologiques. C'est ce que les frères Tharaud rappelaient dans les colonnes du Figaro en janvier 1945, en opposant l'exemple de Péguy à celui de Romain Rolland, qui venait de mourir : « Pour Péguy, la France est un être vivant dont l'âme et le corps ne pouvaient être séparés que par la mort ; rien n'était plus concret, plus charnel, si l'on peut dire - pour employer l'un de ses mots - que l'idée qu 'il s'en faisait ; il l'aimait dans tous les traits de son visage, dans ses montagnes et ses plaines. Pour Romain Rolland, c'était autre chose : la patrie, c 'est une idée, une certaine conception du monde, affranchie de toute limite : il aimait une patrie idéale, une patrie de la liberté, de la justice, du droit ; une foule d'idées toutes plus belles les unes que les autres et non pas la France de Péguy, avec ses vertus et ses défauts mêlés... »
Péguy, venu du socialisme, ne renonça pourtant jamais à la mystique républicaine, à l'inverse d'écrivains comme le Martégal Charles Maurras, Henri Bordeaux ou La Varende. À la fin du XIXe siècle et à l'aube du XXe, les petites patries occupèrent en effet une place déterminante dans la réflexion de ces deux maîtres d'œuvre du nationalisme français que sont Barrés et Maurras.
Le premier fut tiré de son individualisme originel - du culte du moi -, par sa rencontre avec « l'âme ancienne de la Lorraine », et c'est cette rencontre qui le conduit en définitive au nationalisme. Le second, fervent admirateur de Mistral, appartint au félibrige et sa réflexion sur les libertés provinciales fut pour beaucoup dans le cheminement intellectuel qui le conduisit à la conclusion monarchiste. Ainsi, non seulement le régionalisme appartient à la tradition de droite, mais par Barrés et Maurras, il a été à la source même de la pensée nationaliste au XXe siècle.
Au-delà même de ces considérations, par sa beauté et sa richesse, la littérature enracinée enrichit le patrimoine culturel français et atteint à l'universel. Elle mérite qu'on lui rende hommage.
Eric Letty monde & vie  17 septembre 2011

VERCINGÉTORIX : Nos ancêtres les Gaulois

Le nationalisme a-t-il inventé le mythe gaulois ? Les plus récentes découvertes archéologiques réservent plus d'une surprise. Elles dévoilent un Vercingétorix qui n'a guère perdu des vertus qu'on lui attribua. Mais quel visage les romans proposent-ils du vainqueur de Gergovie ?
La scène est dans toutes les mémoires : sortant seul d'Alésia assiégée, Vercingétorix jette ses armes aux pieds de César et se livre au vainqueur afin de sauver les siens. Mesquin comme il savait l'être, Caius Julius, incapable d'égaler la grandeur d'âme de son adversaire, cèdera ses milliers de captifs aux marchands d'esclaves, et traînera le chef gaulois sept ans dans ses impedimenta avant, le soir de son triomphe, de l'abandonner au bourreau. Le jeune généralissime arverne entre dans la légende et préfigure les destins d'une France abattue mais sublime dont aucun aléa de l'histoire n'aura raison.
Gallomanie
En fait, il faut attendre le préromantisme pour que les Gaulois cessent d'apparaître des Barbares et que la conquête romaine de la Gaule ne soit plus la chance sans laquelle notre pays ne serait jamais sorti des ténèbres. Vercingétorix devient le premier patriote "français", celui qui faillit forger une nation, et César l'assassin de ce rêve. Il faut avoir lu à seize ans le Vercingétorix de Camille Jullian - je mis une décennie à m'en remettre et accepter notre héritage latin - pour en comprendre la force. Christian Goudineau a lu Jullian, il lui a même succédé, à un siècle d'écart, dans la chaire des Antiquités nationales du Collège de France ; à ce titre, il sait ce que nous lui devons. Cependant, depuis 1901, notre connaissance de l'antiquité gauloise a tant progressé qu'il devenait indispensable de relire la guerre des Gaules et la vie du fils de Keltill à la lumière des dernières découvertes.
Telle est l'ambition du Dossier Vercingétorix, paru cent ans après la biographie de Jullian, et réédité en poche. La première partie, d'une époustouflante érudition et d'une irrésistible drôlerie, récapitule la genèse d'une gallomanie, dans laquelle s'engouffrèrent, à la suite d'Amédée Thierry et jusqu'à Jullian, pléthore d'épigones, en prose ou en vers, historiens, romanciers, poètes et vulgarisateurs, décidés à tirer à eux le chef arverne assaisonné d'étrange manière.
De l'histoire au roman...
Christian Goudineau a fait preuve, pour décortiquer cette littérature, de courage et d'obstination ; les morceaux choisis qu'il en livre laissent souvent pantois. Sous pareilles scories, est-il possible de retrouver le vrai visage de Vercingétorix ? La présentation critique des textes antiques le mentionnant, peu nombreux et peu fiables, laissant sur la faim, Goudineau fait appel aux spécialistes de la civilisation gauloise afin de reconstituer, au plus près, ce que purent être le quotidien, les façons d'être, les modes de pensée, les choix du vainqueur de Gergovie. L'homme qui se dessine dans ces pages n'a, en vérité, guère perdu des vertus qu'on lui attribua.
Cependant, peut-on proposer cette image-là à un public nourri de clichés, dont ceux véhiculés par les aventures d'Astérix ne sont pas les moins redoutables ? Nombre de lecteurs préfèrent un roman à une oeuvre d'historien, fût-elle excellente et accessible. Reste à souhaiter que les romanciers se soient correctement documentés et fassent passer dans leur fiction tout ou partie des acquis de la recherche.
En cela, Philippe Madral et François Migeat, qui cosignent Et ton nom sera Vercingétorix, font preuve d'un certain sérieux ; leur reconstitution du contexte gaulois n'est pas mauvaise. Cela ne les dispense pas d'en prendre à leur aise avec les faits, même les mieux avérés, et de combler les blancs de l'histoire avec plus d'imagination que de rigueur. Témoin de l'assassinat de son père, - peu importe que Keltill, accusé de vouloir se faire roi, ait été jugé et mis à mort selon le droit arverne... - le jeune Kefnos trouve refuge dans la forêt des Carnutes où il sera élevé par les druides en vue du jour où il s'imposera aux tribus comme leur chef unique afin de libérer la Gaule des Romains. Mais avant cela, il devra apprendre à combattre auprès de César et rencontrera dans le camp ennemi la princesse éduenne Alauda qu'il aurait épousée si les dieux n'en avaient décidé autrement... Si Vercingétorix fit partie des jeunes officiers indigènes formés auprès du triumvir, ce qui lui valut d'être accusé de trahison par les historiens romains, ce ne fut pas dans les conditions romanesques imaginées ici, et certes pas en compagnie de Marcus Brutus, celui des Ides de Mars, que Madral et Migeat confondent avec son cousin Decimus, en effet l'un des lieutenants de César en Gaule. Ce genre de détails mis à part, qui ne gênent, hélas, que les spécialistes de l'époque, le roman se laisse lire sans déplaisir.
... et au canular
L'on peut faire plus iconoclaste. Gordon Zola, qui ne respecte rien, pas même les vedettes de la télévision, récidive avec une parodie de péplum, Fais gaffe à ta Gaule !, plus profonde qu'il y paraît. Rome, en l'an - 46 : le long de la Voie triomphale, là où tantôt passera le char de César, une poignée de Gaulois attend. Rescapés d'Alésia, ils ont juré de faire évader leur chef vénéré. Mais, lorsque le prisonnier surgit, il faut se rendre à l'évidence : ce n'est pas Vercingétorix. Il s'agit du barde Pandalag', pacifiste déclaré, auteur du tube Pax et Amor... Substitution qui mérite quelques explications. Toutes plus irrespectueuses les unes que les autres. Qu'on ne s'y trompe pas : Gordon Zola a fait des études et en sait long sur les légendes qu'il démolit avec irrévérence. D'où ce canular de potache réussi qui, mine de rien, pose des questions intelligentes sur l'histoire, les mythes, les héros et les historiens.
Quelle pax romana ?
En fait de mythe, il en est un tenace : celui de la pax romana qui aurait assuré à notre terre trois cents ans de calme et de prospérité au sein d'une province romaine acquise à son vainqueur et trop heureuse de se fondre dans ses usages. En réalité, de la défaite de Vercingétorix à l'effondrement de l'empire en 476, les annales gauloises sont une longue suite de révoltes et d'insurrections en général tragiques, à l'exemple de celle du Lingon Julius Sabinus qui, avec son épouse Éponine, laissera à la postérité un impérissable exemple d'amour conjugal. Cette révolte endémique culminera au milieu du IIIe siècle avec la reconquête de l'indépendance par les empereurs gaulois. Il faut attendre les années 280 et la reprise en main de l'empire par la Tétrarchie pour que la Gaule, de nouveau militairement occupée, redevienne province impériale. Encore les troupes romaines, ou leurs supplétifs, devront-ils jusqu'au bout faire face à une guérilla incessante, la Bagaude. Drôle de paix !
Bon connaisseur de la période, Joël Schmidt retrace, dans Les Gaulois contre les Romains, ou la guerre de mille ans, l'incessante hostilité qui, depuis Brennus, dressa les Celtes contre leurs voisins latins. Unique et inévitable défaut de l'entreprise : les seules sources disponibles sont toutes romaines, donc sujettes à caution.
Anne Bernet L’ACTION FRANÇAISE 2000 du 20 mai au 2 juin 2010
✔ Christian Goudineau : Le Dossier Vercingétorix ; Actes Sud-Babel, 470 p., 9,50 euros.
✔ Philippe Madral et François Migeat : Et ton nom sera Vercingétorix ; Robert Laffont, 600 pages, 22 euros.
✔ Gordon Zola : Fais gaffe à ta Gaule ! Le Léopard masqué, 170 p., 13,80 euros.
✔ Joël Schmidt : Les Gaulois contre Les Romains ; Perrin, 380 pages,

Erdogan plus fort que Charles X : L’AKP en Turquie, une Restauration réussie ?

par Nicolas Gauthier.

Passé de la domination ottomane à la colonisation occidentale, le monde arabo-musulman se cherche. Après une séquence laïque et socialiste, concepts directement importés d’Occident, le “salut” viendrait-il de l’ancienne tutelle turque ? Laquelle aurait réussi cette restauration de l’ordre ancien que la France aurait jadis manquée… L’AKP plus forte que Charles X ? C’est à croire.

Comparaison n’est certes pas raison, mais certains parallèles valent néanmoins. Quand, en 1824,  Charles X monte sur le trône de France, après la période transitoire incarnée par Louis XVIII, cet homme, pourtant imprégné de pensée contre-révolutionnaire, raisonne un peu, c’est le comble, comme un révolutionnaire. Et estime donc qu’il est possible de faire table rase du passé, d’agir comme si, justement, rien ne s’était passé depuis 1789. À ceux qui pensaient faire naître un “homme nouveau”, il entend ressusciter un “homme ancien”… Et, pire, tient une partie de l’opinion publique, républicains et bonapartistes, pour quantité négligeable. En 1830, les Trente glorieuses l’emporteront dans la tourmente. Charles X ignorait l’histoire. L’histoire aura eu tôt fait de l’oublier.

En 2003, Recep Tayyip Erdogan, devient Premier ministre turc. Premier à avoir été élu dans des conditions “normales”, après des années de kémalisme autoritaire et de dictature militaire. A-t-il retenu les leçons du passé ? Ça y ressemble. Issu de ces confréries soufies persécutées par Kemal Atatürk, mais remontant aux premiers temps de l’islam, il sait que l’arbre, avant d’être tronc et branches, est avant tout racines. Que la Turquie, avant que d’avoir été kémaliste, a agrégé des peuples aussi variés que les Hittites, les Phrygiens, les Cimmériens, les Lyciens, les Grecs, les Gaulois, les Romains, les Byzantins et… même les Ottomans. La Turquie, bien que musulmane, est aussi chrétienne, tandis que le paganisme gréco-romain a également contribué à façonner son paysage. De ce passé, il ne fera donc pas table rase.

Kemal Atatürk avait voulu encaserner l’islam et transformer les imams en équivalents de nos prêtres jureurs d’autrefois ? Erdogan libère cet islam, tout en prenant le risque de sa diversité : des soufis aux chiites alévis dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils ont une pratique assez décontractée du Coran et de la Sunna. Et même redonne le droit aux Kurdes de parler kurde, de s’habiller kurde et de pratiquer cet islam kurde qui laisse parfois perplexes les islamologues les plus érudits.

Dans la foulée, en 2004, anniversaire de la chute de Constantinople, Erdogan a-t-il proposé aux chrétiens turcs de rouvrir la cathédrale Sainte-Sophie, transformée par Atatürk en musée, afin que la messe de Pâques puisse y être dite. Depuis, les musulmans aimeraient qu’un tel privilège leur soit accordé, mais entre l’afflux de touristes et la restauration des miniatures byzantines, l’affaire risque bien de prendre encore un peu de temps.

Au contraire d’un Charles X donc, Recep Tayyip Erdogan sait qu’il lui faut aussi composer avec le kémalisme et ses révolutionnaires acquis laïques. Interdire le voile a causé bien des problèmes ; le rendre obligatoire aboutirait à autant de soucis. Il est donc laissé à l’appréciation de chacune et il n’est pas rare de voir, dans les vieux quartiers d’Istambul, et ce en plein Ramadan, deux amies, l’une voilée et l’autre en mini-jupe. Qu’importe, tant qu’on est Turque et qu’on en est fière…

L’actuel Premier ministre aura donc compris qu’en un pays où l’histoire, la grande histoire, se niche à chaque coin de rue et derrière chaque pierre, il n’avait d’autre moyen de composer. Ainsi, le moindre vestige, fut-il le plus modeste, pierres éparses léguées par les Grecs, restes de temples dus aux Romains, est-il soigneusement entretenu et en permanence visité. Seul petit détail : on y verra toujours le drapeau national, planté bien en vue.

Ce patriotisme inclusif, au contraire d’un nationalisme naguère exclusif, culmine à Ephese, là où la Vierge Marie a séjourné en compagnie de saint Jean l’Évangéliste. On peut y voir les vestiges de la première église qui lui fut consacrée. Les Turcs en sont plus que fiers et à en croire les guides, c’est tout juste si la mère du Christ n’est pas née à Ankara, ville fondée il y a plusieurs siècles par les Gaulois, ces Galates ayant donné leur nom au célèbre club de football stambouliote, le Galatasaray. Bref, de l’art de restaurer le califat sans le dire.

Alors que les Arabes s’embourbent dans leurs printemps, les Turcs, forts de leur passé, anticipent déjà l’avenir. Un exemple ? Pourquoi pas…

© Publié précédemment sur www.bvoltaire.fr

http://francephi.com

IMPRESSIONS DE MARAUDE...

Par Erik Faurot, SD/FN du Puy-de-Dôme  et Jean-Jacques Noël, SD/FN de la Manche

Pour ma deuxième maraude, j'ai suggéré au Pasteur de convier mon ami et homologue de la Manche, Jean-Jacques Noël. Ce dernier accepta avec enthousiasme. Nous nous retrouvons donc, le jour J, à l'heure H, avec le Pasteur et Catherine pour assurer "notre tournée".

Dès le début, je retrouve des sans-logis rencontrés lors de ma première maraude, dans la même situation, au même endroit et j'en suis étonné. Mais, tout bien réfléchi, quel changement, politique et social, pourrait les avoir tirés de leur misère ?  L'arrivée cahotante d'un socialisme de substitution, davantage issu du dégout de Sarkozy que d'une véritable adhésion idéologique ? Tout cela n'est que fumée et poudre aux yeux. Cette nuit, encore, nous allons le comprendre...

Les étapes se succèdent. Nous entendons ces petites histoires du quotidien de ceux qui vivent, sur le trottoir, aux pieds des autres. Comme tout le monde, ils souffrent de l'insécurité : ils sont même particulièrement exposés. L'un d'eux nous explique qu'on lui a dérobé le caddy de supermarché dans lequel il gardait ses derniers biens !

Notre périple se poursuit, les stocks de nourriture et de vêtements diminuent peu à peu.

Nous croisons des familles, dormant sous des cartons et des couvertures près des grands magasins. Comment supporter le contraste qui oppose luxe commercial et  misère totale ? Un mot de Maurras me revient : "Ni aujourd'hui ni jamais, la richesse ne suffit à classer un homme, mais aujourd'hui plus que jamais la pauvreté le déclasse."

Durant cette maraude, une fois encore, le Pasteur est d'excellente humeur. Cela  me semble un tour de force. Mais, je sais à quel point il est essentiel d'assurer un contact chaleureux, humain et décontracté. Certains de nos protégés nous l'ont fait remarquer l'an dernier. C'est même une des différences notables entre l'ASP et d'autres organismes de secours social.

La nuit s'achèvera près de la gare Saint-Lazare. Tout a été distribué, vêtements et couvertures, produits de toilette et nourriture. La voiture est vide...

Notre mission est remplie. Pourtant, l'aspect dérisoire de cette action, face à l'ampleur de la demande nous pèse. Où sont les promesses de campagne du candidat Sarkozy ? La rue est loin d'être vide...

Nous quittons le Pasteur et Catherine en prenant rendez-vous pour l'année prochaine. Et cette fois, j'ai conscience que je reverrai certains visages.

Erik Faurot 

PS : quelques jours ont passé et j'apprends qu'un homme de la rue est mort en région parisienne ; le premier de l'hiver qui s'annonce. C'était un ancien légionnaire. Cet homme a mis sa vie au service de notre pays. Il a placé nos trois couleurs au-dessus de sa propre existence. Est-ce la France que j'aime tant qui l'a laissé mourir dans la misère, à même le sol?

Y-avait-il sur son cercueil le drapeau national ? Sa famille a-t-elle reçu les condoléances de quelque représentant de l'Etat ? A l'heure de toutes les reconnaissances, de toutes les repentances, quel fonctionnaire empressé s'est penché sur le sort de cet homme ?

Souvent dans la vie d'un militant du Front National, il y a des signes comme celui-là, qui montre l'évidence et  la nécessité de notre combat.

Marine Le Pen : « l’UMP, c’est terminé »

Bourdin Direct : Marine Le Pen par BFMTV

LA MORT SUSPECTE D'UN ENCOMBRANT GÉNÉRAL : MANGIN, LE POISON DE LA REPUBLIQUE

Ardent partisan de l'offensive pendant la Grande Guerre, le général Mangin a pu apparaître pendant l'entre-deux-guerres comme l'homme providentiel, le putschiste en puissance attendu par les anciens combattants, le Monk espéré par les maurrassiens. Pour quelle réalité ? Dans son Journal d'un attaché d'ambassade, à la date du 6 février 1917, Paul Morand a noté cet échange de Tristan Bernard avec Marie Scheikévitch :
« Mangin a tout de même avancé de plusieurs kilomètres.
- Mais c'est un boucher ! s'exclame son interlocutrice.
- Oui, mais c'est un boucher ambulant, les autres sont des bouchers sur place.
En reprenant, sous Verdun, les forts de Douaumont et de Vaux, Mangin avait évidemment suscité, par sa popularité, la méfiance des milieux politiques qui vivaient dans la hantise d'un nouveau « Boulanger ». L'Allemagne ayant fait pour la première fois des ouvertures de paix, le général avait adressé à ses troupes une proclamation à la Hoche : « À leurs hypocrites ouvertures, la France a répondu par la gueule de vos canons et par la pointe de vos baïonnettes. Vous avez été les bons ambassadeurs de la République. Elle vous remercie. » En dépit de la référence républicaine, la Chambre radicale socialiste s'était émue et Pétain avait prévenu Mangin : « Vous êtes considéré comme suspect. »
Discrédité en 1917, à la suite de l'échec de l'offensive du Chemin des Dames, qu'il aurait pourtant souhaité retarder, celui-ci est limogé par le nouveau ministre de la Guerre Painlevé, partisan comme Pétain d'une guerre uniquement défensive. Il reste en disgrâce (et en résidence surveillée) jusqu'à ce que Clemenceau le supplie d'accepter le commandement d'un corps d'année. Devenu le bras séculier de Foch, il lance trois grandes contre-attaques, et prophétise le 11 novembre : « Nos fils devront reprendre les armes dans vingt ans. »
À Mayence, où il commande après la guerre la zone d'occupation, il favorise le mouvement séparatiste du Docteur Dorten, qui vise à l'établissement d'une République rhénane liée à la République française. Clemenceau le suspend de son proconsulat en 1920, sur injonction des Anglo-Saxons. Mangin a rapporté leur dernier échange:
« Et puis ... avec ce que vous avez fait ... une armée ... quelle tentation pour la politique !
_ Mais vous ne voyez pas que vous faites tout ce que vous pouvez pour m'y livrer ? Mais je n'irai pas. C'est trop sale ! »
Nommé au Conseil supérieur de la Guerre, jugé encombrant, le gouvernement l'envoie en mission en Amérique latine. De retour en France, où sa popularité grandit, il est sollicité par Léon Daudet et de nombreux anciens combattants. « Mangin, c'est un peu notre jeunesse », fait dire Aragon à son double Aurélien. Jusqu'à sa mort, il fait ainsi figure de « recours », sans qu'on puisse faire état, de sa part, de sympathie pour les thèses d'Action française, ni de préoccupations politiques réelles.
Son décès brutal justifiera pourtant la boutade de Clemenceau : « Au général qui nous rendra l'Alsace-Lorraine, il faudra offrir un bâton de maréchal et un mauvais café. »
Mangin n'eut pas son bâton de maréchal, mais on lui versa peut-être un mauvais café. C'est du moins ce que pensait sa nièce. Mme, du Castel, qui écrit dans son Journal : « Son esprit travaille, mais rien ne lui échappe de la réalité ... Jusqu'au jour, affreux de 1925 où lui échappa ce qui causa peut-être sa perte ! Pendant un banquet, il ne s'aperçut pas qu'un serveur particulier lui était attribué (serveur qui disparut mystérieusement). Il avait reçu des avertissements. » 
On possède, en particulier, un bordereau d'envoi du Deuxième Bureau, avec copie d'un renseignement du 20 juillet 1922 ayant trait à une série d'attentats projetés par les monarchistes prussiens, et visant Maginot, Mangin, D. et M. - ces deux initiales désignant Léon Daudet et Charles Maurras. 
À la mort de Mangin, le maître de l'Action française écrivit : « Du dehors, du dedans, il était épié. Sur quelle liste noire ne figurait-il pas ? Et quel esprit conservateur jeté par quelque événement hors des sentiers de la constitutionnalité tutélaire ne s'égarait pas quelquefois à murmurer : - après tout, et par bonheur, il y a Mangin ? »
GUY DUPRÉ Le Choc du Mois • Avril 1993

Les non alignés ne représentent pas un poids décisif contre l’hyperpuissance

Entretien avec le politologue danois Dr. Christof Lehmann

Le Dr. Christof Lehmann est psychologue de formation. Depuis une trentaine d’années, il est actif en tant que conseiller en politique internationale. Depuis 1982, il traque les (réelles) violations des droits de l’homme. Ses articles de géopolitique sont publiés en plusieurs langues. Il est conseiller attitré du portail d’information chinois “The 4th Media” et gère son propre site sur l’internet nsnbc.wordpress.com

Q.: Dr. Lehmann, les médias allemands inféodés à l’établissement ont délibérément ignoré le sommet des Etats non alignés qui s’est tenu récemment à Téhéran; seul le coup de gueule entre le président égyptien Mohammed Mursi et la délégation syrienne a suscité une fort brève évocation. Ce sommet était-il vraiment indigne d’être mentionné et explicité au public de nos pays?

CL: Il aurait valu la peine, je pense, de mentionner par exemple la requête des non alignés de réanimer le rôle de l’assemblée générale de l’ONU, ce qui aurait exigé, dans la foulée, de procéder à des modifications structurelles du Conseil de Sécurité de l’ONU et aurait mis un terme aux abus que pratique ce Conseil de Sécurité quand il cherche à justifier des crimes contre la paix. Les non alignés ont également critiqué, et de manière sévère, les abus dérivés du fameux principe de “responsabilité à protéger”, par lequel on justifie des interventions militaires. Ensuite, ils ont réclamé une réforme de la Cour pénale internationale, dont on abuse aussi pour fabriquer des procès-spectacles et imposer une justice de vainqueur. Toutes ces requêtes des non alignés méritent pourtant bien qu’on en parle, surtout dans les Etats qui sont les victimes potentielles des dysfonctionnements évoqués; en effet, dans les mass-media des Etats responsables de tous ces dysfonctionnements, on ne parle que rarement de ceux-ci, surtout pour les critiquer. Lorsque l’on évoque, comme vous le faites, le fait qu’il existe, dans nos médiasphères, des nouvelles qui sont soit dignes soit non dignes d’être révélées dans la presse télévisée et écrite, il faut bien savoir que tout gouvernement, et surtout tout gouvernement qui déclenche et mène des guerres, dispose non seulement d’une puissance militaire mais aussi d’un appareil de propagande qui agit en parallèle avec ces forces armées.

Q.: Bon nombre d’Etats soi-disant non alignés, comme par exemple, l’Arabie Saoudite, la Jordanie, l’Azerbaïdjan et d’autres encore, sont des alliés affichés des Etats-Unis et coopèrent étroitement avec l’OTAN. Le mouvement des non alignés peut-il constituer un contre-poids à cet Occident surarmé et ubiquitaire?

CL: Le mouvement des non alignés n’est en aucune façon un bloc politique et militaire cohérent comme le sont l’UE ou l’OTAN, mais constitue une association lâche de quelque 120 Etats souverains. Les non alignés n’ont pas une politique extérieure et sécuritaire commune car cela n’irait pas dans le sens de leurs intentions premières. Les non alignés ne seront donc pas, dans un avenir proche, un contre-poids à la prépondérance occidentale car, comme vous venez de le dire en formulant votre question, bon nombre d’Etats soi-disant non alignés se sont tournés vers l’américanosphère occidentale et entretiennent des relations fort étroites avec Washington. D’autres pays non alignés se tournent vers d’autres alliances comme par exemple celle qui rassemble les Etats dits du BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) ou celle qui constitue le marché commun sud-américain, le Mercosur. Tout contre-poids à la prépondérance occidentale et à la volonté atlantiste de dominer le globe émergera forcément au sein d’autres structures que le mouvement des non alignés.

Q.: Comment jugez-vous l’exigence iranienne de contrer “la mafia médiatique occidentale en créant un bloc médiatique alternatif”? Est-il vraiment possible de faire émerger une telle alternative au départ du mouvement des Etats non alignés?

CL: Les principes de base qui animent le mouvement des non alignés sont a) celui de la souveraineté des nations et b) celui de la non immixtion dans les affaires intérieures d’un Etat. Ce dernier principe devrait aussi valoir dans le domaine de la politique médiatique. Le mouvement des non alignés n’est toutefois pas le forum idoine pour former à terme une sorte de “contre-bloc”. Cela ne signifie pas pour autant que le mouvement des non alignés doit demeurer passif dans le domaine de la politique médiatique. Par exemple, le mouvement des non alignés pourrait fort bien —et c’est inscrit dans sa déclaration d’intention— exiger que le blocage illégal des canaux de la télévision syrienne et le boycott des agences de presse de Damas soient rendus immédiatement caducs.

Q.: La Russie n’est pas membre du mouvement des non alignés. Quant à la Chine, elle n’y a que le statut d’observateur. Existe-t-il dans le mouvement des non alignés une puissance que l’on pourrait qualifier de “dirigeante”?

CL: Il n’y a pas de puissance “dirigeante” au sein du mouvement des non alignés. Car un tel état de choses reviendrait aussi à enfreindre les principes mêmes du non alignement. La politique actuellement poursuivie par la Russie et par la Chine est en soi une sorte de politique de non alignement, parce qu’elle accorde une grande valeur au principe de souveraineté nationale. La politique de Moscou et de Beijing repose sur le principe de réciprocité, de commerce et sur une doctrine militaire fort différente de celle de l’Occident, une doctrine militaire qui s’axe sur la seule défense (du périmètre national). Le double veto russe et chinois et l’opposition qu’affichent Moscou et Beijing contre toute réédition en Syrie du fiasco libyen montre comment fonctionne et devrait toujours fonctionner une véritable et légitime politique de non alignement. Voilà pourquoi, je pense, de plus en plus d’Etats membres du mouvement des non alignés finiront par s’orienter selon les politiques suggérées par la Russie et la Chine. Cette politique est effectivement le contraire diamétral de la politique hégémoniste et néo-coloniale de l’Occident. La stratégie mise en oeuvre par les Américains repose surtout, à l’heure actuelle, sur la théorie du “coup d’Etat post-moderne” qui prend le visage des “révolutions colorées” ou “révolutions des fleurs”, c’est-à-dire une stratégie de la subversion active. La Russie et la Chine en ce domaine agissent de manière plus intelligente et plus légitime. Tandis que l’OTAN prétend vouloir imposer une hégémonie globale, Russes et Chinois offrent de respecter le principe de souveraineté nationale dans le cadre du droit international en vigueur. La République Fédérale allemande serait d’ailleurs bien inspirée si elle choisissait une nouvelle orientation diplomatique et stratégique. Acquérir un surplus de souveraineté ne ferait pas de mal à Berlin.

Q.: Dr. Lehmann, nous vous remercions de nous avoir accordé cet entretien.
Entretien paru dans le magazine “Zuerst!”, n°10/2012; zuerst.de

http://fr.altermedia.info

La primaire pour les nuls

La primaire socialiste a conduit à désigner François Hollande pour la candidature à la présidence de la République et finalement, par une succession de malheureux rebondissements, à son élection.
Les élections à l’UMP ont conduit à ne pas désigner clairement un président et à un processus tragi-comique d’implosion chaotique. MG

Le choc des nuls

Le duel du méchant Copé et du gentil Fillon ne relevait pas du choc des Titans. Ce n’était qu’un duel de politiciens sur le dos des militants et des sympathisants, de même nature que celui auquel se livre la droite vis-à-vis de ses électeurs depuis 20 ans.

Le gentil Fillon s’en tenait à la ligne politique de G. d’Estaing : la droite doit gagner au centre, et si possible en mordant sur la gauche, stratégie suicidaire de ceux qui n’ont rien appris ni rien oublié depuis 1981, et Fillon devenait donc la coqueluche des médias. La base militante qui en avait assez de perdre et de voir partir l’électorat contestait cependant cette géniale stratégie.

Le méchant Copé, donc plus politique, avait, lui, compris qu’il fallait au contraire tenir un discours plus en phase avec l’évolution de la société et de l’électorat de droite qui en assez de se faire cocufier par les états-majors. Sans complexe il a donc repris la stratégie – purement verbale – de Sarkozy entre les deux tours de la présidentielle.

Ce duel restait cependant à fleurets mouchetés car sur la question, cruciale pour la droite, du Front national, les deux compères adoptaient la même position : pas d’alliance.

Titanic et les sales gosses

Il aurait quand même pu s’agir d’une élection permettant de jeter les bases d’un débat entre deux stratégies, incarnées en outre dans deux personnalités bien différentes : good Fillon et bad Copé. Mais le système institutionnel des partis est tellement bloqué, à l’image de ce qui se passe au plan national, que ce choix n’a même pas pu se concrétiser.

On attendait « règlement de comptes à OK Corral ». On a eu Titanic mais joué dans la cour de récréation d’un collège du 9.3.

Les aventures du petit Nicolas

On assiste en effet depuis dimanche soir à un ridicule et désolant pugilat entre les mauvais perdants et les petits gagnants. Et tous leurs petits copains qui se mettent à donner des coups de pieds et des claques. M’sieur, il a mal organisé les élections ! M’sieur, il a triché dans le dépouillement ! M’sieur, il a pas compté l’outre-mer ! M’sieur, il a copié mon programme ! M’sieur, je vais aller chez les centristes !
Avec Juppé dans le rôle du surveillant général, il ne manquerait plus que le petit Nicolas – dont l’ombre de l’autre planait, paraît-il, dans cette consultation – pour retrouver le climat rafraîchissant des célèbres nouvelles de Goscinny et Sempé. Même le nom de la commission électorale censée trancher le conflit fait sourire : la Cocoe, ce qui évoque plutôt le cri d’un volatile ridicule qu’un collège respectable.

Black Sunday

Ce dimanche 18 novembre restera sans aucun doute dans les annales de la science politique : car il symbolise la décadence de la droite institutionnelle française.

Depuis dimanche, les Français voient en effet en direct un affrontement de nains ridicules, qui hier encore jouaient aux hommes d’Etat bardés de « valeurs » dans les palais de la République. Ils ne voient plus que des tricheurs, des menteurs et des mauvais joueurs qui se battent comme des chiffonniers, pour conserver des places et des prébendes au sein d’un appareil vermoulu.

Assurément, ce triste spectacle aura d’importantes conséquences systémiques. C’est une bonne nouvelle. Michel Geoffroy 22/11/2012 http://www.polemia.com

Le luxembourgeois Yves Mersch à la BCE : un adieu à la démocratie ?

En décidant, malgré le vote du parlement européen, de nommer le luxembourgeois au directoire de la banque centrale européenne, les chefs d’États et de gouvernements de la zone euro ont mis à jour les dysfonctionnements actuels de l’Union.

Tout le monde en convient : l’Europe souffre d’un déficit démocratique, d’un manque de légitimité et d’un éloignement du citoyen. Tout le monde, sauf les chefs d’Etat et de gouvernements de la zone euro. Ces derniers ont tranquillement, lors du sommet européen de ce vendredi, nommé Yves Mersch, l’actuel gouverneur de la banque centrale du Luxembourg, au directoire de la BCE. Et cela, malgré un vote négatif du parlement européen.

«Vrai» pouvoir du parlement ?

Avec cette nomination, le conseil européen prouve la vraie valeur du parlement européen dont, depuis le traité de Lisbonne, on nous assure pourtant qu’il a désormais un «vrai» pouvoir. Peu importe la raison pour laquelle l’assemblée avait rejeté cette candidature, en l’occurrence le sexe de monsieur Mersch. On pouvait la juger irrecevable. Mais enfin, en démocratie, le vote du parlement est incontournable. C’est une règle d’or plus essentielle que sa cousine budgétaire. Mais ce n’est pas celle qui est inscrite dans les traités européens.

La gestion par les sommets

L’arrivée d’Yves Mersch au directoire de la BCE met à jour également la très mauvaise voie sur laquelle l’Europe est entraînée. Les chefs d’Etat et de gouvernement ne sont pas décidés à laisser entendre d’autres voix que les leurs. L’ennui, c’est que ceci entraîne des désagréments bien plus fâcheux que la nomination du Luxembourgeois. La gestion de la crise de la dette – qui consiste depuis deux ans à poser des rustines sur des sparadraps lors de «sommets de la dernière chance» qui se succèdent – est le fruit de ce fonctionnement désastreux. L’échec récent de l’Eurogroupe sur la Grèce, qui devrait être réparé lundi, l’a encore une fois prouvé.

Larmes de crocodiles en 2014…

L’établissement d’un parlementarisme européen serait un des moyens de créer un sentiment de communauté à l’échelle européenne qui manque cruellement aujourd’hui. Il entraînerait une responsabilité des électeurs, des élus et des chefs d’Etat qui serait des plus salutaires. Il est du reste piquant de penser que ces mêmes chefs d’Etat qui se sont essuyés les pieds sur le vote des élus de Strasbourg viendront la larme à l’œil déplorer l’abstention massive qui ne manquera pas de marquer les prochaines élections européennes et soupirer sur « ce mal qui ronge notre démocratie. »

Un faucon dans la volière de colombes

Mais en réalité, la nomination d’Yves Mersch est encore plus préoccupante qu’elle n’y paraît. C’est ici la victoire d’une certaine idée de l’Europe. Sur le plan monétaire d’abord, c’est l’entrée d’un faucon au sein du directoire. Un faucon qui sera la voix de la Bundesbank et qui ne devrait pas manquer de freiner, du moins en interne, la participation nécessaire de la BCE à la gestion de la crise au nom de la «stabilité».

L’Espagne éjectée

Sur le plan de la représentativité en Europe, ensuite. L’arrivée d’Yves Mersch confirme l’expulsion d’un représentant permanent de l’Espagne au sein du directoire. Madrid s’était d’ailleurs exprimé contre cette nomination. Car il ne faut pas se leurrer: si l’Espagne a été éjectée, c’est en raison de ses difficultés. Autrement dit, les pays en crise deviennent clairement des pays de seconde zone. Ou pire : les chefs d’Etat et de gouvernement auraient ainsi jugé utile de garantir au sein du directoire un certain équilibre entre le «Nord» et le «Sud» de l’Europe, validant ainsi une vision «ethnique». Tout ceci est de bien mauvais augure pour la gestion de notre continent.

Questions sur le poids du Luxembourg

Enfin, cette nomination du Luxembourgeois confirme le poids exorbitant du Grand-duché dans les instances dirigeantes européennes, son premier ministre étant également président de l’Eurogroupe. On voudra bien reconnaître que les sujets de son Altesse royale Henri de Luxembourg sont un peu plus doués que les autres, mais ceci n’est pas neutre à l’heure où la commission européenne elle-même fustige la mauvaise volonté de ce petit Etat dans la lutte contre les paradis fiscaux et, où, parallèlement, de grands pays luttent pour retrouver des finances saines.

La Tribune via http://fortune.fdesouche.com