Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 33

  • Il y a 80 ans : le 6 février 1934

    Courant est-il d’attribuer aux forces politiques de gauche une culture particulière de la rue et de ses représentations : manifestations et émeutes se bousculent ainsi dans l’imaginaire national comme symboles d’un activisme entré dans les mœurs de la gauche.

    La Commune de 1871, les cortèges syndicaux du 12 février 1934, les éclatements populaires de 1936 et les événements de mai 1968 martèlent ainsi nos mémoires et contribuent à faire oublier que si la gauche acquis certaines de ses gloires sur le pavé, ce fut bien pourtant la droite qui usa copieusement de ce moyen de pression à l’encontre du pouvoir politique : au centre de cette affirmation réside l’efflorescence des ligues de l’entre-deux-guerres, les imposants cortèges du boulangisme (1885-1889), la défense de l’école libre en 1984 ainsi que les récents mobilisations de la Manif’ Pour Tous. Mais s’il est encore trop tôt pour clairement percevoir les conséquences des récentes manifestations sociales, l’Histoire célèbre néanmoins les 80 ans d’un événement associé aux droites françaises et qui, au soir du 6 février, faillit bien emporter la IIIe République.

    I. Un climat politique en ébullition

    Depuis la fin de la Grande Guerre le climat international se manifeste par une montée des régimes autoritaires : alors que le coup d’État marxiste d’octobre 1917 soude les droites parlementaires dans la crainte de l’extension du bolchevisme, les fascistes accèdent au pouvoir italien en 1922 (marche sur Rome) tandis que l’amiral Horthy établit la dictature en Hongrie dès août 1919. En 1923, le général Miguel Primo de Rivera exécute un pronunciamiento débouchant sur un Directoire militaire alors qu’en 1928 António Salazar obtient les pouvoirs extraordinaires au Portugal. Un an plus tard, le roi Alexandre Ier érige son autocratie sur la Grèce. En 1930 la République dominicaine est dominée par le pouvoir sans partage de Rafael Trujillo. L’Allemagne suit ce chemin en 1933, la Bulgarie en 1934, à la fois la Roumanie (dictature carliste) et l’Autriche (Anschluss) en 1938, et l’Espagne en avril 1939. Alors les démocraties n’apparaissent-elles plus que comme des îlots de liberté.

    De nombreuses ligues et formations politiques françaises se créent afin de faire barrage à la montée du communisme et de critiquer un régime parlementaire qu’elles jugent trop faible face au péril rouge : à cet égard signalons-nous le départ de Marcel Déat de la SFIO et le réformisme engageant par lequel se signale André Tardieu. En ce climat de tension idéologique où les frontières politiques semblent poreuses (voir le Cercle Proudhon et le parcours de Georges Valois) s’établissent plusieurs acteurs aux fins politiques différentes : au premier rang d’entre-eux Charles Maurras, royaliste ayant juré la perte de la République. Son organisation, l’Action Française, tient un journal tiré à cent mille exemplaires et qui, à l’aide d’une rare violence verbale, entretient un climat d’hostilité à l’égard du régime. Mais, loin de là, l’Action n’est pas l’unique formation à prospérer sur le terreau de l’époque, d’autant que sa condamnation par le pape intervenue en 1926 lui porte un coup dur. Toutefois les royalistes disposent-ils encore en 1934 d’une grande force de frappe.

    Viennent ensuite les Jeunesses Patriotes fondées en 1924 par Pierre Taittinger, un des derniers députés bonapartistes de la IIIe république et élu en 1919 en Charente-Inférieure. Dotés d’une vague doctrine et revêtues d’un uniforme (une chemise bleue par opposition à la chemise rouge des sections socialistes de la jeunesse), les membres de cette ligue désirent un État fort et efficace couplé à un recours régulier à la souveraineté populaire par le biais du référendum-plébiscite. Mais si cette organisation bonapartiste s’inspire du fascisme italien, cette imitation ne se borne qu’à de pures formes : la ligue assure notamment le service d’ordre durant les défilés et les réunions des autres partis de droite. Taittinger temporise l’activisme de sa structure politique quand intervient en 1926 la victoire des droites traditionnelles ce qui lui permet de survivre jusqu’en 1932, date de la victoire électorale du Cartel des Gauches. En 1934 Pierre Taittinger recueille un maximum de cent mille membres.

    Il convient également de présenter la Solidarité Française, un groupement de citoyens unis par le parfumeur milliardaire François Coty et fondé en 1933. Celui-ci tient un journal populiste vendu dix centimes et nommé L’ami du peuple. Coty finance d’autres ligues, comme « Le Faisceau » de Georges Valois et les « Croix de Feu ».



    Organisation anticommuniste de masse regroupant près d’un million d’adhérents et préfigurant le Parti Social Français, les Croix de Feu, ouverts initialement aux seuls décorés du conflit, ont fini par s’élargir à tous les combattants tout en érigeant un certain nombre de filiales comme les Volontaires nationaux (dont sera membre, pendant trois ans, François Mitterrand). Le lieutenant-colonel de la Rocque, ancien combattant catholique de la Première Guerre mondiale élevé au rang de Commandeur de l’ordre de la Légion d’Honneur, et dont le culte de la personnalité prévaut au sein des Croix de Feu, n’est pas a contrario de ses voisins nationalistes un ennemi du système républicain : ni fasciste ni monarchiste, La Rocque souhaite établir en France un régime républicain inédit qui soit à la fois autoritaire, social-chrétien et paternaliste. « Nous n’appartenons à personne. Les imitations fascistes ou national-socialistes, en imposant à la France un régime contraire à ses aspirations, à son génie, contraire au respect de la personnalité, la jetteraient immanquablement dans les horreurs de la révolution rouge » dit-il.

    II. Le scandale Stavisky et ses répercussions

    L’affaire Stavisky s’amorce en décembre 1933. Serge-Alexandre Stavisky, escroc originaire de Russie, s’attaque aux financiers et aux hommes politiques de haut rang. Sa magouille la plus brillante demeure celle du crédit municipal de Bayonne : l’on découvre ainsi que l’escroc en question était parvenu à dépouiller une partie de l’argent communal en ouvrant un crédit municipal alors que, pour ce faire, cela suppose une autorisation du maire. Cela signifie-t-il que le premier magistrat de Bayonne est mouillé dans une affaire de détournement ? Pour la presse la réponse est incontestable, aussi lorsque la nouvelle du décès de Stavisky, réputé suicidé dans un châlet de Chamonix, s’épanche dans le pays, les journaux tournent-ils en dérision le corps politique : « Un trépas opportun » titre le Figaro, tandis que le Canard enchaîné ajoute « Stavisky s’est suicidé d’une balle de revolver qui lui a été tiré à bout portant ». Les radicaux sont particulièrement visés. Aussi tout le mois de janvier les troupes de choc de l’Action Française (Camelots du Roi) sont dans la rue : souvent y sont-elles rejointes par des manifestations du colonel de La Rocque. Camille Chautemps, chef du Gouvernement, donne sa démission ; Lebrun se décide à le remplacer par le seul chef radical encore non-compromis, Édouard Daladier.

    Le nouveau président du Conseil décide d’éloigner de la capitale le préfet de police de Paris Jean Chiappe, et pour cela le promeut préfet de la province du Maroc le 3 février. Mais Daladier se heurte au refus de son préfet de police, qui proteste par une lettre dont les journaux relatent quelques extraits : « Je ne puis, pour faciliter une opération politique, car il n’est pas d’autres mobiles à votre décision, vous sacrifier ma réputation personnelle et le prestige que j’étais parvenu à donner à mon poste et à mon titre. L’inexplicable promotion qui m’est trop généreusement offerte n’est, à mes yeux, qu’une mesure de défiance. C’est pourquoi je vous oppose mon refus… ».

    Qu’à cela ne tienne : Daladier se décide à le révoquer purement et simplement dès le lendemain. L’argument officiel du nouveau Gouvernement est que Jean Chiappe a démontré des négligences (qui d’ailleurs sont claires) dans le traitement de l’affaire Stavisky. Mais le réel motif consiste à sanctionner un préfet qui, par populisme ou par réseau, s’était rapproché des ligues. Quittant la préfecture de police sous quelques acclamations, Chiappe déclare au Gouvernement : « On me retrouvera dans la rue ».

    Le 4 février, La Rocque est à Dunkerque : là-bas le chef des Croix de Feu prend connaissance de l’acte administratif concernant Jean Chiappe. Renonçant à se rendre à Marseille le 5, il retourne à Paris le même jour et place ses anciens combattants en état d’alerte. Le colonel de la Rocque écrit ensuite au président de la République Albert Lebrun : « Conscient de mes lourdes responsabilité, j’ai décidé de faire aujourd’hui descendre dans la rue, pour une manifestation visible, les irréprochables combattants de première ligne que sont les Croix de Feu ». Le jour dit, l’organisation para-militaire de La Rocque s’en va, indépendamment des autres ligues, signifier son mécontentement à partir de vingt heures, place de la Madeleine. Plusieurs centaines de poitrines décorées arpentent ensuite la capitale jusqu’à la place de l’Étoile avant de gagner l’avenue Matignon où retentissent des « Vive La Rocque ! » et des « Daladier, démission ! »

    Mais bientôt les gardes républicains à cheval repoussent les premiers rangs. Certains manifestants jettent alors du sable dans les yeux des montures qui, se cabrant, renversent leurs cavaliers. L’un d’eux lacère malencontreusement de son sabre le drapeau républicain : « Sacrilège ! » s’écrie-t-on à la vue de ce spectacle. Et le garde, dont s’emparent menu-militari les Croix de Feu, est déculotté et forcé à s’agenouiller devant le drapeau. Cet incident clos, les troupes de La Rocque se dispersent dans la nuit et le calme. Le même jour apprend-t-on que l’UNC, association d’anciens combattants, manifestera le lendemain. Le royaliste Léon Daudet, le fils du célèbre Alphonse, écrit dans son éditorial de l’Action Française : « Je peux dire qu’à cette heure-ci nous tenons Paris, nous, royalistes ; demain, nous tiendrons le pays tout entier ». Près de 99 ligues, majeures, mineures, appellent leurs membres à manifester dans toute la France.

    III. L’émeute du 6 février

    Les journaux du matin annoncent que le Gouvernement essayera d’obtenir son investiture et ce, sous la protection de la force armée. Les Croix de Feu de La Rocque prennent position sur la rive gauche où s’élève l’édifice de la Chambre des Députés. La Rocque, en homme méfiant, a fait répondre la veille par son secrétaire particulier qu’il s’est octroyé quelques vacances. Il sait que sa ligne téléphonique est sur écoute. Vers quinze heures de l’après-midi, la foule de manifestants déferle en désordre sur la place de la Concorde depuis la rue Royale.

    Dès dix-huit heures certaines blessures, sévères pour la plupart d’entre-elles, sont infligées aux forces de police tandis que l’on raconte, en ville, que la Chambre est cernée. Aux ligues se joignent également de nombreux badauds qui, convergeant des quatre coins de Paris, souhaitent montrer leur écœurement vis-à-vis des dérives du régime. Certains ministres se lèvent de leur banc pour s’enquérir du déroulement de la manifestation des ligues. Une barricade tout à fait sommaire, constituée de chaises et de kiosques à journaux, est élevée du côté des Tuileries : depuis ce point, des émeutiers lancent des morceaux de bois et de fonte sur le service d’ordre. Les policiers blessés sont transférés d’urgence dans le sous-sol de l’Assemblée nationale transformé en infirmerie tandis qu’on les remplace. Devant les yeux des parlementaires défilent, un à un, les blessés en uniforme.

    L’Union Nationale des Combattants (UNC) souhaite stationner devant le palais-présidentiel en vue de transmettre au président Lebrun une liste de revendications et un appel de la France combattante à la propreté du pays. Malgré les deux barrages de gardes mobiles, la colonne de l’UNC arpente toujours les rues. Le troisième barrage est en vue : à travers le choc de la rencontre, des manifestants parviennent à passer et la colonne perce enfin le barrage. L’avance persiste, et des gardiens de la paix sont appelés en renfort. Déboulant de chaque côté des rues, s’infiltrant au beau milieu de la manifestation, les forces de l’ordre frappent aveuglément avec leurs matraques. Que faire avec des poings nus, face à des bâtons et des sabres ? Battant en retraite, l’UNC reflue vers la place de la Concorde, entraînant avec elle des dizaines d’autres mécontents : des « Marseillaise » s’élèvent de la multitude. Bientôt, l’obélisque de la Concorde est en vue et l’UNC, à son tour, s’engouffre dans les mouvements de foule que les policiers, débordés et en nombre visiblement insuffisant, s’escriment tant bien que mal à contenir.

    De l’autre côté du pont, précisément sur le quai d’Orsay, l’Assemblée nationale a concentré sur elle toute la rancœur populaire : en face du barrage du pont un vieil homme la pointe de sa canne, lançant à la volée « Nous allons les virer en fanfare ! », ce à quoi un jeune royaliste lui réplique « Alors commençons la musique ! » Et à dix-neuf heures et demie, tandis que des coups de feu espacés retentissent du côté des Champs-Élysées, des milliers de manifestants, en majeure partie des Camelots du Roi, se lancent à l’assaut du pont de la Concorde et se ruent en plusieurs vagues sur le Palais-Bourbon. À dater de cet instant, le député de la Gironde Philippe Henriot décrit à sa manière le bal de mort qui s’ensuit : « La nuit était maintenant tout à fait venue. Collant leurs fronts aux vitres, ils [les députés] la contemplaient, sinistre et froide, comme un ennemi de plus. Incapables de mater leurs nerfs, avides de se rendre compte par eux-mêmes du spectacle qu’offrait vraiment la rue, certains faisaient vingt fois le trajet qui les menait à la terrasse du quai. Un murmure confus, assourdi et fondu par l’éloignement, venait battre les murs comme une mer. Les silhouettes silencieuses des gardes se détachaient à peine de l’ombre. Des sentinelles veillaient partout. Mais pourquoi ce spectacle ne rassurait-il pas ? Et pourquoi croyait-on deviner jusque dans leur attitude figée, on ne savait quelle réprobation pour les hommes qu’ils étaient chargés de défendre ? Parfois, dans ce grondement de conque, des bruits plus précis émergeaient soudain : un faisceau de cris s’élevait vers le ciel comme une gerbe de fusées ; le bruit net et précipité d’une charge de cavalerie semblait une chute de grêle sur l’immense parvis sonore. Puis tout s’apaisait… Les reins rompus et les épaules lourdes, les observateurs s’en revenaient d’un pas plus las vers la lumière crue de l’hémicycle. À la tribune, des orateurs parlaient dans le vacarme. »

    On s’invective, on se menace, et la tempête sur le Palais-Bourbon, dont l’évolution est rapportée à chaque instant par les huissiers, fait pâlir les visages des ministres qui, à leur banc, souhaitent quitter les lieux : ce spectacle réveille les spectateurs qui du haut des tribunes, observent avec une attention palpable le tragicomique de la scène. Parmi les observateurs : un jeune homme brun de même pas vingt-trois ans, Georges Pompidou. Mais à l’extérieur de l’édifice se trouve aussi l’avocat de droite Jean-Louis Tixier-Vignancour qui souhaite, comme ses camarades, expulser du Palais-Bourbon les parlementaires présents. Deux ans plus tard Tixier-Vignancour entrera certes à l’Assemblée… mais comme député. Henriot là encore nous fait part de sa plume : « ‘Passeront-ils ?’ se demandaient avec une angoisse visible -seule note comique de ces heures émouvantes- des députés qui se voyaient déjà saisis, déshabillés, fouettés, jetés à la Seine… On les rassurait : l’armée renforçait la police. Vingt-deux régiments avaient été alertés par le Gouvernement : Reims, Angers, Compiègne, Montauban… […] D’autre part, des avions de bombardement avaient été rassemblés à Orly. À Satory, le 503e régiment de chars d’assaut devait se diriger sur Paris avec ses tanks. Le 21e colonial, stationné à la porte de Clignancourt, avait reçu l’ordre de se tenir prêt à partir avec dix-huit cartouches par homme et des paquets de pansements. Les unités qui venaient de province devaient emporter leurs armes automatiques. Tout cela dépassait singulièrement les mesures préventives prises habituellement devant une manifestation. L’odeur de la guerre civile chargeait cette atmosphère et jusque dans l’enceinte de l’Assemblée, les plus sceptiques, ceux même qui ne voulaient pas l’avouer, la percevaient nettement. La hâte du Gouvernement était grande d’en finir. »

    La manifestation est violente dans la rue Royale (quai des Tuileries), dont une extrémité débouche sur la place de la Madeleine et l’autre sur la place de la Concorde. Le café Weber a été transformé pour l’occasion en hôpital de fortune où les blessés affluent, qu’ils soient gardiens de l’ordre ou manifestants. De simples curieux se font rouer de coups par la police. Daladier donne l’ordre par téléphone d’aller s’enquérir des blessés mais il interdit aux médecins dépêchés sur place de donner le nom des armes utilisés ainsi que le calibre des balles extraites. Durant ce laps de temps, au sein de la Société de Géographie, à Paris, se tient une conférence réunissant des gens du Grand Orient : plusieurs Camelots du Roi y sont entrés auparavant et chacun d’eux occupe une place de garde, tous les quatre sièges. Selon Guy Steinbach, aujourd’hui doyen des Camelots du Roi, « ils essayaient de se sauver : n’importe quoi pourvu qu’ils puissent partir. Les voir se cavaler comme ça, je ne l’ai jamais vu. Et pourtant on n’était pas méchant ». Les ligues de contribuables, du moins celles autoproclamées comme tel, défilent sur les Champs-Élysées, l’artère traditionnel de la manifestation de droite, mais ne tournent pas au pont de la Concorde où chargent indistinctement les monarchistes et bonapartistes, les communistes (l’ARAC) et les fascistes (Solidarité Française, Parti franciste) : elles tournent à gauche pour prendre le métro à la Madeleine et retourner sur les grands boulevards.

    À la Concorde un autobus est assailli par les émeutiers qui en sortent le conducteur. Un homme élégant tente d’y mettre le feu avec des journaux, sans succès ; un second arrache le réservoir d’essence et y jette une allumette. Quelques minutes après, le car n’est plus qu’un gigantesque brasier dont les puissantes flammes s’en vont lécher l’obélisque où dansent des reflets de feu. Une bagarre éclate sur la rive gauche, entre Croix de Feu et policiers, pour déboucher sur la prise complète de la rue de Bourgogne située juste à l’arrière de la Chambre des Députés, par les ex-combattants : ils y sont deux mille. Un barrage insuffisant, cinquante gardes mobiles, les empêchent de passer dans la rue Saint-Dominique qui, une fois prise, permettrait à La Rocque de transférer ses Croix de Feu sur la place Édouard Herriot où se trouve une mince porte d’entrée pour pénétrer dans l’enceinte arrière du Palais-Bourbon. Les actions des Croix de Feu sont ordonnées par leur chef qui a établi on-ne-sait-où son QG : de là, il recommande par téléphone tel mouvement et envoie également des estafettes porter des messages. François de la Rocque prend quelquefois des nouvelles du déroulement de la manifestation sur la Concorde.

    À vingt heures, quatre conseillers municipaux proches des Jeunesses Patriotes et bardés de leur écharpe tricolore parviennent, après avoir tant bien que mal franchi les barrages, à entrer à la Chambre, à y rencontrer Édouard Daladier pour lui demander de cesser le tir contre la foule ainsi que de démissionner. Refus net de l’intéressé. Déjà s’était-il murmuré au cours de la journée que si le Gouvernement refusait de partir, les conseillers municipaux de Paris opteraient alors pour la constitution d’un Comité de Salut Public à l’Hôtel de Ville.

    À vingt heures trente, les gardes à cheval se retirent du combat, harassés et ensanglantés, la plupart de leurs chevaux mutilés : les charges de ces derniers sont l’occasion pour certains manifestants d’user de leurs cannes armées de rasoirs afin de couper les jarrets des chevaux ; d’autres encore se jettent à la bride pour stopper net le galop des bêtes, tandis que d’autres encore versent à proximité des cavaliers de petites billes d’acier dont le but est de faire glisser leurs montures. À la même heure la consigne du Gouvernement est on ne peut plus claire : si le barrage du pont de la Concorde est forcé, si le Palais-Bourbon est livré à la colère des manifestants, la garde républicaine, dernier rempart, doit impérativement ouvrir le feu. Il est vingt-et-une heure quand un député pris de panique suggère d’éteindre les lumières de l’Assemblée afin que les émeutiers croient les constituants partis : la séance est terminée, Daladier a obtenu son investiture avec une avance de cent voix.

    Bien loin de la place de la Concorde, depuis leur lieu éloigné d’où néanmoins la rumeur populaire se fait plus grondante, les troupes de La Rocque, qui sont incontestablement les plus organisées et les plus nombreuses, attendent les ordres du chef. Or ce chef scrupuleux de la légalité donne l’ordre de se disperser dans le calme et la nuit : c’est à cette conduite disciplinée qu’il attribuera le mérite du faible nombre de blessés, exactement cent-vingt, parmi les Croix de Feu.

    Reste donc les ligues dures s’escrimant vainement à briser la résistance policière afin de se rendre à l’hémicycle. Au moment même où les ligues s’apprêtent à effectuer une dernière charge qu’elles espèrent décisive, un homme, le colonel Simon, décide de prendre en main les opérations : « Ne vous inquiétez pas messieurs, ce sera votre dernière charge » lance-t-il à l’adresse des gardes à cheval, auxquels il demande de charger jusqu’à l’entrée de la rue Royale. Prenant la tête d’un détachement de policiers, Simon va sortir son revolver et autoriser ses compagnons à tirer à vue (du moins c’est ce que disent les membres de son escouade qui seront ensuite interrogés par la commission parlementaire chargée d’enquêter sur le 6 février). Le colonel Simon va, en vérité, pousser bien plus loin que prévu, et sur toute la longueur de la rue Royale l’escouade policière et les manifestants vont sans cesse échanger des balles. Certains civils, blessés, se font ensuite copieusement rouer de coups, y compris un touriste américain venu assister à l’émeute : « Fous-le dans la Seine, ça fera un salaud de moins ! » crie le service d’ordre. Tout manifestant en vue se voit infligé un tir. Bien vite la place de la Concorde se trouve déblayée de toute velléité populaire : la Chambre des députés est définitivement sauvée.

    IV. La fin

    Le lendemain du 6 février, les journaux se déchirent quant à la signification à donner aux émeutes ayant ensanglanté Paris alors qu’à proximité du Palais-Bourbon, plusieurs régiments de militaires affluent sur les ordres du Gouvernement Daladier. Le peuple de Paris constate les dégâts. Les forces de l’ordre, encore présentes, se font injurier par les badauds.

    Les enquêtes menées à la va-vite à cette occasion par les Renseignements Généraux, indiquent que tout est à craindre pour la stabilité nationale : un armurier parisien, interrogé par la police, déclare qu’il n’a « jamais vendu autant d’armes que ce matin ». Le spectre de la guerre civile réapparaît pour la première fois depuis la Commune de 1871. Il se murmure même que les Croix de Feu ont condamné le ministre Frot à la peine capitale. Le journal l’Humanité, quotidien affilié au Parti Communiste Français, titre que « Le coup de force fasciste a échoué », la revue Candide lui objectant qu’ « On a tiré sur d’honnêtes citoyens qui réclamaient justice » et l’Action Française déclarant « Après les voleurs, les assassins ». Léon Daudet se déclare « prêt à verser [s]on sang pour l’anéantissement du régime de mort appelé république et pour le Roi qui seul peut nous délivrer ! » Le journal Paris Soir réclame un changement de Gouvernement afin de sauver la République alors qu’un écrivain déjà célèbre, Joseph Kessel, livre le récit de cette sanglante journée : « À la Concorde, je vis un spectacle qui jamais ne s’effacera de ma mémoire. Les agents étaient massés au milieu de la place ; contre cette cuirasse humaine battait le flot d’une foule hurlant ‘Assassins !’ Tous enragés, ils ont rompu les barrages, bousculé les agents, coupé les jarrets des chevaux et forcé l’entrée du pont menant à l’Assemblée. Alors, les gardes mobiles ont perdu la tête : ils ont tiré. » Le Populaire, organe de presse de la SFIO, relate un moment critique de la manifestation en disant qu’il s’agissait d’ « une vague hurlante de manifestants part[ant] à l’assaut du pont de la Concorde. […] Les gardes à cheval qui, seuls maintenant, [devaient] assurer la défense du pont, [furent] débordés et contraints de se replier vers le Palais Bourbon. »

    S’agissant de la droite nationaliste, La Rocque est désormais perçu comme un traître qui, s’il s’était décidé à lancer ses anciens combattants sur le Palais-Bourbon, aurait aisément pu l’envahir puisque protégé par un service d’ordre très insuffisant : devant la commission d’enquête parlementaire, Léon Blum avoue que si la colonne des Croix de Feu, sur la rive gauche, s’était décidé à pénétrer dans l’enceinte de l’Assemblée, les barrages de police n’auraient pu tenir le choc.
    Daladier, désœuvré, reçoit Léon Blum qui lui conseille de rester et de faire face, alors que son propre ministre de l’Intérieur Eugène Frot opte pour la démission. Le président du Conseil, déclarant qu’il se refuse à faire davantage couler le sang, remet finalement sa lettre de démission au président de la République Albert Lebrun.

    Le 9 février, le Parti Communiste appelle à son tour à descendre dans la rue. En dépit d’une résistance forcenée des manifestants qui dressent en plusieurs points des barricades y compris devant l’église Saint-Ambroise (à proximité du boulevard Voltaire), malgré le soutien apporté par certains locataires ouvriers n’hésitant pas à jeter sur les gardiens de la paix des pots de chambre et des pots de fleurs, l’émeute est matée elle aussi. Néanmoins les revolvers ont été dégainés des deux côtés des barricades et un policier a le crâne ouvert. Le 12 février, quatre cortèges de la SFIO, de la CGTU, du PCF et de la CGT (alors très proche de l’Internationale Ouvrière) finissent par se réunir, regroupant cent mille à cent-cinquante mille personnes : c’est la première esquisse du Front Populaire surnommé à l’époque Front Commun, qui remportera les élections générales de 1936 propulsant Léon Blum à la présidence du Conseil.

    http://histoire.fdesouche.com/3441-il-y-a-80-ans-le-6-fevrier-1934#more-3441

  • Golpe partitocratique en Italie, quand la gauche se donne un duce, par Jean Bonnevey

    On peut facilement imaginer l’indignation de la presse internationale et des hommes politiques européens sur Silvio Berlusconi s’il s’était emparé, par un coup d’état au sein de son parti, du poste de président du conseil italien. On aurait hurlé à la Rome et au retour du fascisme. C’est pourtant ce qui vient de se passer au sein du parti de gauche dominant en Italie, un pays où se succèdent les chefs de gouvernement n’ayant aucune légitimité électorale.

    Enrico Letta a démissionné de la présidence du Conseil italien le vendredi 14 février. Le président du Parti démocrate Matteo Renzi (photo) devrait le remplacer, devenant ainsi le troisième chef de gouvernement non élu par les électeurs italiens en moins de quatre ans. Si sa manœuvre a fonctionné, elle a également précipité la politique italienne dans un tourbillon qui était encore inconcevable il y a peu. « Comment allons-nous encore expliquer au monde ce qui se passe au sein de notre système politique labyrinthique » s’interroge la presse italienne. Aucun des deux présidents du Conseil qui ont succédé à Berlusconi – dont toute l’Europe se méfie désormais – n’a pris ses fonctions grâce à un vote populaire. Ni Mario Monti, ni Enrico Letta. Pas plus que Matteo Renzi, certes élu maire de Florence, mais pas de l’Italie. Le 8 décembre 2013, il a été élu secrétaire du PD en obtenant deux millions de voix lors de primaire. Mais le PD n’est pas l’Italie non plus, et il n’a même pas gagné les élections avec une marge suffisante pour gouverner seul le pays.

    Après l’ère Berlusconi, imprévisible et rarement impliqué dans les grandes réunions du Conseil, est venue l’ère Monti, le professeur capable de donner des leçons à une Angela Merkel attentive. Puis les membres de Conseil européen s’étaient habitués au jeune Enrico Letta, qui avait construit sa culture politique sur l’autel de l’Europe. Il était illusoire de croire qu’un homme comme Renzi allait attendre son tour, en restant patiemment dans l’ombre.

    Il a choisit le golpe interne

    Tout ce que l’Europe compte de belles âmes ne manquera pas de sa pâmer devant ce jeune homme pressé et décidé à faire – enfin ! – les fameuses « réformes structurelles » dont le pays aurait si impérieusement besoin. Il est vrai que celui qui n’est encore que maire de Florence a tout pour plaire aux médias, aux marchés et aux dirigeants européens. Sa réputation soigneusement entretenue de « Tony Blair italien » lui assure un capital de sympathie dans les salons.

    Matteo Renzi a, il est vrai, su élever le marketing politique au rang d’art de la guerre. Mais, s’appuyant précisément sur sa popularité, on eût été en droit d’attendre de sa part qu’il s’appuyât sur la sanction populaire de son programme de réforme. Au lieu de cela, nous avons eu une simple révolution de palais qui fera de Matteo Renzi le troisième président du conseil consécutif qui n’aura pas été choisi par les électeurs de la Péninsule. Nul doute que tout son règne sera désormais marqué par le sceau de cette naissance.

    En conclusion, il n’est pas besoin d’être élu démocratiquement pour plaire à Bruxelles. L’Europe supranationale se satisfait de gouvernements nationaux non démocratiques mais dans sa ligne.

    L’Europe a peur du peuple et de son vote et préfère un « satrape» non élu qu’un homme vraiment choisi par le peuple.

    Jean Bonnevey

    Source : Metamag.

    http://fr.novopress.info/156720/golpe-partitocratique-en-italie-gauche-se-donne-duce-jean-bonnevey/#more-156720

  • Nouvelle menace sur la France : les arracheurs d’arbres de la laïcité !

    De dangereux chouans attardés feraient trembler, par des attentats d’une extrême violence, l’un des piliers de la République en danger.

    Après Dieudonné, Libération nous indique une nouvelle menace qui plane sur la France : les arracheurs d’arbres de la laïcité.

     

    De dangereux chouans attardés qui feraient trembler, par des attentats d’une extrême violence, l’un des piliers de la République en danger. Sauf que… ces arbres n’ont rien à voir avec la laïcité, et tout à voir avec son contraire : une religion d’État où la République n’est plus un régime politique avec des principes politiques, mais un objet de culte religieux.

    Cette vision est exprimée par Vincent Peillon dans son livre de 2008, La Révolution française n’est pas terminée : [...]

    Adrien Mexis - La suite sur Boulevard Voltaire

    http://www.actionfrancaise.net/craf/?Nouvelle-menace-sur-la-France-les

  • Quinze ministres se présentent aux municipales sans aucune intention d’y siéger

    La tromperie n’est pas neuve. Quinze ministres seront candidats aux élections municipales de mars prochain. Alors que les fonctions de ministre et de maire ne sont pas cumulables et qu’ils n’ont pas l’intention de troquer leur costume ministériel pour l’écharpe de mairie.

    Pour réduire la critique, quatorze ministres figurent sur les listes municipales sans en occuper la première place. Seul Frédéric Cuvillier, ministre délégué aux Transports, se permet d’être tête de liste (à Boulogne-sur-Mer) tout en avouant discrètement qu’il n’envisage pas de renoncer à son mandat ministériel.

    Lire la suite

  • Le Président n'a ni les moyens ni la volonté de dégager 50 milliards d'économies

    Le propos est du sénateur socialiste Gaëtan Gorce :

    "En créant un Conseil stratégique à l'Elysée on donne un maximum de visibilité à une opération qui, sur le terrain, ne débouchera que sur des ersatz. Et ceci pour une raison simple : social - démocrate, le Président appartient toujours à la Gauche et n'a nullement l'intention d'infliger au pays une diète supplémentaire. Le voudrait-il, il sait que celui-ci ne le supporterait pas. Il s'agit donc d'un leurre visant à enfumer la Commission avec laquelle la France a rendez-vous en Avril. Passé cette date, le gouvernement n'oubliera pas les engagements pris, l'Exécutif étant bien conscient de la nécessité de ne pas laisser dériver les comptes, mais il les limitera au strict nécessaire. Un accord européen en Juin sur un début de relance par l'Investissement devrait clôturer cette remarquable opération de communication."

    Michel Janva

  • L’UE importe chaque année entre 300 000 et 500 000 tonnes de viande bovine issue du clonage des États-Unis et d’Argentine

    Après les OGM, la Commission européenne bousculée sur le clonage

    La Commission européenne a fait mercredi l’unanimité contre elle au Parlement européen pour son refus d’imposer dans l’immédiat la traçabilité des produits issus d’animaux clonés servis dans les assiettes européennes.
    Déjà contesté pour sa gestion du dossier des cultures génétiquement modifiées, le commissaire à la Santé, Tonio Borg, s’est vu accusé de servir les intérêts américains par les chefs de file de tous les groupes politiques lors d’un débat en commission parlementaire sur l’environnement.
    Rouvrant un dossier gelé depuis 2011, la Commission a proposé en décembre d’interdire le clonage animal à but alimentaire dans l’UE. Mais elle n’a pas prévu de bannir la vente de viande ou de lait des descendants des animaux clonés, ni d’assurer la traçabilité de ces produits, jugeant cette option irréaliste dans l’immédiat.
    L’élu conservateur allemand Peter Liese a rejeté l’argument comme «inacceptable», accusant la Commission de vouloir «faire plaisir aux Américains» dans la perspective des négociations en cours pour un vaste accord de libre-échange UE-USA.
    La proposition de la Commission équivaut «à externaliser» le clonage, a ironisé la travailliste britannique Linda McAvan. «Les États-Unis clonent, nous importons le sperme et nous mettons dans la chaine alimentaire, tout en gardant les mains propres, c’est cynique», a-t-elle dénoncé.
    «Aucun citoyen n’a demandé à consommer de la viande issue de produits clonés», a relevé pour sa part la libérale française Corinne Lepage, plaidant pour qu’au moins la Commission impose l’étiquetage pour les produits concernés.
    M. Borg a concédé que cette option n’était pas totalement exclue, mais l’a renvoyée à un examen ultérieur. Sur le fond il a campé sur ses propositions, qui doivent désormais faire l’objet de négociations entre Parlement européen et gouvernements.
    Les exigences de traçabilité des élus européens avaient déjà bloqué en 2011 une première tentative de l’UE d’encadrer le clonage et la consommation des produits en découlant.
    Au sein de l’Union européenne, le clonage animal à but alimentaire ne se pratique qu’au Danemark, tandis que la viande de clones n’est pas destinée à la consommation au vu de son prix très élevé. Mais les embryons et semences de ces spécimens sont commercialisés et exportés, et l’UE importe chaque année entre 300 000 et 500 000 tonnes de viande bovine issue du clonage des États-Unis et d’Argentine.
    Vouloir imposer à ces partenaires une traçabilité de ces produits risquerait selon la Commission de mener à une guerre commerciale similaire à celle provoquée jadis par l’interdiction du boeuf aux hormones américain.

    Source : Lapresse.ca via wikibusterz : http://www.wikibusterz.com/lue-importe-chaque-annee-entre-300-000-et-500-000-tonnes-de-viande-bovine-issue-du-clonage-des-etats-unis-et-dargentine/

  • Le Bloc identitaire présente sa « Feuille de route pour la politique d’identité et de remigration »

    17/02/2014 – PARIS (NOVOpress) La semaine dernière, le gouvernement socialiste avait présenté sa « feuille de route pour la politique d’égalité républicaine et d’intégration ». En réaction, le Bloc identitaire a décidé de publier aujourd’hui sa « feuille de route pour la politique d’identité et de remigration ».

    Au sujet du projet socialiste, le Bloc identitaire est très clair :

    Détaillée en 26 points, cette note est un véritable concentré de haine de la France et de son identité. Elle révèle le fond de la pensée de nos actuels gouvernants : les Français de souche européenne doivent s’adapter aux masses immigrées, pour mieux disparaître en silence. Parti de la résistance et de la persistance française et européenne, le Bloc Identitaire a décidé de répondre à cette énième provocation en proposant dès aujourd’hui sa « Feuille de route pour la politique d’identité et de remigration ».

    En 26 mesures également, le Bloc Identitaire entend montrer qu’en politique il n’y a pas de fatalité, mais simplement de la volonté. Répondant ainsi aux mondialistes – de gauche comme de droite – mais aussi à ceux qui, se réclamant pourtant patriotes, ont baissé la garde face au multiculturalisme, par fatalisme ou confusion idéologique. Loin des fantasmes de « réconciliation » ou d’assimilation massive, nous pensons que le seul moyen d’éviter le chaos qui découle fatalement des sociétés multiculturelles (et donc multiconflictuelles) c’est aujourd’hui d’envisager, de manière pacifique et concertée, la remigration. C’est-à-dire le retour dans leurs pays d’origine d’une majorité des immigrés extra-européens présents sur notre territoire. Si ces mesures peuvent sembler aujourd’hui « impossibles » ou « radicales » à certains, nous sommes persuadés que les temps à venir se chargeront de les rendre à la fois possibles et nécessaires.

    Voici les 26 propositions du Bloc identitaire :

    1. Abrogation du droit du sol.

    2. Abrogation du regroupement familial.

    3. Expulsion automatique et interdiction de territoire de tout étranger commettant un délit ou un crime sur notre sol.

    4. Mise en place d’accords avec les pays d’origine pour que les peines de prison de leurs ressortissants soient effectués chez eux.

    5. Déchéance rétroactive de la nationalité française pour tout étranger naturalisé ayant commis un délit ou un crime ces 10 dernières années.

    6. Déchéance automatique de la nationalité française pour tout binational ayant commis un crime ou délit.

    7. Mise en place d’un Fond d’Aide au Retour associé au lancement d’une campagne de sensibilisation incitant les immigrés à rentrer chez eux.

    8. Création d’un Haut-Commissariat à la Remigration.

    9. Gel des naturalisations pour les pays hors-UE pendant 10 ans, hormis à titre militaire (Légion Étrangère).

    10. Mise en place d’accords avec les pays de la rive sud de la Méditerranée soumettant les aides économiques et militaires à un contrôle de leurs zones d’émigration.

    11. Mise en place d’une véritable protection aux frontières de l’UE, ou sortie de l’espace Schengen en cas de refus.

    12. Exclusivité des aides sociales et des logements sociaux aux nationaux et ressortissants européens.

    13. Suppression totale de l’AME.

    14. Instauration de la préférence locale, nationale, et européenne dans le cadre des embauches. Les employeurs devant démontrer qu’aucun employé du bassin d’emploi, ou de nationalité française, ou ressortissant de l’UE, n’était à même de satisfaire à une offre.

    15. Refus du concept d’ « immigration choisie » et mise en place de véritables partenariats avec les pays d’émigration. L’objectif étant de fixer les élites dans leurs pays d’origine à travers des partenariats, universitaires notamment, sur place.

    16. Peine de prison systématique pour les patrons employant en connaissance de cause des salariés immigrés clandestins.

    17. Arrêt des subventions et interdiction des associations soutenant l’immigration clandestine. Retour dans le code pénal du délit d’aide à l’immigration clandestine avec peine de prison systématique en cas de récidive.

    18. Interdiction de toute propagande en faveur de l’immigration réalisée à l’aide de fonds publics : chaînes de télévision et radios, mais aussi journaux bénéficiant de l’aide de l’État.

    19. Interdiction de tout financement public ou étranger des mosquées. Interdiction des minarets.

    20. Interdiction des prêches en arabe. Interdiction également de prêcher aux imams étrangers.

    21. Interdiction du port du voile dans l’espace public.

    22. Interdiction de l’UOIF et toute organisation liée à des réseaux islamistes internationaux.

    23. Interdiction de l’abattage rituel. Création d’une taxe supplémentaire sur tous les produits Halal importés de l’étranger. Une partie de la taxe sera reversée aux association de protection des animaux, le reste alimentant le Fond d’Aide au Retour.

    24. Défense de notre identité culinaire et refus de subir les interdits alimentaires étrangers dans les commerces, les cantines scolaires, etc.

    25. Lutte contre la ségrégation urbaine et le racisme qui touchent les Français de souche dans certains quartiers

    26. Création d’un grand Ministère de l’identité et de l’enracinement.

    http://fr.novopress.info/156812/bloc-identitaire-presente-feuille-route-politique-didentite-remigration-2/#more-156812

  • Jour de colère 6 avril Nantes

    Photo

  • Intégration : et les Français de souche ?

    Réussir l’intégration, c’est désintégrer la France. Le meilleur moyen d’obtenir la libanisation, puis la guerre…

    Intégration et assimilation sont des échecs. Même le rapport Tuot, resservi sans les mesures « scandaleuses » en une feuille de route pour l’intégration, l’admettait.

    Du coup, le projet, c’est d’intégrer la France aux étrangers, quitte à ce qu’elle y perde son âme…

    Cette semaine, au Blanc Mesnil, un CAP Vente nous en a fourni une parfaite illustration : ils ont adapté « Roméo et Juliette » et la tragédie de William Shakespeare est devenue « Mamadou et Juliette »… Respirez.
    Ces étrangers refusent d’intégrer la culture européenne ? Adaptons donc cette culture à l’étranger ! Quel exemple peut illustrer plus clairement que c’est la mort de la France dont il s’agit, in fine ?

    Lire la suite